Je snapt het niet. Je schrijft "vanaf".
ik snap het perfect.. jij echter niet. De wetenschap gaat waar het bewijs ze naar toe voert, en ze zullen nieuw bewijs altijd in acht nemen in plaats van van blijven houden aan oude standpunten. en dat maakt volgens jouw de wetenschap onbetrouwbaar?
Dan heb je het dus werkelijk echt niet begrepen.
zelfs als ze het in het verleden misschien mis hadden op een aantal vlakken klopte hun modellen wel met de werkelijkheid die ze, tot dan toe, konden observeren. het is maar heel zelden voorgekomen dat ze er compleet naast zaten met een harde stelling. heel zelden.
bijvoorbeeld eerst zei de wetenschap dat de aarde rond was. maar dat klpt niet helemaal, de aarde is iets uitgezet rond de polen. maar later bleek ook dat niet helemaal te kloppen want de aarde is niet egaal rond. hadden die eerste wetenschappers het dan volledige mis? nee, ik vind van niet. maar met nieuwe observaties kwamen ze steeds dichter bij de echte waarheid.
dat de belangrijkste eigenschap van de wetenschap: steeds dichterbij bij de waarheid komen, elke dag opnieuw.
Geen enkel ander hulpmiddel in ons arsenal heeft die eigenschap. en daarom is het, veruit, ons belangrijkste stuk gereedschap om de wereld om ons heen te leren begrijpen. het enige stuk gereedschap dat dat mogelijk maakt zelfs.
en 'Vanaf' omdat dat het ongeveer het BEGIN was van de medische wetenschap was.
Daarom kun je nooit uitsluiten dat vaccinaties geen autisme veroorzaken.
ik kan niet uitsluiten dat er een onzichtbare roze eenhorn in jouw woonkamer woont.
Maar dat betekend niet dat ik daarom maar vanuit moet gaan dat het zo is. En ik ga er zelfs niet eens naar zoeken. Het feit dat we nog nooit ook maar enig bewijs hebben gevonden van een roze onzichbare eenhorn, in al die jaren dat jouw woonkamer bestaat, is reden genoeg voor mij om geen waarde te hechten aan iemand die claimed dat die eenhorn er wel is, maar er geen enkel bewijs voor heeft.
Dit is dus een slecht argument. Er zijn zo veel dingen die we niet 100% uit kunnen sluiten omdat er geen enkele manier is om het niet-bestaan van sommige dingen te bewijzen. Dus zelfs als je gelijk hebt dat we het niet uit kunnen sluiten (en dat ben ik niet, later daar meer over) dan is het nog steeds een slecht argument om aan te nemen dat het wel het geval is.
En toch geloven hele volksstammen dat er in spinazie heel veel ijzer zit. Want 'de wetenschap heeft het onderzocht'.
Ga je nu echt de wetenschap verwijten dat de media de resultaten van 1 enkel, niet peer reviewed, niet herhaald, onderzoek voor waarheid aan mensen presenteert en dat al die mensen vervolgens geloven en nooit meer controleren of dat ook echt zo is.
En omdat de media het verdraait en opleukt en niet geïnteresseerd is in nuance en due-diligence, is het de wetenschap die niet betrouwbaar is?
De snelheid van het licht staat vast.
Dat is idd een wetenschappelijk AANNAME. Dat is altijd een aanname geweest. dat is altijd iets waarvan de wetenschap heeft gezegd dat dat hun aanname is. De wetenschap heeft al bewezen dat nu, op dit moment, overal in het universum de lichtsnelheid constant is. Maar de wetenschap heeft nooit beweerd bewezen te hebben dat de lichtsnelheid de gehele levensduur van het heelal constant is geweest. dat moet de wetenschap indirect proberen vast te stellen omdat ze niet terug kunnen in de tijd.
maar dat probleem is van een HELE andere order als de link van vaccinaties met autisme.
Dat gebeurt nu. Dat kan je gewoon meten. Dat kan je zelfs gewoon terugzoeken in de al bestaande statistieken. en het is er niet.
Als er een link zou zijn, dan zou die tevoorschijn MOETEN (belangrijk : MOETEN) komen uit de statistieken. maar dat doet het niet.
Als er dus echt een link was, dan zou dat al te zien moeten zijn. het feit dat we niet zien wat we wel zouden MOETEN zien als die link er is bewijst dat die link er niet is.
In dit opzicht is het dus compleet anders als de onzichtbare roze eenhorn. Er is geen verschil tussen het wel en het niet hebben een onzichbare roze eenhorn. Er is niet iets wat je zou moeten zien als er een eenhorn was vs geen eenhorn. bij de link met autisme is dat er wel.
Maar dat vinden we niet. we vinden het tegenovergesteld. in plaats daarvan vinden we PRECIES wat we zouden moeten vinden als er geen link is.
http://cid.oxfordjournals.org/content/48/4/456.fullno change in the rates of autism diagnoses after the 1987 introduction of MMR vaccine was observed. Further, MMR vaccination rates of autistic children were similar to those of the entire study population. Also, investigators did not observe a clustering of autism diagnoses relative to the time that children received MMR vaccine, nor did they observe a difference in age at autism diagnosis between those vaccinated and not vaccinated or between those vaccinated before or after 18 months of age. These authors also found no differences in autism rates among vaccinated and unvaccinated children when they extended their analysis to include a longer time after MMR exposure or a second dose of MMR
More than 3 million person-years of observation during 1988–1999 confirmed an increase in autism diagnoses despite stable MMR vaccination rates.
In California, researchers compared year-specific MMR vaccination rates of kindergarten students with the yearly autism case load of the California Department of Developmental Services during 1980–1994 [8]. As was observed in the United Kingdom, the increase in the number of autism diagnoses did not correlate with MMR vaccination rates.
In Canada, researchers estimated the prevalence of pervasive developmental disorder with respect to MMR vaccination in 27,749 children from 55 schools in Quebec [9]. Autism rates increased coincident with a decrease in MMR vaccination rates. The results were unchanged when both exposure and outcome definitions varied, including a strict diagnosis of autism.
verder, ik heb autisme. ik zou voor ALTIJD voor autisme kiezen ipv fucking polio. en dat is maar 1 van de ziektes waar we vaccines voor hebben.
maar jij beweert dat levenslange verlamming, laat staan dood gaan, minder erg is als autism?
[Reactie gewijzigd door Countess op 2 augustus 2024 01:14]