Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Microsoft heeft aangekondigd onderzoek te gaan doen naar een schaalbare quantumcomputer. Daarvoor neemt het bedrijf onder andere de Nederlander Leo Kouwenhoven in dienst. Hij is hoogleraar aan de universiteit Delft en oprichter van QuTech, dat quantumonderzoek uitvoert.

Microsoft schrijft dat het samen met Kouwenhoven de Deense quantumonderzoeker Charles Marcus in dienst neemt, die is verbonden aan de universiteit van Kopenhagen. Beiden werkten in het verleden al met Microsoft, maar gaan nu officieel in dienst bij het Redmondse bedrijf bij de 'Artificial Intelligence and Research Group', aldus The New York Times.

Zij treden in dienst met twee andere wetenschappers van Zwitserse en Australische universiteiten. Het onderzoek vindt plaats onder leiding van Todd Holmdahl, die betrokken was bij de ontwikkeling van de Xbox, Kinect en HoloLens. Volgens Holmdahl 'zijn wij op een omslagpunt waarop van onderzoek naar engineering kan worden gegaan'. Het is de bedoeling een quantumcomputer te ontwikkelen aan de hand van topologische qubits.

De onderzoekers blijven na hun indiensttreding bij Microsoft verbonden aan hun respectievelijke universiteiten, aldus het bedrijf. Bovendien dragen zij daar bij aan de oprichting van Microsoft-onderzoekscentra. Op die manier moet Delft een hub worden voor quantumonderzoek, wat al langer een doel is volgens een woordvoerder van de universiteit. Microsoft heeft al geruime tijd een samenwerking op jaarbasis met QuTech en wil zich nu op langere termijn committeren, meldt de TU Delft verder in een persbericht. Dit gaat gepaard met investeringen van Microsoft, noemt de woordvoerder, zonder aan specifieke bedragen te refereren.

Kouwenhoven werkt inmiddels al vijf jaar samen met Microsoft, sinds hij een bezoek bracht aan de in 2005 opgerichte onderzoeksafdeling in het Amerikaanse Santa Barbara. Hij zegt: "Het is spannend, ik begon hieraan te werken als student en had destijds geen vermoeden dat dit voor praktische doeleinden ingezet zou kunnen worden." Volgens hem moet het daadwerkelijk bouwen van een dergelijke computer bovendien de wetenschap vooruithelpen. Holmdahl trekt de vergelijking met de bedenkers van de eerste transistor, die 'geen idee hadden dat hun uitvinding ooit in een smartphone terecht zou komen'.

Microsoft richt zich op een bepaald type qubits, genaamd topologische qubits. Volgens het bedrijf is deze variant beter geschikt om langer in een quantumstaat te blijven, ondanks externe invloeden als temperatuur en electric noise. Daardoor zijn zij praktischer en effectiever. Normaal gesproken worden quantumcomputers gebouwd in zeer koude omgevingen.

Naast de ontwikkeling van de computer zelf wil Microsoft software maken die geschikt is voor gebruik met een quantumcomputer. Volgens het bedrijf moet het op die manier mogelijk zijn een grote hoeveelheid complexe problemen op te lossen, bijvoorbeeld de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. Kouwenhoven stelt dat hij de computer graag zou willen inzetten om quantumproblemen op te lossen.

Microsoft-video met korte uitleg over quantumcomputers

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

oke kan even snel niet echt 1 presentatie vinden die het duidelijk genoeg uitlegt zonder mega veel theorie er bij te halen.

zelf heb ik de filmpjes van een van onze oud collega (hij heeft nu zijn eigen werkgroep in de University of Pittsburgh ) gekeken als introductie. Maar het is een lange zit en veel theorie maar zelf kon ik er erg van smullen.

https://www.youtube.com/user/zdfgdxfdfgfxghdfg/playlists
Ik vraag me weer af hoe het zit met de patenten die mede door Kouwenhoven bedacht zijn. Krijgt de NL universiteit daar de helft van de opbrengsten van?

Het moet niet zo zijn dat onze universiteiten met ons belastinggeld basis onderzoek doen en dat Amerikaanse bedrijven toegepast onderzoek financieren en er met de centen vandoor gaan!
Mijn eerste opmerking zou zijn "welke patenten?" want Kouwenhoven lijkt op het eerste oog maar 2 patenten op zijn naam te hebben staan, bovendien uit een verder verleden en niet op het gebied van quantumcomputers.

Ten tweede, verkommeren de meeste patenten die in handen zijn van universiteiten: het ontbreekt ze aan middelen en kennis om ze uit te winnen.

Op zich levert het (maatschappelijk) het meest op wanneer bedrijven iets met patenten doen. Daar moet wel bij gezegd worden dat dat bij voorkeur in Nederland gevestigde bedrijven zou moeten betreffen in verband met verwachte afgeleide economische effecten.

In dit geval gaat de persoon direct werken voor het bedrijf en dan staat de universiteit en subsidie er buiten. Zou het financiering betreffen dan is er nog wel een relatie met een universiteit maar niet noodzakelijkerwijs met subsidie. Zou het een samenwerkingsproject zijn dan relateert het wel direct aan beide. In de praktijk valt IP in het 1e (wettelijk) en 2e (contractueel) geval toe aan het bedrijf en is er in het 3e geval (contractueel) geregeld waarbij IP vaak bij de bron blijft maar bepaalde gebruiksrechten aan de partners toekomen. In alle gevallen is het maatwerk.
Heb nog les gehad van Kouwenhoven op de TUD. Hij is een van de uitvinders van de Quantum Dot technologie.

Dat is geen klein patentje...

En, damn, wat een gave dingen gaat hij nu doen. Ben best jaloers.
Heb je een link naar het betreffende patent, nummer of titel?
Je hebt gelijk: ik heb er ook geen gevonden. Hij heeft het fundamentele onderzoek gedaan, maar heeft er geen patenten op.

Wat ergens wel heel mooi is.
Ik kan niet echt een patent vinden die daarover op zijn naam staat though. Zie wel veel publications maar geen aangevraagde patenten.
Je hebt gelijk: hij heeft het fundamentele onderzoek gedaan, maar heeft er geen patenten op.

Wat ergens wel heel mooi is.
Dat verwacht ik wel. Tenminste, het doel van een patent van een publieke universiteit is dat het tenminste de gemaakte onderzoekskosten dekt, plus een klein extratje voor vervolg onderzoek. Maar TU Delft gaat dus niet met beide billen op hun patent portfolio zitten.

Het doel van een patent dat is ingediend door een universiteit is doorgaans het stimuleren van het gebruik van nieuwe technologie. Door deze technologie beschikbaar te stellen aan iedereen (en niet degene met de dikste portemonnee) zou dit de gehele mensheid moeten helpen.
Die quantum afdeling lijkt me wel een dikke investering. Als microsoft daar hun grote steen in bijdraagt, dan wordt tudelft de MIT van Europa op het gebied van quantumleap, prima toch. Ik zou er als universiteit direct voor tekenen, mits er ook een lange termijn samenwerkingsverband uit kan komen. Hierdoor komen er ook voor andere richtingen eventueel mogelijkheden voor samenwerking met microsoft of het plaatsen van getalenteerde studenten in americanistan..

[Reactie gewijzigd door govie op 21 november 2016 15:55]

Kan iemand helder uitleggen wat voor verschil 'topological quantum computing' maakt met 'doorsnee' quantum computing? :)
'doorsnee' Quantum computing is de verzamel naam, dus dingen berekenen met Quantum systemen.
Bij 'topological' Quantum computing gaat het over een soort qubit(namelijk een met een topological fase) dus een soort Quantum systeem. Zo kun je ook qubits bouwen door elektrische trillingen In een kristal rooster te veroorzaken of bepaalde metingen op ionen te doen.

Met al deze verschillende vormen qubits kun je Quantum berekeningen doen. Zie het een beetje als de vacuum tube versus een transistor I silicium. (Alleen heb je het dan over verschillende generaties.) waarbij allebij dingen kunne berekenen als een computer.
Ola,

Ik werk zelf bij QUTech als onderzoeks ingenieur,
Ik zal het probren uit te leggen maar mijn achtergrond is in de electromagnetisme en niet in de Quantum mechanica.

Topological quantum computing vs Doorsnee quantum computing.
De spins (toestanden) hebben geen extra energie nodig om in hun beschermde toestand te blijven.
ik zie het een beetje zoals vluchting (RAM) geheugen, weet je nog dat die altijd een refresh rate hadden omdat de condensators in de geheugen cellen een klein beetjelekte. een Hardeschijf daar in tegen heeft dat niet. die schrijf je een keer en als de stroom (energiebron) er af gaat dan onthoud de HDD de toestand een 1 of een 0.

en natuurlijk in plaats van een 1 of een 0 is het een electron spin in superpositie, het probleem alleen bij een Topo systeem is dat je niet alle toestanden kan hebben. de spins kunnen alleen maar "opgeslagen/beschermd" worden die 90 graden van elkaar verschoven zitten. bij conventionele quantum computing moet je dus meer moeite doen om je toestanden te beschermen door ze steeds te controleren en te verbeteren.

oh man ik kan zo door ratelen. maar ben bang dat ik het alleen maar onbegrijpelijker maak.
Ik hoop dat ik het een heeeeeel klein beetje duidelijker heb gemaakt. Ik zal wat youtube filmpjes zoeken van onze afdeling waar zo min mogelijk wiskunde gedoe in zit.

:
2e vraag is hoe wel ons zelf gaan beveiligen tegen Quantum Computers. Als de theorie klopt, dan wordt het niet zo moeilijk meer om een cryptografie te decrypten.
Correctie: het wordt niet zo moeilijk meer om huidige cryptografie te decoderen. Quantum computers maken weer quantum cryptography mogelijk, waarbij sommige algoritmes 'quantum resistant' zijn.
Correctie: het wordt niet zo moeilijk meer om bepaalde klassen van klassieke cryptografie te decoderen. Er zijn ook algoritmes, bijvoorbeeld in de klasse van elliptic curve cryptography, die prima bestand zijn tegen kwantumcomputers.

Overigens heb je voor kwantumcryptografie dan weer geen kwantumcomputer nodig, maar een kwantumcommunicatiekanaal (3x woordwaarde :+). De twee onderzoeksgebieden staan redelijk los van elkaar (al zijn ze natuurlijk wel beide gebaseerd op dezelfde fundamentele eigenschappen van QM)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 november 2016 11:51]

Bedankt voor de informatie. Had er al iets van gelezen, maar dat je geen kwantumcomputer nodig heb wist ik niet.
Maar de oudere encrypted data's? Wat doen we daarmee?
Tja, opnieuw encrypten he ;). Dat probleem is op zich niet nieuw, er zijn door de tijd heen natuurlijk meerdere algoritmes zwak gebleken of ingehaald door technologische ontwikkeling. De meestgebruikte encryptie is overigens puur tijdelijk van aard: bij communicatie. Al kun je die natuurlijk ook onderscheppen en opslaan en wachten tot je 'm kunt kraken, maar je kunt je afvragen hoe relevant die info nog is jaren verder.
Het is bekend (dan wel zeer waarschijnlijk) dat partijen als de NSA en de GHCQ encrypted streams opslaan en bewaren, juist om het later retroactief te kunnen uitlezen. Men ziet er blijkbaar toch wel brood in, of wil het hebben voor het geval dat.
Maar vergeleken met de hoeveelheid encrypted verkeer heb je het dan over een ontzettend klein deel. De encryptie die plaatsvindt als je bijvoorbeeld internetbankiert is op zich handig voor aanvallers, maar dan om bijvoorbeeld je wachtwoord te ontcijferen danwel om live aanpassingen te maken. Het opslaan van dat soort verkeer heeft geen enkel doel - tegen de tijd dat ze het kunnen ontsleutelen zijn je logingegevens niet meer relevant.
Ach, data. How about BitCoins?
Blockchain bedoel je?
Bitcoins is een add-on op het Blockchain gebeuren.
Of heb ik het allemaal verkeerd begrepen 8)7
Daar wordt al langere tijd behoorlijk veel onderzoek naar gedaan onder de noemer 'post quantum cryptography'.

TL;DR public-key schema's als RSA (maar ook ECC) zijn niet quantum-resistent. Bepaalde hash-, code- en lattice-based schema's zijn dat wel.
ECC is niet een specifiek algoritme zoals RSA dat is, maar een klasse van algoritmen gebaseerd op elliptische krommen. Het is niet zonder meer waar dat geen van de ECC algoritmen kwantumresistent zijn. SIDH is bijvoorbeeld een kandidaat voor post-quantum cryptography.
Quantum cryptografie :)
Succes met je functie binnen de Microsoft organisatie.

Doet me goed dat er ook veel gekeken wordt naar de Nederlandse markt voor functies zoals deze.
Maar wordt hij een echte werknemer van Microsoft, of gaan ze gewoon samenwerken? De universiteit moet sowieso toestemming geven als deze hoogleraar bezoldigde activiteiten uitvoert buiten de universiteit.
Dat gebeurt wel vaker. Zo werk ik zelfs voor het umc, maar ben ook nog steeds werkzaam op de universiteit utrecht om colleges te geven.

Is redelijk in elkaar verweven, universiteiten en het bedrijfsleven.
Ik denk dat ze bedingen dat zij de patenten bezitten op alles wat hij bedenkt. Gekkenwerk natuurlijk. De TU Delft moet minimaal de helft van de patenten eisen of anders geen deal.
Quantum computing is een erg specifiek vakgebied waarbij Kouwenhoven op internationaal gebied al langer een grote naam is. Het heeft naar mijn mening niet zoveel met verschillende markten te maken.
Watvoor invloed heeft dit op de ontwikkeling van de quantumcomputer van qutech? En hoe blijven de belangen gescheiden? Ik zie niet graag ontwikkelde techniek van qutech naar microsoft verdwijnen en dat microsoft er met patenten vandoor gaat.
Dat is sowieso een probleem bij veel 'hoogleraren' die er een commercieel baantje bij hebben..
Dan had je qutech moeten kopen.... De eigenaren hebben hier kennelijk geen problemen mee.
Elk groot IT bedrijf is nu bang dat ze de AI boot gaan missen.
Nou is de quantum computing boot een "tikkeltje" groter dan AI. AI heeft hier verder ook weinig mee te maken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 november 2016 11:31]

Ehm, als je computer heel veel sneller maakt (wat mogelijk zou moeten zijn met quantum) kun je natuurlijk wel een stuk snellere/betere AI leveren. Er zijn natuurlijk nog veel meer toepassingen die mogelijk ook interessanter zijn
Kwantumcomputers zijn alleen heel veel sneller in bepaalde klassen van problemen. Ze zijn niet zonder meer zomaar sneller dan een klassieke computer.

Maar AI is echt maar 1 van de vele onderzoeksgebieden, terwijl quantum computing echt zoveel groter is dan dat. Ergo, dit heeft niets te maken met "het missen van de AI boot"

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 november 2016 11:41]

Zeker niet omdat Microsoft toch al niet de minste is op het gebied van AI..
Aangezien je parallelle berekeningen kunt uitvoeren is er een grote kans dat we hierdoor een ander soort AI kunnen ontwikkelen die verder gaat dan hetgeen we nu hebben.
Aangezien je parallelle berekeningen kunt uitvoeren is er een grote kans dat we hierdoor een ander soort vliegtuig kunnen ontwikkelen.
Aangezien je parallelle berekeningen kunt uitvoeren is er een grote kans dat we hierdoor een ander soort medicijn kunnen ontwikkelen.
Aangezien je parallelle berekeningen kunt uitvoeren is er een grote kans dat we hierdoor een ander soort ruisreductie kunnen ontwikkelen.
edit:
Met quantumcomputers zullen veel dingen die nu al mogelijk zijn nog makkelijker worden, AI is daar naar mijn inzichten op geen enkele manier een uitzondering in.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 21 november 2016 12:57]

Het is natuurlijk wel interessant of je quantum-AI kan maken.
Bijvoorbeeld door de methodieken voor genetische algoritmes er op los te laten.
Dit gaat niet echt over artificial intelligence.
Inderdaad, dat doet 'ie. En daar hoeven we niets voor te doen :+


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True