Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Er zijn specificaties van de nieuwe Kaby Lake-chipsets online verschenen. Intel heeft volgens die informatie de chipsets niet gewijzigd ten opzichte van hun Skylake-voorgangers, behalve dat er meer pcie 3.0-lanes beschikbaar zijn.

Intel logoVolgens de tabel die op BenchLife is verschenen, ondersteunt de Z270 nog steeds het overklokken van processors, waar de H270 dat niet doet, net zoals dat in voorgaande Z- en H-chipsets het geval was. Er is ook nog steeds ondersteuning voor zes sata-aansluitingen en raid 0, 1 en 5. De moederborden blijven gebruikmaken van dezelfde 1151-sockets als hun voorgangers.

De grootste verandering is volgens dit gerucht de toename van het aantal pcie-lanes op de chipsets. De H270-chipset biedt ondersteuning voor maximaal twintig pcie 3.0-lanes, ten opzichte van zestien bij de H170-chipsets. Ook bij de Z270-chipset is het aantal pcie 3.0-lanes toegenomen, van 20 naar 24. Het aantal hsio-lanes is bij de H-chipsets van 22 naar 30 toegenomen en bij de Z-chipsets van 26 naar 30. Kaby Lake-processors bieden zelf ondersteuning voor slechts zestien pcie 3.0-lanes, dus enkele lanes worden gedeeld als ze allemaal in gebruik zijn.

Nieuw is ondersteuning voor Optane-technologie in beide chipsets. Optane is een technologie voor ssd's, die Intel in april demonstreerde. Verder gaat Intel Rapid Storage Technology, de raid-technologie van het bedrijf, van versie 14 naar versie 15. Wat deze nieuwe versie toevoegt, is niet duidelijk.

Moederborden met de nieuwe chipsets zijn vermoedelijk vanaf januari 2017 beschikbaar. Dan kan Intel tijdens techbeurs CES de chipsets aankondigen. Bestaande 1151-moederborden die voor Skylake-processors ontworpen zijn, zullen met een biosupdate ook ondersteuning bieden voor Kaby Lake.

  Z270 Z170 H270 H170
Doelgroep Consument Consument Consument / Zakelijk Consument / Zakelijk
CPU PCIe Configuratie 1x16 of 2x8 of 1x8 + 2x4 1x16 of 2x8 of 1x8 + 2x4 1x16 1x16
DisplayPort 3 3 3 3
Memory DIMMs 4 4 4 4
Overklokken Ja Ja Nee Nee
Intel SmartSound Ja Ja Ja Ja
Intel Optane  Ja Nee Ja Nee
Intel Rapid Storage  15 14 15 14
RAID 0、1、5、10 Ja Ja Ja Ja
Intel Smart Response  Ja Ja Ja Ja
Maximum High Speed I/O(HSIO)Lanes 30 26 30 22
Usb-poorten (max usb 3.0) 14(10) 14(10) 14(8) 14(8)
Max Sata 6.0Gbps-poorten 6 6 6 6
Max PCIe Express 3.0 Lanes 24 20 20 16
Max Intel RST voor PCIe Storage Ports
(x2 M.2 or x4 M.2)
3 3 2 2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Misschien een domme vraag, maar wat zijn HSIO lanes en wat heb ik eraan? Had Skylake nog niet genoeg?
Een HSIO kan als verschillende dingen ingezet worden. Een SATA poort, GBIT-lan, een USB-3 poort en een PCI-e lane nemen bijvoorbeeld 1 HSIO in, en een PCI-e storage device (m2) neemt 2 of 4 HSIO lanes in. Al die nummers in de tabel voor PCI-e lanes, usb poorten, etc. zijn dus maximums en samen moeten ze passen binnen het 'HSIO-budget'.

Als je bijvoorbeeld een Z270 (30 HSIO lanes) hebt, met een GBIT ethernet (1), 6 SATA poorten ( 6 ), 8 USB 3 poorten ( 8 ), en 2 M.2 poorten ( 8 ), dan heb je dus nog maar 7 PCI-e lanes over. Zoals je ziet gaat dat hard... En alles samen is trouwens gebottlenecked door de DMI 3.0 interface, die maar 4 GB/s (bi-directioneel) bandbreedte naar de CPU heeft, wat maar het equivalent van PCI-e 3.0 x4 is (!!!)...

Zie ook: http://www.anandtech.com/...ddr3-ipc-6th-generation/5

Het nummer "Max PCIe Express 3.0 Lanes" is dus redelijk nietszeggend. Dat kun je alleen hebben als je totaal geen andere IO hebt. En het heeft überhaupt geen enkele zin om die PCIe lanes als een x8 of x16 slot te configureren, want de DMI is de bottleneck.

Maar, gelukkig heeft de CPU ook rechtstreekse PCI-e (x16) lanes, voor de videokaart(en).

[Reactie gewijzigd door Shadow op 21 november 2016 21:23]

HSIO is een handig idee van Intel. Omdat je niet altijd weet wat voor functies je precies wil hebben op een CPU (PCI-e/SATA/USB 3) hebben nieuwe Intel CPU's High Speed I/O lanes die naar keus ingezet kunnen worden voor verschillende toepassingen. Dat is wel een statische toewijzing, je kunt dus niet voor games even tijdelijk wat meer HSIO lanes inzetten als PCI-e lanes naar je GPU.

Aan de andere kant: waarom? PCI-e heeft gewonnen. SATA is praktisch legacy nu SSD's naar PCI-e gaan, en USB 3.1 C gen 2 heeft ondertussen meer varianten als hardware implementaties
Zou een kaby lake op een z170 werken met minder voor mij onnodige opties? Dan hoef ik niet te wachten op kaby lake.
Ik weet niet wat voor jou onnodige opties zijn. Voor mij een reden om voor een series 200 chipset te kiezen t.o.v. een series 100 is native USB3.1 gen 2 ondesteuning. Dat wordt in dit artikel niet genoemd maar is eerder door Intel wel al bevestigd.

Native USB3.1 gen 2 ondersteuning houdt in dat je 10Gbps devices kan gebruiken, en hiervoor geen externe chips op je moederbord nodig hebt (extra drivers, verloren PCIe kanalen, etc).


Daarnaast wordt Kaby Lake gemaakt op 14nm+, een geoptimaliseerde versie van het procédé dat voor Skylake en Broadwell gebruikt is, wat zou moeten resulteren in een iets lager verbruik en mogelijk een iets hogere overklok.

De rest van de verbeteringen zijn alleen interessant als je gebruik maakt van de interne GPU.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 21 november 2016 12:54]

Klopt volgens mij helemaal, al hoor ik daar de laatste tijd steeds minder over. Ook zou Thunderbolt 3 via de usb C connector ondersteund worden, waarbij de moederbord leverancier eventueel de nodigde thunderbolt optie in in licentie kon afnemen.
Verder zou ook hdmi 2.0 zou standaard ondersteund worden, dit alles voor Desktop Kaby Lake in combinatie met een 200-Series “Union Point" moederbord natuurlijk.

Voor laptops met kaby Lake is het nog onduidelijker, geen usb 3.1 (gen2) en geen Thunderbolt (3.0) integratie en geen HDMI 2.0 integratie vanuit de processor of chipset. Dit komt volgens mij ook omdat er geen nieuw platform is, zoals de 200-Series “Union Point" voor desktop, maar dat laptops volledig terug vallen op de vorige generatie.
Bedoel je een Kaby Lake CPU op een Sky Lake z170 mobo?

Zo ja:
Bestaande 1151-moederborden die voor Skylake-processors ontworpen zijn, zullen met een biosupdate ook ondersteuning bieden voor Kaby Lake.
Let wel op: De bios update kan enkel worden uitgevoerd als er een CPU aanwezig is die de 'huidige' bios versie ondersteund.
Ik vermoed dat de huidige moederborden wel reeds een bios update hebben gehad.
Sinds de officiële aankondiging van Kaby Lake tot nu, zouden de borden met oudere bios versies toch al verkocht moeten zijn.

Als je ze aankoopt in een computerwinkel , kan je altijd ook vragen om de laatste bios versie erin te flashen. Als je online koopt is dat natuurlijk niet echt een optie.
Terug sturen naar de webshop voor een bios update kan vaak wel. Ik had het probleem een keer bij een nieuw systeem dat De toen nieuwe 6800K op een nieuw gekochte X99 mobo wilde zetten. Je hebt natuurlijk niet toevallig ergens een Hashwell-E CPU ergens liggen :p
Gelukkig deed de webshop niet moeilijk.

Als je de mobo in een winkel koopt: zeker even vragen naar een bios update! :D
''behalve dat er meer meer pcie 3.0-lanes beschikbaar zijn.''
typfoutje...


*ontopic*
ik ben zelf best benieuwd naar het verschil tussen kaby- en skylake chips.
heb nu skylake, maar mijn vriend wilt naar kaby. tsja.. keuzes keuzes keuzes
De chips zijn op een hogere kloksnelheid na echt precies hetzelfde. Als je een 6600K oid hebt en je overklokt hem naar 3,8GHz heb je eigenlijk gewoon een 7600K.
Niet helemaal, de Kaby Lake heeft nu namelijk wel support voor 10 bit panelen, en daarmee dus voor 4K/HDR. Handig voor als een HTPC, de Skylake was daar minder geschikt voor. Tenminste voor 4K/HDR tv's. Ook is er volledige hardwarematige HEVC/x265 decodering aanwezig, waar de Skylake nog deels softwarematig moest decoderen - en veel cpu kostte.

[Reactie gewijzigd door Romius op 21 november 2016 12:13]

Als je zo gaat nuanceren heb je zeker gelijk. Als je er toch een losse videokaart aan gaat hangen (wat veel tweakers waarschijnlijk wel zullen doen), is er in de praktijk bar weinig verschil tussen Skylake en Kaby Lake.
Vergeet ook niet dat, in tegenstelling tot Skylake, Kaby Lake native HDMI 2.0 en thunderbold 3 (inclusief USB 3.1 gen. 2) ondersteunt.
Mogelijk klokken ze veel hoger? Is nogal koffiedik kijken voor een groot deel. Als 90% van de kaby lake chips 5.1ghz zou kunnen halen ipv 4.4ghz oid, scheelt het toch best veel :)
Tsja dat krijg je als er geen concurrentie is, dan is er geen noodzaak om grote stappen te maken. Hopelijk kan AMD Intel wat vuur aan de schenen leggen de komende tijd, het zou goed zijn voor de markt.
Ja hoor, even nog wat grotere stappen maken, we zitten nu al tegen de natuurkundige grenzen aan voor transistoren. Dus ff doen, maar voor wie? Dat kleine, marginale groepje gamers die zonder echt goede reden een nog snellere consumenten cpu willen? Je GPU is doorgaans de bottleneck en consoles & indie games (bewijs dat meer concurrentie niet altijd het gewenste resultaat levert, want fragmentatie) stokken al jaren de requirements. Daarbij, AAA-titles worden zo duur om te produceren dat het steeds lastiger wordt om je marges daarop terug te winnen.

Hetzelfde zie je momenteel op de smartphone-markt, de behoefte aan een nog snellere telefoon neemt af.

Over de gehele linie zie je eigenlijk dat er voornamelijk een toenemende vraag aan kracht aan de serverzijde is ontstaan.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 21 november 2016 11:09]

Je gelooft toch zeker zelf niet dat dit het maximale is dat Intel kan doen? Sure nu zitten ze tegen een grens aan van het aantal transistoren dat op een chip past. Maar als er meer concurrentie zou zijn dan zou intel meer geld in onderzoek steken om hier grotere stappen in te maken. Kijk naar het pentium 4 tijdperk waar AMD ineens snellere cpu's had en intel hard aan de bak moest om markt te behouden. Toen kwamen ze ineens met de core processoren. Wie zegt dat ze dat niet weer kunnen doen? Overigens is de afmeting van de transistoren niet de enige factor. Er zijn heel veel andere dingen die een CPU sneller kunnen maken.
Volgens mij lees je mijn argumenten niet. Snellere consumenten processoren zijn gewoonweg niet interessant genoeg. Allicht dat ze het met een grote bak geld kunnen. Maar waarom? En voor wie? Zeker nu de incrementele vooruitgang tegen zijn limiet komt.
Ik lees je argumenten zeker, ze staan alleen los van het probleem. Het is oorzaak --> gevolg.
Games kunnen veel meer gebruik maken van processoren als ze daadwerkelijk sneller worden. Games kunnen ook heel goed gebruik maken van geintegreerde graphics als toevoeging op losse videokaarten alleen word er momenteel heel weinig mee gedaan omdat amd zowel op het gebied van processoren als op videokaarten geen waardige concurrentie bied. En als games er geen voordeel bij hebben dan zijn er nog duizenden andere toepassingen die er wel voordeel bij hebben. VR, holografische projectie en augmented reality zijn dingen die heel veel rekenkracht nodig hebben en zeker niet enkel voor de gaming wereld bedoeld zijn. Je moet niet naar morgen of volgende maand kijken maar naar wat er over 3 jaar mogelijk is. Dat het met de huidige technieken niet gaat betekend niet dat het niet mogelijk is. Maar er is ook geen noodzaak om er druk achter te zetten zolang intel en nvidia hun monopolie posities behouden.
Het hele verhaal van de incrementele vooruitgang die tegen een limiet loopt is een broodje aap verhaal, wanneer er geneog geld is voor onderzoek worden er voldoende manieren gevonden om de boel sneller te maken, alleen komt dit geld er niet omdat er geen concurrentie is en dus geen noodzaak om te innoveren.
Heel simpel 4k beeld bewerking zit volgens mij ook met smart te wachten snellere CPU's zet maar eens 4k film op en kijk maar wat dit met je CPU doet laat staan als die beelde ook nog eens moet gaan bewerken.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 november 2016 14:10]

De pentium 4 zat ook tegen de fysieke natuurkundige grens van mhz. En toen was er ook geen behoefde en zijn geen grote stappen meer gemaakt? Volgens My zijn er toen onder druk van concurentie (AMD) juist hele grote stappen gemaakt
Pentium en AMD opereerde niet in een zwaar gefragmenteerde markt, dus van concurrentie was amper sprake. Daarbij, de vraag naar desktops is al in verval, net als de laptop dus concurrentie gaat echt niet helpen, tenzij je de markt wil laten imploderen op dat gebied.
Hoe bedoel je er was amper spraken van concurrentie?
rond 2000 werden er meer AMD thuis-sytemen verkocht dan intel
AMD was toen goedkoper en sneller. Intel zette toen ook in op energy besparen maar de klant interesseerde dat niet zo veel die wilde gewoon meer snelheid tegen de laagste prijs.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 november 2016 12:30]

2 spelers op 1 markt is nou niet een gigantische concurrentie.
Nee klopt een Duopolie is lang niet ideaal maar is altijd beter dan een monopolie.
De Chip markt heeft een zeer hoge toetredingsdrempel en heeft extreem hoge kosten om deze markt te betreden daardoor zal er dus niet snel meer concurrentie bij komen. Maar dat betekend niet dat de 2 Duoplolen elkaar niet kunnen beconcurreren. Hier in Nederland zie dat toch ook dat de telecom markt welke een oligopolie is, soms elkaar netjes volgen en het zelfde reageren op de markt maar af en toe zie ook dat 1 van 4 de markt weet op te schudden en dat concurrentie( hoe weinig die ook is ) wel werkt. en dat prijzen dalen en snelheden en bundels omhoog gaan.

Over je fragmentatie van de markt moet je toch even uitleggen welke fragmentatie je bedoelt. Je had toen namelijk alleen x86 , ARM is later gekomen waarvan ARM alleen in de low energy apparaten zit zo als telefoons en x68 zowel desktop, server. consuls en sommige low energy apparaten zit. Hierdoor zijn er momenteel maar 2 fragmenten die de markt qua techniek verdelen en zorgen voor een vorm van concurrentie in het engergy zuinige segment.

Zodra we het over segmentatie gaan hebben kom je inderdaad veel segmenten tegen. Maar dat wil niet zeggen dat alle segmenten een eigen type CPU moeten hebben.
Segmentatie is namelijk het indelen van de markt in verschillende gebruikers groepen en hoe je het beste verkoop praatje kan houden om te zorgen dat je het zelfde of bijna het zelfde product aan andere mensen/ verschillende segementen kan verkopen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 november 2016 14:17]

Kaby Lake zou met name zuiniger zijn. Het hoeft niet altijd perse veel sneller te worden. Als er maar andere verbeteringen komen. En het gaat hier over een overclock. Ik ga er van uit dat het iets gemakkelijker is om de nieuwe Processors over te klokken. Zeker omdat ze iets zuiniger zijn (ofwel worden wat minder heet).

AMD zou ik de hoop voor opgeven, wat die de laatste jaren mee aan komen is leuk voor mensen op budget, maar ik ga die stap de komende tijd zeker niet meer maken.
ZR-7 chips voor ¤200+ noem ik niet echt een budgetprocessor om eerlijk te zijn. Her en der zijn al mogelijke benchmarks, en het ziet er niet slecht uit.

Reden dat AMD niet meer mee kwam is dat hun processoren nog allemaal op een oude architectuur draaien, die wordt vergeleken met het nieuwste van Intel. Als ik een GTX 560 vergelijk met een RX480 kan ik ook gaan roepen dat Nvidia bagger is.

Ik zou toch nog even wachten met AMD opgeven ;)
"Willen jullie meer of minder PCI-3.0 lanes beschikbaar hebben?"
.
.
.
.
Oke, oke, ik weet de deur te vinden...
Ik vind het toch belangrijk om te vermelden dat de socket niet verandert.
Voor het eerst sinds tijden bij Intel..

Onzinnige 1 pin minder, 5 minder, 1 er bih gedoe de laatste jaren bij sockets 1156, 1155, 1150, nu blijft het gelukkig bij 1151 over 2 series chipsets.

Edit: correctie, alleen 1156 had 1 chipset serie, de rest hadden er wel degelijk 2 en nu dus ook 1151.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 21 november 2016 16:02]

Nee hoor. Onder socket 1155 vallen de Sandy Bridge (2xxx) en Ivy Bridge (3xxx) CPU's, wat 2 verschillende generaties zijn. Voor socket 1150 zijn de normale Haswell series, het jaar daarop kwam de Haswell Refresh uit (Devil's Canyon). Ook de Broadwell (5xxx) CPU's kunnen hier nog op.

[Reactie gewijzigd door JVRadeon op 21 november 2016 13:42]

Nee hoor.
Waar op doel je hier mee?

Socket 1156 heeft slechts 1 chipset serie gehad, namelijk de 5x series.
Socket 1155 heeft 2* chipset series gehad de 6x en 7x.
Socket 1150 heeft 2* chipset series gehad de 8x en 2 varianten in de 9x serie.
Socket 1151 heeft nu dus een 2e chipset serie gekregen in de vorm van eerst 1xx en nu de 2xx serie.

* Ik dacht dat deze sockets slechts 1 serie hadden gehad.
Wat is precies het voordeel aan de extra pcie 3.0 lanes.
Als de cpu alsnog maar 16 van de 24 lanes kan gebruiken?

Zijn die 8 extra voor pcie 3.0 ssd's (die op het moment nog bijna onbetaalbaar zijn) en gaan deze niet ook via de cpu?
En ik denk ook wel dat de mensen die zo'n kaart nodig hebben/gebruiken ook wel een x99 chipset zullen gebruiken.

*ik zie nu dat de m.2 ssd ook op pcie 3.0 lopen en redelijk qua prijs zijn

[Reactie gewijzigd door Brandonvds op 21 november 2016 12:04]

M2 SSD of PCI-E slot SSD zullen wel de voornaamste doelgroep zijn.
Maar ik vraag mij daarbij af hoeveel de snelheid winst werkelijk is voor consument. Ik heb een SATA-600 aansluiting SSD, en die is belachlijk veel sneller dan een HDD op dezelfde aansluiting is. Maar die SSD is al zo snel met gegevens laden, dat ik mij afvraag of een PCI-E aansluiting wel echte gebruiks voordelen heeft of dat het vooral in de labopstelling voordelen heeft.

Voorbeeld is Witcher 3. Op Xbox doet deze bijna 2 minuten over laden van de wereld. Op PC met SSD doet is dat in luttele seconden. een PCI kaart zou dat kunnen verkorten naar 1 seconde. Maar dat is een sythetische winst, en geen wereld van verschil meer.
al bij al blijven het minieme verschillen tussen de H en de Z serie en een beperkte verbetering tov de 170 series. Ik verwacht dan ook geen al te groot prijsverschil tov de introductie van de oudere generatie
Kan iemand mij uitleggen hoe dit nu zit met Thunderbolt 3, hierover lees ik hier niets. Het liefst heb ik alleen USB-C poorten op een computer die ook Thunderbolt 3 ondersteunen (je wilt immers dat iets werkt wanneer het kabeltje past).
Dat ziet er heerlijk uit zeg jongentjes en meisjes.

Ik ben van plan om in de kerst vakantie mijn pc te kopen en te bouwen. Ik heb al een build uitgezocht (Asus z170 pro gaming). Is het verstandig om tot januari te wachten zodat de prijzen zullen dalen? Of zal dit niet zo veel uitmaken?
Max PCIe Express 3.0 Lanes 24 20 20 16

Wat ik nou niet bevatten kan is dat een nieuwe chipset nog steeds niet 32 lanes heeft voor een max tandum van GPU's. Of mis ik iets? Duurt zo ontzettend lang voordat de GPU's max kunnen draaien.
Yep, je mist iets. De PCIe lanses van de chipset zijn extra naast die de CPU biedt. De PCIe lanes van de chipset zijn sowieso niet bedoeld voor videokaarten, aangezien de DMI (interface tussen de chipset en de CPU/geheugen) zelfs gebottlenecked is op ~PCIe x4 snelheid. De videokaart(en) hang je rechtstreeks aan de CPU, die ook rechtstreekse PCIe lanes heeft (wat nog wel steeds maar 16 lanes zijn voor Kaby Lake, dus je kunt inderdaad maar 1x 16 of 2x 8 lanes voor je videokaart(en) gebruiken...)

Verder, zie mijn uitleg hierboven: Shadow in 'nieuws: Specificaties van Intel H270- en Z270-chipsets verschijnen..., en zie dit plaatje.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 21 november 2016 21:23]

Wauw thanks, perfect heldere uitleg!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True