Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Enkele Chinese sites hebben al desktopprocessors van de Kaby Lake-generatie in handen gekregen. Ze wisten de Intel Core i7-7700K op te voeren tot 6,7GHz op vloeibare stikstof, terwijl de Core i5-7600K naar 5,1GHz getild werd op lucht.

De site HKEPC gebruikte volgens Wccftech een Core i7-7700K in combinatie met een ASRock Z170M OC Formula-moederbord en Galax Hof ddr4-geheugen. Met de busspeed van 100MHz en een multiplier op x67 werd de kloksnelheid van 6,7GHz op de kaart gezet, waarbij ln2 gebruikt moest worden om de chip te koelen.

HKEPC Kaby Lake Core i7-7700KHKEPC Kaby Lake Core i7-7700K

FacebookHK wist een Core i5-7600K te verkrijgen en prikte deze op een Asus Maximus VIII Gene-moederbord. Met een busspeed van 127,51MHz en multiplier op x40 werd een stabiele kloksnelheid van 5,1GHz behaald.

FacebookHK Kaby Lake Core i5-7600KFacebookHK Kaby Lake Core i5-7600K

Ook Expreview heeft al een Core i5-7600K en volgens deze site is het pcb wat dikker dan bij Skylake, terwijl ook de ihs robuuster oogt. Bij Skylake waren er wat meldingen dat cpu-koelers het substraat van de processors kon verbuigen omdat deze dunner was dan bij voorgaande cpu-generaties.

Intel gaat de Kaby Lake-processors voor de desktop naar verwachting begin 2017 introduceren. De eerste processors van de generatie zijn zuinige chips in de U- en Y-serie die zijn bedoeld voor laptops, 2-in-1-systemen en mini-pc's. Kaby Lake is tegenover Skylake niet van een nieuwe architectuur voorzien, maar betreft een refresh van de 14nm-generatie.

FacebookHK Kaby Lake Core i5-7600KFacebookHK Kaby Lake Core i5-7600KFacebookHK Kaby Lake Core i5-7600KFacebookHK Kaby Lake Core i5-7600KFacebookHK Kaby Lake Core i5-7600KFacebookHK Kaby Lake Core i5-7600K

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Maar wat betekent dat voor een huis-tuin en keuken tweaker? Is een Kaby Lake i7 straks door eenieder te overclocken naar veel hogere clocksnelheden dan Skylake, of is het vooral de liquid nitrogen aan het werk hier? Als dit betekent dat je met Kaby Lake relatief gemakkelijk een Ghz hoger kan zitten dan Skylake, dan gaat het een enorme performance boost geven.
Even in perspectief zetten: Met de i7-6700K werd op liquid nitrogen een snelheid van 6.5 Ghz verkregen, de nieuwe 7700k met zijn 6.7 Ghz is dus "maar" 200 Mhz sneller.

Maar goed, dit is precies ook wat je moet verwachten van een refresh. Wat hogere base clock speeds en dus ook de mogelijkheid om iets hogere OC speeds mee te halen. Het is makkelijker om hogere clocks te krijgen maar je zult echt geen grote verschillen zien tov Skylake.
De 6700k is maximaal rond de 7GHz geklokt trouwens.
Klopt maar dit kwam pas nadat Skylake CPU's verkrijgbaar waren en je dus gewoon kon blijven proberen totdat je de juiste chip vond die toevallig wel zo hoog kon gaan. Dit is echter een overclock met een 7700k sample en dit vergelijk ik met een liquid nitrogen overklok van een 6700k sample. Zodra Kaby Lake beschikbaar is zal het mij niet verbazen als de professionele overklokkers ook een 7700k zullen vinden die de 7 of zelfs daarover kan gaan.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 20 oktober 2016 23:44]

15% klok voor klok doe daar 5% betere oc bij dan zit je op 20%. Wereld schokkend is het niet maar voor mij een goede rede skylake er uit te schoppen en kaby in huis te halen.
Hm wanneer je eerst 15% verbeterd en vervolgens 5% óver die 15%, dan is 15+5=20 geen correcte rekensom ;)
1,15*1,05= 1,2075.. dan is 20% toch best een aardig dichtbij.
Omdat je immers niet over 15% 5% verbetert maar 5% over 115%

[Reactie gewijzigd door willemc700 op 20 oktober 2016 21:09]

Voor mij dan weer misschien een reden om eens mijn Sandy te upgraden :Y)
Net wat ik ook dacht! :)
15% klok voor klok? Waar haal je dat vandaan? Kaby Lake is gewoon Skylake op hogere frequenties. De architectuur is helemaal niet aangepast.

Kortom, Kaby Lake = Skylake +5%.
Inderdaad. In mijn ogen dus ook niet interessant. Intel is de laatste jaren erg aan het slacken. Mijn 4790k upgraden heeft amper nut gezien die goed overclockt.

Ik wacht zelf met smart op Zen wellicht qua ipc niet sneller dan skylake of vergelijkbaar. Maar ik gok dat de 6 e 8 core versies veel betaalbaarder zijn dan Skylake-E (kijkende naar de afgelopen -E generatie's)
Het lijkt er op basis van deze resultaten wel op dat er iets (maar dan ook met de nadruk op 'iets') meer OC ruimte in zit.

De Skylake i7 6700k ging op lucht prima naar 4.4, 4.5 Ghz, met uitschieters naar 4.7 - 4.8 Ghz.

Maar de ervaring leert ook dat records niet vaak gehaald worden met de proc die je dan zelf in huis haalt, tenzij je veel aandacht besteedt aan het verkrijgen van een 'gouden' chip - dat betekent vaak gewoon, veel chips kopen en testen en de beste zelf houden. Ook zie je de laatste jaren dat OC resultaten steeds dichter bij de boost clock komen te liggen, zowel bij CPU als bij GPU (met Nvidia's Pascal als beste voorbeeld op dit moment). De prestatiewinst tussen Intel gens ligt dan ook voornamelijk in hogere kloksnelheden, de IPC stijgt met slechts 10, 5 of bij Kaby Lake zelfs met minder dan 5%. Tel daarbij op dat er toch een soort plafond aan de kloksnelheden zit (4.5 Ghz is al 10 jaar lang prima mogelijk, en hoger ook, maar boven die klok moet je toch wel exotische koeling hebben en dito hardware) en ik zou me er niet al te druk over maken.

Er zit voor Intel ook geen geld in betere OC resultaten, dus er is geen enkele reden om aan te nemen dat Kaby Lake per definitie veel hoger zal klokken. Er is verder ook niet veel nieuws onder de zon tov Skylake.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 oktober 2016 19:57]

mijn i7 3770K(Ivy Bridge) draait standaard op 4,6Ghz, lucht gekoeld met een ASUS Maximus V Extreme(plaatje).
En dat is al een wat ouder beestje die het al heel lang volhoud. Ik voel dan ook absoluut nog geen behoefte om te upgraden naar een nieuw platform.

Het enige dat ik naar alle wss nog wil upgraden is het geheugen. Draai nu 8gb dual channel, en merk met Windows 10 en alle zooi die ik draai dat dit nog wel eens te weinig wordt.
Zeker met Chrome met 30 tabs open :P
Als je je pc voor spellen gebruikt is er ook geen enkele reden om te upgraden. Alleen als je per sé alles op minstens 144fps wil spelen, is een snellere cpu dan die van jou nodig.

Ik ben op mijn 3770k @4,6 en gtx 980 nog geen enkel spel tegengekomen waarbij de cpu de beperkende factor is op 2560x1440 en hoger.

Ik ben altijd wel benieuwd, maar sinds sandy bridge is er geen indrukwekkende stap meer genomen qua prijs/performance.
nee ik heb nog een AMD R9 280x en deze draait ook nog alles wat ik wil in 1080p(heb een fullhd scherm), dus totaal geen reden hier om te upgraden.
Ik had wel eerder een i5-2400 en het enige spel dat echt performance improvement had toen ik de i7-6700k in mijn pc stopte was minecraft met shader mods, en voor de rest viel het aardig mee moet ik zeggen (nog geen GTA geprobeerd).
Eerst had ik ook een 3770k op 5GHz, lucht gekoeld, was wel delidded en met een Cryorig R1 Ultimate. Deze heb ik echter vandaag verkocht na zo'n 1,5 jaar trouwe dienst.
Ik run nu een 5820k op 4.4GHz en als je standaard gamed merk je bijna geen verschil, alleen als je er ook nog andere dingen bij gaat doen zoals het runnen van simulaties of dingen als overdreven rainmeter skins dan is het zo veeeeel beter.

Zit nu op quad channel, 32GB RAM geheugen en ik ben tot nu toe alleen over de 16 heen gekomen met grote photoshop/premiere bestanden en ik kom al over de 8 heen als ik game+chrome (standaard 20 tabs) open heb. Een upgrade naar 16GB RAM is zeer aan te raden.
mja ik speel wat diablo3, hearthstone en Deus Ex.
Geen echte resource vreters, dus ik ben voorlopig erg blij met mn setup nog.
Zeker als je bedenkt dat ik er maar 500e voor heb betaald ;)
Met die games is het zeker goed genoeg.
In totaal had ik voor 3770k+mobo (asrock z77 extreme 4) 250 betaald, ruim anderhalf jaar geleden, ook best een goede deal IMO. ;)
Heb mijn CPU+mobo zelfs met ¤20 winst verkocht vandaag.
Na Sandy Bridge werd de IHS niet meer gesoldeerd aan de die, toch? Dan is +30% heel netjes. Lekker bezig. Vast niet op 't standaard koelertje. :)
haha, er zit wel een flinke tower koeler op,maar toch :)
Misschien overdreven gedachte, misschien die overclockers stiekum gesponsord door Intel?

Ze weten dondersgoed dat qua raw processor speed ze al jaren geen grote prestaties hebben geboekt. Skylake geeft in het slechtste geval géén snelheidswinst, de Kaby lake zal wel niet veel verschillen.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 20 oktober 2016 20:21]

Dat is ook heel simpel te verklaren: Er is geen reden snellere CPU's te maken: De concurrentie loopt achter in rauwe prestaties en de klant vraagt vooral om kleiner, zuiniger en meer integratie.
Dat een goede kaby op lucht waarschijnlijk rond de 5GHz oc kan draaien waarbij dat bij een goede sky 4,8GHz is.
Wat heeft het overclocken van cou nog voor zin? Gpu is toch veel belangrijker voor gaming?
Dit soort overkloks doe je niet vanwege de performance, die doe je puur om het overklokken. Het is eigenlijk een soort (top)sport. Je zet een prestatie neer, en die staat in de 'Hall of Fame' tot het nieuwe record wordt gezet.

Het is niet zo dat deze OC'er deze setup 24/7 vol blijft gieten met LN2...
Niet perse waar. Zeker met de huidige refreshrates van (game) monitoren (144hz en wellicht hoger?) wil je dus het liefst (stabiel) 144 frames per seconde halen in games of hoger. Met gsync of free-sync is dat een iets ander verhaal, maar goed. Een snelle GPU is dan zeer belangrijk, maar een snelle CPU ook. Er zullen games zijn die zat hebben aan een gtx1070 of 1080, maar gelimiteerd worden door de CPU om meer dan 144fps te halen op relatief lage resoluties. Het is niet voor niks dat bijvoorbeeld quake 3 (live) al jaren en jaren, bijna geacht wordt, om op 125 fps /hs te spelen vanwege bepaalde redenen (iets met engine en speed en voordelen daarvan als speler). In de begin jaren haalde je dat ook niet zo gemakkelijk, die 125 fps stabiel mede door de te langzame CPU (men speelde op 1024x768 daarvoor bijvoorbeeld).

Vroeger, als je goede steppings / batches had van cpus kon je best 50% overclocken, samen met FSB verhoging en ram overclock 1:1 zorgde dat voor deftige extra prestaties (even los van GPU en overclock daarvan). Nu is dat relatief minder, maar een CPU intensief spel, wat gelimiteerd wordt door de CPU kan met een 20% overclock best 15-16% meer frames per seconde halen. Dus van 144fps zou dat 165fps betekenen.

Dit moet ik wel even relativeren, het is áls. Voor veel games of setups heeft het dus niet zoveel baat :) (als vroeger).

[Reactie gewijzigd door ToFast op 21 oktober 2016 00:46]

(iets met engine en speed en voordelen daarvan als speler)
Het zit nog steeds in de Source engine (een opvolger/aftakking van die Q3 engine). In Q3 had het te maken met timings, had je niet per sé 125 FPS voor nodig, 60 en vooral 90 werkte ook. Je had een aantal fps limieten waarbij je die timings "exploite" voor trickjumps e.d

Verder is de FPS in Quake en Source (in mindere mate de oude Unreals ook nog) belangrijk voornamelijk omdat de berekeningen in de spellen -deels- vasthangen aan de refresh rate. Waardoor je met hogere FPS dus 'eerder' kan reageren op wat er gebeurd. En in die zin heeft een hogere refreshrate dan de tickrate van een server ook weer weinig zin.

Verder zien mensen een refreshrate tot ver boven de 120FPS nog wel (als je bv tegenstrijdige kleuren gebruikt, bij bijna dezelfde kleuren is onze refresh rate weer een heel stuk lager). Dus het mag eigenlijk nog wel wat hoger allemaal.
Ja inderdaad, leuk om te lezen. Ik merkte vroeger 125hz wel vrij duidelijk ten opzichte van 100 (ook in niet quake-engines). Volgens mij daarboven ook (mijn uber CRT ging tot 150/160hz op bepaalde resoluties geloof ik), maar dat verschil was te klein om de relatief hoge fps-drops te aanvaarden. Dit was niet te zien natuurlijk als je stil stond, maar samen met het gevoel van de muis (met goede sensor en op 1000hz usb-polling rate of ps2/poort overgeclockt) tijdens snel draaien (low sense speler).

[Reactie gewijzigd door ToFast op 21 oktober 2016 02:16]

Vroeger, nog veel eerder, had je een Turbo knop op je pc https://www.reddit.com/r/..._90s_we_could_double_our/ :)
Haha, zo die heb ik lang niet meer gezien zeg |:( Maarja daar was het draaien van de niet turbo-mode soms ook nog echt nodig, omdat je anders applicaties niet gestart kon krijgen.
En die bracht onze 486 van 8 naar 33 MHz (of omgekeerd natuurlijk), zalig was dat. Samen met het led-display dat de snelheid toonde :-). Tot nu nooit begrepen waarom dit nodig was, je draait hem toch altijd op zijn maximum :-).
vroeger zat er nog heel veel rek in.
En wat ze volgens mij moeten gaan doen is een andere processor maken die afwijkt van de huidige techniek die al meerdere malen is uitgemolken.
Op een geveven moment houd het op en zullen met andere materialen een chip moeten gaan maken.Daarbij komt nog om de hoek kijken hoeveel kleiner ze nug kunnen gaan prodiceren en ook daar loop je weer tegen de liemiet aan.
Ik denk dat ze met andere materialen een chip moeten gaan bouwen.
Sneller beter en kleiner.Maarja wie ben ik om zoiets te zeggen.
Of ze zouden al betere machines moeten gaan bouwen om alles nog kleiner te maken.
Maarja daar zijn ze al jaren mee bezig.Eens houd het op, totdat een of andere professor met iets nieuws komt.
Met de komst van Pascal (GTX 10xx) in combinatie met games als Battlefield One is de cpu bottleneck weer terug. Wat meer cpu performance kan geen kwaad momenteel.
Sorry maar hoe kom je hier precies bij? Heb de laatste jaren nooit meer gehoord van een CPU bottleneck? Praat je over 4K gaming of, multiscreen? Want ook met de komst van Pascal zie ik absoluut geen bottleneck in de CPU, maar misschien heb ik het wel helemaal mis.

Ook is dit absoluut niet interessant om games mee te spelen, deze overclocks zijn leuk maar absoluut niet rendabel of interessant om mee te gamen. Het is leuk voor de sport om te kijken hoe ver je een chipset kunt overclocken zonder hem op te blazen, maar verder dan dat is er niets interessants aan.
Ligt er ook aan wat voor games je speelt, neem bijv MMO's als WoW, die leunen vaak nog zwaar op de CPU, bij veel systemen is bijv. het plaatsen van een snellere CPU in dat soort games een veel grotere performance boost dan bijv. een top of bill GPU.

Terwijl dit juist voor single player games, maar ook bijv. multiplayer games met minder spelers vaak een stuk minder is, en die games vaak veel meer GPU afhankelijk zijn.

Wel kan ik me bijv. voorstellen dat shooters met 64 of meer spelers bijv. op een kaart ook nog steeds redelijk op de CPU leunen.
Daar heb je helemaal gelijk in, echter de MMO's die je noemt hebben grafisch gezien ook een behoorlijke achterstand. Vandaar dat dit voor de GPU niet heel interessant is, maar ook die kan de meeste berekeningen doen voor MMO's. Dat ligt er net aan hoe de game is geprogrammeerd.

Battlefield is altijd aardig CPU afhankelijk geweest, maar een GPU heeft veel meer impact dan een CPU. Ik speelde BF3 en BF4 nog steeds met een i7 930, die niet eens overgeclocked is en dit ging prima op een resolutie van 2560x1440. Ook de beta van BF1 had totaal geen problemen.
Dit gaat vast prima, maar zou je je cpu oc'n zou je nog meer fps halen.
Sorry maar hoe kom je hier precies bij? Heb de laatste jaren nooit meer gehoord van een CPU bottleneck? Praat je over 4K gaming of, multiscreen? Want ook met de komst van Pascal zie ik absoluut geen bottleneck in de CPU, maar misschien heb ik het wel helemaal mis.

Ook is dit absoluut niet interessant om games mee te spelen, deze overclocks zijn leuk maar absoluut niet rendabel of interessant om mee te gamen. Het is leuk voor de sport om te kijken hoe ver je een chipset kunt overclocken zonder hem op te blazen, maar verder dan dat is er niets interessants aan.
Je zit op het verkeerde spoor. Juist zaken als hoge resolutie en multiscreen zorgen ervoor dat je die gpu bottleneck blijft houden. Als jij BF one op full hd (of 2560x1080) op je GTX 1070/1080 draait dan kom je vrij snel een cpu bottleneck tegen. Shooters spelen toch het prettigste bij 120+ fps...
Los daarvan... waarom betrek je het specifiek tot gaming? Want je hebt zulke snelheden ook absoluut weer niet nodig (hoewel het wel longevity kan bieden ivm uitstel cpu upgrade, echter is een oc voor deze doeleinden kei-inefficient power-usage-gewijs).
Ja want gaming is het enige wat je met een computer kan doen. Die server taken van bv tweakers komen ook van een GPU?
Alsof je een server gaat overclocken... iets met stabiliteit...
Nee. Alleen geef ik aan dat niet alles om een GPU draait. En met een i5 2500K kom je nog prima mee. Een i5 2500 begint toch echt in de problemen te komen.
Serieus met welke processen op een normale pc kom je tegenwoordig in de problemen met die cpu? Internet/photoshop???
photoshop indd, en dan heb ik het niet over fototjes kleiner dan 1gb
en zo is er nog een hele lijst wat veel vraagt van je CPU
denk aan virtualisatie(ja we zijn hier op tweakers.net en niet bij Windows voor dummies)
Video edditing rendering.

zelf heb ik een hele farm met servers staan voor CPU power, en RAM power.
als ik dit zou kunnen vervangen met een enkele chip graag, maar dat zal nooit gebeuren, want de vraag naar meer CPU power blijft.
PS zeker!

Vandaag nog even een postertje in elkaar gedraaid voor een goed doel. Moest een filter toepassen op een A3'tje en daar had m'n 3570K@4,2Ghz flink moeite mee! Kan niet genoeg CPU power hebben wat mij betreft :)
Genoeg talen naast gamen waar het handig is!
Gratis performance, en hobbyen is toch altijd welkom en leuk? en spellen als bf1 zijn erg cpu heavy en vragen eerder een sterke cpu dan gpu.
Wat heeft 100m zo hard mogelijk lopen nou voor zin? Wat heeft achter een bal aanholen met 22 spelers nou voor zin? De vraag is: moet het altijd zin hebben? Mensen zijn graag competitief, of het nu in postzegels verzamelen is of overklokken.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 21 oktober 2016 14:45]

Dit is overklokken om het overklokken. Geen nuttige toepassing verder.
Gelukkig draait niet de hele wereld om gaming. En het is fijn om te weten dat als je een CPU kocopt, hoe hard dat-ie echt kan. Net zoals dat het sterke vermoeden bestaat dat de core i7 920 en de 950 hetzelfde zijn. Je kan de 920 makkelijk laten draaien op de snelheid van de 950, maar dan voor de helft van het geld, destijds.
Bij battlefield 1 was mijn 4670 al een bottleneck met een 980ti. Mijn nieuwe 6700K zit ook gewoon vol vermogen te blazen met BF1 nu.
Het zelfde nut als opvoeren van brommers en tunen van auto's.
Misschien moeilijk voor te stellen, maar sommige mensen willen een snelle CPU voor andere dingen dan gamen.
Wie heeft het hier over gamen dan?
Hebben ze dit weer gedaan met droog ijs? Of gewoon met een goede koeler
Vloeibaar stikstof recht bovenop de processor gieten.
Ik las het net, "ln2".

Dit is altijd leuk om te lezen. Maar als ze eens zouden testen wat je kan pieken als gewone burger met de mogelijke koeling.
Die komen er genoeg natuurlijk, die testen.
LN2 de Natural log of 2 in een slechte notatie?

Ik neem aan dat dat N2(l) moet zijn...
LN2
Liquid nitrogen versie 2
Is geen scheikundige annotatie van vloeibare stikstof, zal we een populaire zelf verzonnen afkorting zijn.

Overigens niks met een versie te maken, gewoon 2 N atomen... en dus het N2 molecuul in vloeibare vorm (l)
Nee. Een zwaar koperenblok wordt gekoeld met lN2 het blok koelt de processor.
Ik ben eerder benieuwd naar de normalere overclocks die praktisch zijn op een goeie air koeler of een leuk waterblokje.
Een 6700k kun je makkelijk overclocken tot rond de 5ghz, als je dit vergelijkt met het wereld record van 7ghz is er een rendement 71,43%. Als je dezelfde formule aanhoud voor deze processor 6,7 * 71.43% = 4.78Ghz.

Deze snelheden zijn natuurlijk niet met elkaar te vergelijk doordat de 7700k een paar generaties nieuwer is.
Een 6700K kan je niet makkelijk rond de 5GHz klokken of je klokt het cache niet mee. 4,8/48 @ 1,4V is voor sky al erg netjes.

[Reactie gewijzigd door willemc700 op 20 oktober 2016 21:11]

Als ik 4,7 had gezegd was het niet genoeg geweest. Mijn eigen 6700k ging tot de 4,9 op 1.3v, vandaar dat ik aannam dat hij makkelijk tot de 5 ghz gepushed kon worden. Grappig hoe "Tweakers" vinden dat dit een offtopic antwoord is.
Wat is de standard clock van de cpu's hierboven om eea in perspectief te plaatsen?
3,8ghz op de 7600k
Thanks. Dat is een forse stap.
als ik de reacties lees over dat de huidige i7's met luchtkoeling tot rond de 4,8 ghz kunnen overklokken, dat kon mijn oude i7 2600k ook al ;)
Maar die presteert onder tussen wel 50% minder..

[Reactie gewijzigd door willemc700 op 20 oktober 2016 22:41]

Skylake is ~25% sneller per clocktick dan Sandy bridge, dus je mag dat gerust naar 25-30% stellen. Overdrijven is ook een vak :+
Ze wisten de Intel Core i7-7700K op te voeren tot 6,7GHz op vloeibare stikstof, terwijl de Core i5-7600K naar 5,1GHZ getild werd op lucht.

Vind ik die on air toch imposanter :P
Had ook wel een beetje meer L3 verwacht eigenlijk, :X
cpu passmark score afwachten dan maar :)
Ja zou ik ook zeggen als je niet weet wat er bij lN2 komt kijken.
lN2 is een wereld apart. Air is wat dat betreft easy..
Ik wil de lol niet verpesten maar in programma's zoals CPU-Z kun je de waardes ontzettend makkelijk manipuleren met bijv. Cheat Engine.
Zolang ze niet CPU-Z online validated zijn kun je ze beschouwen als 'didn't happen'.

[Reactie gewijzigd door Martin900 op 20 oktober 2016 20:01]

Erg leuk dat memory manipulatie ;^)
Niet dus. Er is geen overklokker die dat zal doen en al hekemaal niet die gene die nu al kabies hebben. Cheaten is banned.
Prima geloof wat je wil.
Kaby klokt gemiddeld 300 tot 400 mhz sneller dan sky (onder lN2)
Uit mijn glazenbol.
Geloof het of niet.
Anders wacht tot de echte reviews en negeer de "tease" berichten.
Maar jouw "glazen bol" zegt in een andere reactie hier ook dat Kaby Lake een 15% hogere IPC heeft, terwijl Intel zelf zegt dat het gewoon een Skylake refresh is zonder architectuurveranderingen. Jouw "glazen bol" kan met een korreltje zout genomen worden.
Kaby klokt gemiddeld 300 tot 400 mhz sneller dan sky (onder lN2)
oh vast, anders zou Intel niks aan het doen zijn. Mijn reactie had ik misschien beter tussen [sarcasme] tags kunnen zetten. Het is namelijk nogal naďef om te geloven dat overclock bloggers nooit manipuleren met de cijfertjes. Het gaat namelijk wel om cijfertjes, maar alleen klik cijfertjes, op de advertenties van die bloggers wel te verstaan. Het is dan heel verleidelijk om ff 100Mhz omhoog te manipuleren want dat is toch niet te controleren in hun n=1 opzet. (m.a.w. als een ander het niet lukt ligt het aan hun specifieke exemplaar)

Bottom line is echter, dat wij...... niet zitten te wachten op een verschil van 4 naar 5 Ghz zolang de busspeed van het hele systeem blijft steken op een niveau waar we in 2000 al waren. Uiteindelijk zal de processor ergens zijn data vandaan moeten halen en dat is precies de bottleneck waar je in real life applicaties tegenaan loopt.
Niet gek met zo'n Asrock bordje, zijn toch goeie moederborden geworden in de loop der tijd !
Een 6700k naar de 6500 MHz tillen is geen sinecure.
Er komt veel meer bij kijken dan een beetje dom LN2 gieten.

Ga er maar vanuit dat de 6700k chips die boven de 6400MHz uit komen gebinned zijn en voor behoorlijk wat knaken over de toonbank gaan. Of je moet zelf een bin project willen opzetten maar daar is veel geld en behoorlijk wat kennis voor nodig.

Mijn 6700k doet 6200 tot 6400 MHz op LN2. Afhankelijk van de bench die gedraaid word en het aantal cores dat aanstaat. Dat was de derde die ik probeerde en was daar redelijk tevreden mee.

Dat deze, zeer waarschijnlijk ES, 6700MHz doet is zeer interessant. Alleen is het voltage niet te zien dus om een goede inschatting te maken is lastig.

Ik vermoed en hoor in de wandelgangen dat Kaby Lake best interessant is voor de extreem en de normale overclocker. Maar eerst maar eens een in mijn handen krijgen.

Asrock maakt de laatste tijd goede boarden welke erg geliefd zijn onder de mem overclockers. Er kleven wel wat haken en ogen aan maar het zijn zeer zeker knappe boarden.
Mijn voorkeur gaat meer uit naar Asus. Die blijven maar draaien!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True