Microsoft maakt Quantum Development Kit beschikbaar voor Linux en macOS

Microsoft heeft zijn Quantum Development Kit ondersteuning gegeven voor Linux en macOS zodat ontwikkelaars ook op die platformen kunnen experimenteren met applicaties voor quantumcomputers.

De ondersteuning voor Linux en macOS is inclusief integratie van Visual Studio Code en ook kunnen ontwikkelaars quantumsimulaties uitvoeren. Daarnaast heeft Microsoft zijn Q#-programmeertaal voor quantumapplicaties interoperabel met Python gemaakt. Voorlopig gaat het om een preview, waarmee Q#-code Python aan kan spreken en omgekeerd.

Microsoft heeft zijn quantumsimulator een update gegeven waarna deze de simulaties met een factor vier of vijf sneller draait. Volgens het bedrijf zijn vooral bij omvangrijke simulaties met twintig qubits of meer snelheidsverbeteringen merkbaar.

Microsoft introduceerde de Quantum Development Kit vorig jaar als onderdeel van een omvangrijker project om tot een werkende quantumcomputer te komen. Met de kit en de programmeertaal Q# wil het bedrijf ontwikkelaars vertrouwd laten worden met het ontwikkelen van quantumapplicaties, in aanloop naar de realisatie van een quantumcomputer. Microsoft werkt bij dit streven nauw samen met het Delftse QuTech.

Reacties (38)

[434365]

Wauw, nooit geweten dat Microsoft een 'nieuwe' taal heeft gemaakt voor quantum computing, ben heel benieuwd, vanavond maar eens even mee spelen.

[batjes]

MS heeft gister ook de hitchhikers guide to the quantum computing en Q# gepost.

[DonJunior]

Tip: Zet je computer in het Engels met de datum/tijd in US regio. Anders runnen de Q# examples van MS niet goed.

[DonJunior]

Ik heb geen kaas gegeten van Linux. Bij Windows 10 is het rechter muis op de klok en dan pas je gewoon je regio instellingen aan. Het is alweer een aantal releases geleden (rond het Windows XP tijdperk spreken we hier) dat je Windows moest herstarten voor een dergelijke wijziging.

[geoffrey.vl]

Ik vermoed dat dmantione bedoeld dat het verder geen impact heeft op de rest van het systeem, de regionale setting slaat enkel op dat programma specifiek.

[DonJunior]

Begrijpelijk, maar wat moet ik (of uberhaupt iemand anders) met deze opmerking van dmantione?
Komt mij een beetje over als een rant op MS Windows.. en dat is gewoon een beetje sneu eigenlijk toch.

[geoffrey.vl]

Het nieuwsitem gaat dan ook over het feit dat dit nu op Linux/mac draait, dus geen vreemde reactie vind ik

[DonJunior]

Ah, goed punt !! Dan neem ik mijn woorden terug. Excuus

[Qws]

Op Quantum niveau lijkt alles heel erg onstabiel te zijn, iets waar wij amper controle over hebben. De grote vraag is natuurlijk of er überhaupt ooit een volledige functionerende Quantum Computer zal komen, vroeger dacht men dat we nu ook allemaal in vliegende autos zouden vliegen, langzaam zie je toch echt dat sommige natuurwetten toch altijd een obstakel vormen en blijven voor de mens... maar ja.

Des al niet te min, leuk voor hobbyisten.

[434365]

Hoewel echt nog niet te vergelijken met het sci-fi beeld ervan, kun je vandaag de dag 'gewoon' een Quantum Computer kopen, en die functioneren ook echt als quantum computers.

Het probleem momenteel is de prijs, je betaald voor een simpele versie gauw €100.000, dan heb je vandaag de dag meer aan een leuke AMD/Intel processor voor een 100ste van dat geld, daarom dat die dingen nog nauwelijks 'in het wild' zijn, ze zijn veel te duur, en momenteel met de meeste taken nog steeds langzamer dan x86

[Anoniem: 167912]

momenteel met de meeste taken nog steeds langzamer dan x86

zijn er dan al zaken waarin quantum PC's zich wel hebben bewezen?
Wat zijn de concrete realisaties? Ik dacht dat ze nog volledig in ontwikkelingsfase zaten en nog geen bruikbare resultaten hadden geproduceerd.

[434365]

Het is al bewezen dat QC's veel sneller kunnen rekenen, is natuurlijk maar pas een begin, maar wel een goed begin (aangezien vrijwel alles wat je op een pc doet uiteindelijk een rekensom is)

[Anoniem: 167912]

Voor zover ik er iets van gehoord heb klopt dit niet.
Quantum computers rekenen niet sneller en zijn enkel in bepaalde taken beter

[Jefrey Lijffijt]

Je hebt het hier over een abstract begrip: als we een QC zouden hebben dan konden we fantastische dingen uitrekenen. Echter is het nog niemand gelukt er een te bouwen met voldoende bits om het nuttig te maken.

[D0gtag]

Yep, een Quantum computer kan echt random getallen genereren
Binaire systemen werken lineair.
Quantum systeem werkt parallel.
Bedenk maar zaken die het meeste baat hebben bij een parallelle uitvoering.

[Jefrey Lijffijt]

Nee er is geen enkele taak waarin een quantum computer een gewone pc heeft verslagen.

[Jefrey Lijffijt]

Huh wat?! Quantum supremacy (dat een quantum computer iets kan uitrekenen wat je desktop cpu niet kan) is nog niet bereikt he. De tech-wereld zou op zijn grondvesten schudden wanneer dat wel zou gebeuren.

[434365]

Dat zeg ik ook niet, er moet inderdaad nog van alles gebeuren, maar de basis is er. Verder zeg ik in m'n reactie toch echt:

... ze zijn veel te duur, en momenteel met de meeste taken nog steeds langzamer dan x86

dus waar jij überhaupt uit mijn reactie de claim 'quantum supremacy' vandaan haalt gaat een beetje aan me voorbij

[Jefrey Lijffijt]

Ze zijn dus duur en in alle taken trager dan een gewone cpu. Nogal een belangrijk verschil in mijn optiek.

Je kunt er inderdaad een kopen en je hebt er dus helemaal niets aan. Het probleem is dus helemaal niet het geld (Apple, Google, Amazon, Facebook zouden hier stuk voor stuk zeker 10 miljard voor neerleggen om een computer te kopen die ook maar iets kan dat nu nog helemaal niet kan), maar het probleem is dat we de fysica onvoldoende beheersen/begrijpen.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 25 juli 2024 02:24]

[434365]

Apple Google Amazon en Facebook hebben ze waarschijnlijk al staan (iig van Google is het bekend, denk dat de rest ook niet achter blijft) Het zijn machines van D-Wave, toen die er net waren was iedereen het er semi over eens dat het waarschijnlijk nep was etc, maar ondertussen is wel gebleken dat het wel degelijk echte quantum computers zijn, maar zoals gezegd met heel weinig 'qubits'

Dus ja, het probleem is momenteel vooral het 'begrijpen' van programmeren voor QC, en daar zijn dit soort initiatieven (QC taal & emulator) juist goed voor.

[Jefrey Lijffijt]

Nee die dingen zijn geen echte QC’s. Die bedrijven gaan dat echt niet geheim kunnen houden en zouden dat ook niet willen, het is de NSA niet. De investeringswereld gaat ook op zijn kop als iemand ineens een werkende QC zou hebben, dat zou namelijk onwaarschijnlijk veel waarde hebben.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 25 juli 2024 02:24]

[434365]

Het word ook niet geheim gehouden?
- Rumoeren van eind vorig jaar dat Google dichtbij quantum supremacy is
- Google en NASA zijn sinds 2013 bezig met D-Wave quantum computers, en sinds 2017 zijn de gegevens open source en de machines ook voor andere bedrijven te koop
- D-Wave machines zijn wel echte quantum computers, echter zijn er mensen (zoals jij?) die vinden van niet omdat ze alleen maar een vergelijking willen maken met huidige pc architectuur en sci-fi beschrijvingen van QC's

Het 'probleem' is dat we met QC nog in de kinderschoenen staan, het is voorlopig echt geen 'drop in replacement' voor gewone PC's, dat betekend echter niet dat het dan maar helemaal geen QC's zijn, dat zijn het wel, want ze kunnen Quantum calculaties uitvoeren op de qubits in het apparaat, echter zijn die qubits in verhouding maar een heel miezerig aantal, als voorbeeld, een Intel i7 CPU heeft 731,000,000 transistors, komt D-Wave aan met zn 2000 qubits, supertof, maar echt nog niet een vervanging voor een 'normale' CPU dus.

[Jefrey Lijffijt]

Er zijn geruchten, dat vinden de investeerders van D-Wave natuurlijk heel fijn. Er is nul bewijs dat die D-Wave computers iets nuttigs doen. D-Wave heeft niets erover gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en het ook niet toegestaan dat anderen dit apparaat vrij-uit aan empirische tests zouden onderwerpen. Dat is voldoende reden om aan te nemen dat er niet alleen geen bewijs is maar dat hij ook echt gewoon nog nergens beter in is dan een gewone cpu (dat komt natuurlijk ook door het extreme verschil in aantal berekeningen per seconde).

Dat Google etc. er eentje hebben gekocht is niet omdat ze verwachten dat zo'n ding de functie heeft van een generieke QC, maar als hij ook maar iets nuttigs blijkt te kunnen is het wel 10 miljoen waard. Ze kunnen het zich niet veroorloven achter te lopen mocht er een use case gevonden worden.

Hier op Wikipedia staat wat nuttige informatie over het type QC dat D-Wave tracht te bouwen en wat we weten dat er echt gelukt is: https://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_quantum_computation

[434365]

Lees je nou m'n reactie niet of?... D-Wave heeft die dingen open source gemaakt, en ze zijn van allerlei kanten (google, universiteiten, japan) ondertussen bestempeld als QC. Dus hoe je erbij komt dat er nul bewijs is dat ze iets nuttigs doen en dat D-Wave er niets over gepubliceerd heeft is me een raadsel...

[Rene_Phy]

Dit is niet helemaal waar. De D-Wave machines lijken quantum annealers (https://en.wikipedia.org/...annealing#Implementations) te zijn. Dat zijn geen volledige kwantum computers, maar kunnen bepaalde berekeningen wel sneller doen dan klassieke of gesimuleerde systemen.

[Reactie gewijzigd door Rene_Phy op 25 juli 2024 02:24]

[Jefrey Lijffijt]

@434365 Ik lees inderdaad wat je schrijft en ik zeg dus dat wat je schrijft niet klopt: je interpreteert die artikelen verkeerd of ze bevatten gewoon pertinente onwaarheden. Ik ga niet alles wat je linkt lezen en zeggen wat er dan precies niet klopt. Tweakers heeft hier ook recent nog een uitstekend achtergrondartikel over geschreven, waarin ook beschreven staat wat het verschil is tussen de D-Wave computer en een volwaardige QC.

[itcouldbeanyone]

De techniek is er al enige jaren voor vliegende autos, aleen de regelgeving niet.

[LeonM]

Een 'vliegende auto' is dus gewoon een privé vliegtuig, en die dingen bestaan al meer dan 100 jaar.

En de wetgeving is er ook: als je je brevet haalt en jezelf aan de regels houd mag je gewoon als particulier vliegen. Net als dat je een rijbewijs nodig hebt voor een personenauto en je je aan de verkeersregels moet houden.

[itcouldbeanyone]

Ik doelde meer op quadroturbine style, dus echt zon vliegende auto die je normaal alleen in een film ziet

[Gepetto]

Heeft toch meer weg van een auto dan van een vliegtuig. Eigenlijk is het een soort grote drone en een aantal rijke sheiks in Dubai hebben er inmiddels al eentje.

https://www.youtube.com/watch?v=WCbGwxYiWug

[LOTG]

Je vergelijkt twee heel verschillende dingen. Vliegende auto's was iets science fiction achtig iets, waarbij quantum computing iets uit de wetenschap is. Er is actief ontwikkeling gaande voor dit, zoals je ziet.

En vliegende auto's zijn ook goed mogelijk net als hover boards, alleen misschien niet op de manier zoals men vroeger dacht.

[NaliXL]

Vliegende auto's bestaan al, maar of het in de praktijk wenselijk is om dat te hebben is een tweede. Te denken valt aan privacy issues, gecompliceerde verkeersregels etc. Daarnaast, zoals @itcouldbeanyone al noemt, is de wet- en regelgeving er ook nog niet rijp voor.

[Bamsebjorn]

Dat de ontwikkelingen niet zo snel gaan als we hadden gehoopt betekend niet dat het onmogelijk is om een Quantum Computer te realiseren. Gezien alle recente nieuwsberichten over Quantum Computers heb ik geen moment het idee gekregen dat het onmogelijk is.

[Qws]

Voor mij klinken de recente berichten jammer genoeg een hype, misschien ben ik te kritisch. Maar vele Quantum wetenschappers claimen dat niemand op deze planeet Quantum mechanica volledig begrijpt.

Er is dus ook geen plan van aanpak voor het ontwikkelen van een Quantum Computer... Het is dus experimenteren en -hopen- dat natuur toevallig ons toelaat om met Quantum Mechanica te knoeien tot we een echte werken Quantum Computer kunnen realiseren. Sorry maar dat geeft mij toch geen vertrouw...

Sommige technologieën zijn gewoon niet toegankelijk voor de mensen, vliegende auto's was misschien een slap voorbeeld, maar denk aan tijdreizen, koude kernfusie, interstellair reizen. Er zijn grenzen waar de mensen gewoon niet bij kan, ik denk dat Quantum Computers ook een van kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Qws op 25 juli 2024 02:24]

[Joppiez]

Dat de mens bepaalde eigenschappen van quantum mechanica in IT kan inzetten is al in de praktijk te vinden (bijv. quantum entanglement waar een deeltje op een grondstation verstrengeld is met een deeltje in een satelliet).

Quantum computing zal zich met de tijd evolueren waarbij (ik voorspel) consensus bereikt wordt over de exacte/efficiënte implementatie van een qubit en het opschalen ervan. Vervolgens is het een taak van de wetenschap/industrie (wat al gaande is) om bijpassende algoritmiek voor dergelijke systemen te ontwerpen om <vul in> problemen snel uit te calculeren.

[Rene_Phy]

Voor mij klinken de recente berichten jammer genoeg een hype, misschien ben ik te kritisch. Maar vele Quantum wetenschappers claimen dat niemand op deze planeet Quantum mechanica volledig begrijpt.

Er is dus ook geen plan van aanpak voor het ontwikkelen van een Quantum Computer... Het is dus experimenteren en -hopen- dat natuur toevallig ons toelaat om met Quantum Mechanica te knoeien tot we een echte werken Quantum Computer kunnen realiseren.

Dit is een verkeerde interpretatie van wat er bedoelt wordt. Hoewel het klopt dat we, bijvoorbeeld, niet weten hoe we het 'ineenstorten van de golffunctie' fysisch moeten verklaren, weten we wel hoe dit zich manifesteert en hoe we dit wiskundig moeten beschrijven. We spreken de 'taal' (de wiskunde) van kwantum mechanica dus wel bijzonder goed. We weten vanuit de theory goed hoe een kwantumcomputer werkt en hoe we het zouden moeten bouwen. Helaas heeft een fysische kwantum computer last van effecten die we in een theoretische beschrijven meestal niet meenemen, zoals ruis. In een echte kwantumcomputer is het dus nodig dat we een systeem hebben dat zo ongevoelig mogelijk is voor ruis. Dit is een voorbeeld van een van de technologische opstakels voor een kwantumcomputer.

Het probleem bij een kwantumcomputer komt dus voor een groot deel niet uit het niet snappen van de kwantum mechanica, maar uit verschillen tussen een theoretische 'ideale' kwantum computer, waarbij we ruis bijvoorbeeld meestal niet meenemen en een echte kwantum computer, waarbij ruis best wel veel roet in het eten gooit. Een (oude) review paper waarin de kwantumcomputer algemeen uitgelegd wordt en de problemen die het heeft is hier te vinden: https://arxiv.org/abs/quant-ph/9708022 . Het is wel een vrij technische review, maar kon zo snel niet een betere vinden.

[gfgw]

Oké, we vliegen er nog niet allemaal in, maar toch:
Nederlands bedrijf start verkoop van commerciële vliegende auto
Volocopter begint later dit jaar in Dubai met testvluchten met vliegende taxi