Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

AOC heeft de AG352QCX aangekondigd. Dit is een 35"-monitor met kromming die bedoeld is voor gamers en in de Agon-lijn van gameproducten van het bedrijf op de markt komt. Het scherm ondersteunt Adaptive Sync en heeft een maximale verversingssnelheid van 200Hz.

De AG352QCX is opgebouwd rond een va-paneel en de resolutie is 2560x1080 pixels, waarmee de beeldverhouding dan ook 21:9 is. Dankzij de ondersteuning voor VESA's Adaptive Sync kan het scherm met een variabele verversingssnelheid aangestuurd worden, van 30Hz tot en met 200Hz, om stotteren en tearing van het beeld te voorkomen. De techniek is compatibel met AMD's FreeSync.

De maximale helderheid van het scherm is 300cd/m2 en de responstijd bedraagt 4ms. Het scherm kan aangesloten worden via vga met d-sub, dvi, hdmi en displayport. De monitor kan op zijn voet 30 graden gedraaid worden en is ook 29 graden naar voren en 5,5 graden naar achteren te kantelen. Roteren kan het scherm niet, maar wel is de hoogte tot 120mm in te stellen.

Met de verstelbare voet, de hogere verversingssnelheid en de ondersteuning voor Adaptive Sync, moet de monitor zich onderscheiden met de C3583FQ, die AOC begin dit jaar beschikbaar maakte. De adviesprijs is hetzelfde: 799 euro. De AG352QCX komt in december in de winkel te liggen.

AOC AGON AG352QCXAOC AGON AG352QCXAOC AGON AG352QCXAOC AGON AG352QCXAOC AGON AG352QCX

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Vind het uiterlijk van het scherm wel leuk. Ietwat lage verticale resolutie. Maar het grootste probleem. Freesync, AMD heeft op dit moment helemaal geen top kaarten in zijn assortiment om die framerates te pushen tenzij je voor crossfire oplossingen gaat.
Dat is om eerlijk te zijn geen probleem meer van AMD, FreeSync zit namelijk al sinds 2015 in de DP specificatie. Hoewel het oorspronkelijk ontwikkeld is door AMD, wordt het ondertussen door VESA onderhouden. Het is royalty-free, en gratis in gebruik en implementatie zonder dat extra hardware nodig is. In andere woorden: nVidia zou het ook mogen implementeren.

Dat ze dat niet doen... heeft andere, commerciŰle, redenen.
Zou leuk zijn als consoles ook FreeSync ondersteunden en het ook naar TV's komt.
Volgens mij zijn er wel plannen voor.
De nieuwe PS4 Pro en Xbox Scorpio hebben support voor die tech (weet niet of de eerste One en de originele PS4 dat ook hebben)

Echter hebben TV's die ondersteuning volgens mij nog niet. AMD freesync via HDMI ook werkend dat is voor TV's wel handig aangezien die eigenlijk alleen maar HDMI hebben en geen Displayport.
Heb zelf een LG tv en het is bijna lachwekkend, want LG is de grootste FreeSync verkoper :P
Maarja, heb toch Nvidia en kan alleen maar dromen van een LG OLED TV met G-SYNC erop.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 8 november 2016 17:37]

Ik vrees dat dat niet gaat gebeuren. Maakt een tv stuk duurder voor iets wat de meeste mensen niet gebruiken.

Als er als tv gamers. Zijn zijn dat console gamers amper pc gamers
Hoezo lol? Vooral in de laatste jaren. Laptops worden sterker, GPU's kleiner en zuiniger etc

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 8 november 2016 18:50]

Ja dus? Daardoor krijg je niet meteen mensen die op een tv gaan gamen met een pc. :)
Oeps ben de mensen die TV's als monitors gebruiken ook vergeten :+
Op die manier. Dat zou opzich kunnen als het om groot met een lage resolutie gaat. Want die zijn bv 33/37" maar slechts 1080p. Wellicht tegenwoordig 4k. Dan zou het interessant kunnen zijn.

Maar 55" als monitor op 1 meter afstand lijkt mij niet handig. Kleinere oled tv's zijn er momenteel niet.
Als het voor consoles zo meteen ook mogelijk is dan gaat G-sync waarschijnlijk een snelle dood tegemoet. Nu duurt het wat langer maar ik zie het nog steeds gebeuren.

Misschien dat Nvidia dan wel over gaat op een open standaard!
Technisch gezien houd niks ze tegen. Gezien ze AMD GPU's gebruiken zal het meeste werk al gedaan zijn. Ze moeten het alleen willen.
Dat gaat wss nooit gebeuren. Zul je toch echt een monitor voor aan moeten schaffen. Een TV scherm heeft vaak ook flinke latency, wat je zeker wel merkt in snellere games.
G-sync heeft ook een voordelen t.o.v. FreeSync. Zo garandeerd G-Sync dat de monitor gewoon goed werkt, en dat je niet crap krijgt zoals dit:

https://www.youtube.com/watch?v=-ylLnT2yKyA
Toevallig een jaartje geleden kreeg een collega van mij zijn monitor niet aan de praat zonder G-Sync uit te schakelen.
Hij is fervent supporter van het groene kamp, maar hij heeft uiteindelijk een extra (niet G-Sync) monitor moeten kopen omdat hij anders niet mee kon doen aan de LAN-party.

Zijn peperdure G-Sync monitor deed het overigens prima op een bak met een AMD kaart omdat G-Sync niet met iets anders dan groen wil werken. ;)

Dan neem ik liever een kans met ghosting op FreeSync of Adaptive Sync.
Nog nˇˇit iets van gemerkt.. sorry dat je ik je 'fanboy bubble' laat knappen ;)
Het zal ook niet bij elk model of elk type zijn. Maar ik neem liever de veilgere optie. Niet dat AMD qua videokaarten een goede optie is geweest voor iemand als mij die voor de snelste single gpu oplossingen kiest, maar dat is een ander verhaal.
Nvidi zijn Gsync biedt een consistentere ervaring. Freesync komt soms goed uit de verf en soms niet. Dat ze Freesync ook zouden kunnen ondersteunen staat daar los van. Als monitor maker maakt dat overigens ook niks uit. Nu brengen ze een scherm uit met een resolutie voor een markt waarin nauwelijks GPU's beschikbaar zijn die dat op deftige framerates bruikbaar kan maken.
Waar heb je het over? Deze monitor geeft je de mogelijkheid om je eigen balans te kiezen tussen grafische kwaliteit en het aantal beelden per seconde. Ik zie helemaal geen probleem. Ik heb zelf twee 390x-en en met 1 zo'n kaart draai ik Armored Warfare in 4k op High met ongeveer 50 fps. Ik heb ook een Freesync scherm waardoor het er super soepel uitziet.
Het is een 200hz scherm, oftewel gericht op gamers die zich meer richten op een hogere framerate in hun games. Iets wat AMD helaas op dit momen dus niet in hun assortiment hebben zitten. De meeste moderne games ga je met een enkele kaart dus nooit op die framerate range krijgen. Daarnaast is 50hz nou niet bepaald soepel in vergelijking met 100+. Enige voordeel in jouw geval van Freesync is dat je tear free gaming hebt. Maar je hebt in het geval van deze monitor geen baten van de mogelijkheden om op een hogere refreshrate te gaan gamen.
Let op: dit betreft een MVA paneel, dus geen TN paneel.

Ik vind de resolutie te laag voor het formaat, maar anderzijds een leuke monitor.
Precies mijn gedachte inderdaad.
Ik heb de 34 inch LG versie (met TN paneel) maar het kan echt net. Liever had ik een hogere resolutie gehad op dat formaat.

Ergens ook wel een voordeel anders had ik waarschijnlijk mijn GPU ook weer moeten upgraden.
het verschil tussen fullHD en deze resulutie is 2MP versus 2.8MP, nog steeds 60PFS haalbaar op een bescheiden RX480.

Snap de Vsync functie wel inc lage reactietijden maar 1 op 1 vergelijk is 750 euro vs 350 euro in het voordeel van de LG.

[Reactie gewijzigd door procyon op 8 november 2016 14:37]

Aha! MVA heeft mooie zwartwaarden en best goede kijkhoeken, waardoor dit ook een geschikt scherm kan zijn om films mee te kijken. Zeker films met een wijde apect ratio.

Mogelijk dat de variabele verversingssnelheid ook 24p judder (=regelmatig schokkend beeld) kan voorkomen, een verschijnsel waar sommigen zich erg aan storen.
Langs de ene kant is de resolutie inderdaad wat laag voor zo'n groot scherm, maar van de andere kant is het ook logisch om de framerates hoog genoeg te krijgen om iets aan de hoge refresh rate te hebben.

Een 3440x1440 resolutie zou ik zelf aangenamer vinden, zeker omdat het scherm toch adaptive sync ondersteunt, waardoor het nu interessant is, maar met een latere upgrade van de PC nog een stuk interessanter wordt. Een beeldscherm gaat bij mij namelijk langer mee dan de rest van de PC (mijn vorige Dell Ultrasharp heb ik na ruim 10 jaar toch maar vervangen door een nieuwe ;) )
Helemaal mee eens. Zelf zit ik meer op de Acer XZ350CK te wachten, mits die goed betaalbaar is. Bron bij de buren: https://nl.hardware.info/...440x1440-pixels-en-200-hz
Een beetje laat, maar ik zou niet meer een TN paneel willen, de kleuren zijn veel mooier op een goede IPS paneel dan een goede TN paneel.

https://www.youtube.com/watch?v=79r5rxS276Y

Ik zelf heb de Acer Predator X34A, en moet zeggen het ziet er fantastisch uit, vooral op 100Hz, en gebruikt maart 64W :)

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 9 november 2016 20:35]

Dat scherm zou ik ook heel graag willen. Ik wil namelijk een 3440*1440 en minimaal 100 Hz. En een TN paneel heeft niet echt mijn voorkeur.

Was het makkelijk om dat scherm te overklokken tot 100 Hz? Want standaard is ie maar 60 Hz toch? En werkt g-sync dan nog?
Het was heel erg makkelijk om hem op 100Hz te zetten het duurde letterlijk +/- 1 minuutje.

Je gaat in de Menu/Gaming/ en zet je Over Clock op On, en dan zet je Max Refresh op 100 en druk je op Apply & Reboot, dan restart je je computer, en dan ga je naar NVIDIA Control Panel/Change resolution en zet je Refresh rate: op 100Hz en druk je op Apply, en klaar ben je, G-SYNC stond al automatisch aan, hoefde ik niks aan te doen.

Ja het was makkelijk om hem op 100Hz te zetten, en G-SYNC doet het nog steeds op 100Hz, daar is hij ook voor gemaakt.

Ik ken deze monitor iedereen aanraden, is werkelijk een heerlijke monitor, alles ziet er fantasties uit, je ziet duidelijk het verschil tussen 1920x1080 en 2560x1080 en 3440x1440, vooral bij 4k op YouTube, ook al is 4k 8,3 MP en 3440x1440 +/- 5MP, maar pas alleen wel op dat je genoeg ruimte heb op je bureau, want hij is heel groot, hij is 82,5 cm breed.
Bedankt voor je mening en zou hem ook heel graag willen kopen, maar de prijs is me net iets te hoog, dus ik wacht nog even dat ik hem ook kan kopen.
Of je koopt hem via OTTO, dan betaal je hem in 2x af of meer.
Iets op afbetaling kopen... laat me raden je werkt bij het NIBUD? ;(

(maar mooie troll though)
Nee daar werk ik helemaal niet, maar he dan niet, tjonge man sorry hoor dan niet.
Leuk scherm, maar ik vind de resolutie toch echt te laag voor het formaat. Doe mij maar een lagere refreshrate en een hogere resolutie.
Ik zat net zo te denken. Dit ding heeft eigenlijk maar de resolutie van 2 oude 19" schermen (1280x1024) naast elkaar... Tuurlijk, het is 1 scherm, krom, met een hoge refreshrate, maar de DPI zal ongeveer hetzelfde zijn...

[Reactie gewijzigd door Shadow op 8 november 2016 14:34]

ik zit hier met een 34" LG 21:9 scherm met zelfde resolutie en dat is nagenoeg net zo scherp als een 24" monitor met een 1080p resolutie, en daar klaagt ook niemand over.
Jawel, ik klaag daar over :P 1080p op 24" is ook best wel laag, ook ongeveer dezelfde DPI als 1280x1024 op 19"; zegmaar de DPI die we al sinds het jaar 2000 hebben.
Ik zou in 2016 toch wel minimaal 1440 pixels in de hoogte willen hebben als ik een nieuw scherm zou kopen, wat voor scherm dan ook.
Persoonlijk zit ik niet zo te wachten op een hogere DPI, ik vind wat we nu hebben prima zat. Ik heb twee weken geleden een 4k scherm gekocht, maar dan 43" (wat hetzelfde is als full hd op 21,5"). Ik doe dat dan ook vooral voor de screen estate wat met name bij het programmeren echt een uitkomst is.
Nee, 34" met 2560x1080 resolutie is vergelijkbaar met een 27" 1080p monitor. Die hebben dezelfde PPI.

De vergelijkbare variant van 24" 1080p is 29".
Waarom zijn er eigenlijk nog geen 4k 120hz monitoren? Limitations ergens of...? Niet te verkopen aangezien videokaarten nog niet goed genoeg zijn of wat?!

[Reactie gewijzigd door Stijn Weijters op 8 november 2016 14:46]

120hz op 4k is pas mogelijk sinds de introductie van displayport 1.3.
Die is nog niet zo lang uit, en er zit altijd een flinke vertraging tussen het uitbrengen van een nieuwe standaard en voordat er daadwerkelijk producten mee te koop zijn. Nog even wachten dus, maar ik verwacht wel dat ze binnenkort beschikbaar komen nu het technisch mogelijk is.

Displayport 1.2 had nog niet genoeg bandbreedte.
Ik denk dat de factor "het past niet over het draadje" ook meespeelt.
4K panelen zijn meestal nog wat trager, ik denk eerlijk dat het momenteel een marktniche is en dat het daarom niet zo veel aandacht krijgt momenteel.

Tevens denk ik ook dat er vrij weinig mensen die 120FPS op een game halen met 4K settings.
Ik denk dat de games waar het echt een voordeel zou kunnen zijn wel haalbaar zijn op 4K 120HZ met normale hardware zoals bijvoorbeeld CS:GO.
Draait hier prima rond de 200fps... dus idd. Mijn andere games draaien ook makkelijk rond de 100/200.

4k wil toch niet altijd zeggen dat men de nieuwste games op ultra high willen spelen?

Ook is 4k gewoon prachtig voor normaal desktop gebruik
:D
Dat zal wel geen Far Cry primal, Rise of the tomb raider of GTA V zijn dan, die halen zelfs met een gtx 1080 sli opstelling bij lange na geen 100FPS op 4K.
Ik zeg ook niet dat je altijd de nieuwste games op 4K ultra moet spelen, maar een 4K 120+ Hz monitor is zeker welkom aangezien je tegenwoordig moet kiezen als je een monitor wilt kopen. OF 4K OF 120/144hz OF ultrawide het zou toch eens fijn zijn als dat in 1 monitor gecombineerd kon worden.
En ja, hoge resolutie heeft tegenwoordig zeker ook in desktop gebruik voordelen.
Trager? Mijn 32" 4k predator is niks trager dan menig ander IPS scherm. Sterker nog qua signal processing lag scoort hij nagenoeg gelijk met de rest van de acer predator lijn.

Mijn pascal kan makkelijk zulke refresh rates aan op 4k, helaas nog niemand die mijn geld wil ontvangen.
Hij bedoelt trager in de zin van verversingsfrequentie. 4k heeft 4x zoveel pixels als Full HD. Voor 120Hz ultra HD heb je 19,8 Gbit/s nodig. DisplayPort 1.2 doet maar 17.28 Gbit/s. DP 1.3 kan het dan weer wel, met 32.4 Gbit/s, maar de hardware om dergelijke snelheden aan te kunnen wordt daarmee ook weer prijzig.
Anyway, genoeg mensen met pascal kaarten zou ik zeggen. Je koopt sowiezo geen 4k en 120hz als je crappy hardware hebt.
Ik heb het over de monitor. De electronica en het paneel moeten dergelijke snelheden ook kunnen behappen.
Best een nette prijs voor alle features/specs.
Zeer mooi scherm!

Nvidia, gaan jullie nu ook eindelijk de standaard ondersteunen?
Lijkt me niet zolang ze niet echt moeten, daarmee zouden ze namelijk hun fans die een gsync panelen gekocht hebben flink tegen de schenen schoppen, inkomsten mislopen uit gsync en mensen zijn niet meer locked in op hun hardware. Misschien als AMD eindelijk weer eens flink kan concurreren op enthousiast level, maar voorlopig is Nvidia daar nog alleenheerser helaas.
Super mooi wat mij betreft en zeker iets voor mijn verlanglijst. Echt gaaf om films mee te kijken.
Een best mooie monitor die niet te veel over the top is qua uitstraling. Mooi om te zien dat gaming monitoren ook eens niet overdreven schreeuwerig gemaakt worden.

Verder zien de specs er wel heel mooi uit, alleen de resolutie is opzich wel jammer. Maar dan haal je wel makkelijker de 200hz dan dat je dat met 1440p zou doen.

Overigens lijkt het me wel een must om een AMD kaart hieraan te koppelen, om gebruik te kunnen maken free-sync.
Prijs lijkt mij aan de hoge kant voor een wat breder 1080p scherm, maar tja hij is wel groot. Toch, wie wil er op deze grootte op (iets meer dan) full HD spelen?

Wel handig met die refreshrate, dat kan je namelijk wel halen op die resolutie. Maar alles boven de 120 fps, heeft dat nog zin?
800 euro voor 2560*1080? Ik pas.
800 euro voor 35" en 200Hz is daartegen een koopje

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True