Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 121 reacties

AOC heeft twee monitoren voor gamers aan zijn gamma aan producten toegevoegd. Het gaat in beide gevallen om een 23,8"-monitor met QHD-resolutie, maar een model heeft G-Sync-ondersteuning, terwijl het andere Adaptive-Sync ondersteunt.

De twee monitoren verschijnen in AOC's relatief nieuwe Agon-serie voor gamingmonitoren. Zowel de Agon AG241QG als de AG241QX beschikt over een 23,8"-scherm met resolutie van 2560x1440 pixels. In beide gevallen gaat het om een tn-paneel met schermhelderheid van 350cd/m2 en grijs-naar-grijs-responstijd van 1ms. Ze zijn in hoogte verstelbaar waarbij een liniaal de verstelling aangeeft, daarnaast zijn de schermen te kantelen en te roteren.

De Agon AG241QG ondersteunt Nvidia G-Sync om stotteren en tearing bij het gamen te voorkomen en de verversingssnelheid bij dit model bedraagt 165Hz. De aansluitingen bij de  AG241QG betreffen hdmi, displayport en een viertal usb 3.0-poorten.

De AG241QX moet het met een verversingsssnelheid van 144Hz doen en deze monitor ondersteunt de Adaptive-Sync-technologie van de VESA om stotteren en tearing tegen te gaan. Dit model heeft wel aanzienlijk meer aansluitmogelijkheden, met d-sub, dvi, twee keer hdmi, mhl, displayport en de vier usb 3.0-poorten.

De Agon AG241QX komt in augustus beschikbaar voor een adviesprijs van 449 en de AG241QG komt een maand later voor 599 euro.

AOC Agon AG241QAOC Agon AG241QAOC Agon AG241Q

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (121)

De IPS variant komt er gelukkig nog aan... :)
http://aoc-europe.com/en/products/ag271qg

En die van een andere concurrent ook ;).
http://gaming.viewsonic.com/XG2703/
ips en 165hz kijk da's interssant.
Ik dacht als eerste na het lezen van TN paneel. Damn! Maar nu ben ik weer wat blijer. Al vind ik de prijzen erg hoog voor 23,8 inch schermen. En dan moet IPS nog in de prijs verwerkt worden. Dan maar full HD voor mindere prijzen.
Vind het vooral grappig dat je 150 euro MEER betaald voor ets meer Hz (overbodig als je het mij vraagt, het gaat om nog geen 15%), MINDER aansluitmogelijkheden en, oja, een proprietaire G-Sync module.

Het is dat AMD nog geen effectief antwoord heeft op de 1080/1070 (zonder crossfire) want anders zou het totale prijs/performance plaatje ng beter zijn bij AMD dan het al is.
Niet helemaal waar, Als het goed is werkt Freesync beter op lage FPS, en G-Sync beter op hoge FPS. Sinds dit een 165HZ monitor is neem ik aan dat G-Sync hier dus een klein voordeel heeft.

Hoewel de beste use-case voor adaptive sync imo wel lage FPS is (omdat je het dan echt heel erg merkt) schijnt G-Sync een voordeel te hebben op hoge FPS (zelf heb ik dit niet ervaren, heb zelf een Freesync monitor).

Professionele shooter spelers (CSGO en Overwatch) schijnen wel benefit te hebben van hogere FPS monitoren. Voor mij was de overgang van 60hz naar 144hz enorm, maar ik zie eerlijk gezegd geen verschil meer van 120hz naar 144hz.

Toch betekent het wel dat het een kleine advantage in zit, en de hardcore shooter gamers ruilen maar al te graag hun mooie graphics in voor dat kleine beetje extra snelheid.
"Niet helemaal waar, Als het goed is werkt Freesync beter op lage FPS, en G-Sync beter op hoge FPS. Sinds dit een 165HZ monitor is neem ik aan dat G-Sync hier dus een klein voordeel heeft."

Waar baseer je dat precies op?
Ik heb net weer even wat research gedaan en mijn kennis kan behoorlijk outdated zijn, de oude bronnen waar ik dit uit gehoord had waren wat tech sites en deze Linus video https://youtu.be/MzHxhjcE0eQ?t=12m12s

Freesync had wat last van Ghosting, terwijl G-Sync dit niet had. Freesync heeft echter minder input lag zonder V-Sync, maar niet enorm veel.

Had deze dingen echter allemaal een tijd geleden gehoord toen de 'G-Sync vs Freesync' discussie nog helemaal hip was, en wat me ervan was bijgebleven was dat Freesync iets beter was op lagere FPS en G-Sync iets beter op hogere. Verschillen waren echter enorm klein.
Ok :D zal het ook eens bestuderen.
Ik ben er bijna van overtuigd dat een hoop gamers dat toch automatisch uit gaan geven, omdat ze zogenaamd het verschil tussen bijv 120 en 165Hz zien XD

Er zijn nog wel meer van dat soort fabels waar ze in trappen
Voor Nvidia 3D heb je minimaal 120 Herz nodig. De rest snap ik niets van. Ik heb zelf een Benq en die heeft dan wel weer tech aan boord om het verlies aan helderheid in 3D te compenseren. En nog wat junk.

Wat ik nu wil is een 4k 3D scherm.
Ik heb nu sinds een paar weken een 27" IPS van iiyama, 60hz en 1080p

Ik had wel kunnen gaan voor een hogere resolutie, maar 1440p is over een paar jaar net zo gek als nu 900p, dan moet ik nu alles behalve games minder mooi zien omdat het dan upscaled is, en over een paar jaar juist downscaled. Echt alleen games hebben iets aan die resolutie, en dat is niet het enige dat ik doe, meer hz vind ik ook niet enorm belangrijk, aangezien ik altijd 60 gehad heb en van plan ben om er nog 2 dezelfde monitoren bij te doen voor surround, ik heb nu 2 andere monitoren ernaast met een heel ander formaat
Mja.. Prijs van de Viewtonic 27" IPS G-sync zal tussen de 800-900 euro's gaan liggen verwacht men. Maar dat vind ik ook best veel geld voor een 27" IPS.

De 24" inch schermen komen mogelijk pas tegen eind 2016 uit. Dus voorlopig zullen er geloof ik geen 24" IPS G-sync 1ms schermen op de markt komen, voor zover ik kon vinden. Ik vind 27" net iets te groot voor thuis.
Ik vind het raar dat IPS schermen zoveel moeten kosten. Als je het vergelijkt met tvs dan vraag ik me soms af wat de meerprijs verklaard.

Neemt niet weg dat IPS schermen zo subliem zijn :)
De hoge regressie rare en g-sync zullen wel de meerprijs verklaren.

Over het algemeen is de reactie tijd op tv's ook bagger.
G-sync alleen kost rond de 150-200 dollar voor de fabrikant aan licentie en hardware. Free-sync kost je 1-2 dollar. en IPS en 144/165hz is redelijk nieuw. Dus kost het nog een vermogen
en toch zijn er verdomd weinig free-sync opties op dit moment naar mijn mening even los van ips.
Klopt. Ik had eigenlijk verwacht dat vrijwel alle monitor die uit zou komen en enig sinds populair kan zijn voor gamers free sync zou ondersteunen. Maar blijkt niet zo ren storm te lopen.
Als ik in de pricewatch kijk zie ik meer freesync dan g-sync monitoren. 50/5
Tuurlijk zijn er meer free als g-sync monitoren. Maar ik had er veel meer verwacht.
Nvidia heeft het grootste deel van de markt in handen. Dus de afzet markt voor freesync is aanzienlijk kleiner.
Klopt. Maar het kost de fabrikant vrijwel niets om free-sync te ondersteunen. Dus is het logisch dat er meer van zijn,
eens ik wil ook niet groter dan 24 eigenlijk ivm ppi maar gsync en ips moet er van mij ook op zitten.
en 1ms response liefst xD
Leg mij is uit want snap er geen reet meer van dan is het toch geen "gaming" monitor meer omdat je dan toch met 4ms response time zit?
Niet iedereen hoeft een heel lage response time, Ik heb liever betere kleuren maar wel een hoge refreshrate, en dat in combi met G-sync.

De echte pro's zullen wellicht zweren bij TN.

Maar aangezien ik meer doe dan alleen gamen zijn de betere kleurweergave, en kijkhoeken beter voor mij persoonlijk.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 15 juli 2016 11:15]

Knappe jonge als je dat verschil merkt..
Ben benieuwd wat hier de kosten van zullen zijn. Ziet er interessant uit.
Niet helemaal, die zijn 27 inch in plaats van 23.8 inch.
Waarom zo klein? Ik zit op 40" 4k. Erg prettig.
Omdat dit scherm op competitive gamers gericht is door de hoge refreshrate, en die zitten niet met een 40" scherm op hun bureau. :)
"competetive" gamers? Bedoel je daarmee pro gamers? Die spelen echt niet op 1440p en al helemaal niet icm een 24". Meestal 1080p op 24" sommige zelfs op nog lagere resolutie.
Nee, niet echt pro gamers per se, maar eigenlijk de meeste "enthusiast gamers".

Ook worden er wel vaak 1440p schermen gebruikt voor pro gamen, bijvoorbeeld bij het laatste cs:go toernooi (ESL Cologne) werdt de Asus ROG Swift PG248Q gebruikt.
Het gaat meer om de snelheid en de kwaliteit van een scherm, de resolutie boeit niet, dit kunnen de spelers zelf natuurlijk aanpassen.
Veel cs:go pro's die spelen zelfs nog op 1024 x 768 met zwarte balken,

[Reactie gewijzigd door TaZTeD op 14 juli 2016 18:29]

naah, da geloof je zelf toch ni ...


pro gamers willen liever meer zien dan minder zien, en hoe lager de reso, oe minder je te zien krijgt op je scherm; en als je de fov wat te hoog zet bij zo'n fov dan is het net of je zit naar lego te te kijken....

voor zover ik weet spelen pro gamers altijd op de native reso van hun scherm...
dit omdat dit het zuiverste beeld oplevert; dit is het prettigst om naar te kijken, is het minst vermoeiend voor de ogen (pro gamers spelen elke dag minstens een uur of 8) en het levert geen gekke artifacts op die je bij lcd's krijgt wanneer je gaat resizen.

bij een crt kan je perfect een andere reso gebruiken dan de native reso, het beeld blijft scherp; dit is omdat het beeldkanon lichtjes wordt aangepast naar de nieuwe resolutie zodat die haarfijn op de achterkant van het glas wordt gebeamd. bij een lcd kan dat niet, de resolutie is hardwarematig bepaald en vastgelegd door het aantal kristalcellen horizontaal en vertikaal, dit kan niet worden aangepast itt crt schermen. vooral bij de 15" schermen op 1024x768 zie je dit nog hl goed wanneer je die op 800x600 zet dat het een wazig beeld oplevert.
bij de huidige fullhd lcd's zijn de pixels al veel kleiner, dus de wazigheid is ook afgenomen wanneer je op een niet standaard of deelbare resolutie werkt (bv nativeFHD/2 -> 960x540; 1 pixel horizontaal neemt nu exact 2 pixels in, dito voor vertikaal)
wanneer ik bv mijn fhd scherm op 1600x900 zet, dan zie ik aan de tekst op het scherm toch wel kleine vervormingen; letters hebben ineens stukjes die minder zwart zien dan normaal; dit is het artifacten van de tekst doordat er wordt uitgezoomd en er op bepaalde plaatsen niet voldoende pixels aanwezig zijn om te compenseren.. dat er alsnog grijze stukken in die letters zitten komt door het compenseren via anti-aliasing. (moest er dus gn anti-aliasing gebeuren, zouden er letterlijk stukken van je letters/tekst wegvallen.
bij full-hd is dit allemaal niet nodig, en daarom ziet tekst op de native resolutie (of een door een even getal deelbare resolutie daarvan) van je scherm er altijd veel scherper uit. Nu telt dit uiteraard niet alleen voor tekst, maar daarmee kan je het het duidelijkst aantonen...
dat gamers dus op lagere reso zouden gamen lijkt me echt weer zo'n urban legend die je ergens hebt opgepikt waar men ook broodjes met apenvlees verkoopt.
Je mag bovendien niet vergeten dat pro gamers de beste hardware tot hun beschikking hebben; sponsorship deals van hardware fabrikanten, prijzen en daarbovenop nog eens het prijzengeld (en/of contractuele geld) dat ze binnenrijven... die gasten gamen nu al op een gtx1080, wellicht in sli... (of ze hebben een crossfire rx480 of nog een r9 fury x in crossfire; naargelang hun sponsorship deals n hun persoonlijke voorkeur, sommigen hebben wellicht, onder strenge NDA, toegang tot kaarten die we pas over een paar maand in de winkels zien).
dat de meeste pro gamers geen 4k scherm hebben voor hun hoofd-gamepc is redelijk te begrijpen; veel hardware en games schalen nog niet best op die resolutie, bovendien worden veel details te klein op die resolutie.. 4K is eigenlijk pas leuk en echt interessant als je een grote muur hebt en een beamer en met een paar vrienden samen bent; dan komt dat van pas; je kan dan bv samen Rocket league spelen met vier samen, en ieders heeft een eigen full hd quadrant; of je kan een partygame spelen waarbij het speelveld echt een meter of 3 breed is op je muur, n veel details bevat... maar voor kleine schermen (kleiner dan 2m breed) is 4k echt overbodig, zeker als je niet voldoende dichtbij zit want je ziet die pixels toch niet. Er valt volgens mij meer te halen in het opschalen van het kleurenpalet voor tv en pc schermen; zodat we op een dag naar tv kunnen kijken en niet meer het idee hebben naar een box te kijken maar letterlijk het gevoel hebben dat we door een raam naar buiten kijken in de echte wereld... technieken zoals HDR zijn hier een mooi voorbeeld van.

ok ik ga ff stoppen nu, want mijn post is weer de encyclopaedia britannica aan het worden...
En toch spelen de meeste csgo pro's op een lagere resolutie. Waarschijnlijk omdat ze die resolutie gewend zijn (dat denk ik). Veel gamers spelen zelfs 4:3 stretched naar 16:9.

[Reactie gewijzigd door iTr0_0oW op 15 juli 2016 01:56]

4:3 stretched naar 16:9 doen ze vaak omdat dan de player models breder zijn en dus makkelijker te zien.
Ik lees vaak, dat gamers met een 144hz scherm aangeven dat ze het verschil niet waarnemen tussen 120 en 144hz/fps. Ik betwijfel of de meerprijs van een 165hz scherm de moeite waard is. Maar iedereen zijn ding natuurlijk. Ongetwijfeld twitchy CS:GO spelers die er baat bij zullen hebben. Voor de gemiddelde gamer, meh bespaar jezelf de euro's zou ik zeggen.
Persoonlijk boeit 120hz of 144hz mij niet zo. Ik speel liever 120hz met strobing dan 144hz zonder strobing. Kan me wel voorstellen dat mensen een 165hz paneel willen hebben omdat het in ieder geval alleen maar beter kan zijn.
Hm dat berichtje was niet specifiek aan jouw gericht, echter heb ik het wel zo gepost? Reageren op een tablet is wat verwarrend soms.

Maar desondanks een interessante reactie. Strobing is een techniek om ghosting en dergelijke tegen te gaan toch?
Haha dat dacht ik al, en over strobing klopt, ik geloof alleen niet dat pro's het gebruiken. Het nadeel is onder andere inputlagg.
Nou doe mij maar een klein beetje input lag, voor een soepele speel ervaring. Sinds ik weer een fatsoenlijke game pc heb, heb ik gemerkt dat daar mijn voorkeur naar uitgaat.
Ik had het hier meer over de game cs:go, waar er toch op lagere resolutie's wordt gespeeld, Zie :

https://docs.google.com/s..._CSF4/edit#gid=1762004852

Met veel andere eSports zoals Dota, League, heb je inderdaad gelijk.
Je weet dat de PG248Q een 1080p monitor is? Zit zelf trouwens wel te wachten op deze monitor om zelf misschien te kopen omdat ik nogal veel CS:GO speel :)
Oeh klopt, je hebt gelijk mijn fout 8)7
Dat het scherm 1440p is betekent niet dat je PER SE op die resolutie hoeft te gamen hoor :)
Als je downscaled naar 1080p zullen er toch "rare" dingen gebeuren.
Lijkt me als je niet op senatrice resolutie speelt dat er of pixels uitgescakeld worden of zo af en toe 2 pixels dezelfde kleur weergeven.

1080p is namelijk niet de helft van 1440p in hoogte en breedte.

Of zieik dit verkeerd?
Ja hij kan het weergeven ja. Maar of het er geweldig uit zit is de vraag. want zolang je het pixel aantal niet kan verdubbelen krijg je een misvormt beeld. En dat ziet et niet uit.
Omdat? Volgens mij gamen die op een snel scherm, de resolutie maakt niet zo veel uit (zolang de GPU maar genoeg fps aan kan)
omdat bij een hogere resolutie alles kleiner wordt
Nonsens van de bovenste plank :). Hitboxes zijn niet in pixels, 3D content schaalt gewoon met de resolutie van het scherm.
Zoals ik hierboven al zei, veel cs:go players die zullen ook geen 1440p benutten, en zullen een lagere "stretched" resolutie gebruiken.
Man ik vind 27inch al aan de grote kant. Mijn TV is 40", hoef dat ding echt niet op mijn bureau te hebben. Mijn nek doet al pijn als ik er aan denk.
Maar voor veel mensen telt het "groter/meer is beter" principe nog :)

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 16 juli 2016 00:29]

Omdat veel mensen dichter bij hun monitor zitten dan jij? Met 40" moet je minimaal zo'n 2 meter van je scherm af zitten om het comfortabel te kunnen zien, maar dan is het weer te klein om te lezen. Als je met 40" maar 0,5 tot 1 meter van je scherm zit dan is dat niet lekker voor je ogen en nek.
slaat nergens op, afstand is afhankelijk van resolutie en diagonaal.
4k 40 inch op 1 meter is prima.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 14 juli 2016 18:24]

Helaas is het met gamen vaak zo dat je begint op die ene meter, en dan steeds meer naar voren leunt. Althans, ik spreek voor mezelf natuurlijk, maar ik zie het aan andere gamers ook steeds. Dus je begint bij 1 meter en dit wordt 0,5 :)
Nee niet helemaal. Resolutie speelt een rol voor pixel counting. Maar 1 meter op een 40 inc is echt wel te groot voor mij. Ik wil alles in 1 oogopslag zien. Iets wat ik met 40 inc niet voor elkaar krijg.
Dat vind jij prima, maar de meeste vinden dat totaal niet praktisch. Beetje hetzelfde als je in de bioscoop helemaal vooraan zit, ja het gaat wel en je volgt de film wel, maar je bent het toch wel met me eens dat het geen prettige kijk ervaring oplevert. En mogelijk omdat mijn ruggengraat een zooitje is op zijn zachtst gezegd, maar ik krijg echt moeilijk last van mijn nek als ik er alleen al aan denk.
vet ! zo iets wil ik ook als volgende scherm.
Welke input lag heb je en speel je er ook 1080p games op zoals PS4 ? ziet dat er dan nog een beetje goed uit ?
4k is 4x 1080. Dus kan prima. Input lag moet je gewoon per monitor bekijken via reviews. Maar wat weerhoud je er van om gewoon een tv te kopen? 1m op 40* inc is geen geweldige Ervaring hoor.
Dat vind jij,

Ik heb hier een 32 en een 27" op mijn bureau staan.
Eerlijk gezegd gebruik ik de 32"bijna niet omdat ik deze al te groot vind.
wait whut?? - jij sluit een pc aan op een 40inc tv? dan staat je monitor aan het ene uiterste einde en je toetsenbord aan het andere uiterste eind van een 'eettafel'
Er is ook een 40 inc 4k monitor van Philips.

pricewatch: Philips BDM4065UC Zwart

of er verschil is tussen dit en een tv vraag ik mij ook.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 14 juli 2016 19:38]

Wow, hebben ze die ook al met 144Hz? Nice.
Jammer dat het om een tn-paneel gaat, heb zelf eerst een PG278 (TS) gehad maar deze omgeruild voor PG279 (IPS) maar wat een verschil zeg. Zou toch fijn dan als er een IPS scherm komt met g sync wat rond de 500 euro ligt.
Ik vind het ook lastig om te kiezen nu. Ik heb nu een IPS scherm met als nadeel 60Hz. Ik wil wel een 144Hz scherm hebben voor gaming maar wil IPS niet missen. Het verschil qua kleuren van mijn oude scherm naar een IPS scherm was zo enorm groot dat ik bij IPS blijf hangen. Voor gamen niet perfect, maar die kleuren zijn zo geweldig mooi.
Gamen met een IPS op 165hz gaat prima hoor! Merkte geen verschil met TN op 144hz.
De snelste G2G response van IPS zit zo rond de 4ms met overdrive (en dus mogelijke ghosting). Voor cht competitief gamen op hoog niveau is die laatste 3ms natuurlijk onacceptabel om te missen en daar wil je ook zo min mogelijk ghosting bij. Voor alle gewone stervelingen echter, is er geen verschil te ontdekken. Al zullen heel wat 'pro gamers' iets anders vinden - in dubbelblind tests komt dat niet terug uit de resultaten.

Kortom, IPS is voor 99% van alle (ervaren) gamers meer dan prima, en een snel VA paneel ook. Er is geen echte reden meer om TN te nemen, maar een snelle en kwaliteits-IPS op hogere resolutie is nog steeds vrij aan de prijs.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 juli 2016 19:18]

wat een onzin dat ghosting. Vroeger was 5 ms scherm superen was 8-10 ms echt onacceptabel en zou je ghosting krijgen. En nu hetzelfde verhaal tussen 1 en 4 ms. Vroeger had je ook geen ghosting op 5 ms.

Allemaal verkoop praat.
Dan begrijp je duidelijk niet waardoor ghosting ontstaat of wat het is. Ghosting wordt erger naarmate de refresh rate/fps omhoog gaat en daarmee ook de pixel response sneller moet zijn. Het is allemaal met elkaar verbonden. 'Vroeger' ging jouw en mijn paneeltje tot 60hz en is 8ms dus prima 'in sync' qua pixel response. Nu gaan panelen tot 144-165hz, waarmee je ook pixels moet hebben die zo snel van kleur kunnen veranderen. Dat kunnen ze niet - en zeker met IPS kunnen ze dat niet, want zonder overdrive is een IPS paneel nog altijd zo tegen de 6-8ms G2G. Overdrive is dus nodig om de 4ms te halen die bij 120hz verversingssnelheden hoort (Hoger = nog lagere ms), en daarmee begeef je je dus in het terrein waar ghosting optreedt - de pixel is nog van kleur aan het veranderen terwijl de beeldinformatie al 'verder is'.

Voor wat betreft verkooppraat: als je het cynisme in mijn vorige comment niet kon teruglezen, ligt dat echt aan jou (ik heb het over 'gewone stervelingen' maw 99% van de gamers/gebruikers die dit verschil niet meer zullen zien onder de 4ms). Desondanks blijft het wel feitelijk correct dat met een hogere refresh rate, ook snellere G2G nodig is en we daarmee tegen de grenzen van de techniek aan lopen. Dat is ook de reden dat TN nog steeds wordt verkocht op dit niveau.

Zelf game ik op een 120hz VA paneel met een strobe mogelijkheid. Als ik de strobe uitzet, dan zie ik op 120hz/120fps wel degelijk ghosting - text is niet helder leesbaar als het snel over het scherm beweegt, en ons zicht maakt daar blur van. Zet ik de strobe aan (die perst zwarte beeldjes tussen elke refresh, zowel ervoor als erna, dus effectief 240hz 'black' ertussendoor), dan is alles leesbaar.

Verder zeg ik ook, enige reden om nog een TN te nemen is als je echt competitief op het allerhoogste niveau gamed. Dan wil je low-res, low-detail en boeit kleurechtheid of diepe zwarttinten geen fuck, sterker nog, je wil juist hogere helderheid in donkere stukken zodat je mensen nog steeds ziet. Kortom, alleen de CSGO goden hebben dit nog echt 'nodig'. Vinden ze. Net zoals bij schaatsen elk jaar een nieuw schaatspak weer 0.01 seconde winst biedt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 juli 2016 19:55]

TN panelen vandaag de dag, evenaren de kleuren van IPS nagenoeg. Kun je simpelweg zelf bekijken door in de winkel wat panelen te vergelijken. Het enige waar IPS in uitblonk zijn kijkhoeken. Iets wat voor monitoren alleen van belang is bij 21:9 imo.
Qua kleurweergave is TN sterk verbeterd, alhoewel er minder aandacht aan kalibratie word gegeven. Dit zul je zelf nog wat bij moeten stellen vaak.
Waar is die antenne voor?
Volgens mij is dat geen antenne maar een Headphone Hanger.
Daar kan je je koptelefoon aan ophangen.
Lezen is inderdaad een kunst ;) meneer had het over de ''antenne'' waar je je koptelefoon aan op kan hangen.
Jawel hoor, een antenne is echt gewoon een antenne en geen schuifje of liniaal.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 juli 2016 18:48]

Die liniaal is wel vreemd ja :) Snap het doel ook niet zo, je ziet zo ook wel of het paneel goed op z'n plek staat of niet :)

Maar zo'n antenne voor de headset zie je al een poos en is ook best nuttig.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 juli 2016 19:15]

Hij doelt op dat kleine zwarte ding aan de zijkant, op het rode vlak, 3rde foto aan de linkerkant.
Volgensmij bedoelt die die kleine zwarte "antenne" aan de zijkant. Daar kan je een headset aan hangen.

Die liniaal zit op de voet.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 14 juli 2016 17:59]

Daarom dat je op de foto's kan klikken, dan krijg je de grote(re) versie te zien. :+
Als ik op het plaatje klik, krijg ik een grotere versie dan de thumbnail die onder het artikel staat hoor, dat is meer wat ik bedoelde. ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 14 juli 2016 18:58]

Nee je loopt alleen keihard onzin te verkondigen, dat is geen zinnige reactie en krijg je een minnetje zo werkt dat ;). Want grappig genoeg heeft de rest de liniaal op de voet wel gezien, zat zelf ook met de vraag dus echt gek is het niet. Eerst zelf kijken voordat je zo'n comment als "lezen is ook moeilijk" eruit gooit.
E.T. phone home
Fijn dat 1440p/144hz schermen met G-Sync langzaam wat betaalbaarder worden :)
zou je echt nog een g-sync monitor halen nu nvidia g-sync zo ongeveer opgegeven heeft en ook adaptive sync (gewoon freesync dus) gaat implementeren?
Waar heb jij dat gelezen. Ik zie nvidia niet zo snel hun eigen techiek (investering) droppen omdat er een breed de standaard is. Zo ken ik nvidia niet.
of ze implementeren adaptive sync en dan moet je geen g-sync monitor meer kopen. of ze implementeren adaptive sync niet ondanks dat maxwell dat al zou kunnen met enkel een software update, en dan moet je gewoon geen nvidia meer willen kopen.
Laat mij 1 IPS 1440p 144hz scherm die freesync heeft op 144hz. G-sync is daarin beter. Alleen kost het meer. En dat is een keuze die je maakt.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 15 juli 2016 11:57]

http://www.144hzmonitors.com/list-of-freesync-monitors/

Acer XF270HU 27" 2560x1440 IPS 40-144Hz

is de enige zo te zien.
Die kenden ik nog niet. Toch maar eens in de gaten houden.
Leuke prijsjes voor een paar leuke monitoren!
Je ziet dus wel vrij duidelijk het prijsverschil tussen VESA Adaptive Sync ("gratis") en G-Sync (licentie+hardware). Dat is wel jammer; G-Sync is mooie techniek maar wel erg prijzig.
Mooi om te zien dat G-Sync nog niet ten dode is opgeschreven, zoals sommigen hier op Tweakers denken. Omdat het een TN paneel is, is het wel voordeliger dan een IPS paneel zoals b.v. de Asus PG279Q.
Al is de GSYNC ook 165hz vergeleken met 144hz van die andere panel.
True, al moet ik zeggen dat ik de 165Hz niet gebruik. Dat is een soort Turbo/OC mode van het scherm en dat voelt niet "goed" :)
Vaak haal ik de 144Hz (en dus fps) toch al niet, dus het is goed zo.
FreeSync-ondersteuning?
De AG241QX moet het met een verversingsssnelheid van 144Hz doen en deze monitor ondersteunt de Adaptive-Sync-technologie van de VESA om stotteren en tearing tegen te gaan. Dit model heeft wel aanzienlijk meer aansluitmogelijkheden, met d-sub, dvi, twee keer hdmi, mhl, displayport en de vier usb 3.0-poorten.
Dit is FreeSync ondersteuning voor dat model, Adaptive-Sync technologie van de VESA, dus dat is eigenlijk hoe FreeSync werkt, op een standaard van de VESA.
Adaptive-Sync is weer anders dan Freesync. Adaptive Sync schakelt tussen 30hz en 60hz. Als je game <60fps draait schakelt het naar 30hz, als je game framerate >60fps schakelt het naar 60hz. waarbij Freesync frequentie meegaat met de framerates, dus variabel.

[Reactie gewijzigd door Crp op 15 juli 2016 10:56]

Is dat niet wat V-sync eigenlijk doet, als je de FPS niet kan halen wordt het volgens mij gehalveerd, maar ik gebruikte het zo weinig tot nooit dat ik het onderhand vergeet.

Je hebt ook Adaptive-Vsync, en dat is weer wat anders, maar nog steeds gebaseerd op Vsync, alleen dan wordt de 'lock' ongedaan gemaakt wanneer je onder de Hz zakt waarop de monitor ververst, dan krijg je wel tearing maar geen 30FPS terugval, wanneer de FPS weer overeenkomt of meer wordt, zal de V-sync lock weer ingeschakeld worden.
Huh, adaptive sync is toch te regelen via drivers? Dit is dus verschillend van freesync (AMD)?
Zien er uit als een paar prachtige monitoren! En dat ze betaalbaarder worden is ook wel prettig, ik zelf vind 1440p nog wel een lekkere resolutie voor mensen met een mid range PC, dus dat ze met snellere refresh rate komen is ook mooier voor mensen met een high end PC, en fijner voor pro gamers die competitive spelen zoals bij CS:GO. En de monitoren zien er ook best sexy uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True