Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Lenovo introduceert usb-c-monitoren met dunne schermranden

Door , 109 reacties, submitter: RubenVermeulen

Lenovo presenteert een 23,8"-monitor en een 27"-uitvoering in zijn ThinkVision-serie. Beide monitoren hebben een resolutie van 2560x1440 pixels en zijn voorzien van een ips-paneel. De schermen kunnen via usb-c aangesloten worden.

De usb-c-poort op de ThinkVision P24h en P27h kan een aangesloten laptop voorzien van maximaal 45W aan stroom, waardoor deze niet in een stopcontact hoeft te worden geprikt. Verder voorziet Lenovo de monitoren van vier usb 3.0-poorten aan de zijkant. Het ontwerp van de twee monitoren is op de afmetingen na gelijk, net als de resolutie.

Beide schermen hebben een ips-paneel dat is gekalibreerd voor weergave van het srgb-kleurengamma. De monitoren zijn verstelbaar in hoogte en kunnen gekanteld worden. Het is ook mogelijk om de monitoren met hdmi of displayport aan te sluiten en er is een displayport-uitgang aanwezig voor daisychaining.

Lenovo brengt de ThinkVision-monitoren in maart op de markt. Europrijzen zijn niet bekendgemaakt, maar volgens AnandTech krijgt de P24h een prijs van 259 dollar en gaat de P27h voor 329 dollar over de toonbank. Omgerekend inclusief btw komt dat neer op respectievelijk ongeveer 300 en 382 euro.

Lenovo ThinkVision P27h

 

 

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

28 december 2016 14:33

109 reacties

Submitter: RubenVermeulen

Linkedin Google+

Reacties (109)

Wijzig sortering
Hier zat ik op te wachten als 12 inch MacBook gebruiker. De prijzen zijn vriendelijk, al vraag ik me af of 2560x1440 gaat werken op een 24 inch scherm.

Ben er benieuwd naar de reviews!
Als dat soort resoluties werken op 5" smartphoneschermpjes, zal het op een 24" computerscherm ook wel loslopen ;) Een en ander is nogal afhankelijk van de afstand tot het scherm, maar zoveel meer pixels per millimeter dan full HD is het ook weer niet (33% meer). Als de letters te klein worden (ik denk het niet, afgaande hoe ik 1920x1200 op mijn monitors vind) kun je altijd de dpi wat aanpassen zodat de interface scherper, maar niet kleiner wordt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 28 december 2016 14:43]

In osx gaat dit erg goed. In Windows is het soms nog wel een probleem. Windows 10 doet 't al beter maar schaalt niet zo mooi met tekst.
Het grootste probleem is nog bepaalde applicaties die niet goed schalen.
Ligt ook erg aan de instellingen binnen windows, heb hier ook last mee gehad met windows 8 en 10. Maar na de instellingen m.b.t. schaling te hebben gewijzigd zag alles er piekfijn uit.
2560x1440 op 24" Samsung display heb ik hier geen problemen mee. Op Retina-schermen gaat Windows 10 namelijk wel hard op z'n bek met tekst renderen en bepaalde apps, maar dat komt meer doordat de pixel density vele malen hoger is. De MacBook Pro is namelijk al 2560x1600 op een 13" schermpje.
Ik heb m'n 25" 1440p ingeruild voor een 27" 1440p. Ik kreeg 't op W10 gewoon niet mooi geschaald. Chrome deed 't wat dat aangaat beter.
Programma's als skype schalen bijv al helemaal niet, waardoor 't eigenlijk vrij irritant is. Windows op 125% zetten vond ik ook niet mooi. Ik vond de tekst blurry worden. Op native setting is het een stuk beter.
Het is wel een stuk beter geworden, maar ze zijn er nog niet. Op OSX werkt het een stuk beter in ieder geval.

Bottom-line is dat in theorie hoe hoger de res hoe mooier beeld, maar dan moet de software dit wel goed ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 28 december 2016 15:14]

Op een Surface staat de text op 200% Ziet er wel goed uit. Op wat software na die het niet snapt of die system font gebruiken wat niet schaalt maar als je in bijvoorbeeld Access alleen de fontname veranderd in iets wat wel wil (Arial) gaat het al beter.
2560x1440 op 24" Samsung display heb ik hier geen problemen mee. Op Retina-schermen gaat Windows 10 namelijk wel hard op z'n bek met tekst renderen en bepaalde apps, maar dat komt meer doordat de pixel density vele malen hoger is. De MacBook Pro is namelijk al 2560x1600 op een 13" schermpje.
Mijn ervaring is dat Windows 10 apps prima scalen, het zijn vooral de win32 apps die niet goed meekomen wanneer de tekst op meer dan 100% gerenderd moet worden.
Neem aan dat je daarmee de "App Store" apps bedoelt. Helaas doe ik dat mezelf niet aan.
Dat is een helaas inderdaad, er zitten echt wel pareltjes tussen.
Ik heb zelf vooral wel eens problemen met oudere games, die niet boven 1080p willen renderen en je daardoor full-screen moet gebruiken. Verder niet zo vaak last van gehad als het eenmaal goed ingesteld staat.
uhmm... het is dan wel 1,33 x 1,33 = 1,77 (77%) meer pixels... Scheelt iets meer dus.

/edit: per mm wel 33% maar per vierkante milimeter dus 77%...

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 28 december 2016 20:33]

per vierkante mm is dan ook een waardeloze eenheid. Het is ook dpi: dots per inch, niet dots per *square* inch.
DPI zoals jij het gebruik is juist betekenisloos; het is een physieke 'metric' voor het printen, en is dus niet nuttig voor het vergelijken van beeldschermen, resoluties en hoe scherp een beeld daarop is.

PPI en pixel density zijn veel meer betekenisvol in dat gesprek. En daar gaat het dus juist wel over oppervlak en hoeveel pixels er daar in zitten.
Pixels per inch is geheel analoog aan dots per inch. Dat gaat dus niet over oppervlakte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_density
Natuurlijk, beide richtingen zijn toch relevant? X pixels per inch in de horizontale richting, en ook X pixels per inch in de verticale richting. Dat wil nog niet zeggen dat de oppervlakte wordt gebruikt. Nergens staat namelijk *square* inch. En ja, een inch is wat anders dan een square inch, natuurkundig zijn dat twee compleet verschillende eenheden. De ene is een lengtemaat, de andere een oppervlaktemaat.

En denk eens na man:
good quality photographs usually require 300pixels per inch
Stel er werd hier square inch bedoeld. 300 pixels in een vierkantje van 1 bij 1 inch, dat is dus ongeveer 17 bij 17 pixels. 17 pixels per 2,54cm? Serieus? Dat is anderhalve mm per pixel.

Of je rekent andersom. De iPhone 7 Plus is 1920x1080 en 401ppi [bron]. Stel dat betekent 401 pixels per square inch, zoals jij beweert. Dan is er dus in totaal 1920*1080/401 = 5171 inch2 aan oppervlakte nodig. Op een 16:9 verhouding geeft dat dus √(5171*16*9)*16 = 96 inch in de hoogte en √(5171*16*9)*9 = 54 inch in de breedte. Ik hoef geloof ik niet uit te leggen dat dat echt compleet niet klopt met de daadwerkelijke grootte van een iPhone 7.

Ga je uit van 401 pixels per inch (en niet per square inch), dan is het scherm dus 1920/401 = 4,8" hoog en 1080/401 = 2,7" breed. Dat geeft samen een schermdiagonaal van 5,5". En waarempel, dat klopt precies.

Je zit er gewoon naast, accepteer het :)

† De breedte w en hoogte h bij een oppervlakte p en een verhouding van 16:9:
w = 16x
h = 9x
p = w*h = 16x * 9x = 144x2
We weten p, dus:
x = √(p/144)
Nu kunnen we w en h uitrekenen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 5 januari 2017 14:20]

*THUD*

Dat is mijn hoofd tegen m'n bureau. Je hebt de link niet gelezen.

Wederom een directe quote uit de link:

"the PPI of a computer display is related to the size of the display in inches and the total number of pixels in the horizontal and vertical directions. This measurement is often referred to as dots per inch, though that measurement more accurately refers to the resolution of a computer printer."

PPI is dus WEL, in de industrie, in de termen die beeldschermbouwers gebruiken, een oppervlakte eenheid. Dat staat er letterlijk (ja, in Wikipedia, maar dit is ook echt wat Samsung, LG, EIZO etc aanhouden).

Quoten we weer, maar dan iets kleiner:

"the PPI of a computer display is related to the size of the display in inches and the total number of pixels in the horizontal and vertical directions. "

Oftwel:

"the PPI of a computer display is related [...] the total number of pixels in the horizontal and vertical directions."

En dus een oppervlakte eenheid.

Hoe kan je dit in hemelsnaam anders opvatten?
Ik denk dat je je hoofd iets te vaak tegen je bureau slaat. Nergens staat toch "per SQUARE inch"? Je hebt verdorie een wetenschappelijke opleiding gedaan volgens je profiel (al begin ik daar nu wel heel sterk aan te twijfelen). Dan weet je toch dat inch een andere eenheid is dan inch2? Een inch is een eenheid voor afstand, een vierkante inch (of square inch of inch2) een eenheid voor oppervlakte. NERGENS staat "per square inch". En ds is het ook niet per oppervlakte.

En je hebt blijkbaar ook geen aandacht besteed aan mijn voorbeelden, waaruit heel duidelijk blijkt dat als het om oppervlakte gaat, de waardes niet kloppen. Als je vindt dat ik er naast zit, zou het een koud kunstje moeten zijn om de fouten in mijn berekeningen aan te tonen, toch? Tenzij je natuurlijk echt van mening bent dat een iPhone 7 twee en een halve meter lang is, en dat pixels op een foto idd groter zijn dan 1 bij 1 mm.

Wat betreft de tekst die je aanhaalt: als je het hebt over 300 ppi, dan is dat toch gewoon 300 pixels per inch in horizontale richting n 300 pixels in verticale richting? Of 90.000 pixels per vierkante inch, als je dat zo wilt uitdrukken (wat dus niemand dus doet, ook niet Samsung, LG of Eizo). Het artikel, wat ik bovendien zelf aanhaalde, heb ik juist wl gelezen voor ik hier berhaupt reageerde. Wat daar staat spreekt mij helemaal niet tegen. Het spreekt jou daarentegen wel tegen, want nergens staat dat het gaat om square inch. Sterker nog, er staat expliciet dat het daar niet om gaat. Tweede alinea, tweede zin:
The unit is not square centimeters—a 100100 pixel image printed in a 1 cm square has a resolution of 100 pixels per centimeter (ppcm).
(emphasis mine).

Of je gaat naar het stuk waar ze de berekening doen: https://en.wikipedia.org/...alculation_of_monitor_PPI. Daar delen ze de pixeldiagonaal (te verkrijgen met Pythagoras) door de schermdiagonaal. Oftewel, aantal pixels gedeeld door een afstand. En dus niet door een oppervlakte.

Al met al is de vraag dus niet hoe ik het in hemelsnaam anders op kan vatten, de vraag is hoe jij het op jouw manier kan opvatten als alle overige punten in het artikel je tegenspreken.

Maar goed. Als jij beweert dat Samsung het heeft over pixels per oppervlakte, dan daag ik je uit om de stats van een willekeurige Samsung TV/monitor/telefoon erbij te pakken, en door middel van een berekening te laten zien dat wat jij beweert idd klopt. Doe je dat correct, dan ben ik mans genoeg om mijn ongelijk toe te geven.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 8 januari 2017 01:46]

Dat een eenheid zowel iets kan zeggen over de horizontale richting als over de verticale richting (zoals je quote zegt) wil nog niet zeggen dat die eenheid dat voor beide richtingen tegelijk doet. Het enige dat je quote betekent is dat de DPI of PPI in theorie kan verschillen voor de horizontale richting en de verticale. Zoals overigens op sommige oude computers ook het geval was.

Misschien moet je niet zo fel tegen mensen in gaan als je zelf blijkbaar helemaal niet zeker weet hoe het werkt en je afhankelijk bent van je eigen gebrekkige interpretatie van een Engelse zin op Wikipedia.

[Reactie gewijzigd door NMe op 7 januari 2017 18:03]

Ik reken het bewust per mm uit omdat dat wat zegt over hoeveel kleiner alles wordt (33% dus). Jouw 77% zegt niks meer dan dat er 77% meer pixels zijn, maar alles wordt niet 77% kleiner ;)

Edit: Grappig trouwens... Toen ik het postte wist ik gewoon dat er iemand was die me (onterecht) wilde verbeteren :P

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 28 december 2016 21:21]

Waarom zou 2560x1440 niet werken op een 24 inch scherm?? Het is absoluut geen unicum, ook niet in combinatie met een OSX device.
Ik stelde mijn vraag wellicht verkeerd: wat ik bedoelde of het 2560x1440p werkzaam is op een 24 inch scherm, wordt het niet te klein.
Het wordt zo groot als je zelf wil met de schalingsopties van OSX. Zonder schaling zou het overigens voor de meeste mensen ook goed moeten zijn.
Niet helemaal waar. Hier een mooie analyse wat wel en niet goed werkt
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
Daarvoor zijn genoeg schalingsopties. En ik weet zeker dat 1440 optimaler id op 24" dan 1080.
Met alle mogelijke schalingsopties lijkt het mij inderdaad ook geen probleem.
offtopic: Iets is optimaal of niet optimaal, het kan niet optimaler zijn. ;)
Ik heb zelf 1440p op 25inch, 1 woord: Perfect.
Ideal, in windows 100% schaling (normaal dus).
Heb dat ook inderdaad, werkt goed en ziet er strak uit.
volgens mij is het ongeveer de sweet spot juist.
Waarom zou dat te klein zijn? Je weet toch dat windows en osx automatisch schalen?
De een wat beter dan de ander (Windows scaling is echt slecht, en dat zeg ik als iemand die osx niet uit kan staan).

En dan nog is het maar de vraag wat het programma er zelf van maakt ...
Als ik zo even snel reken is een pixel op een 24 inch @ 2560*1440 ongeveer vergelijkbaar kwa grootte met een pixel op een 13.3 inch @ 1920*1080. Is dus redelijk goed naast een wat kleinere laptop te gebruiken lijkt mij.
De prijzen zullen ongetwijfeld veel hoger liggen. Voor dergelijke bedragen heb je net een fatsoenlijk 1080p scherm met IPS paneel.
ik hoop van niet, want voor die prijzen is het echt een no-brainer O-) O-)
Dat wel idd. Lenovo staat ook bekend om prijs/kwaliteit verhouding, dus met een beetje geluk. Als de latency niet al te hoog is, prachtig scherm voor het geld.
ik vrees dat de vertaalslag van je grafische kaart naar usb daar wel een slechte invloed op zal hebben. Vroeger heb ik eens een samsung gezien die ook over usb2.0 verbond met afschuwelijke latency, maar dan spreken we over een ander tijdperk.
je kan dit scherm ook met hdmi en dp aansluiten zoals staat vermeldt in het artikel.
ja, maar dan zit je niet meer met 1 enkele kabel, want dan moet je ook weer een voedingskabel gaan aansluiten
Ik denk niet dat het USB 2.0 is. USB C is zowiezo 3.0 of hoger :) De eerste reviews afwachten en dan zien we het vanzelf. Ik ben benieuwd! 2 stuks voor in de studio!
nu is het een usb-c connector, dus per definitie usb 3.0, maar die samsung waar ik over sprak verbond toen nog via 2.0
Ik vraag me meer af of de schermranden ook daadwerkelijk zo dun zijn, want mijn LG 27UD68 heeft volgens de persafbeelding net zulke dunne randen maar in de praktijk zit er nog gewoon een stukje zwart tussen.

https://ic.tweakimg.net/ext/i/2001126235.jpeg
Precies, merk dit bij meerdere monitors. Er wordt op foto's geadverteerd met vrijwel niet bestaande schermranden maar vervolgens zit er een stuk zwart onder de matte laag. Niet echt storend maar ruikt toch naar "false advertising".
In werkelijkheid zit er bij de 27UD68 inderdaad een klein zwart randje om, maar in het echt zijn die exact even dik als in het plaatje dat hierboven gelinkt werd. Als het scherm uit staat is het inderdaad gewoon 1 zwart vlak.

False advertising zou ik het niet noemen, de
prentjes geven gewoon de waarheid weer. Het is wel een beetje de verantwoordelijkheid van de koper om een prentje te bekijken van het scherm dat aanstaat, vooraleer te gaan klagen dat het beeld niet 100% randloos is :)
maar vervolgens zit er een stuk zwart onder de matte laag. Niet echt storend maar ruikt toch naar "false advertising".
Variant op nepnieuws: een paar feiten weglaten in het kader van list en bedrog.
Men wil je de monitor aansmeren en tonen de waarheid niet.
Maar Lenovo belazert de kluit wel vaker.
Ha maar lijkt mij dat marketingfotos waar een scherm dat aanstaat wordt getoond (een screenshot van een game erop gephotoshopped), dan ook daadwerkelijk overeen moet komen met het product? Anders kunnen ze de voet drie keer zo klein afbeelden en zo het scherm groter doen lijken, en er vervolgens een disclaimer op plakken dat het uiteindelijke product niet gelijk is aan de afbeelding.
Vind dit meer iets voor goedkope Chinese nep prul, niet netjes voor een groot gerenomeerd merk.
Grappig op die foto/render zie ik toch echt een zwarte rand die ongeveer 2x zo breed is als de zilveren rand ;)

Verkeerde foto gelinkt?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 december 2016 19:10]

Het is wel tof als je fullhd beeld gaat monteren en je kunt nog wat balken van je software zien. Beeldbewerking is inderdaad wat lastiger.
Ik heb hier een 25" (eigenlijk 24.5" als je precies meet) Dell staan met dezelfde resolutie.
Gaat prima.

Gebruik het scherm i.c.m. met mijn laptop van de zaak of als 2e monitor voor mijn 27" 5K iMac.
In dat laatste geval zet ik hem in portrait. Is hij verticaal precies even hoog en zelfde resolutie als de iMac. :)
Ik heb nu een 25" 1440p scherm en dat werkt perfect ;)

Als je het te klein vindt worden, kan je altijd scaling aanzetten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 december 2016 15:06]

Daar heb ik al jaren ervaring mee :) Professioneel gezien is het een verademing. Perfecte resolutie vind ik persoonlijk. Ik heb thuis ook een 27" Dell met 1440p resolutie, dat is eigenlijk net een slag te groot. 24" Heb ik op mijn werk al tijden, en dat werkt erg fijn.
Er zijn telefoons met 2560x1440 _O-
Nu nog een monitor waarmee ik kan bellen.. :+
Dank voor de tip. Jammer dat het net kerst is geweest.

Overigens heeft die volgens mij wel bredere, grotere bezels. Om over de grote balk met appel maar te zwijgen. Verder wel aardig.
Of n van de honderden all-in-ones.
Lelijk dat ThinkVision erop, maar ik ben vooral benieuwd naar de echte bezel.
LG heeft monitoren die ze met dezelfde bezel marketen maar vervolgens krijg je deze afzetterij:
https://i.imgur.com/9qw5x.jpg
Een bezel van bezel en dan onder de glazen plaat nog een stuk onbruikbaar scherm als extra bezel...
Iets willen promoten, ok, maar duidelijk misleidende productafbeeldingen gaan mij echt te ver...

[Reactie gewijzigd door MacorgaZ op 28 december 2016 16:06]

Waar kijk ik naar op die foto?
Links de plastic bezel, dan een heel stuk ongebruikt scherm (de misleiding) en daarna pas het daadwerkelijke scherm. Het is een bekend fenomeen maar ik kon zo geen duidelijke foto's meer vinden.
Het is een beetje zoals dit, waarbij bijvoorbeeld Asus of LG dan het display (het blauwe logo-plaatje) zo Photoshopt dat de grijze rand weg is, alsof je puur de zwarte bezel hebt:
https://images-na.ssl-ima.../61e9z2mtzGL._SL1500_.jpg
Oh ja. Dat is niet fraai.
Wel strak, al komt die onderste bezel nu wel zeer groot over.
Ben ook benieuwd hoe dik de bezels echt zijn, persrenders durven de werkelijkheid wel al eens te verdraaien ;)

Mooie prijs ook voor een IPS panelen met die resolutie.

[Reactie gewijzigd door FreVDP op 28 december 2016 14:38]

Toen ik nog niet de prijs ervan had gelezen, had ik bedacht dat deze rond de 600 euro zou kosten. Gelukkig is de prijs wel heel vriendelijk. Die onderste bezel komt nu inderdaad te groot over, maar USB C is wel echt een plus lijkt me.
Alleen via een USB-C dock, gok ik. Er zijn maar heel weinig laptops die 45W op hun USB-C kunnen leveren (en als die het kan, wil je dat dan?). We hebben het dan over 15V @ 3A of 20V @ 2.25A vanuit de PD 2.0 spec. Het aantal chargers dat dat kan leveren is zo'n beetje op 1 hand te tellen. Het aantal laptops zal niet veel groter zijn. Maar wellicht leuk voor de toekomst...ik zou graag meer USB-C devices zien, alleen dan wordt het wel tijd dat de PD support ook goed wordt.

[Reactie gewijzigd door Zarhrezz op 28 december 2016 21:21]

Volgens mij lees je het verkeerd om , de monitor kan het aan de laptop leveren. Je hoeft dus geen extra lader meer aan te sluiten op de laptop, die functie neemt het scherm over.
Ah ja, verkeerd gelezen inderdaad. Dan is het wel interessant voor 'mobiele' werkplekken. Even er vanuit gaande dat de monitor netjes aan de standaard voldoet (iets wat momenteel eerder uitzondering dan regel is).
Mooi! Maar... geen VESA mounts? Kan eventueel zijn dat ze achter de huidige voet mount zitten, maar dan gaan een aantal bureausteunen niet passen. Zonde.
Ik denk dat het net als bij mijn Dell monitoren een kwestie is van de voet demonteren. De VESA mount zit dan achter de voet-mount.
Daar zou je wel gelijk in kunnen hebben, op de foto lijkt het alsof de voet mount een standaard 10x10 VESA mount verbergd terwijl de voet er handig af kan klikken
De meeste monitoren hebben onder de voet een knop hiervoor zitten, of aan de onderkant van de voet kun je soms schroeven los halen. Ik ga er vanuit dat juist deze monitoren de optie bieden om als wall mount te gebruiken (dunne bezels).
Is dat nou echt nodig, zo extreem groot 'ThinkVision' erop zetten? Aziatische merken en design, het blijft een malle combinatie. Zou me niks verbazen als er nog ergens een lekker fel blauw ledje verstopt zit ook.
Wees blij dat het er niet diagonaal op staat als op de laptops :'(
Dat logodesign is sinds de jaren '90 niet echt aangepast h, op ThinkPads vind ik het ook geen gezicht :P
Wl kenmerkend, dat wel.
Ik snap niet dat ze het berhaupt zo groot erop willen, wat is er mis met het op de achterkant te zetten? Gewoon een effen zwarte monitor...

Daarnaast komt er bij mij helaas volgende malen geen Lenovo meer binnen, na meerdere malen malware meegeleverd te hebben op laptops is in mijn ogen de maat vol. En dit losstaand van de absurde hoeveelheden Bloatware die erbij worden gegooid.
Kunt ge hier dan bvb ook een lumia 950 op aansluiten en dan via continium werken ?
Volgens mij moet je dan wel de Display Dock van Microsoft erbij hebben, ik weet niet of direct pluggen werkt. Maar je zou hiervoor even contact op kunnen nemen met Microsoft.
Normaal gezien is het de bedoeling van continuum dat dat rechtstreeks werkt. Die microsoft dock is maar een tussen-oplossing tot alle monitoren usb-c hebben. But of course met alle walled garden toestanden in de ICT wereld en alle blunders die Ms de laatste maakt zou het me niet verbazen dat het enkel met hun dock werkt...
Ik dacht eigenlijk dat de dock voor het schalen zorgt, dit heb ik dan niet goed begrepen.

Welke Microsoft blunders als ik vragen mag?
Werkt met iedere universele USB-C dock. Je hebt geen MS Display Dock nodig. USB-C 3.1 heeft DP over USB-C.
Mocht je het niet direct kunnen aansluiten dan kan je de USB 3 poort voor stroom gebruiken om de Display Dock van stroom te kunnen voorzien. Bespaart je toch een extra stopcontact :)
Dat ligt eraan of Lenovo er ondersteuning voor heeft ingebouwd. Er zal nog steeds een chip in moeten komen welke het signaal van de phone kan interpreteren. Lijkt me niet, want anders hadden ze dit wel als marketing hype er bij gezet.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 28 december 2016 18:01]

Hoe kom je daarbij?
Het is gewoon DP over USB-C.

Extra: Ik heb een universele USB-C naar Video/USB dockje en dat werkt out of the box met Continuum.
En wat doet dat dockje dan. Het gaat hierboven over rechtstreeks zonder dockje.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 29 december 2016 02:25]

Dat zijn toch verdomd mooie prijzen voor een 27 inch monitor met strak design en deze bezels. Op dit soort monitors wacht ik al jaren maar iedere keer als ik de bezels in het echt zie blijkt het toch vaak dat de reclame foto een in de fabrikant zijn voordeel gephotoshopped model is. Hopelijk is dit bij deze anders.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 28 december 2016 15:10]

Strak ding. Als ie nou wat meer stroom kon afgeven dan was het ook voor de nieuwe macbook pro's erg handig geweest.
Waarom moet in hemelsnaam dat ThinkVision er zo groot op. Dat doet alleen maar afbreuk aan het verder strakke uiterlijk... Ik hoop dat dit alleen voor deze afbeeldingen is. Voor de rest: mooi scherm met mooie specificaties tegen een schappelijk prijs.
Super jammer dit.. als ik het goed zie in het rechter plaatje, dan steekt de onderste balk schuin naar voren uit.. wordt lastig voor een mooie multi monitor setup. Krijg je een lucht naad door de onderste balk tussen de twee bezels in. (indien onder een hoek geplaatst) Anders een hele mooie monitor voor z'n prijs.

[Reactie gewijzigd door kyoshosan op 28 december 2016 15:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*