Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Submitter: Rafe

De Europese Ruimtevaartorganisatie ESA heeft zijn komeetlander Philae teruggevonden op foto's van de ruimtesonde Rosetta. De lander was in 2014 op de komeet 67P/Churyumov-Gerasimenko geland, maar kwam uiteindelijk verkeerd terecht en verloor contact.

De ESA schrijft dat de missie van Rosetta nog minder dan een maand duurt en dat de ruimtesonde op 2 september de komeetlander heeft weten vast te leggen. Philae bleek zich in een donkere kloof te bevinden en werd door de Osiris-camera aan boord van de Rosetta opgepikt van een hoogte van 2,7km van het oppervlak van de komeet. Op die hoogte komt de resolutie van de camera neer op ongeveer 5cm per pixel, zo schrijft de organisatie. Op de foto's zijn daarom details van een 1m grote Philae vrij duidelijk zichtbaar.

Philae landde op 12 november 2014 op de komeet, alleen verliep de landing niet volledig volgens plan. Zo was het de bedoeling om te landen in een gebied met de naam 'Agilkia', maar stuiterde de lander na het bereiken van het oppervlak door. Na een vlucht van nog eens twee uur kwam Philae uiteindelijk neer op de locatie 'Abydos', de precieze plek was tot nu toe echter onbekend. Na ongeveer 64 uur raakte de batterij van de lander leeg, omdat er niet genoeg licht op zijn zonnepanelen viel. In juni 2015 gaf Philae weer een teken van leven, maar de ESA besloot in februari om geen signalen meer naar de komeetlander te sturen nadat er sinds juli geen contact meer was geweest.

Hoewel de precieze locatie van Philae niet bekend was, waren er wel schattingen binnen een gebied van enkele tientallen meters, schrijft de ESA. Enkele objecten die mogelijk de lander konden zijn, waren al vastgelegd op eerdere foto's met lagere resolutie. Deze konden tot voor kort echter nog niet geanalyseerd worden. Daarbij bleek een enkel object de grootste kans te bieden, wat in de recente afbeeldingen is bevestigd. "Nu de lander terecht is, kunnen wij ons voorbereiden op de landing van Rosetta en zien wij uit naar foto's dicht bij de landingslocatie van de sonde", stelt Osiris-hoofdonderzoeker Holger Sierks.

Het is de bedoeling dat Rosetta op 30 september gaat landen op het oppervlak van komeet 67P/Churyumov-Gerasimenko en informatie verzamelt over zijn innerlijke structuur.

Philae vondstPhilae vondstPhilae vondst

Afbeeldingen via ESA, van de overzichtsopname is ook een afbeelding in hoge resolutie beschikbaar

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Voor wie net als ik aan het zoeken was op de eerste foto. Helemaal rechts in het midden zie je Philae liggen.
Dat is wel vette pech, zeg. Precies in een donker plekje. Overal er om heen is genoeg zonlicht. Een paar meter verder (of minder ver, zo je wil) zou al genoeg zijn.

[Reactie gewijzigd door STFU op 5 september 2016 17:52]

Ik denk dat het apparaat tegen de rots van de schaduw aan is geslagen, en daarna pas door de zwaartekracht geland is.
Zwaartekracht? Op een komeet? Leg eens uit hoe er zwaartekracht op een komeet kan zijn. Ik ben al tijden aan het uitzoeken wat nu precies zwaartekracht is en hoe het ontstaat, maar kan er eigenlijk geen informatie over vinden. Er zijn wel theorieën, maar zelfs wetenschappers weten niet hoe zwaartekracht werkt.
Een komeet heeft massa en daardoor zien wij dat deze dingen aantrekt. Dat noemen we zwaartekracht. Het is maar een klein beetje ten opzichte van bijvoorbeeld de Maan of de Aarde, want die hebben meer massa. Het is echter meer zwaartekracht dan jouw lichaam genereert. Jouw lijf heeft duidelijk wel, anders kon de Aarde het nooit tegen het aardoppervlak trekken.

Nauwkeuriger zou zijn om te zeggen dat massa de ruimte-tijd buigt. De zon doet dat genoeg om het rechte pad van een Aarde een cirkel te maken. De Aarde doet dat genoeg om jou onderin de 'ruimte-tijd-kuil' te houden en zo aan het aardoppervlak te houden. 67P heeft zoals gezegd maar een heel klein beetje massa en kan daarom maar een klein beetje buigen, maar het is genoeg om een mens of lander aan het oppervlak te houden. De zwaartekracht op het oppervlak van de komeet is ruwweg 0,0001 keer van die op Aarde. Een mens zou zichzelf daarom met een sprong kunnen bevrijden uit de zwaartekracht-kuil en dus letterlijk de ruimte in kunnen springen.

Wat zwaartekracht precies is is een lastige vraag, omdat het één van de fundamentele krachten in het universum lijkt te zijn. Hoe het werkt kunnen we echter goed onderzoeken en daar komen we dan ook steeds verder mee :)

[Reactie gewijzigd door Camacha op 5 september 2016 22:27]

Onzin. Het grappige is dat de Aarde net zo hard aan jou trekt, als jij aan de Aarde. Alleen de zwaartekracht van ~700N kan jouw lichaam van ~70kg daarmee prima in beweging brengen. De Aarde echter, die een massa heeft van ongeveer 5973600000000000000000000 kg, voelt bar weinig van de 700N die jij aan hem trekt.

Maar jij trekt wel degelijk aan de Aarde, en ook aan het allerkleinste stofje overigens. Maar stel dat dat stofje 0.0001 gram weegt, en de afstand van jou tot dat stofje is 1 meter. Dan kan je uitrekenen hoe groot de kracht is die je uitoefent; die is dan 5.34*10^-16N, ofwel 534 attoNewton, ofwel 0.534 femtoNewton, ofwel 0.0000534 picoNewton. Kortom, bijzonder weinig.

Als je dan vervolgens de versnelling berekent die dat stofje ondergaat door wat jij aan 'm trekt, dan kom je op een versnelling van 5.34*10^-9N, ofwel 5.34 nanometers per seconde². Na een uur aan het stofje 'trekken' heeft het van jou een snelheid gekregen van wel 19.2 micrometer per seconde, ofwel de lengte van een mistdruppel per seconde. Maar in dat uur tijd staat het stofje ook bloot aan andere krachten (zoals luchtwrijving, luchtverplaatsing en de zwaartekracht van de aarde), en netto is jouw invloed op dat stofje dus te verwaarlozen.

Maar je trekt 'm wel degelijk aan! Alleen niet zo hard.
Het allerkleinste stofje kan ik met mijn lijf niet aantrekken
Omdat de aantrekkingskracht van de Aarde zoveel groter is dan jouw lichaam, dat het effect van je lichaam verwaarloosbaar is tov de aantrekkingskracht vd Aarde? #nadenkenloont
De aantrekkingskracht op beiden is hetzelfde. Immers, actie = -reactie. Alleen de versnelling die optreed is verwaarloosbaar klein voor de aarde, en merkbaar voor jou lichaam. Dat laatste door het onderlinge grote massa verschil.
Mijn reactie ging over de aantrekkingskrachten op het stofje :).
En ik zeg dat de wederzijdse krachten beide even sterk zijn. Het verschil in de mate van beweging wordt gemaakt door wie meer massa heeft. F=m * a

[Reactie gewijzigd door Valen_76 op 16 september 2016 12:57]

Het is geen theorie hoor, eerder empirische wetenschap ;)
Nauwkeuriger zou zijn om te zeggen dat massa de ruimte-tijd buigt. De zon doet dat genoeg om het rechte pad van een Aarde een cirkel te maken. De Aarde doet dat genoeg om jou onderin de 'ruimte-tijd-kuil' te houden en zo aan het aardoppervlak te houden.
Wat bedoel je met deze twee verschijnselen?
Mogelijk brengt deze video enige verheldering:

https://www.youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLg
Gewoon een leuke toevoeging:

http://www.wimp.com/water...biting-a-needle-in-space/

*edit, zie nu pas dat het om een statisch geladen pencil gaat :(

[Reactie gewijzigd door Nevey op 6 september 2016 17:02]

Heb de video gekeken(orbits dus) en tijdens mijn opleiding ook een beetje theorie van gehad maar ik vond de formulering van de verschijnselen een beetje vaag. Het filmpje heeft er niet mee geholpen iig ;)
Het is anders een geweldige visualisering van wat de kromming van ruimtetijd voor effect heeft. Het gespannen doek stelt de ruimtetijd voor en de objecten zijn massa's die die ruimtetijd vervormen. Hoe groter de massa des te groter de vervorming. Komt een kleinere massa in de buurt dan wordt die door de vervorming als het ware gegrepen en mogelijk niet meer losgelaten indien te weinig kinetische energie om weer te ontsnappen. Een betere manier om het te visualiseren is er niet. :)
Hoezo? Er is niet echt een betere manier om het te visualiseren, het is vrij brilliant zelfs zou ik zeggen - het issue een ontzettend complex idee maar op deze manier Is het voor de meeste mensen wel een beetje begrijpelijk te maken
Er kan altijd een 'brilliantere' manier zijn; waaronder ook hoofdzakelijk dezelfde manier maar dan net iets beter uitgewerkt. Bijv. meer dan 360p; niet van die afleidende malle knijpers; een minder bewegende camera; etc.

Ik blijf bij mijn bewering dat het arrogant overkomt als iemand in een geval zoals dit zegt dat er geen betere manier bestaat.
Het is begrijpelijk dat mijn mening minnetjes krijgt. Mensen voelen hun egoïstische genen aangevallen; die willen ze verdedigen. Dat zit in hun genen.

Het is bijv. ook arrogant als een Belg zegt dat zoals het bakken van belgische friet de beste methode is. Om maar een willekeurig ander voorbeeld te noemen.
Nou ja, die video zal wellicht wat veel bewegen, duh, wat ik bedoelde is dat het gaat om het maken van een groot vlak en daar een bal over laten gaan. Dat ze het hier niet perfect uitvoeren is wat anders...
Het verschijnsel zwaartekracht is niet eens zo moeilijk te constateren. Alles wat massa heeft, oefent zwaartekracht uit op alle andere massa's. Zo oefen jij bijvoorbeeld zwaartekracht uit op de aarde, en omgekeerd gelukkig ook.

Hoe kom je er bij dat wetenschappers dit niet weten? Volgens mij leer je dit tegenwoordig zelfs op het VWO.

[Reactie gewijzigd door legacio op 5 september 2016 22:15]

Zoals hij terecht aangeeft is dat een verklaring voor het verschijnsel. Maar wat zwaartekracht nu precies is, hoe die aantrekkingskracht werkt is onbekend.
We weten dus ( of denken dat te weten, theorie) hoe het verschijnsel ontstaat maar daar stopt het.
Zoals hij terecht aangeeft is dat een verklaring voor het verschijnsel. Maar wat zwaartekracht nu precies is, hoe die aantrekkingskracht werkt is onbekend.
Dat is toch geen rede er aan te twijfelen dat een komeet zwaartekracht heeft?
Daar is toch geen twijfel over. Alleen een vraag en die is nu beantwoord.
Daar is toch geen twijfel over. Alleen een vraag en die is nu beantwoord.[/quote]

Die vraag hielt duidelijk twijfel in mbt zwaartekracht op een komeet:

"Zwaartekracht? Op een komeet? Leg eens uit hoe er zwaartekracht op een komeet kan zijn." [quote]
Goed zo, maar je weet het he? Zwaartekracht is de eenhoorn van de wetenschap!
Het ontstaan van zwaartekracht (dus de onderliggende mechanismes) is voor een groot deel inderdaad (nog) een raadsel. We weten dus niet wat de zwaartekracht veroorzaakt. Maar we kennen echt wel de effecten van zwaartekracht en hoe we deze kunnen berekenen (en dus voorspellen).
Zwaartekracht is gewoon maar de naam van een natuurkundig verschijnsel dat we kunnen onderzoeken. Of je het nu zwaartekracht of "xyz" wil noemen maakt niet uit maar het is er dus wel. Eenhoorns daarentegen...
Zwaartekracht? Op een komeet? Leg eens uit hoe er zwaartekracht op een komeet kan zijn.
Op dezelfde manier als zwaartekracht elders: vanwege de massa.
Omdat een komeet relatief weinig massa heeft is er wel weinig zwaartekracht; igv Rosetta's komeet ca 1/10.000ste van de zwaartekracht op Aarde.
Hij heeft paar keer gestuiterd(verschoven) tijdens de landing, dus wellicht is die inderdaad tot stilstand gekomen tegen de rots.
Toevoeging: in de schaduw onder de rots *O*
Toevoeging: HTML rectangle <area> coördinaten 679,286,699,317

[Reactie gewijzigd door Rainb0w op 5 september 2016 18:54]

Voor wie net als ik aan het zoeken was op de eerste foto. Helemaal rechts in het midden zie je Philae liggen.
Beetje onnozel dat tweakers niet even zelf een cirkeltje of pijltje plaatst.
Dat is goed voor hun KPI's: Hoeveel reacties zijn er niet al uit voortgevloeid (oa die van mij hier ;)).
Ik noem het luiheid... :P
Niet getreurd; laatst stond in de krant dat mensen die fysiek minder doen (een cirkeltje tekenen in een plaatje versta ik ook onder fysieke bezigheid), intelligenter zijn dan de mensen die fysiek méér doen.
Mensen die meer bewegen, willen nl. niet nadenken maar doen.
(Maar je kan natuurlijk ook over verkeerde / totaal nutteloze zaken nadenken.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 7 september 2016 16:46]

Hooiberg, speld... zelfs dan is het nog zoeken :) Hij valt echt nét niet van het randje af... mazzel dat hij nog op de foto staat, dus.

Hier heb ik hem even geaccentueerd; https://i.imgur.com/TNawo6P.png

[Reactie gewijzigd door deathgrunt op 5 september 2016 18:21]

Dus na Philae willen ze ook het moedership op de komeet laten landen!? Waarom hebben ze in eerste instantie dan een sonde laten laten landen :?
Rosetta is niet in staat om een zachte landing te maken, dat ruimteschip gaat te pletter slaan. Als ze alles in 1 ruimteschip hadden gestoken dan was het te zwaar geworden om te landen. Daarom hebben ze het in twee delen gedaan. Een kleine lander (Philae) en een groot transportschip (Rosetta) met alle ondersteunde apparatuur, zoals een sterke zender. De zender van Philae is namelijk niet sterk genoeg om de aarde te bereiken, Rosetta moest het signaal versterken en doorsturen.
Dat is precies mijn punt! Wat heeft het voor zin om Rosetta te laten landen!? Dat ding zal te pletter slaan (of weer wegstuiteren) en vervolgens zijn ws de antennes stuk om gegevens naar de aarde te sturen.
Rosetta word in een baan geplaatst waarmee deze zeer traag zal neerkomen. De daalsnelheid zal kleiner zijn dan deze van Philae. De lander zal tijdens de afdeling evenwel continue metingen blijven doen en foto's blijven nemen in de hoop van zoveel mogelijk informatie te verzamelen tijdens de afdaling. Op deze manier hoopt men alsnog veel bij te leren over de samenstelling van de komeet.

De andere optie was om Rosetta in slaapmodus te zetten voor 4 a 5 jaar, maar men acht de kans dat men over 5 jaar contact kan maken met Rosetta klein. Daarnaast zijn sommige van de instrumenten aan boord op dat moment reeds 25 jaar oud en verwacht men daar weinig van bij te leren. Door van de orbiter nu een (crash)lander te maken denkt men alsnog het beste, meest waardevolle einde voor Rosetta te hebben.
En volgens mij komt daar bij dat Rosetta straks zonder brandstof zit en dan niet meer instaat is om zijn baan om de komeet te blijven corrigeren.
Zonder correcities zal Rosetta namelijk niet instaat zijn in een baan om de komeet kunnen blijven.

Dus dan maar langzaam laten crashen, dan kan men zo lang mogelijk informatie ontvangen en foto's blijven maken tot de crash.
Die is zijn laatste missie die nog mogelijk is, haar taak zit erop, andere optie is haar zonder nog iets te doen verloren te laten gaan. En ik denk dat ze er vast nog wel wat leuke testje(s) uit deze laatste missie weten te halen, wellicht geeft het meer inzicht om in de toekomst wel zwaardere voertuigen te kunnen laten landen.
Rosetta zal afdalen met de halve snelheid van Philae. De zwaartekracht, hoe klein ook, is wel een probleem: hoe dichterbij het oppervlak, hoe moeilijker de koers is te corrigeren. De star tracker (navigatie op basis van sterren) wordt uitgezet, omdat stof dat van de komeet opwaait deze in de war brengt (ziet stofdeeltjes voor sterren aan). Zodra Rosetta geland is, zal de communicatieschotel niet meer op de aarde gericht staan en daarmee zal de missie beëindigd zijn.

Vanaf 1 oktober zal de zon tussen de aarde en de komeet staan, daarom dat 30 september is gekozen om Rosetta te laten landen. Langer doorvliegen is ook niet mogelijk omdat de verwarming voor de instrumenten niet meer genoeg energie kan krijgen om te blijven werken.

[Reactie gewijzigd door barchettanl op 6 september 2016 11:25]

Omdat Rosetta een crash-landing gaat maken op de komeet, na een spiraalvormige afdaling. Zo hoopt men nog veel goede foto's van dichtbij te kunnen maken, maar een gecontroleerde landing zit er niet in.

http://www.theverge.com/2...aft-comet-death-scheduled
Zodat de ene alvast op de komeet z'n ding kon doen. En de andere erom heen.
Volgens mij communiceerde Philae ook via Rosetta. Dus als Rosetta kapot knalde kon er sowieso niks meer gebeuren.
Om dergelijke problemen zoals bij de landing van de sonde te kunnen voorkomen?
Ik weet het niet zeker, ik doe maar gewoon wat aannames: ten eerste heb je alvast wat onderzoeksdata. Ten tweede heb je 2 kansen om te landen.
Om andere data te halen of te kijken of het veilig is voor een satelliet om erop te landen
Dit is finding waldo extreme edition? Zou leuk zijn als ze hem ooit terug aan het praten krijgen.
Gaat hem niet worden, ding ligt in de schaduw en krijgt dus 0,0% zon of er moest een andere komeet lander deze uit de schaduw moeten gaan halen, maar dan kun beter gewoon hetzelfde werk laten doen als Philae.
"crash: is wel een grote term, het duurt bijna een week om de paar km baan die hij nu heeft te reduceren naar 0. de verticale snelheid is letterlijk in de dub 10 centimeters per seconde eenheid.

het is meer een slow motion opname van koude honing. }:O

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 5 september 2016 19:35]

Damn is dat al 2 jaar geleden, time flies :+
Haha hier ook.. beetje scary

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True