Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties

Na de historische landing op komeet 67P/C-G, die overigens niet geheel probleemloos is verlopen, heeft lander Philae de eerste foto's van het komeetlandschap naar ESA verstuurd. Doordat Philae zijn harpoenen niet heeft kunnen afvuren, kan er mogelijk niet in het oppervlak worden geboord.

Volgens data die ESA heeft ontvangen vanuit een onderzoeksinstrument in de Philae-lander is op te maken dat de landing op komeet 67P/C-G niet in één keer is gelukt: de eerste zachte landing zou woensdagmiddag om 16:33 uur hebben plaatsgevonden, waarna de lander vermoedelijk is gestuiterd om daarna nogmaals tweemaal te landen. Om 18:33 is de Philae definitief neergekomen op de komeet, een kilometer afstand van de originele landingsplaats. Het zou om een rotsachtig stuk gaan met maar 90 minuten zonlicht per 12 uur. Dit zou problemen kunnen opleveren voor het opladen van de accu's van de sonde en dus de lengte van de missie. De antenne's van Philae zijn wel goed op de Rosetta gericht.

De harpoenen van de lander lijken kort na de landing niet te zijn geactiveerd. Deze waren bedoeld om de 'kometenjager' te verankeren aan het komeetoppervlak. Ruimtevaartdeskundige Govert Schilling zegt dat dit mogelijk kan betekenen dat de lander niet kan boren op 67P/C-G.

Naast de mogelijke problemen met de verankering lijkt niet alle elektronica in Philae goed te functioneren. Volgens de Franse organisatie CNES zijn de zonnecellen beschadigd en sturen acht van de tien instrumenten data door, schrijft de redactiechef van Spacenews. Wel heeft de sonde de eerste foto's vanaf het komeetoppervlak doorgestuurd. Daarvoor is het nodige geduld nodig: de signalen, die met de lichtsnelheid door de ruimte reizen, overbruggen de afstand van bijna een half miljard kilometer in circa 28 minuten. Daarbij is de doorvoersnelheid erg laag: deze ligt op 28kbit/s.

Foto van komeet 67P/C, bron:ESA

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

In iedere poot zit ook een boor die zich verankert bij het landen. Het probleem van die boren is dat ze er bij het starten van de missie vanuit gingen dat de komeet grotendeels uit ijs zou bestaan, daar is de boor dan ook op gebouwd. Nu denken we te weten dat de samenstelling anders is, waardoor de boor minder of geen grip zou hebben. Testen met de harpoen wezen uit dat een harpoen wel goed grip zou bieden.

Het boren in de komeet is het belangrijkste deel van de missie. Dit omdat samples uit het binnenste onderzocht moeten worden op aanwezigheid van aminozuren. Als die daar zouden zijn, dan zou dat kunnen bewijzen dat aminozuren op deze manier op aarde zijn gekomen, en zo gezorgd hebben voor leven.
Even een domme vraag. Stel ze vinden hier aminozuren, waar komen die dan vandaan? En waarom zou dat bewijzen dat onze aminozuren van een komeet afkomen en niet gewoon altijd al aanwezig waren (vanaf de big bang)?
Toen de Aarde 4,5 miljard jaar geleden gevormd werd, was deze in eerste instantie te heet voor vloeibaar water en aminozuren. De huidige consensus is later kometen het water en de bouwstenen voor leven op Aarde hebben gebracht.
Toen de Aarde 4,5 miljard jaar geleden gevormd werd, was deze in eerste instantie te heet voor vloeibaar water en aminozuren. De huidige consensus is later kometen het water en de bouwstenen voor leven op Aarde hebben gebracht.
Het Miller-Ure experiment schijnt echter ook aan te tonen dat er soms onder invloed van erg ruige omstandigheden er soms aminozuren uit normale materialen "spontaan" kunnen ontstaan.
Ja, als eerst zelf een omgeving creeert en finetuned waar zoiets mogelijk is. Spontaan is het dus niet, er moet eerst worden nagedacht over de perfect omgeving waar zoiets mogelijk is.
Men gaat er tot nu toe vanuit dat aminozuren te complex zijn om vanzelf te ontstaan, hoewel bij sommige proeven met blikseminslag wel soortgelijke stoffen zijn ontstaan. De kans dat er ergens leven ontstaat is idioot klein, maar kan door dergelijke zuren wel verbeteren.

Als ze die zuren nu vinden dan bewijst dat waarschijnlijk dat er ooit ergens anders ook leven is geweest. Dat die zuren vanaf de Big Bang aanwezig zijn is onwaarschijnlijk, omdat een van de atomen een koolstof atoom is, en ten tijde van de oerknal waren er nog geen koolstofatomen.

De theorieen gaan overigens uit van leven gebaseerd op koolstof. Wellicht zijn er nog heel andere vormen van leven, waar we nu nog niet vanaf weten, maar je moet ergens beginnen...
Aminozuren zijn gewoon moleculen, relatief simpele verbindingen van minder dan 100 atomen. Bij de big bang konden ze niet gevormd worden - koolstof komt uit supernova's, die had je pas een paar miljoen jaar na de big bang.

De vraag is nu dus of aminozuren gevormd werden in de schijf stof en gas waaruit ons zonnestelsel zich vormde, of pas hier op aarde.
Nieuwe antwoorden en inzichten werpen weer nieuwe vragen op. Voorlopig zijn we nog lang niet klaar met ontdekkingen.
Het oorspronkelijke reisdoel voor Rosetta en Philae was niet 67P/C-G maar de iets kleinere komeet 46P/Wirtanen. Of die komeet een hoger gehalte aan ijs bevat, heb ik niet kunnen vinden.
Het reisdoel is verlegd naar 67P/C-G omdat door problemen met de Arianeraket de kans om Rosetta naar 46P/Wirtanen te schieten verkeken was
Echt, ik vind dit zo geweldig om te lezen. De techniek van 10 jaar oud doet het hem gewoon nog steeds en gewoon het idee dat er een apparaatje staat op een stuk rots van miljarden jaren oud zorgt er voor dat ik diep en zwaar respect heb voor deze ontwikkeling.

_/-\o_ _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_
. De techniek van 10 jaar oud doet het hem gewoon nog steeds
Bedenk wel, dit is niet de techniek van 10 jaar geleden, zoals je die toen op de plank zag liggen. Dit is de cutting edge techniek van dat moment, die op dat moment alleen in laboratoria en r&d afdelingen te vinden was en alleen betaalbaar voor ruimtevaartorganisaties met grote budgetten.

Juist omdat de ruimtevaart dat op dat moment al nodig had, heeft de techniek gedreven, de ontwikkeling gefinancierd en zijn er vindingen gedaan zodat deze nu 10 jaar later veel breder beschikbaar is.

[beetje offtopic]
Voor alle die-hard nerds: Geweldige XKCD cartoon over de landing. http://xkcd1446.org/#142

(je kunt met de pijltjes de hele strip doorlopen)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 13 november 2014 13:42]

Eigenlijk niet. Deze componenten zijn eerder cutting-edge van 20 jaar geleden en dan 10 jaar getest. Dit maakt dat de lander dus eigenlijk antiek is naar elektronica standaarden. Veel van de onderdelen zijn in de jaren '90 gemaakt.
Volgens de CPUshack zitten er twee RTX2010 in de main computer, Die lopen op 8mhz. Ook hebben 8 van 10 meetapparatuur dezelfde CPU, die loopt tussen de 8-10mhz.

Inderdaad allemaal niet snel, alleen wat ik mijn dan afvraag: "Waarom moet het allemaal zo low budget"? (in het artikel wordt vermeld dat de RTX2010 licentievrij is). Voor een dergelijk apparaat van miljoenen ¤'s kan er ook wel een High end CPU in?
De apparatuur word zo hard getest voor dat het in een ruimteproject gaat. Dat is ongelooflijk. Het moet zo betrouwbaar zijn, het moet in zoveel verschillende omstandigheden nog kunnen werken maar vooral de betrouwbaarheid is belangrijk. Daarnaast begin je eerst met je design, welke apparatuur je gaat gebruiken etc, Dan ga je het in elkaar zetten. dan ben je al 2 a 3 jaar verder, Dan begint het testen van alle apparatuur samen: Drukkamer in, Vaccuumkamer in, Temperatuur kamer in. Dan nog testen of je anker wel goed is etc. Dit voor alle onderdelen afzonderlijk en samen. Daarnaast werken er meerdere bedrijven uit meerdere landen aan. En dan moet het nog de ruimte in. Al met al kost het plannen en testen van de lander / satelliet of wat dan ook 10 a 15 jaar. En ja daar gaan miljoenen in om. En je kan niet elke 2 jaar er een nieuwe CPU in zetten omdat je dan opnieuw kan beginnen. Het is echt niet zo dat men zo iets van de plank kan pakken.

Het moet zich bewezen hebben. Net als in de medische wereld
Maar die high end CPU moet wel geschikt en gecertificeerd zijn voor gebruik in de ruimte, dat is een processor niet automatisch.

Het is niet voor niets dat de Space Shuttles vrijwel hun hele carriere met een 8086 gewerkt hebben (pas in de laatste jaren werden ze geupgrade naar een 80386).
Gisteren de docu gezien op NGC. Alleen de camera kostte al 100.000.000. Er daar hadden ze ook nog een exacte kopie van in het lab. Dus Low budget :P

Laten we ook niet vergeten dat de ontwikkeling jaren heeft geduurd en dat de sateliet zelf ook nog een 10 jaar onderweg is geweest voordat de komeet bereikt werd.

10Mhz kan daarbij ook nog best snel zijn ligt er maar net aan wat je er voor onderzoek mee gaat doen.
Moet je hem eig wel op #0 anders zit je naar het laatste plaatje te kijken (ik snapte em niet, totdat ik zag dat ik terug kon :P)
[...]
[beetje offtopic]
Voor alle die-hard nerds: Geweldige XKCD cartoon over de landing. http://xkcd1446.org/#142

(je kunt met de pijltjes de hele strip doorlopen)
http://xkcd1446.org/#2

Hier begint het, Keypunchie gaf de laatste in de serie
< duurde even voor ik de lol ervan inzag ;) >
Daarbij is de doorvoersnelheid erg laag: deze ligt op 28Kbit/s. ESA geeft om 14.00 een persconferentie met meer details.
Laag vind ik relatief. Een jaar of 5 geleden was dit echt geen rare snelheid om op je telefoon te hebben. Nu hebben we die verbinding met een razendsnel bewegende komeet! De latency is al een uur voor een return trip, immers.

28 Kbit is 3,5 Kilobyte per seconde. In 5 minuutjes heb je dan wel een foto van een megabyte doorgestuurd Met een beetje goeie compressie-algoritmen is dat toch wel een bruikbare verbinding. Real-time video gaat je niet lukken, maar fotootjes wel.
Er wordt al bijna 4 jaar gewerkt aan de snelheid van het DSN.
NASA's overhaul aims to boost space communication by as much as 50 times faster than today's data transfer rates, so that a Mars mission squeaking by on a few megabits per second might someday get as much as 600 megabits per second, if not more. That could enable far more scientific payoff per mission in the long run.
(...)
But one of the biggest communication revolutions will come from laser-driven optical communication, as opposed to current space communications based on radio frequencies. Lasers could allow data transfer speeds of up to 600 megabits per second, as Younes hopes, or perhaps even speeds surpassing 1 gigabit per second (1 gigabit = 1024 megabits) from the moon or Mars. That data stream could be even higher for a near-Earth spacecraft or outpost such as the space station.
http://www.space.com/7815...space-communications.html
Dit is echter toekomstmuziek, de verzendende partij moet natuurlijk ook beschikken over de juiste apparatuur. Dus alles dat er nu door de ruimte zwerft, inclusief Hubble en de Voyagers, kan niet gebruik maken van die upgrade van het DSN.

[Reactie gewijzigd door ADQ op 13 november 2014 13:27]

Klopt het dat de Philae-lander bijna een half miljard KM de ruimte in is gegaan om bij die comeet te komen? Vraag me af of we nu eindelijk bewijs vinden van buitenaards leven of in ieder geval andere planeten zien waar we nog niks vanaf weten?
Ik denk dat de afstand die afgelegd is groter is dan de half miljard kilometer die de (huidige) afstand tussen ons en de komeet is ;)
Ik denk dat de afstand die afgelegd is groter is dan de half miljard kilometer die de (huidige) afstand tussen ons en de komeet is ;)
Iets meer ja, hij heeft 6.4 miljard kilometer overbrugd om daar te komen, zie de officiele FAQ van de ESA:
How did Rosetta reach comet 67P/Churyumov-Gerasimenko, and how long did it take?
Comet 67P/Churyumov-Gerasimenko loops around the Sun between the orbits of Jupiter and Earth, that is, between about 800 million and 186 million kilometres from the Sun. But rendezvousing with the comet required travelling a cumulative distance of over 6.4 billion kilometres. As no launcher was capable of directly injecting Rosetta into such an orbit, gravity assists were needed from four planetary flybys – one of Mars (2007) and three of Earth (2005, 2007 and 2009) – a long circuitous trip that took ten years to complete.
Zoals gezegd heeft hij dus een aantal flybys gemaakt om daar te komen.
De lander zelf is "maar" op 500 miljoen kilometer van ons af in rechte lijn.

edit: bericht verkeerd gelezen. Ja je hebt gelijk, zie ook wat wildhagen zegt.

Jammer van de vele problemen tijdens het landen maar toch een zeer mooie prestatie die mijn inziens de maanlanding bijna evenaart gezien de veel beperktere budgetten nu dan tijdens de space-race. Het feit dat deze landing zo tumultvol verliep is overigens hét bewijs dat ruimtevaart nog steeds in zijn kinderschoenen staat maar wat een prestatie!

[Reactie gewijzigd door Vnze op 13 november 2014 14:00]

Klopt het dat de Philae-lander bijna een half miljard KM de ruimte in is gegaan om bij die comeet te komen? Vraag me af of we nu eindelijk bewijs vinden van buitenaards leven of in ieder geval andere planeten zien waar we nog niks vanaf weten?
De hele reis was iets van 6 miljard kilometer, de komeet bevindt zich op 500 miljoen kilometer afstand, maar hij kon er niet in 1 lijn naartoe vliegen.

Wat voornamelijk interessant is is wat er te vinden is op die kometen, en of we daarmee duidelijkheid krijgen of bijv water op aarde afkomstig is van die kometen.
los even van leuke materialen daar die een tijdelijke basis op zo'n object mogelijk maken. Gratis meeliften op zo'n ding om bij Mars of dergelijke te komen lijkt me voor een bemande missie enorm interessant :) Ben er vrij zeker van dat dit idee al eens eerder opgeworpen is in een discussie bij NASA, ESA of dergelijke ;)
Het zonnestelsel wat het dichts bij de aarde ligt is het Alpha Centauri stelsel en dat is ruim 40.000.000.000.000.000 km weg, dus een half miljard kilometer is nog niets.
Met de snelheid van Rosetta , hoe lang zou het duren om Alpha Centauri te bereiken? Meer dan 100 jaar? En dan is de latency minstens 4 jaar. Geef je opdracht voor een foto, moet je 8 jaar wachten voor dat je een antwoord hebt. 8)7
Waarschijnlijk niet. Vooral over de preciese samenstelling van kometen. Deze komeet komt waarschijnlijk uit de buitenste ring kometen om de zon waar Pluto ook deel van uitmaakt.
Nee, dat is de een-na-buitenste ring. Er zijn twee ringen, Oort en Kuiper.
De telescopen op aarde zien veel verder en meer dan de philae lander... half miljard KM is eigenlijk niet zoveel.
de Phillae lander bevind zich nu geloof ik een half miljard km van de aarde, maar informatie verzamelen over andere planeten heeft niks van doen met deze missie. Daarvoor gebruiken ze bijvoorbeeld de hubble space telescope, ze kunnen hiermee gemakkelijk sterren zien deze hebben een kleine "wobble" als er een planeet zich in een baan rond een ster bevind. Op deze manier ontdekken ze nieuwe planeten/ruimtelichamen. De Philae-lander en Rosetta zijn niet uitgerust met de techniek hiervoor.
De afgelegde afstand is (ruim) 6 miljard KM, afgelegd in ruim 10 jaar. Dat ding staat nu op 500 miljoen KM afstand.
Philae staat op een komeet ongeveer 450 miljoen kilometer ver weg. Dat lijkt ver, maar bedenk dat dit ongeveer 27 lichtminuten is (drie keer de afstand tot de zon), terwijl het dichstbijzijnde zonnestelsel (Alpha Centauri) ruim 4 lichtjaar verwijderd is. dat is ruim 17500 keer zo ver.

Philae is dus nog in ons zonnestelsel, en het doel van de lander en Rosetta is het onderzoeken van die komeet. De missie zal dus geen andere planeten zien, daarvoor heb je telescopen nodig zoals de ELT (in Chili) de Hubble of de James Webb (beide ruimtetelescopen).

En buitenaards leven? Er bestaat altijd een kans dat Philae sporen vind van een microbe hier of daar, maar aangezien deze komeet sinds het begin van het zonnestelsel rondvliegt zonder atmosfeer, in een baan om de zon die de temperatuur met honderden graden laat verschillen is de kans minescuul.

[Reactie gewijzigd door TFDMartijn op 13 november 2014 13:23]

Dat gaat tegenvallen. Hoewel dit voor een mens een grote afstand is, is deze komeet nog altijd dichter bij de Aarde dan bij bijvoorbeeld pluto. Het is nog altijd in ons zonnestelsel. Hoewel het misschien mogelijk is dat er microbisch leven wordt gevonden op de komeet zelf, zullen nieuwe planeten of iets dergelijks niet worden ondekt. onder andere omdat de Philae lander onderzoek doet naar de komeet, en niet omhoog 'kijkt'.
Nou, hij heeft totaal 6 miljard kilometer afgelegd en is nu een half miljard km van de aarde vandaan.
toch is dit een nieuwe mijlpaal in de verkenning van de ruimte, misschien wel groter dan de landing op de maan.....knap dat de mens dit kan!
Het grote verschil vind ik toch dat er op de maan mensen hebben gelopen en dit allemaal robots zijn. Misschien is dit wel knapper maar het heeft voor mij iets minder charme :)
de snelheden waarmee deze komeet zich verplaatst is natuurlijk bepalend alsook de afstanden tot waar de rots zich begeeft....en tja robots...worden door mensen geprogrammeerd....dus onze prestatie!
Ja ok, maar als het mis ging was er hoogstens elektronica kapot gegaan, maar geen mensen dood gegaan. Plus dat het ook knap is geweest dat men ook weer van de maan is teruggekomen naar de aarde toe.
Het probleem is dat een mens niet tien jaar in winterslaap kan gaan... :P
Ik vraag me af hoe lang de lander actief blijft met maar drie uur zon per dag en een paar beschadigde zonnepanelen.
The probe left Rosetta with 60-plus hours of battery life, and will need at some point to charge up with its solar panels.

But early reports indicate that in its present position, the robot is receiving only one-and-a-half hours of sunlight during every 12-hour rotation of the comet.

This will not be enough to sustain operations.

As a consequence, controllers here are discussing using one of Philae's deployable instruments to try to launch the probe upwards and away to a better location. But this would be a last-resort option.
BBC News

Maar ze zijn al blij met de data die ze in die 60 uur krijgen.
Ze zonnepanelen zijn naar alle waarschijnlijkheid niet beschadigd. Dit was een foutieve aanname van ESA.
Philae zelf heeft een batterij die het voor 64 uur aan elektriciteit zou kunnen voorzien. Elke extra energie opgevangen door de zonnepanelen werd volgens mij al gezien als extra missie tijd. Ik weer niet of ook Philae in winterslaap kan gaan/opnieuw opstarten. Als dat het geval is zou het misschien zijn missie nog kunnen verlengen als de komeet dichter bij de zon is en dus meer vermogen zou kunnen opvangen, plus in de tussentijd zouden de batterijen misschien kunnen opladen mits deze dat toelaten.
En de meeste mensen willen ook graag weer terug naar de aarde... :)
Wie zegt dat al die leipen zichzelf hebben aangemeld? Er zijn best wel mensen die iemand anders graag op een enkele reis naar zouden Mars sturen :X
"Meeste" betekent dan ook "niet allemaal"
Ik vind het juist het omgekeerde zo ontzettend knap. De maanlanding werd real-time uitgevoerd door de astronauten van het Apollo programma, zo heeft Neil Armstrong op het laatste moment de locatie van de landing nog aangepast.

In het geval van deze missie is alles van tevoren uitgedacht, geprogrammeerd en uitgevoerd. Er was geen real-time controle mogelijk omdat het allemaal zo ver van aarde plaats vind. Een robot programmeren op onvoorziene omstandigheden is ontzettend moeilijk. Juist daarom vind ik deze prestatie een stuk meer charme hebben.
" de eerste zachte landing zou woensdagmiddag om 16:33 uur hebben plaatsgevonden, waarna de lander vermoedelijk is gestuiterd om daarna nogmaals tweemaal te landen."

En niet alleen is uigedacht maar heeft zelfs gewerkt. Het vaartuig heeft meerdere mogingen gedaan. Echt ongelooflijk knap dit!
Meerdere pogingen is wel erg positief uitgedrukt. Hij is per ongeluk twee keer gestuiterd (de eerste keer honderden meters hoog waardoor de komeet 1/6 van een hele wenteling onder de lander heeft afgelegd) voordat hij op de huidige plek neerkwam.

Nu is de vraag waar hij ligt, in ieder geval redelijk ver van de eerste landplaats, en of hij wel rechtop staat. Als je de foto hierboven bekijkt lijkt het alsof hij op z'n kant ligt met een poot in de lucht.

Het probleem is dat na de eerste landing het vliegwiel dat hem rechtop moest houden al is uitgeschakeld omdat hij dacht volledig geland te zijn. Daardoor zijn de twee 'landingen' erna niet vanzelfsprekend rechtop gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 13 november 2014 13:41]

Ze hebben wel degelijk correcties moeten uitvoeren, 10 welteverstaan voordat de sonde op de goede plek kwam. Deze zijn in de eerste helft van 2014 uitgevoerd, handmatig! Weliswaar vanaf de aarde natuurlijk, maar juist omdat er afwijken in de realiteit zijn tov de theorie moesten deze correcties worden uitgevoerd.

Ook bij de landing zijn handmatig correcties uitgevoerd waardoor de sonde dus is geland op een afwijkende plek.

Dit alles op een afstand die meer dan 1000x zo groot is dan de afstand Aarde-Maan. Daarom vind ik en velen anderen dit een exceptionele prestatie!
Met als klein probleem dat deze software niet geavanceerd genoeg was helaas.

Hij is enorm eind van waar hij had moeten landen terechtgekomen (reuters heeft het over een kilometer zelfs). Lijkt erop dat de ondergrond nu te hard is voor de harpoenen, terwijl de belangrijkste analyse van het materiaal daar via die harpoenen gaat.

Tja...
Radiografische auto'tjes over Mars laten crossen is anders ook iets complexer dan mensen op de maan laten lopen.

Overigens vraag ik me af wat het nut en noodzaak is om te weten waar we vandaan komen.

Er zijn genoeg dingen op aarde die veel urgenter zijn en bovendien wat erop aarde zelf gaande is zoals diep in zee is nagenoeg ook onbekend.

In derde wereld landen zullen ze 1 miljard uitgeven om na 10 jaar een ding op een rots te laten landen veel minder urgent dan schoon water en eten. Of in oorlog conflict gebieden, vrede....

Bovendien met een Rusland die zich ogenschijnlijk aan het voorbereiden is op een grond oorlog in Ukraine, zouden wij ook iets sceptischer mogen zijn op deze prestatie.

Ruimtevaart heeft ons veel gebracht, maar oorlogen ons nog veel meer.... zoals de transistor...


ps: What if dat deze rots een gecloaked alien oorlogsschip blijkt te zijn.... Slapende honden kun je beter niet wakker maken... :)

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 13 november 2014 13:38]

Je moet zaken wel in perspectief bekijken, of in de juiste zeitgeist zien. Ja, anno 2014 is het een stuk eenvoudiger om een mensen op de maan te laten lopen, omdat dat al 50 jaar lang doorontwikkeld wordt. Het is anno 2014 ook een stuk eenvoudiger om een CPU (microprocessor) te maken dan 40 jaar geleden.

Vergeet niet dat die eerste maanlandingen zijn gedaan met het technisch equivalent van een grafische rekenmachine van nu. In de jaren '60 waren de maanlandingen dusdanig complex dat het de hele wereld shockeerde dat het überhaupt mogelijk was. En zo zullen we over 40 jaar ook kijken naar drones die op 10 miljard kilometer onderzoek doen op kometen en planeten.

En wat er allemaal in het Oosten en midden-Oosten gebeurt doet helemaal niets af aan de prestaties die het ESA hier heeft neergezet. Het is best iets waar 'we' trots op mogen zijn!
Vergeet niet dat die eerste maanlandingen zijn gedaan met het technisch equivalent van een grafische rekenmachine van nu.
Laat dat grafische maar weg. De meeste digitale horloges hebben al meer rekenkracht. (Green grap.)
Leuke set artikelen hierover van de NASA:
Computers in Spaceflight: The NASA Experience

Maar als het zo simpel is om op de maan te lopen, waarom zijn we er al zo lang niet geweest dan?
Maar als het zo simpel is om op de maan te lopen, waarom zijn we er al zo lang niet geweest dan?
Simpel als in: alle technische kennis is in overdaad aanwezig om het kunstje te herhalen. Het is alleen zo enorm duur, zonder dat het echt een wetenschappelijk doel dient. Wetenschappelijke testen in de ruimte worden al gedaan in de ISS, het maanoppervlak is al bestudeerd... Dan houd je eigenlijk niet zo veel meer over om de kosten te rechtvaardigen :)

Maar wel leuk dat inderdaad een digitaal horloge al zo 'veel' rekenkracht heeft als die miljarden kostende bakbesten van de jaren 50-60 haha!

[Reactie gewijzigd door musje83 op 13 november 2014 16:49]

Nog een leuk weetje;
Ook in onze smartphones zit een betere camera dan Rosetta en Philae meekregen.
Wetenschappelijke testen in de ruimte worden al gedaan in de ISS, het maanoppervlak is al bestudeerd...
Tja. 'We' hebben wat (kleine) monsters genomen, voor zover bekend 1 sleufje gegraven van nog geen 20 cm diep, en een boel foto's gemaakt.
En dat alles met technieken van tientallen jaren geleden.

Dat is zoiets als een Amerikaan die in het Rijksmuseum is geweest en thuis verteld dat 'ie heel Europa heeft gezien.

Als ik zie hoe minutieus een willekeurige bodemvondst op aarde wordt bestudeert maak je mij niet wijs dat er niet nog heel veel te leren valt van onze eigen maan. Het lijkt er een beetje op dat het gewoon niet sexy genoeg meer is om 'gewoon' naar de maan te gaan, en dat dat de reden is dat er geen geld beschikbaar voor is; veel geld zal het inderdaad best kosten.

Wellicht, maar dat is pure speculatie en wellicht wel een alu-hoedjes theorie, zijn de verschillende mogendheden bang voor conflicten over het gebruik van de maan, met alle mogelijke kostbare gevolgen van dien.
Volgens mij heeft de philea de kracht van een grafische rekenmachine. In de jaren 60 was het dus heel wat minder
The computer processing power is about the same as that of a 1990s hand calculator
Dus omdat een stel agressieve leipo's nooit kunnen ophouden met elkaar 't hoofd in te slaan betekent dat wij ons eigen geld niet zouden mogen uitgeven aan fundamentele wetenschap?

Als de mensheid iets heeft bewezen is dat oorlogen van alle tijden zijn en dat we er toch nooit mee ophouden, zie de ferme oorlogssfeer van de Russen na zo'n fijne tijd van "vrede". Als we dan toch elkaars hersenen tot moes blijven meppen kunnen we maar beter een deel van ons geld uitgeven aan zulke prachtige projecten.

En die 1 miljard zou een druppel op de gloeiende plaat zijn in de 3de wereld. Decennia aan ontwikkelingsgeld en die mensen zitten nog steeds in de modder, elkaar te pesten en waar mogelijk zichzelf te verrijken. Liever 1 miljard de ruimte in dan 1 miljard in de zak van de zoveelste dictator.

[Reactie gewijzigd door daredha op 13 november 2014 13:47]

Psst:
http://scienceogram.org/m...enceogram-rosetta-1.1.png

Je zal er dus niet echt armer van geworden zijn. ;)
Ik denk dat er andere geldverspillende posten zijn binnen een regering waar harder over te klagen valt...
Met die mentaliteit zaten we nu nog allemaal in onze grotten bessen te eten.

Als de mensheid wilt overleven zullen we vroeg of laat de aarde moeten verlaten. Dat zal nog niet voor 2020 zijn maar als je pas begint te onderzoeken naar ruimtevaart een paar jaar voor een ruimteramp? Wat als er binnen 10 jaar een komeet op ramkoers met de aarde blijkt te liggen? Dan ben je blij dat we al ervaring onder de gordel hebben met landen op kometen (om een simpele motor op te plaatsen om de baan van de komeet te wijzigen bijvoorbeeld of zoals bij deep impact).

De wetenschap is simpel: leren omgaan met microzwaartekracht, communicatie op enorme afstanden, omgaan met het afleggen van enorme afstanden, onderzoek naar het ontstaan van leven en ons zonnestelsel, meer informatie krijgen over wat wellicht de grootste bedreiging van de aarde is, zoektocht naar nieuwe elementen, werking van elektronica in extreme omstandigheden,...

Het landen op een komeet is ook een paar grotenordes moeilijker dan op Mars. Dit was werkelijk een pareltje in de ruimtevaart zelfs met de niet optimaal verlopen landing. Deze prestatie zomaar bagatelliseren is behoorlijk ongelukkig.

De kosten van dit project zijn op Europese schaal trouwens bijna te verwaarlozen zoals Fire69 al toont. Zeker als je weet waar regeringen allemaal wel geld voor hebben... Dit geld is ook niet volledig weg zoals vele andere overheidsuitgaven. Een groot deel is de industrie ingepompt of gebruikt om een klein leger aan ingenieurs en wetenschappers te financieren en dus kennis op te doen en kennis heeft geen waarde.


Maar zeg eens. Wat had jij met jouw 3,5 euro extra gedaan dan? En aan welke dwaasheden van de regering betaal jij veelvouden van dat bedrag? .

[Reactie gewijzigd door Vnze op 13 november 2014 18:27]

Wat als er binnen 10 jaar een komeet op ramkoers met de aarde blijkt te liggen?
Hopelijk is het niet deze komeet die door de landing net een cm van z'n koers is afgeweken. Dat zou wel lullig zijn ;)
Jij schetst wel een heel negatief beeld... Ik neem aan dat jij je vanavond onder een geitenvel terugtrekt in je zelf gegraven hol?

Grote prestaties in de ruimtevaart, en misschien wel het vinden van buitenaards leven, zou wel eens de enige grote verbindende factor zijn die mensen tot elkaar brengt, en een eind maakt aan oorlogen en onderlinge concurrentie. Met een beetje geluk maakt het een einde aan religie, en maakt het ons realistische wezens. Het is niet wetenschap die een puinhoop van de mensheid maakt, maar egoisme en hebberigheid. Wij vinden het allemaal heel erg nodig om een grotere auto te hebben dan de buurman. Dat is de grootste bedreiging voor de mensheid. Menselijke prestatie die ons laat inzien dat we nietige wezens zijn, zijn juist een bindende factor.
Vind je het geen realistisch beeld dan :)

Had ik maar een hol. Echter ook ik ben opgegroeid in een kunstmatige omgeving en verslaafd geraakt aan het gemak van dat leven.
Wel doe ik aan groot wild jagen in het buitenland en vind het heerlijk om een paar avonden in een tentje met een jachtgeweer te liggen wachten op een kans op voedsel.

Wetenschap is niet de oorzaak van puinhoop, dat is voornamelijk religie geweest. En hebzucht en jaloersie zijn bij mij weten in alle monotheïstische religies een zonde.
Radiografische auto'tjes over Mars laten crossen is anders ook iets complexer dan mensen op de maan laten lopen.
Uh we hebben AUTO's mee naar de maan genomen om rond te rijden! Dus iets radiografisch besturen zou de mars rovers ingewikkelder maken?

Ik raad je dringend aan om je wat te verdiepen in het Apollo project. Dat was in elk mogelijk opzicht het absolute hoogtepunt van de technologie op dat moment. Er is sindsdien (helaas) geen enkel ruimtevaartproject geweest dat ook maar in de buurt kwam. In de huidige wereld zou het ook onmogelijk zijn de kosten te verantwoorden.
Och, mocht hier uit komen dat het leven op aarde is gebracht door kometen dan kan een heleboel godsdienst meuk de prullenbak in. Hoewel de machtbolwerken van de religies toch wel weer antwoorden verzinnen om een god te rechtvaardigen.
Kieper alle religies, hebzucht en egoïsme de kosmos in en de aarde zal een stuk mooier worden.
Wat dat betreft: gaan met de raketbanaan. Philae laat zien waar samenwerking toe kan leiden.
Gisteravond toevallig eens de TV aangezet om nieuws te kijken en daarna door naar NatGeo waar ze een docu over deze missie aan het uitzenden waren. Nou, petje af. Ongelofelijk wat ze hier gepresteerd hebben. Het enige waar de ESA nog wat van de Nasa kan leren is het nieuws de wereld in blazen/propaganda machine. Bij de Amerikanen is het altijd: We Are The Best. Nobody else could do this.

De Europeanen zijn wat dat betreft veel te bescheiden. Wanneer dezelfde missie door de Nasa was uitgevoerd was het veel duidelijker geweest welke enorme uitdagingen het team heeft overwonnen. Heeft PM Rutte al met het team gebeld om ze te feliciteren?
Lijkt mij juist een extreem naïeve gedachte dat de mens ineens in een 'heilige' (let op se woordspeling) als je alle religie laat verdwijnen.

Volgens mij zijn jaloezie en geldzucht nog steeds de bronnen van alle ellende.

Daarnaast is het voor mijen vele miljarden met mij nog steeds een essentiële bron van inspiratie om het hoede te doen en er voor elkaar te zijn.

Als je de schoonheid van het heelal ziet moet je heel veel geloof hebben om atheïst te zijn. :)
ps: What if dat deze rots een gecloaked alien oorlogsschip blijkt te zijn.... Slapende honden kun je beter niet wakker maken... :)
Een wijs man heeft ooit gezegd :

Als er buitenaards leven bestaat, zouden die dan intelligenter zijn dan wij ?
Of juist minder intelligent ?

In het eerste geval, dan heeft het een reden dat ze hier nog niet zijn, in het 2e geval, Wil je die dan leren kennen ?

Volgens mij hier : http://youtu.be/_kVjO-kNZV8
maar ik heb geen geluid atm ... ;)
toch is dit een nieuwe mijlpaal in de verkenning van de ruimte, misschien wel groter dan de landing op de maan.....knap dat de mens dit kan!
Nou dat is wel erg overdreven. Vergeet niet dat de maanlanding al 45 jaar geleden was. In die tijd stond de ruimtevaart nog in de kinderschoenen. Deze landing krijgt puur zoveel aandacht omdat de ESA erbij betrokken is. Knappe prestatie, maar komeet 67P/C is niet zo aansprekend als de maan. ;)
dat zeg je nu, maar kometen kunnen wel eens nieuwe elementen bevatten? das nou net het mooie aan dit project...we weten niet wat er uit komt!

Naar de maan zijn we alleen gegaan uit prestige oogpunt....de VS moest er eerder zijn dan de russen....we hebben er als mensheid bijzonder weinig aan gehad....dat zou nu wel eens anders kunnen zijn, de wetenschap staat te trappelen om met de resultaten van de proeven aan de slag te gaan!

Tevens zullen we in de toekomst waarschijnlijk veel hebben aan deze ervaringen, aangezien we in de toekomst waarschijnlijk nog veel vaker op "losse" rotsen gaan landen...om bijvoorbeeld een mijn op te zetten met robots!
Nieuwe elementen?!

De logica van deze landing was nu juist dat we willen weten hoe het zonnestelsel ontstond, uit welke elementen. Dat kunnen we niet afleiden ui de aarde of de maan, want die hebben door hun zwaartekracht de afgelopen 4 miljard jaar nogal wat materie opgeveegd, en dat heeft de samenstelling veranderd. Deze komeet is daarom een stuk "schoner" en bevat dus de elementen in de oude verhoudingen.
Vergeef me als ik iets verkeerd zeg, want heb het gekeken terwijl ik probeerde in slaap te vallen.

Vannacht was er op National Geographic een documentaire over dit project en wat mij is bijgebleven, is dat ze nu op die komeet 67P/C opzoek gaan naar een aminozuur (glycine). Glycine is een bouwstof die voorkomt in elke moderne levensvorm en komt voor in elke vorm van eiwitten. Zonder dit stofje was er dan ook geen leven mogelijk!

Als er dan dus inderdaad glycine op 67P/C gevonden wordt, onderbouwd dat de theorie dat het leven op aarde ontstaan is door een komeet inslag.
Een ander interessant experiment hieromtrent is het zogenaamde Miller-Urey experiment ( meer info http://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment). Vraag me wel af welke meetapparatuur ze gebruiken voor het detecteren van zulke moleculen, lijkt met niet zo eenvoudig. Weet iemand hoe dit exact gebeurt?
Dan zijn ze niet heel erg bij de tijd, want dat is vijf jaar geleden al gevonden.
Wat dus pas 5 jaar na de start van deze missie geweest is.
Goed punt, maar beter goed gestolen dan slecht verzonnen, dus dan gebruik ik hem ook maar:
Stardust was a 300-kilogram robotic space probe launched by NASA on February 7, 1999.
Punt is dat het zoeken naar glycine op kometen niet meer hoeft.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 13 november 2014 19:12]

Eh, nee. Exact dezelfde logica kun je toepassen op water: essentieel voor alle leven, misschien te vinden op kometen, maar daarmee nog geen onderbouwing dat kometen het leven op aarde lieten ontstaan.

Bij glycine is nog minder het geval dan bij water, want de overgrote hoeveelheid glycine op aarde (zoniet alle) is door leven zelf gevormd.
Wat je zelf al aangeeft, het overgrote deel. Ze willen nu dus gaan aantonen waar het allemaal begonnen is. Het is een typisch kip-ei verhaal. Waar denk jij dat het water en de glycine vandaan kwam dan ?
Lees nou eens wat je zelf getikt hebt nog eens goed na, maar dan met je verstand op standje wakker. Vooral je 2de alinea is.... apart.
@dehardstyler, dat gevonden aminozuur kan er ook ingekomen zijn op een andere manier. Vergeet niet dat er vanalles misging en dat het ding op aarde in elkaar is gezet en ook weer, met defecten, daar naar toe is teruggekeerd.

Dan vervolgens als je goed ziet hoe ze 'm uit elkaar gehaald hebben, is dat niet gegaan met luchtdichte pakken. Het gezicht van een half dozijn wetenschappers die erover heen gebogen waren, was onbedekt. Wel dus de mond afgedekt, maar niet rest van gezicht.

Kortom ontzettend veel kansen voor wat aminozuurtjes om zich een weg te banen in dat kapotte ding.

Dan op grond van 1 klein datapuntje dat zeggen is wel heel overdreven hoor. Maar zo werken discovery/NG channel programma's nu eenmaal.

Alles wat smeuig is, wordt meteen gemeld, hoe knullig de wetenschap ook was.

Belangrijkste van deze missie is goed analyseren welke stoffen je tegenkomt daar, met name welke GASSEN.

Echter een belangrijke analysetool zit in de harpoenen, terwijl de ondergrond te hard is voor de harpoenen.

Tja typisch ESA (maar had ook NASA kunnen wezen). Ze gaan landen op een rots, maar bouwen dan een harpoen maar verwachten dan niet dat ze in een harde rots moeten boren om zichzelf vast te zetten :)
Ik vind eerder wat jij zegt een beetje overdreven. Dus jij wil mij nou wijs maken dat als er inderdaad aminozuur gevonden wordt, het er misschien wel opgekomen is door de mensen die het apparaat 10 jaar geleden in elkaar gezet hebben? Ik vind dat wel heel ver gezocht.

Maar verder ben ik het wel met je eens dat de stoffen en gassen die gevonden worden, goed geanalyseerd moeten worden.
In de tijd van de landing op de maan was het gewoon ondenkbaar dat men een sonde op een komeet zou kunnen zetten. Ondanks de nu gebleken tegenslag is het een geweldige prestatie.
Maar als straks de eerste robots zelfbewust worden voelen ze zich meteen al meer waard dan de mens. Zij zijn immers nu onze grootste pioniers. Dat word wat met al die arrogante robots.
Ik: "Robot haal mij eens een glasje water"
Robot: "Pfff haal mij liever eens wat kruipolie, jij bent nooit op een komeet geland of wel dan? Stuk zwak vlees.
Gelukkig bestaat er dan nog altijd:
Ik: "Sudo, Robot haal mij eens een glasje water"
Dan moet hij wel. Arrogant stuk metaal. Er komt nog een tijd dat robots niet willen geloven dat wij hun geschapen hebben. Atheistische robots, zeg maar.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 14 november 2014 01:19]

Da's knap aangezien de lander al 10 jaar onderweg was.
(id)init leeft dan ook in een wereld waar er maar één ding tegelijk kan gebeuren, altijd of/of, in plaats van en/en

Alsof een ruimtevaartprogramma iets te maken heeft met een trein of helicopterfuselage
Het terrein in Nederland is ruiger dan 10 jaar in space....
Wat ik niet begrijp is dat ze die harpoenen niet handmatig kunnen afschieten. Zoals ik het nu lees zouden deze automatisch in werking treden bij de landing. Even een signaaltje vanuit de control room lijkt me toch wel handig.
Dat kunnen ze ook wel maar de vraag is of ze dat moeten doen.
Die koelkast heeft daar een gewicht van 10 gram en er zijn twee scenario's als je een harpoen afschiet.
  • De harpoen verankert zich in de "grond" terwijl de robot zich lanceert door het afschieten. Als de harpoen vast zit dan is dat geen probleem en kan hij zich terug "lieren".
  • De harpoen verankert zich niet in de "grond" (omdat bijv het gesteente te hard is oid). De robot lanceert zich door het afschieten van de harpoen lanceren (tegengestelde kracht). Op dat moment is het bye bye komeet en vliegt de robot weg.
Hij staat nu (zij het misschien wat minder verankerd dan ideaal), dus zou je dit risico moeten nemen?

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 13 november 2014 15:22]

Inderdaad. Misschien is het wel interessant de harpoenen alsnog af te schieten op een later moment in het leven van Philae als alle andere onderzoeken voltooid zijn. Werkt het dan kan je als nog boren, werkt het niet verlies je ook niets.
Volgens de persconferentie van daarnet staat de lander op een heel ongunstige plaats. Zonnecellen krijgen veel te weinig zonlicht. Ze veronderstellen dat hij vlak bij een grote rots staat, en dus in de schaduw. Dus daar vastpinnen is geen goed idee. Ze weten ook niet hoe de lander staat. Waarschijnlijk met 1 poot niet op de grond, afvuren van de harpoenen zou de lander omver kunnen duwen. De lander moeten ze op 1 of andere manier uit de schaduw krijgen anders is het binnen een paar dagen over en out.
Ik vind het uiteraard erg knap hoe dit allemaal is verlopen, maar waarom wordt dit als belangrijker gezien dan de maanlanding? Ik dacht juist dat het feit dat mensen een andere planeet hebben bezocht, toch van meer belang was? Net als de eerste mens in de ruimte?

De berekening en techniek is natuurlijk erg knap en ik wil niets afdoen aan de prestatie, maar zie de vergelijking niet helemaal. Is er iets bijzonders bij gebeurd of gaat dit informatie opleveren die essentieel is voor de toekomst van de mensheid?
Ik dacht juist dat het feit dat mensen een andere planeet hebben bezocht, toch van meer belang was?
De maan is, vrees ik, geen planeet.
Tja, sec gezien klopt dat (een planeet draait om een ster, een maan draait om een planeet).
Maar (ik citeer) als je een planeet definieert als een hemellichaam waarop de grootste kracht door de zon wordt uitgeoefend dan blijkt de zon een twee keer zo grote kracht op de maan uit te oefenen als de aarde. Dan is de maan een planeet.
Ik ben geen sterrenkundige, maar ik durf te stellen dat de officiële definities van de verschillende hemellichamen waarschijnlijk iets anders luiden.
Planeten en hun manen draaien overigens rond elkaar (waarbij het middelpunt ergens tussen de 2 ligt en dichter bij het zwaardere hemellichaam).
Idem voor sterren en planeten.
Volgens die definitie is alles in een zonnestelsel dat geen maan is een planeet? Inclusief kometen, meteorieten en planetoïden? Klinkt m.i. als een onhandige definitie.
"Een planeet is een hemellichaam dat (a) voldoende massa heeft om de eigen zwaartekracht in staat te stellen de krachten van een vast lichaam te overwinnen en daardoor een hydrostatisch evenwichtige (vrijwel ronde) vorm aan te nemen, en (b) in een baan om een ster verkeert en zelf geen ster of satelliet van een planeet is."

Bron: Wikipedia

Dus als de maan ooit nog is van de aarde 'losraakt' is het wel weer een planeet?

[Reactie gewijzigd door Thalent op 13 november 2014 16:00]

Om te beginnen is er nog nooit een mens op een planeet anders dan de aarde geland (de maan is geen planeet), alleen robots.

Ten tweede, een planeet is iets groter dan deze komeet, die krap een paar kilometer beslaat en (wederom in tegenstelling tot de meeste planeten) geen zwaartekracht van betekenis heeft.

Dat, gekoppeld met de (voor onze ruimtevaart-begrippen) grote afstand (véél meer dan de maan), plus het feit dat de apparatuur al 10 jaar onderweg is, maakt het toch wel tot een unicum.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 13 november 2014 15:14]

Hulde. 500 miljoen km verder op foto's kunnen maken. Daar kan geen Selfie stick tegen op.
toen Philae gelanceerd werd, was de term 'selfie' nog volledig onbekend (het eerste bekende gebruik ervan in een boek over fotografie in 2005 ).

Philae bevat ook technologie en hardware van 10 jaar terug (qua design eigenlijk mogelijk nog wat ouder doordat het qua ontwerp een zeer 'conservatieve' toepassing is, waarin men vooral zette op bewezen technieken die het ook de lange tijd zouden uithouden)
Philae bevat ook technologie en hardware van 10 jaar terug (qua design eigenlijk mogelijk nog wat ouder doordat het qua ontwerp een zeer 'conservatieve' toepassing is, waarin men vooral zette op bewezen technieken die het ook de lange tijd zouden uithouden)
Meer dan 10 jaar zelfs, het moest immers eerst nog ontwikkeld en geproduceerd worden. Veel apparatuur is reeds eind jaren 90 gebouwd, waaronder enkele Nederlandse onderdelen.
De term was misschien niet in gebruik, maar: Selfie
Hopelijk dat ze er nog wat mee kunnen doen, zou wel zonde zijn anders. Als er niet geboord kan worden bedoel ik. Maar verder wel indrukwekkend inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 13 november 2014 13:21]

Begreep gisteren uit DWDD dat er met radiogolven metingen gedaan worden. De lander stuurt een signaal door de meteoriet welke door Rosetta opgevangen moet worden.
Als er niet geboord kan worden dan is dit toch wel een grote teleurstelling en een miljoenen fiasco in tijden van crisis. De plaatjes zijn leuk maar zonder boringen is deze missie weinig zinvol geweest. Ja, je kunt het als leergeld voor een volgende missie zien maar het is volgens mij realistisch om teleurgesteld te zijn dat het niet in 1x goed ging.
In tijden van crisis???
er was approval voor dit project in 1993......Tien jaar geleden was dit apparaat dus al een flinke tijd in 'the making'....
toen hadden ze nog niet van de crisis gehoord hoor!
Ik ga er even vanuit dat de Philae nu al wel lang en breed fiscaal afgeschreven is. :+

Jammer als ze niet kunnen boren, maar volgens mij is bij nog niet iedereen duidelijk hoe ongelofelijk knap het is dat dit uberhaupt gelukt is!

Je schiet 10 jaar vantevoren een raket de lucht in, die uiteindelijk door rond een paar planeten geslingerd te worden voldoende snelheid krijgt om een half miljard kilometer van de aarde met de snelheid van 135.000 kilometer per uur even keurig rondjes om een rots ter grootte van half Amsterdam te gaan vliegen.
En vervolgens zetten we ook nog een koelkast-size robot op die rots neer....
Dit is echt zo ongelofelijk knap!
Ik denk dat hij bedoelde hoe de publieke perceptie van een ruimte missie wordt ervaren. Inderdaad is het verzenden van een landing module een lange termijn project en is het zeer bewonderenswaardig dat ze het gered hebben.

Maar de Philae heeft de pech dat diens moment gelijk loopt aan een periode waar mensen het wat moeilijker hebben op deze rots. En veel mensen zaten en zitten erop te wachten dat het mis gaat zodat ze kunnen zeggen: 'zie je wel, kost alleen maar geld en het werkt niet'.

Voor een referentie verwijs ik graag naar de film Interstellar waarin men ook besluit vanwege excessieve bestedingen in het verleden (en het mogelijk uitsterven van de mensheid) zelfs de gehele maanlanding als nep af te doen, met bijpassende aanpassingen in schoolboeken (!).

Persoonlijk vind ik het onzin dat mensen eigenlijk zich hard proberen te maken voor deze schoenmaker-blijf-bij-je-leest retoriek waar de mensheid niet bij gebaat is.

[Reactie gewijzigd door GoodnightSaigon op 14 november 2014 22:45]

Kerel, zie het positief...het wegschieten van een apparaat die vervolgens miljoenen kilometers aflegt only the lonely in het heelal om na 10 jaar (!!!) te landen op een komeet die miljarden jaren oud is....serieus...kippenvel op het moment dat ik dit typ.
Klopt! Voor hetzelfde geld vlogen ze er voorbij.
Het boren was slechts een deel van de missie. Er zijn nog tal van andere instrumenten waarmee tests gaan worden uitgevoerd. Daarnaast is er nog best een kans dat het wel gaat lukken.
Overigens, vergeleken met de vorige lander van de ESA is dit een klinkend succes. Onze mars lander heeft de landing nieteens overleeft...
De missie was tot de landing al een hele prestatie, laat staan dat de landing nog gelukt is ook.

Vergelijk het eens met de minuten oorlogvoering die hetzelfde kosten, vroeg of laat zal de mens toch verder het universum in gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True