Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 236 reacties
Submitter: nickurt

Microsoft wil sociaalnetwerksite LinkedIn overnemen voor 26,2 miljard dollar, omgerekend momenteel ongeveer 23,3 miljard euro. Beide bedrijven hopen dat de overname nog dit jaar rond is. LinkedIn blijft na de overname vooralsnog onafhankelijk van Microsoft.

LinkedIn behoudt zijn naam, cultuur en onafhankelijkheid, benadrukt Microsoft. De bedoeling is dat LinkedIn sneller gaat groeien na de overname. De site voor vooral zakelijk gebruik heeft nu naar eigen zeggen 433 miljoen gebruikers, waarvan twee miljoen betalend. Daarmee betaalt Microsoft per lid omgerekend momenteel bijna 54 euro.

Het ligt voor de hand dat Microsoft op termijn wel features van LinkedIn gaat integreren met zijn andere diensten. Microsoft noemt specifiek Office 365 en Dynamics als producten die daarvoor in aanmerking komen. Hoe dat eruit komt te zien, is nog onbekend.

De aandeelhouders van LinkedIn moeten nog akkoord geven voor de overname en bovendien moeten overheidsinstanties zich er nog over buigen. De overname moet eind dit jaar rond zijn en zou dan de grootste overname in de geschiedenis van Microsoft worden. Dat was tot nu toe Skype, waar Microsoft 8,5 miljard dollar voor betaalde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (236)

Ik begrijp deze acquisitie niet. Mijn Microsoft gebruik overlapt niet met LinkedIn. Mijn gewone gebruik van LinkedIn is als een soort Facebook voor zakelijke contacten. Je blijft met elkaar in contact en het is een check op nieuwe contacten. Even iemands LinkedIn lezen is een handige manier om een nieuwe gesprekspartner te leren kennen. Maar intern in mijn dagelijkse werk heeft LinkedIn geen waarde.

Mijn Microsoft gebruik is Office365 gerelateerd. Daar heb ik nooit LinkedIn bij nodig. Behalve dan misschien als ik wil weten wie mij mailt. Office365 is alleen intern gericht.

Nu zou je kunnen zeggen dat intern en extern nu bijelkaar komen, maar dan nog... waarom wordt mijn leven daar beter van?
"Maar intern in mijn dagelijkse werk heeft LinkedIn geen waarde."

Ik zit zelf in de sales. Voor mij is het enorm van waarde als ik in Microsoft Dynamics direct voor potentiele klanten data kan integreren uit LinkedIn.

Daarnaast zet Microsoft hiermee mogelijk SalesForce buitenspel. In de CRM markt gaan miljarden euro's om. SalesForce heeft als marktleider in CRM 19% marktaandeel en Microsoft 6%. Microsoft kan hiermee een groot deel daarvan gaan wegsnoepen.
Sterk argument. Daarbij lijkt Microsoft ook steeds meer de nadruk lijkt te leggen op zakelijk gebruik van zijn/haar producten en diensten.

Integratie van Skype (Lync / Skype for Business) is al erg goed gelukt in de corporate bedrijven waar ik binnenkom. De meeste business calls en meetings worden bijna al allemaal gedaan via Skype. Dit is echter voor binnen het bedrijf zelf.

Wellicht dat ze met LinkedIn inderdaad de koppeling tussen verschillende bedrijven kunnen maken. Het is een ideale tool om mensen en bedrijven met elkaar te verbinden. Wie weet komen ze nog met nieuwe features voor LinkedIn.
Ze moeten ook wel. Via consumenten is geen brood te verdienen. Door Linux en macOS lijken besturingssystemen gratis.
Voor office, thuis, zijn er allerlei gratis varianten van Google en Apple. Velen hebben geen pc meer nodig en hebben een iPad of Android tablet.
En tot slot ontbreekt het Windows al jaren aan software voor thuisgebruikers. Behalve wat spelletjes mist er van alles creatiefs. Er is nog niet eens fatsoenlijke software voor je foto's zoals iPhoto of Photos.
En dat geld ook voor Apple en Google. Google heeft de ad inkomsten en Apple eigenlijk alleen de enorme marge op iPhones. Apple zou dus eerder 'moeten'. En oh ja, die software is uiteraard zeker wel. Of kijk je alleen naar standaard ingebouwde applicaties? En dan nog, met de Windows 10 standaard Photos app kom je al een heel eind. Ga maar eens kijken.

[Reactie gewijzigd door Sake op 13 juni 2016 20:30]

Hier wordt het ook gebruikt om met externe partijen te vergaderen, dit kan nu al d.m.v. federation: http://windowsitpro.com/s...ype-and-lync-environments
Past in de strategie die Microsoft al sinds mensenheugenis gebruikt: zorg ervoor dat de werknemers het gebruiken (vanuit een privé perspectief) en de grof betalende bedrijven hebben er de voorkeur voor. Microsoft begint een beetje concurrentie te krijgen, en zoekt nieuwe bindende factoren, dat zijn systemen die gemeengoed zijn bij het publiek privé....
Hee dat dat zou inderdaad mooi zijn! Ben zelf overigens ook grootverbruiker, geen sales maar moet vaak gesprekken in waar ik weer vooronderzoek voor nodig heb.
Ik zit zelf in de sales. Voor mij is het enorm van waarde als ik in Microsoft Dynamics direct voor potentiele klanten data kan integreren uit LinkedIn.
Je kunt mij dan waarschijnlijk bij 'ex-klant' gaan toevoegen. Mijn LinkedIn account is een zakelijke tool voor persoonlijke contacten.
Recruiters hebben al de neiging om alles 'vol te spammen', ik hoop toch niet dat als ik ooit 1x een 'buzz' woord in mijn profiel laat vallen dat mijn mailbox dan overstroomt met mailtjes:
"Ik zie dat je bij bedrijf X werkt met Y, wij van wc-eend zouden graag een innovatief product willen aanraden... " :+
Daarnaast zet Microsoft hiermee mogelijk SalesForce buitenspel. In de CRM markt gaan miljarden euro's om. SalesForce heeft als marktleider in CRM 19% marktaandeel en Microsoft 6%. Microsoft kan hiermee een groot deel daarvan gaan wegsnoepen.
Microsoft kan zich beter richten op de verbetering van CRM, want SalesForce wint het omdat het beter is. En ze groeien harder, dus ze winnen nog elke dag! Ik hoop dat MS na IE geleerd heeft dat koppelverkoop niet de bedoeling is en dat in plaats van miljarden uit te geven, je ook een beter product kunt ontwikkelen.
Salesforce en LinkedIn hebben toch niets met elkaar te maken? De eerste is een CRM SaaS en de tweede een zakelijk Facebook.
Totdat je vanuit de Microsoft crm (concurrent salesforce) direct toegang hebt tot iemands LinkedIn gegevens.
Ik check meestal bij nieuwe gesprekken iemands profiel om te zien met wie ik te maken krijg om daarmee ook het gesprek alvast af te stemmen. Als dat kan zonder zelf te moeten zoeken zou dat ideaal zijn. Daarnaast geeft LinkedIn inzicht in de collega's van de gesprekspartner en zo indirect over het bedrijf waar ze allen werken.
Ik vind het wel heel erg vergezocht om daarvoor 26 miljard dollar uit te geven. Je kan de gegevens ook via een API importeren in Salesforce of elk ander CRM. Je kan het ook overtypen desnoods. Los daarvan kan je ook gewoon even op LinkedIn zelf kijken. Iedereen heeft dit wel in zijn favorieten staan.
Je kunt foto's ook gewoon laten afdrukken en gezellig rond laten gaan bij de eerstvolgende verjaardag. Toch zetten mensen het liever op Instagram. Gebruikers willen naadloze integratie zonder zelf te hoeven nadenken, je wilt dat je CRM zelf voor jou slimme verbanden zoekt tussen relaties bij verschillende klanten en medewerkers die wellicht belangrijke stakeholders kennen. Etc. etc.
Daarnaast draait LinkedIn ook gewoon nog 3 mrd omzet per jaar. Dus al met al vind ik het niet zo'n rare zet hoor, sterker nog, vrij strategisch. :-)
Maar hoe ga je daarmee 26 miljard terugverdienen als je alleen maar integratie van Microsoft services in LinkedIn gaat verwerken? Het is zo belachelijk veel geld dat niemand begrijpt hoe ze dit gaan terugverdienen. Ik hoorde wel iets over advertenties en dat sterkt mijn idee dat Microsoft van Windows een advertentie platform wil maken.
Nee maar Salesforce en Microsoft Dynamics wel, dat zijn directe concurrenten. Met de acquisitie van Linkedin kan MIcrosoft zoals timdev al aangeeft zijn Dynamics CRM uitbreiden.
Maar door een mogelijke koppeling van Dynamics met LinkedIn springen ze zo over Salesforce heen.
Kijk... dat is een nuttige blik. op die manier had ik het nog niet begrepen.. Als ik een +3 had, had je die gekregen.
Dank je wel Raindeer.
Maar willen LinkedIn gebruikers dat wel? Ik heb geen LinkedIn om als 'potentiële klant' te dienen en zit ook niet te wachten op de zoveelste commercieel bericht ...
Ik heb meer het idee dat Microsoft desperate is om niet irrelevant te raken. Ik zie niet meteen hoe ze hier winst en omzet uit gaan halen, tenzij je je realiseert dat Microsoft van Windows een advertentie platform wil maken. Met LinkedIn weten ze nog meer van mensen en kunnen ze dus nog relevanter advertenties voorschotelen.
Jammer dat je direct een negatieve beoordeling krijgt want je hebt wel degelijk een punt.
Je ziet Microsoft de afgelopen jaren behoorlijk zwalken en weinig visie hebben. Als er een visie is wordt die al redelijk snel weer overboord gegooid en ook de wisseling van de CEO heeft hier aan bij gedragen. Zo zette Ballmer in op Microsoft hardware, zodat er voor iedereen een device beschikbaar was waarop direct de Microsoft diensten draaien. Deze combi werkt bijvoorbeeld ook voor google, Android + google cloud diensten. Nadella heeft dit vrijwel direct over boord gezet, en is zich gaan focussen op Microsoft diensten op Apple devices en Android. Maar waarom zouden mensen met Android, Microsoft diensten gaan gebruiken als die van google direct geintregreerd zijn?

Linkedin zie ik ook niet echt als een product wat bij Microsoft past, laat staan dat ze daar zoveel miljard aan uitgegeven. Daarnaast draait Linkedin ook nog eens verlies op dit moment http://www.nu.nl/beurs/36...gen-maar-winst-dalen.html. Dus hoe ga je dat terug verdienen?

Het sluit gewoonweg niet aan bij het portfolio van Microsoft, en ook niet echt bij de strategie. Dat ze meer met de zakelijke markt willen doen is wel duidelijk, maar richt je op software, diensten en de cloud maar niet op social networking. De consumentenmarkt laten ze meer en meer gaan, maar dat is wel de markt waar je naamsbekendheid mee krijgt. Als ze zo door gaan blijft enkel Windows voor pc en Office over voor de consument, en ook daar zijn alternatieven voor. De sterke Microsoft naam van de afgelopen jaren lijkt meer en meer af te brokkelen, op consumentenvlak dan. Een heel ecosysteemn lijken ze niet meer te willen bieden, en dat zorgt er voor dat er nog meer klanten overstappen naar andere platformen.
Zeker mee eens. Ik denk ook dat de Office dependency sterk overschat wordt. Eenvoudige gebruikers maar ook startups pakken gewoon Google docs en klaar is kees, dat kan op Windows, Mac, Chromebooks.

"Ja maar Office kan tienduizend keer meer" - who cares? 98% van de Office features worden niet gebruikt, en ja, dat getal verzin ik ter plekke.
De visie is helder en goed omschreven. Microsoft maakt diensten en software voor elk platform en trekt daarbij het eigen platform niet voor. Vandaar de mindere aandacht voor de hardware tak die overigens volkomen supported blijft en steeds blijft door ontwikkelen.
Het feit dat je de visie van MS/Nadell niet kent is geen reden om te roepen dat ze zwalken.
Dat met het vetrek van NBalmer de speerpunten anders liggen mag duidelijk zijn. Maar de visie en toekoms tis helder voor een ieder die hem wil zien.
Social platformen zijn daarnaast de toekomst om systeem onafhankelijk info te verzamelen en te verspreiden Ook daarin pas teen Linkedin prima. ( net zoals Skype voor communicatie wat reeds een speerpunt was.
Niet om je te bashen maar als je denkt dat Microsoft dit doet om niet irrelevant te raken heb je volgens mij een compleet verkeerd beeld van Microsoft. Er zijn inderdaad meer mensen die denken dat Microsoft irrelevant aan het worden is echter is het mij totaal niet duidelijk waarom dat gezegd wordt. Dus het kan aan mij liggen.
Ik ben anders danig onder de indruk van het onheil dat zich over Microsoft uitstort:
  • Microsoft speelt geen rol van betekenis op smartphone-gebied
  • Microsoft speelt geen rol van betekens op tablet-gebied
  • Slechte ontvangst Windows 8 & 10
  • Door de gecombineerde marktpositie van Android & Apple, is Unix (incl. Linux) in één klap het belangrijkste OS geworden. Vrijwel alle nieuw ontwikkelingen vinden plaats op Unix of Linux, niet op Windows
  • De wijsheid dat je Windows moet hebben, omdat daar de meeste software voor beschikbaar is, geldt al lang niet meer als je mobieltjes meetelt - En voor veel mensen zijn mobieltjes het belangrijkste computerplatform
  • SQL Server wordt uitgebracht voor Linux, omdat het omslagpunt is bereikt waarop de Windows vendor lock-in een vendor lock-uit werd
  • Idem voor bash, dat wordt uitgebracht voor Windows
  • Ach ja, Microsoft timmert flink aan de weg met Azure, maar het kan niet op tegen de agressieve prijsstelling van Amazon. Oftewel: Azure levert bijna nix op. En dat kun je terugzien in de kwartaalrapportages van Microsoft: Hun winstpercentage zakt al een paar jaar
  • Als klap op de vuurpeil: De meest recente jaarlijkse Stack Exchange enquete geeft aan dat de helft van alle ontwikkelaars werkt op non-Windows-platformen (met name Mac). Met dank aan Windows 8 & 10. Kun je dat voorstellen? De helft van alle developers ter wereld werkt niet meer op Windows!
Kijk & huiver:En om dit door te trekken naar deze acquisitie van LinkedIn: het is niet relevant want voor grootse plannen Microsoft heeft, want ze maken toch een potje van de uitvoering: http://www.theregister.co.uk/2015/12/29/microsoft_in_2016/

[Reactie gewijzigd door strompf op 13 juni 2016 18:53]

Goede post. Dit plaatje is essentieel:

http://static1.squarespac...436990646246/?format=750w

Eigenlijk zou je hier een grafiek van "user attention time" op moeten leggen. Dan zie je 2 dingen gecombineerd: 1) hoe weinig MS te vertelen heeft in devices, en 2) hoe veel tijd mensen besteden op die devices.

Tel die 2 bij elkaar op, en de stelling dat Microsoft steeds minder relevant wordt voor consumenten is niet ver van de waarheid. En dat doet zeer, want die devices woekeren uit naar andere markten, zoals audio/tv, health, de auto, VR, etc.
Afgezien wat we met die statistiek aan moeten (essentieel?), praat deze alleen over devices.
Het hele software/app verhaal wordt hier niet in meegenomen. En laat Microsoft vooral een software bedrijf zijn. Zie de top apps op iOS en Android. Zie de enorme aantallen devices met Windows 10. En dan is het blijkbaar ook nog alleen de consumenten markt. Nu de smartphone en tablets verkopen zakken, 2in1 stijgen, PC's en laptops in 2017 voorspeld gaan stijgen, kan je ook alweer zeggen dat Apple en Google minder relevant (gaan) worden?!
Open voor interpretatie. Feit is dat ze alle drie voor de consumenten markt zeer relevant zijn.
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 13 juni 2016 23:06]

Wat we er mee aanmoeten?

"Microsoft share of personal computing device sales"

Van bijna 100% naar 20%. Dat is een aardverschuiving. Je hebt gelijk dat Microsoft een software bedrijf is, maar men heeft decennia lang de positie gehad waarbij ze het dominante OS hadden, en daar wordt nu flink aan getornd.

Er zijn geen "enorme aantallen W10 devices", dit zijn gewoon de desktops die de upgrade hebben gedaan, semi-vrijwillig. Dezelfde mensen die ook in W8 al nooit een app in de store kochten. Het is propaganda van de bovenste plank. Een device is nog geen klant.
Het is een aardverschuiving, maar wel een andere dan het plaatje in eerste instantie doet vermoeden.

Deze grafiek laat vooral zien dat er tegenwoordig veel meer smartphones en tablets worden verkocht dan laptops en PCs. Dat is een interessant gegeven, maar zegt verder weinig over de dominantie van Microsoft op het gebied van 'computersoftware'.

Ja, mobiel is (erg) belangrijk geworden, maar het speelt zakelijk gezien nog nauwelijks een rol. En een offerte ga je ook niet zitten typen op je iPhone (mag ik hopen :+). Ik ben zeker geen MS fan, maar als je met statistieken komt moeten het wel de goede zijn.
1. Jawel. Kijk ook naar de apps ipv alleen OS.
2. Idem
3. Nou nee. OS boeit niet juist niet meer zoveel. Het is wat er op draait.
4. Nope, geldt nog altijd, al wel in mindere mate
5. Nee hoor. Microsoft wil gewoon geld verdienen. (net als alle bedrijven) Je zou het moeten toejuichen
6. Dus? Mooi toch. Onder andere daardoor heeft menig def geen Mac verplichting meer.
7. Azure gaat goed inderdaad. Zie kwartaalcijfers.
8. Heeft niet zozeer met Windows te maken dan wel de verplichting voor een mac om te deffen voor bepaalde apps. En die is inmiddels zo goed als weg. Dus verwacht een ommekeer.
9 Links kan iedereen geven. Die heb je in allerlei smaken afhankelijk van wara je de link vandaan haalt.
En nota bene: Windows 10 is het meest booming OS ooit. Heel goed ontvangen dus. En Microsoft maakt tegenwoordig juist meer hardware dan ooit te voren.
Oh ja, Kijk ook eens naar Minecraft en hoe succesvol die uitvoering is.
Ergo: je kan beide kanten op. Afhankelijk van hoe je dingen bekijkt. Maar irrelevant worden? No way josé.
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 13 juni 2016 20:31]

Om te zeggen dat Microsoft irrelevant wordt omdat ze op één vlak niet brengen wat anderen kunnen is een erg beperkte visie.

Microsoft doet zoveel meer dan dat.
Ze brengen een prima OS voor mobile, dat is het probleem niet. Het continue veranderen van de strategie geeft weinig vertrouwen in het product, nog los van de apps. Ballmer had vertrouwen in het platform, en met investeringen had het gewoon veel meer kunnen zijn dan het nu is. Nu weer laten ze de hardware tak grotendeels vallen, en juist door steeds veranderen laten mensen het links liggen. Ik ben groot fan van Windows 10 Mobile, maar ik heb nu echt me twijfels of mijn volgende telefoon wel weer een Windows Mobile gaat zijn. Is dat om het product, nee puur omdat Microsoft het vertrouwen continue laat afbrokkelen.
Nee, de dodelijke fout die ze maakten was die stomme tegeltjes interface. Ik heb lang zitten bedenken waarom ze dit nou gedaan hadden totdat ik het verhaal las dat Ballmer bij Jobs ging zeuren over de patenten die Apple had (of dacht te hebben) voor smartphones. Jobs wilde die patenten wel aan Microsoft in licentie geven, maar op de voorwaarde dat een Windows telefoon in de verste verte niet op een iPhone zou lijken qua user interface. Google kopieerde de Android interface gewoon terwijl Microsoft kwam met iets geforceerd en lelijk. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.

Ballmer ging er van uit dat Apple Android naar de filistijnen zou aanklagen en dat daarna de weg vrij zou zijn voor Windows Phone om de markt over te nemen. Maar hij realiseerde zich niet dat als een fabrikant al honderden miljoenen toestellen heeft verkocht dat de politiek en de rechter dit nooit meer van de markt gaat halen. De backlash zou gigantisch zijn. Hooguit zouden ze een boete moeten betalen, maar zelfs dat is niet gebeurd. Apple is nog steeds aan het procederen, maar ik twijfel of ze ooit meer dan een paar tientallen miljoenen aan genoegdoening gaan ontvangen.
Je moet een boek gaan schrijven. Geef eens betrouwbare link waar je verhaal uit zou blijken?
En bekijk gelijk de cross license deal eens tussen Microsoft en Apple ;)
De tegeltjes interface op Windows Phone en Mobile is het meest ideale wat je kan hebben in mijn optiek. In 1 oogopslag zie je alle informatie en updates die je wilt hebben, zonder eerst een app te moeten openen.

Is het lelijk, ik vind van niet, vind de icoontjes van IOS toch een stuk minder aantrekkelijk, zeker met die afgeronde hoeken heeft het iets kinderlijks. Android heeft er lange tijd (nog steeds wel enigszins) uitgezien als een volgeplempt bureaublad van Windows 95. Maar smaken verschillen, dus daar gaan we maar geen discussie over beginnen, gaat mij voornamelijk om de functionaliteit.

De rest van je verhaal, geen idee. Lijkt me meer giswerk, maar Ballmer zag gewoon een toekomst in Windows devices voor iedereen. Er waren zelfs landen waar ze een marktaandeel hadden van rond de 15%, iets wat onder Nadella om zeep geholpen is.
Ik vind juist die tegeltjes kinderlijk (het zijn gewoon vierkantjes) maar zoals je zegt, smaken verschillen. Maar ik denk dat het falen van Windows Phone toch grotendeels te maken heeft met de lelijke interface. Tevens heeft het 'briljante' idee om die tegel interface ook op de desktop zetten tot enorme verwarring geleid en dus tot een afkeer van Windows Phone.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 13 juni 2016 22:42]

Nee, ik denk puur de apps. Dat mensen het gevoel hebben dat ze iets missen. Juist over de tegels hoor ik positieve reacties.
Ik zei niet dat ze nu niet relevant zijn, maar dat in de toekomst mogelijk wel zijn. Het falen op mobile is toch een enorme klap voor het bedrijf en ik kan me niet onttrekken aan de gedachte dat de Cloud veel minder winstgevend zal zijn dan verkopen van boxed-software.

HoloLens is leuk, maar daar gaat Microsoft niet veel aan verdienen. Zelfs XBox levert veel minder op dan ze gehoopt hadden.

Tot mijn verbazing verprutsen ze de desktop ook nog eens met hun nieuwe Windows versies die minder bedoeld zijn om de klanten een betere User Experience te geven maar meer om hun in staat te stellen nieuwe markten te betreden. Op een dag gaat dit ze de das om doen.
Klopt. Windows 10 is volledig in het belang van Microsoft. Je voelt nooit het belang van de consument in dat OS. Dat is anders bij de vorige versies.
Nee, bij de vorige versies was dat ook al zo. Vista was zo gemaakt zodat Microsoft de markt van audio en video kon monopoliseren (is nooit gelukt uiteraard) doordat er allerlei kopieer beveiligingen in zaten. Windows 8 was bedoeld om de mobiele markt te betreden omdat men bang werd van iPhone en IPad. Alleen Windows XP was een echte versie waar het om de gebruiker ging want die draaide daarvoor Windows ME / 98. Windows 7 was een bugfix van Windows Vista.

Windows 10 zou je een bugfix van Windows 8 kunnen noemen, maar ik vermoed dat Microsoft Windows 10 tot een advertentie platform wil maken. Als ze dit verkeerd aanpakken dan kan het ze echt de kop kosten.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 13 juni 2016 22:20]

Ben je niet in de war met Android?
Ik zie nergens advertenties in Windows 10. Wel in Android.
Mwoah. Windows XP was een ramp bij introductie. Iedereen moest nieuwe hardware (tot dantoe bij iedere Windows release was het een enorme push naar upgrades), drivers gingen radicaal op de schop - je printer deed het niet meer, het was traag en instabiel tot aan de service packs. Veel mensen bleven zelfs liever 2000 server op hun pc draaien.
Nou nee. Dat heb ik juist bij Google devices. Dan ga je voor het gevoel all in. Logisch door al die services.
Bij Windows 10 kan je een local account gebruiken. Net als bij Linux.
En door UserVoice wordt actief geluisterd/zaken aangepast.
Heeft Google ook zoiets voor het belang van de gebruikers?
Ik had het hierbij voornamelijk over Desktop. Daar heeft Google niks, maar ze willen wel iets namelijk ChromeOS met Android applicaties. Maar eerste zien dan geloven, ik vind ChromeOS op dit moment gewoon ruk. Ik gebruik zelf gewoon Ubuntu Gnome en W7 voor gaming. Ik kan mijn Games starten en ze werken allemaal goed, dus W10 heeft geen enkele toegevoegde waarde voor mij. Ik zie alleen dingen die voor Microsoft zelf in het belang zijn o.a. hun UWP platform dat ze proberen te pushen. Het platform zelf geeft namelijk de gebruiker helemaal geen meerwaarde als ze niet 100% all in in Microsoft hun ecosysteem zitten. Daarnaast heb ik ook nog een iMac. Maar dat is de woonkamer computer.
Dat MS heeft zitten prutsen op mobile moet ik je helemaal gelijk in geven, maar om nou te zeggen dat ze daardoor gelijk irrelevant zijn geworden vind ik een beetje ver gaan (understatement).
Heb je enig idee wat MS naast dat mobile stuk(je) allemaal doet? Dat gaat heel wat verder dan alleen Windows.
Ik zie steeds meer mensen om mij heen die een zakelijk telefoon hebben overstappen op Windows mobile. Ik moet toegeven dat die telefoons er netjes uit zien, helemaal voor dat geld. Dus mislukt zou ik niet zeggen, nog niet gelukt wil ik er van maken. Ik denk dat het nog wel groter gaat worden.
Apart dat de huidige verkoop en marktcijfers juist aangeven dat het allemaal aan het instorten is. Helemaal juist in Europa waar ze nogal een redelijk marktaandeel "hadden".
Tsja, dat waren de laatste Q mac verkopen toch ook. En die zie je ook nog altijd nieuw verschijnen. Daarnaast heb je uiteraard geografische verschillen. Ook daar is iOS/OSX een goed voorbeeld van.
Als Microsoft op deze wijze geen verlies lijdt kunnen ze gewoon toch door gaan? Apple doet dat ook niet, verlies lijden daarop. Ik heb de cijfers niet zo bij de hand of Microsoft nog winst maakt op de mobiele tak.
Dat zei ik ook niet. Ik suggereer dat ze irrelevant kunnen worden op termijn. De desktop PC is nog zeker niet uitgespeeld. Maar ik vermoed dat ze zoveel stomme fouten maken dat ze uiteindelijk wel op de fles gaan. Ik zie het nu ook weer gebeuren met Windows 10. Ze hadden het hele idee van Windows 8 met die tegels totaal overboord moeten gooien. Dat hebben ze niet gedaan maar ze blijven doormodderen.
Wat heeft Windows Mobile in hemelsnaam te maken met LinkedIn :?
Totaal gefaald op mobiel? Ik denk dat 50% van alle mobiele apps draaien op azure of Windows backend. De meeste gebruikte office apps op mobiele devices zijn van Microsoft. Intune speelt mee in de grote mdm markt.
Windows 10 mobile heeft zakelijk nog steeds grote potentie.

Nee, Microsoft is verre van gefaald op de mobile market.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 13 juni 2016 16:11]

Dat is toch gewoon de boel verdraaien?
Waarom? Ik denk dat daar juist het geld te verdienen is. Niet in devices.
Dat is een andere zaak. Maar stellen dat Microsoft niet gefaald heeft in mobile omdat ze het goed in de cloud doen slaat natuurlijk nergens op.
Het komt bij mij ook een beetje over als een aankoop omdat er niks anders meer te koop is.
omdat er niks anders meer te koop is
Nou..., wat dacht je van
Twitter,
Snapchat,
Tumblr (van Yahooo)
Tripadvisor, Yelp
Reddit
Pinterest
Het zou me niet verbazen als jij dagelijks gebruikt maakt van deze zogenaamde "gebakken lucht" bedrijven... ;)
En met mij zijn er nog een paar miljard andere mensen die gebruik maken van deze bedrijven.
Inderdaad, dus ik snap even je standpunt niet.

Zie nu pas dat ik de reactie had moeten geven op mkools24. Sorry, my bad.

[Reactie gewijzigd door WhizzKid-Eddy op 13 juni 2016 17:33]

SnapChat zou nog wel eens wat waard kunnen zijn omdat veel jongeren het gebruiken. Waarom bedrijven nou zo gefocust zijn op jongeren is mij een raadsel maar goed.
Omdat jongeren makkelijker te beïnvloeden zijn dan ouderen...
Jij noemt die bedrijven gebakken lucht maar in de praktijk blijken juist ook veel gevestigde bedrijven te sneuvelen omdat de wereld verandert en zijn niet meeveranderen.
Kranten, warenhuizen, boekhandels, de muziekindustrie taxibedrijven hebben allemaal gigantisch veel omzet verloren en straks misschien ook wel traditionele auto fabrikanten.

Mischien is het nu in deze tijden meer waard om elk jaar tien miljoen bezoeker op je site te krijgen dan 1 miljoen bezoekers in je winkelketen

[Reactie gewijzigd door TWyk op 13 juni 2016 17:06]

Tuurlijk maar daarom blijven het nog wel tech bubbles, ik zeg ook niet dat er met het platform online iets mis is, alleen is vandaag linkedin populair en morgen opportunity of iets anders. Myspace is een voorbeeld hoe snel het kan gaan. Yahoo is er nog eentje.
Ik heb een tijdje een plugin gebruikt die linkendin integreerde in mijn e-mail. Dus als ik in outlook een mail selecteerde van iemand die niet in mijn contactlijst stond, haalde hij een profielfoto en actuele functienaam van de betreffende persoon van linkedin. Dat is wat mij betreft een direct voorbeeld van hoe waardevol dit soort koppelingen voor sommige gebruikers kunnen zijn.
Zelfde had ik met lumia telefoons, iedereen die in mij contactlijst stond haalde de telefoon automatisch een zakelijke foto op als ik die persoon ook op linkedin staat.

Was een zakelijke telefoon, om dan meteen een zakelijke foto van de beller te hebben als iemand van de zaak belde, fantastisch :) (En ja, ik had bijna iedereen van de zaak op linkedin)
Ik vraag mij af waarom Microsoft zo absurd veel geld hiervoor over heeft...
(Meer) integratie in het office-pakket of windows icm de grote van het ledenbestand.

[Reactie gewijzigd door Sinus_rhythm op 13 juni 2016 14:54]

Precies,

Bezig met je CV in Word > Knopje "uploaden naar linked in".
Liever andersom: "Exporteer m'n LinkedIn profiel naar een formaat wat de recruiter makkelijk in z'n systeem kan proppen"
Offtopic Tip ;) :
Dat kan al als je het even makkelijk opzoekt via Google (export linkedin profile)

To export the LinkedIn profile as PDF resume
Step 1: Click on “Profile” tab at the top of the page next to “Home” tab. ...
Step 2: In the open profile page, click on the drop down arrow beside the Edit option.
Step 3: From the options that appear in the dropdown menu, choose “Export to PDF”.
Step 4: Click on “Save”
Potdikkie, da's handig!
Mijn voorbeeld was ook niet geheel sluitend, aangezien recruiters al makkelijk zat met externe tools vanuit LinkedIn naar hun eigen systeem kunnen exporteren
De recruiters zijn die 2 miljoen betalenden als je het mij vraagt. Linkedin ís hun systeem :+
Puur vanwege het aantal gebruikers.

Qua techniek en idee stelt het geen reet voor en kun je het vrij eenvoudig zelf namaken. Maar om dan dezelfde hoeveelheid gebruikers te krijgen, is niet eenvoudig.
Niet alleen het aantal gebruikers, ook de waarde er van. De gemiddelde LinkedIn user zal een stuk hoger opgeleid zijn dan bijvoorbeeld de gemiddelde Facebook user. Dat betekent dat ze voor een aantal doeleinden veel meer waard zijn.

Ik heb bijvoorbeeld een aantal klanten gehad die ik geadviseerd heb om zich hoofdzakelijk te richten op LinkedIn en Twitter omdat daar hun doelgroep zit, niet op bijv. Facebook of Instagram.
Laat ze het dan alsjeblieft namaken, want vooralsnog vind ik het altijd een spartaans gedrocht.
Zonder verdere onderbouwing is spartaans een beetje moeilijk te interpreteren ;) Wát is er spartaans?
Langzaam, onoverzichtelijk, niet gebruiksvriendelijk (is subjectief, maar ui doet gedateerd aan, en het kost moeite om de verschillende onderdelen te vinden)
Voor bedrijven ook erg interessant als ze een Linkedin spin-off voor intern gebruik kunnen afnemen bij Microsoft. Het concept heeft erg veel knowledge management potentie en makkelijke linkage met linkedin zelf maakt het super interessant voor bedrijven.

Nu moet er vaak voor elke nieuwe medewerker van grond af aan een nieuwe entry in de database worden gemaakt voor elke nieuwe werknemer. Dat is een stap die je al erg kan versimpelen via linkedin integratie. Daarnaast, als je de benodigde vaardigheden niet binnen je bedrijf kan vinden kan je de zoektocht eenvoudig uitbreiden naar Linkedin als Microsoft hier aan gaat werken. Heel handig voor de meer dynamische bedrijven van tegenwoordig :)

Als zodanig is Linkedin een heel sterke aanvulling op de bedrijfssoftware van Microsoft. Kwa directe inkomsten via Linkedin moet je het veel minder zoeken gok ik.
Dat is Yammer toch al, wat ook van Microsoft is?
Ik denk dat @svenk91 het vooral heeft over de medewerker profielen en dan vooral de kennis en ervaring. Bedrijven worstelen vaak met het goed kunnen zoeken naar mensen met specifieke skills. Dit staan wel in LinkedIn, maar dat is weer onhandig zoeken naar een collega met specifieke kennis of vaardigheden. Als je dat vanuit bijvoorbeeld Office 365 kunt doorzoeken, is dat erg handig. En de medewerker hield zijn LinkedIn profiel toch al bij.
Daar hebben ze bijvoorbeeld al Dynamics voor, daar kan dat allemaal mee.
Het doorzoeken van LinkedIn profielen van collega's? Die heb ik dan even gemist....
Ik doelde op dit deel van je reactie:
Bedrijven worstelen vaak met het goed kunnen zoeken naar mensen met specifieke skills. Dit staan wel in LinkedIn, maar dat is weer onhandig zoeken naar een collega met specifieke kennis of vaardigheden.
Ik zit zelf bij een detacheringsclub. Onze gegevens staan in Dynamics en deze worden gebruikt bij selectie voor klussen.
Integratie met Dynamics CRM om zo Salesforce te lijf te gaan?
Daar dacht ik inderdaad ook aan. Het Dynamics CRM pakket is de enige echte kanshebber waar een integratie met LinkedIn iets van toegevoegde waarde heeft. Om het te gaan combineren met hun ERP pakketen (Dynamics Navision en/of Dynamics Axapta) lijkt me niet nuttig. De hele HR module wordt daar toch zelden gebruikt en is qua CRM functionaliteiten ook niet echt uitgebreid. Daarvoor zien ze liever AX + CRM verkocht worden.
Als je een beetje door je oogharen kijkt zou je kunnen zeggen dat Microsoft de doorsnee consument langzaam aan het verliezen is. Veel doorsnee consumenten worden steeds meer "post-PC" waarbij mobiele oplossingen voldoende zijn voor een beetje browsen, email, Facebook en Instagram. Zie hoeveel moeite het MS kost om voet aan de grond te krijgen op mobiel gebied. Er is een aardig verhaal ergens van een MS recruiter die vertelde dat ze nu een hoop nieuw development personeel moeten leren om om te gaan met Windows als dev omgeving omdat die vaak van jongs af aan Linux of OS X gewend waren.

Zakelijk zie je echter dat MS nog steeds erg goed de klant aan zich weet te binden met Windows en MS Office op erg veel bedrijfsdesktops. Azure is bij uitstek een B2B product. Dat Skype/Lync het goed doet in het bedrijfsleven helpt. Dan is het helemaal niet vreemd dat ze 's werelds grootste zakelijk sociaal netwerk in hun portfolio willen opnemen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 13 juni 2016 15:06]

Er is een aardig verhaal ergens van een MS recruiter die vertelde dat ze nu een hoop nieuw development personeel moeten leren om om te gaan met Windows als dev omgeving omdat die vaak van jongs af aan Linux of OS X gewend waren.
Lijkt me onzin, MS is momenteel vooral Linux engineers aan het aanwerven en opleiden. Linux krijgt meer en meer focus binnen MS, het lijkt me dus sterk dat als ze dan Linux kennis aanwerven dat ze die gaan omscholen naar windows
Omdat ze verwachten dat er weer uit te kunnen halen. :>
Vermoedelijk geschatte waarde ook omdat LinkedIn vooral voor de zakelijke markt bedoeld is en veel potentie heeft voor Microsoft. Of er waren misschien meerdere bieders?
Daar zullen ze vast wel over nagedacht hebben. En het is beter dan op je geld blijven zitten lijkt me. Vaak is het ook een kwestie van 'kopen voordat de concurrent het doet'.
Microsoft is een grotendeels een bedrijf voor de zakelijke markt. De zakelijke markt is gewoonweg veel groter als de consumentenmarkt. Echter hebben ze wel ook een grote consumentenmarkt.
De grote bedrijven zijn actief op Linkedin, oa als werkgever. Deze activiteit kan nog veel verder groeien. De consumenten zijn ook aanwezig op Linkedin, echter vooral als werknemer.

Het business model van Linkedin is nu eigenlijk verkeerd-om. Als werkzoeker moet je ze 30 euro per maand betalen voor de extra diensten. Vacatures zullen niet (allemaal) gratis geplaatst kunnen worden, maar inkomsten hieruit zijn niet consistent. Via integratie met de ERP pakketten van Microsoft, zie ik wel voordelen. Ook bij koppelingen met Office zie ik deze wel.

Als je kijkt naar een concurrent op de markt voor ERP software, bijvoorbeeld SAP: Deze hebben Successfactors overgenomen een aantal jaar terug voor 3,4 miljard. Dit is een cloud dienst met ongeveer de helft van het aantal gebruikers van LinkedIn, maar wel met een andere doelgroep. De leden van Successfactors zullen gemiddeld minder frequent bezoeken, maar zullen aan de andere kant wellicht meer opleveren via licenties e.d.
Als Microsoft Linkedin kan voorzien van de juiste integratiepunten en er een echte 'HR' cloud dienst aan vast kan knopen, dan kan dit potentieel veel geld waard worden. Wellicht vergelijkbaar met SalesForce voor CRM.

Maar of het zo veel geld waard is...
LinkedIn heeft een database met gegevens van mensen en hun vaardigheden dat is bij voorbaat al veel waard het kunnen linken van mensen en het hebben van zo'n portaal kan geld opleveren en veel ook denk ik zo.
Vak gerichte reclame dus...
1001 Aanbieders om je CV en Linked-In up to date te maken tegen betaling.
Dan krijg je legio geldige argumenten waarom Microsoft zoveel geld biedt voor LinkedIN en dan pik je de enige eruit die het over reclame heeft, wat totaal geen belangrijke inkomstenbron is voor Microsoft. 8)7
Omdat ze hiermee in een klap er een potentiële klantendatabase van ruim 400 miljoen klanten bij krijgen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/LinkedIn

[Reactie gewijzigd door WhizzKid-Eddy op 13 juni 2016 17:22]

Ik denk echt de waarde van data extreem overschat wordt. Het gaat erom hoe je die waarde inzet. Wat wil je doen met die data? Wat voegt het hebben van die data toe? Zolang die vraag niet beantwoord wordt, blijft de waarde van data waardeloos.

Ik zie eerder voor me dat Microsoft LinkedIn verregaand wil gaan integreren in hun zakelijke diensten als Exchange en SharePoint.
Ik denk dan ook dat vrijwel alle data die men over zichzelf geeft in beginne waardeloos is.

Ik kan me niet indenken waarom men bij Google het zo interessant zou vinden, dat ik gisteren in Eindhoven zat.
Maar de uiteindelijke koppeling van metadata, KAN relevant zijn.
Alleen is de huidige mindset zover doorgeschoten, dat iedereen zich persoonlijk bespied voelt, omdat de global media die hype creëerde en doorzet.

Ja, er is massa verzameling, en Nee ik ben het daar ook niet mee eens, maar zolang heel veel van die data niet instant verwerkt kan worden, kun je het zien als verse melk.
weekje houdbaar, en daarna al snel niet meer te gebruiken
Oeh die zag ik even niet aankomen.

Blijkbaar wil Microsoft toch meer op Social doen, en kon zelf niet iets van de grond krijgen dat voldoende mensen trok...

Ben benieuwd naar de toekomst van LinkedIn... Kan zijn dat veel mensen stoppen te gebruiken u het van Microsoft is...
Nou, ze zijn wel hard op weg om iets zakelijk qua social media op te zetten.

Yammer hebben ze ook al. Alhoewel je daar niks meer van hoort. Een tijdje hebben wij het bij mijn werkgever gebruikt.

nieuws: Microsoft kondigt overname van Yammer aan
Yammer wordt juist heel veel gebruikt binnen Office 365 en zal binnenkort weer en flinke boost krijgen. Echter is Yammer wel een tool dat vornamelijk bij de grotere bedrijven wordt gebruikt als deze het tenminste goed hebben ingericht en gebruikers hebben meegenomen naar Yammer....
Lees: als grote bedrijven werknemers zowat dwingen om Yammer te gebruiken.
Lees: als grote bedrijven werknemers zowat dwingen om Yammer te gebruiken.
Inderdaad ....
Bij ons was het ineens ook een hype, een paar weken geleden 'moest' iedereen zich maar aanmelden.
Het zou een communicatieplatform worden ... blabla ( insert managerstaal )
Dus alle collega's vrolijk aanmelden en de lijstjes afwerken met gegevens...
100 mails gekregen uit alle hoeken, dat ik me ook kan/moet aanmelden, "ander mis ik veel"

Het enige wat ik ( niet ) mis, is het gezeik over de tientallen extra mails die men nu heeft ;)
elke scheet wordt gedeeld, alsof het Facebook en Hyves is.
( ik hoorde al mopjes voorbij komen uit jaar blok, die omdat gedeeld door onze managersmanagerleidinggevende piet in de komende 5 maanden leuk moeten zijn. )

Nee dank u
Ik heb Facebook afgedaan 2 jaar geleden, en doe niet meer mee aan de semi verplichte socializing.
Als het zo belangrijk is, krijg ik een memo of email, en niet via het roddelcircuit.
Herkenbaar, zou een discussie platform worden en inzicht moeten geven in de vaardigheden van iedereen. Praktijk was dat je geen bestanden kon bijsluiten en de communicatie meer was van 'prettig weekend' en 'ga ff koffie halen'.
Echt een sneakie manier jah iedere gebruiker het gebruiken met hun bedrijfs email.
Wil je dit dan gaan beheren als bedrijf moet je ineens per maand/per gebruiker gaan betalen.
Ja, volgens mij is Yammer een beetje een stille dood aan het sterven. Het wordt door de meeste medewerkers actief geweerd. Socialcast is er nog zo een.

Yammer was voor de aandeelhouders / oprichters net op tijd verkocht, een beetje het Hyves idee.
Werd ook gezegd over WhatsApp na der overname door FB...
Feit is zolang de "toepassing" het zelfde blijft het mensen niet uitmaakt wie de owner is.
Klopt, en mede daarom ben ik ook benieuwd.

Microsoft is natuurlijk niet het zelfde als Facebook, en kan dus anders met de opgekochte bedrijven omgaan. Dit is in het verleden al gebleken, met bijvoorbeeld Skype. Dit is helemaal verbouwd naar Microsoft idee, maar werkt uiteraard zowel privé als zakelijk erg goed.

En ik wacht de veranderingen gewoon was, immers ben ik sowieso al Microsoft-minded als SharePoint specialist ;)
ermm? waarom? de meeste mensen die LinkedIn gebruiken doen dit vanaf een PC/Laptop met Windows erop...
Blijkbaar wil Microsoft toch meer op Social doen, en kon zelf niet iets van de grond krijgen dat voldoende mensen trok...
Ik denk dat het sleutelwoord in deze overname "zakelijk" is, en niet zozeer "social media".
Ben benieuwd naar de toekomst van LinkedIn... Kan zijn dat veel mensen stoppen te gebruiken u het van Microsoft is...
Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom dat zo zou zijn. Men hoort dit argument na elke grote overname en het is nog nooit waar gebleken.
Zakelijk is inderdaad het sleutelwoord. Laten we Skype er eens bij betrekken: Microsoft is ongetwijfeld met een strategie bezig -> Windows 10 (steeds minder aandacht voor consumentenmarkt) -> Office365 -> Skype Zakelijk -> LinkedIn.
Het staat er wellicht los van, maar Microsoft heeft toch ook aandelen in facebook? Of heb ik het nu volkomen mis?
In dit geval doen ze schijnbaar al aan "social" ;)
Net als bij Minecraft bedoel? Nee, zo weten massa's niet eens dat YouTube van Google is.
Waarom? Mensen gebruiken het om jobs of om geschikte kandidaten te vinden. Of het nu van MS is of niet boeit hen toch niet.
Ik ben de eerste die toegeeft dat er regelmatig wat mankeert aan de producten en diensten van MS (of het nu bijv. om Office, Windows, Visual Studio of wat dan ook gaat, ze hebben allemaal quirks die me regelmatig het bloed onder de nagels vandaan halen), en ook aan hun zakelijke besluiten en beleid (zit na het WP7.x debacle met mijn Lumia 925 nu al voor de tweede keer op een dood spoor wat betreft hun mobiele OS).
En toch, als je ziet wat er voor ongebreidelde en ongefundeerde onzin door velen en met grote regelmaat wordt gespuid over het bedrijf en hun diensten (en ook tot in den treure wordt herhaald, ook al sla je ze praktisch dood met bewijs dat het tegendeel bewijst), dan heeft dat niets te maken met die quirks maar pure selectieve afkeer op basis van een merknaam (denk dat alleen Apple met vergelijkbare hoeveelheid onderbuik-bullshit te maken krijgt). En dat werkt me gewoon op de zenuwen (al is het alleen maar omdat ik Tweakers, wellicht ten onrechte, [nog] niet associeer met reacties op het niveau 'IQ bladluis' zoals die op sites als Fok!, Geenstijl, etc. de norm zijn).
Ik vraag me serieus af of dit voor beide partijen een goede keuze is.
Het aandeel (van linkedin) schoot bij het open van de beurs vanochtend 63% omhoog.
En zelfs na die sprong is het bedrijf 17 miljard waard op de beurs. Dan is een bod van 26,2 miljard een hele goede deal voor de aandeelhouders van linkedin.
dat klopt niet: aan de slotkoers van gisteren was de totale beurswaarde 17 miljard. De koersopstoot was voorbeurs. nu de beurs net geopend is zie je de huidige beurswaarde van het bedrijf: 25.81 miljard (aan een koers van 193)

[Reactie gewijzigd door vampke op 13 juni 2016 15:40]

rookie no. 1 vroeg zich af of het voor beide partijen een goede keuze is. Dat het voor de, altijd kortzichtige en alleen in winstmaximalisatie geïnteresseerde, aandeelhouders een goede keuze is, zal wel. Maar dat heeft niets te maken met de vraag van rookie no. 1. Sterker nog: het kortetermijnbelang van de aandeelhouders zou zomaar haaks kunnen staan op de langetermijnbelangen van beide bedrijven.
rookie no. 1 vroeg zich af of het voor beide partijen een goede keuze is. Dat het voor de, altijd kortzichtige en alleen in winstmaximalisatie geïnteresseerde, aandeelhouders een goede keuze is, zal wel. Maar dat heeft niets te maken met de vraag van rookie no. 1. Sterker nog: het kortetermijnbelang van de aandeelhouders zou zomaar haaks kunnen staan op de langetermijnbelangen van beide bedrijven.
Dat is het nadeel van spelen met andermans kapitaal.
Het is geen gratis snoeppot waar je uit kan blijven plukken, er wordt een tegenprestatie verwacht.
Als je dit niet wilt, zul je het op een andere ( minder snelle ) manier moeten opbrengen.
Mijn punt is: rookie no. 1 vraagt zich af of het voor beide partijen wel een goede keus is. En het antwoord daarop van RocketKoen is dat het goed is voor de aandeelhouders. De aandeelhouders zijn niet één van de "beide partijen" die hij bedoelt.

En je kan lang en kort lullen over "de markt" en aandelenhandel: er zijn al zoveel mooie bedrijven kapotgemaakt door dit soort idiote overnames. In jouw optiek moet je het dan maar "op een andere (minder snelle) manier opbrengen". Op zich klopt dat. Ik vind dat we ons als maatschappij moeten afvragen hoe lang we dit perverse systeem nog handhaven.
Ik vind dat we ons als maatschappij moeten afvragen hoe lang we dit perverse systeem nog handhaven.
Zolang er voor de "ik" grotere voordelen zijn, dan voor "jou" !
dwz. Zolang er iemand aan een ander kan verdienen.

* FreshMaker is geen socialist, maar nog nooit sinds de invoering van kapitaal is er een gelijk systeem geweest.
Ook niet met de ideeën over het basisinkomen, zal er geen gelijkheid komen, omdat men altijd 'meer' wil dan de buurman.
Pas als je "de mens" aanpakt, zal je het systeem kunnen veranderen
Volgens mij is absolute gelijkheid niet haalbaar en ook niet wenselijk. Maar meer gelijkheid is wel zeer wenselijk en met plannen zoals het basisinkomen misschien ook wel haalbaar. En misschien moeten we een maximumgrootte voor bedrijven instellen. Een van de grondleggers van het kapitalisme had dat oorspronkelijk ook in zijn plannen staan.
Is normaal en gebeurd altijd:
When a firm acquires another entity, there usually is a predictable short-term effect on the stock price of both companies. In general, the acquiring company's stock will fall while the target company's stock will rise.

The reason the target company's stock usually goes up is that the acquiring company typically has to pay a premium for the acquisition: unless the acquiring company offers more per share than the current price of the target company's stock, there is little incentive for the current owners of the target to sell their shares to the takeover company.

The acquiring company's stock usually goes down for a number of reasons. First, as we mentioned above, the acquiring company must pay more than the target company currently is worthh to make the deal go through. Beyond that, there are often a number of uncertainties involved with acquisitions.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 13 juni 2016 15:02]

Overname betekent inderdaad bijna altijd een dividend afname voor dit jaar (en mogelijk komende jaren). Microsoft staat bekend om een agressieve dividend groei de laatste jaren en dit zit natuurlijk al verdisconteerd in de aandelen; het lijkt me daarom niet gek dat je deze schok terugziet als niet meteen duidelijk is waar het overnamebedrag aan terugverdiend gaat/kan worden.
Ten eerste: stop eens met dat belachelijke "M$". Ten tweede: heb je enig idee hoe dit soort dingen werken? Bij IEDERE overnamen gaat het bedrijf dat overneemt een daling in aandelen zien. Daarbij heeft de premarkt van Microsoft momenteel -0.35%, wat zelfs belachelijk weinig is.
Sorry maar je bent je hele geloofwaardigheid verloren zodra je Microsoft nog als M$ typed. Dat was 15 jaar geleden leuk maar nu niet meer, nu is het gewoon sneu
Krijg op dit moment al genoeg LinkedIn spam zoals het er nu voor staat.
Je weet dat je dat je dat kan aanpassen in je profiel? :) Ik krijg nagenoeg geen enkele mail van LinkedIn. Al die zooi uitgezet.
Hoe kan je je profiel aanpassen als je dat niet hebt? Spam krijg je ook zonder account (mail dat iemand je graag wilt toevoegen aan z'n lijst bv).
Nu is er nog geen Linkedin app voor Windows 10, hier zal nu wel snel verandering in komen
Duur appje.
Zou op zich wel mooi zijn als ik op m'n Windows mobiel m'n contacten weer kan koppelen aan LinkedIn. Ik mis dit wel op m'n 950xl.
Hadden ze die 26 miljard niet beter in mobile kunnen stoppen vraag je je dan af
To much, to late.

In mijn ogen is LinkedIn stilletjesaan aan het doodbloeden.

En om er SalesForce mee te lijf te gaan, vind ik LinkedIn niet genoeg meerwaarde/input hebben.

Om HR van CV's te voorzien ?
Kom nu, een CV is altijd een opgesmukt stukje "kijk hoe goed ik ben".
Als ik alle skills etc moet geloven van een boel mensen die op mijn linkedin staan, dan zijn het bij ware gurus van die betreffende skills terwijl ze eigenlij knog maar net slim genoeg zijn om hun PC op te zetten.

Enige reden die ik me nog kan bedenken voor die overname en belachelijk hoge prijs is gewoon de hele userbase. Niet meer , niet minder.
Mensen die geen MS hebben, en waar MS nu van denkt dat ze door deze overname die mensen MS software door de strot kunnen rammen, die doen dat niet, anders hadden ze dat al gedaan.
Als ik alle skills etc moet geloven van een boel mensen die op mijn linkedin staan, dan zijn het bij ware gurus van die betreffende skills terwijl ze eigenlij knog maar net slim genoeg zijn om hun PC op te zetten.
Ik heb zoveel competenties en endorsements staan, waar ik van sommige niet eens wist dat ik het kon.
Sterker, totaal vreemden die mij ineens een endorsement geven, alleen maar omdat ze mijn (toenmalige) manager schijnen te kennen, die 'iets' daarin deed ..

* FreshMaker kan lesgeven, beveiligen in theorie en praktijk en een paar talen spreken, maar van voorcalculatie en personeelsacquisitie heb ik echt GEEN kaas gegeten.
Volgens mij komt dat door suggesties van LinkedIn zelf. Ik krijg ook op random momenten ineens endorsements van collega's of ex-collega's over onderwerpen die geenszins mijn specialisatie zijn, terwijl die mensen zeker genoeg weten welke dat dan wél zijn. Vaak is het omdat ze niet verder komen dan die ene muisklik die ze moeten doen om de suggestie van LinkedIn zelf te onderschrijven. Zie je ook gewoon omdat ze je meestal onderschrijven voor 1 enkel onderwerp, terwijl iemand die op jouw profiel zit en jou wil endorsen heus wel meerdere subjects zal onderschrijven.

[Reactie gewijzigd door Twixie op 13 juni 2016 16:39]

vandaar dat ik het 'vreemd' blijf vinden, en het niet serieus kan nemen.

Als er 15+ man ( at random ) mij met voorcalculatie gaat zetten, zal er een vacature komen daarvoor, krijg ik die gemeld .... Dan is het toch zijn doel voorbij geschoten ?

Ik wil best lessen verzorgen, en/of een beveiligingsplan opstellen, maar de uiteindelijke calculatie is een héél andere sport
Laten we hopen dat ze het niet zo weten te verneuken als met Skype & Yammer...
skype for business werkt anders zalig hier op t werk. We doen al meetings tot 1000 personen.
Skype was vroeger cross-platform. Niet meer nadat microsoft het heeft overgenomen.
Skype for linux werkt op zich nog prima. Het is al wel een tijdje geleden dat het is geüpdatet en ik verwacht dat er niet nog een update komt. Ze zullen de webclient wel gaan uitbreiden naar bestaande standaarden zodat je die plugin niet meer nodig hebt. Dan kunnen ze de hele client op niet-windows laten vallen.
Skype voor Linux heeft geen video conferencing functie gekregen. De huidige versie werkt wel maar is in vergelijking met de Windows-versie ernstig gehandicapt.
ik weet niet waar je dat haalt maar het klopt gewoon niet
Ik bedoelde niet mobieltjes. Ik bedoelde linux
Ja en dat werkt niet. Heel mooi dat je google hebt maar heb je het gebruikt.

Die client is intussen zo oud dat veel functies niet meer werken
Na de overname door Microsoft heeft Skype (Notabene op aandringen van MS!) een update voor Linux uitgebracht. De Linux client was voor de overname jaren niet geupdate.
Ja microsoft heetft eenmalig een update doorgevoerd, helaas werkt steeds meer functionaliteiten niet meer in de linux client voor skype.
Veranderd er niets aan dat Skype zelf het Linux platform al sinds jaar en dag links laat liggen. Mobiele/tablets pakken ze verder wel vrij goed op en op zo'n beetje elk internettend apparaat kan je op Skypen.
presentaties lijkt mij dan. Goed om te horen :)
Skype for Business is dan ook een compleet ander product dat tot voorheen Lync, en daarvoor Office Communicator heette. Dit heeft MS in recente jaren omgenoemd naar Skype for Busines maar onder de motorkap is het een ander product.
skype for business werkt anders zalig hier op t werk. We doen al meetings tot 1000 personen.
Skype for Business is 'gewoon' Lync en niet hetzelfde als Skype.
Dat was ook mijn eerste reactie. Meestal bleek het een slechte zaak voor gebruikers als MS of andere grote jongens iets dergelijks overnamen... uiteindelijk verbouwden ze het zodanig dat het een zooitje werd en daar zal niemand blij van worden. Yammer heb ik gebruikt, werkte goed en Skype was niet onaardig voor videobellen maar zakelijk gezien was Lync prettiger dan wat ze nu Skype for Business noemen (veel te veel toeters en bellen die de boel instabiel of traag maken).
Integratie van LinkedIn met andere Microsoft spullen zie ik totaal niet zitten, heb ik absoluut niet nodig voor mijn zakelijke netwerken dus waarom moet ik dat verrekte Office365 in LinkedIn ook al tegenkomen? Het cloud gebeuren van hen werkt al niet zonder die integratie met weer iets nieuws, allemaal bagger die MS shit van de laatste tijd. Zakelijk gezien snap ik wel dat de LinkedIn gegevens waardevol zijn maar als gebruiker van de dienst zie ik dit liever uit handen van dit soort grootgrutters blijven.
yammer ken ik niet, maar wat is er mis met skype? Dat wordt massaal gebruikt tot volle tevredenheid van velen
Skype is uitgebreid met allerlei nutteloze functies, zinloze interface updates en de verbindingskwaliteit is voorbijgestreefd door Google Hangouts en andere concurrenten als GoToMeeting. Op OSX is het een traag gedrocht geworden, terwijl het daarvoor vrij lean was.
Sterke zet in de strategie van MS. Ze willen zich focussen op de zakelijke markt en de aankoop van een groot zakelijk sociaal netwerk past daar goed in want dat hebben ze niet. Verder kunnen ze hun eigen cloud infrastructuur hiervoor uitnutten met hosten e.a. synergie voordelen halen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True