MMD brengt 43"-4k-monitor eind april uit in Nederland en België

MMD brengt eind april de Philips BDM4350UC in Nederland en België op de markt. Deze 43"-monitor voor de zakelijke markt geeft de uhd-resolutie weer op een ips-paneel met de riante beelddiagonaal van 43 inch.

Om precies te zijn is de diagonaal 42,51 inch, oftewel 108cm. In combinatie met de resolutie van 3840x2160 pixels komt het aantal pixels per inch daarmee uit op 103,64. De Philips Brilliance 4K Ultra HD LCD BDM4350UC, zoals de monitor voluit heet, staat op vier poten en mede door zijn omvang heeft het product veel weg van een tv.

De BDM4350UC beschikt over een ips-paneel met maximale kijkhoeken van 178 graden en 10bit-kleurverwerking voor een totaal van 1,07 miljard kleuren. De maximale helderheid komt uit op 300cd/m^², de contrastratio is 1200:1 en de grijs-naar-grijs-responstijd is 5ms. De fabrikant heeft twee 7W-luidsprekers in het apparaat verwerkt.

Er zijn vier usb 3.0-poorten aanwezig, waarvan een snelladen ondersteunt. Voor het ontvangen van beeld zijn vga, twee displayports en twee keer hdmi 2.0 aanwezig, en voor audio beschikt het scherm over audio-in en hoofdtelefoon-uit. MMD positioneert de BDM4350UC als de opvolger van de BDM4065UC, maar dat model had een va-paneel in plaats van een ips-versie. De 43"-monitor is vooraf te bestellen voor prijzen vanaf 699 euro.

Reacties (105)

De prijs valt mij nog erg mee, ik heb hier twee oude dell ultrasharp schermen voor mij staan die 500 euro per stuk waren en die zijn maar 24'' . Maar is een scherm van 108cm wel fijn werken? Dat lijkt mij erg hoog als je er voor zit en zoals op de afbeelding met Maya waarbij alle menu's boven in beeld zitten. Daarnaast lijkt de voet ook niet verstelbaar in hoogte wat overigens ook wel jammer is.

Ik werk al vele jaren op een 30" 2560x1600 monitor en heb een weekend lang op een 4K 40"-scherm van Philips gewerkt. Ik vond het niet prettig werken. Nu past nog de gehele scherminhoud in mijn gezichtsveld, maar met een 40" niet meer en moest ik mijn nek strekken om informatie te lezen linksboven of rechtsonder in het scherm. Na dat weekend de monitor weer verkocht en terug gegaan naar mijn oude vertrouwde 30".

Ik heb er anders best aan kunnen wennen. Ik heb de Philips BDM4065UC al een tijdje, en je moet inderdaad rondkijken. Maar de extra ruimte kan ik dan ook heel goed gebruiken. Wat ik voorheen in OS X in verschillende Spaces moest doen, kan ik nu in één Space. Dan kan ik sneller dingen naast elkaar zien. Heel handig om bijvoorbeeld rechts de CSS te zetten en links het resultaat (zonder te compromitteren op beeldoppervlak). Ik hoef nog maar heel weinig te scrollen.

Maar ik kan me heel goed voorstellen dat niet iedereen er aan kan wennen. Het beste advies is dan ook om na te gaan of je de extra pixels nodig hebt, en bij welke UI schaal. En of je met meerdere monitoren wilt werken (wel meer beeld in de breedte, maar niet in de hoogte).

Voor het gamen is het resultaat in ieder geval geweldig. Je bent veel meer in de wereld waarin je speelt (ik ga dus nog lang niet voor VR). Ik gebruik mijn monitor bovendien voor films en series, en is de diagonaal wel fijn vanwege de extra afstand tot de bank.

Ik heb eens een week meegekeken met iemand die een 4k scherm had. AMH A409U van 40" en hij draaide Win10. De scaling was niet lekker. Dit was natuurlijk een tv, waar hij op gamed en alle mogelijke consoles gebruikt.

Is er verschil tussen een monitor en tv als het om 4k gaat? En hoe draai je daarop een windows die nog zichtbaar is, qua taakbalk en menu's? Hij had letterlijk zijn bank anderhalve meter van het scherm en ik moest regelmatig mijn rug breken om te zien waar de muis was en wat die mini-icoontjes waren... Hij had alles op maximale grote ingesteld en windows had verder geen andere opties.

In Star Trek Online schaalde de interface op maximum ook niet genoeg mee.

Dus hoe gebruik je zo'n ding nu eigenlijk?

qua beeld is er geen verschil tussen een monitor en tv, enkel een ingebouwde tuner, boxen en een afstandsbediening + processor om dat allemaal wat slim aan te sturen. Daarom zijn monitors ook goedkoper dan tv's die eerder een grote AIO zijn geworden

De pixeldichtheid van een monitor is beter dan die van een TV.

door de band wel, maar dat hangt puur van de resolutie en schermgrootte af.

Makkelijk, ik gebruik geen Windows! .

Maar zoals ik Windows 10 (dual boot) kan instellen werkt het gewoon wel hoor. Misschien heeft Windows een update gehad.

En de verschillen tussen een tv en een monitor zijn hetzelfde als bij andere resoluties. Je kubt bij tvs te maken hebben met lagere verversingssnelheden, hogere input lag en beeldprocessing die voor films en tv goed zijn, maar niet handig zijn voor tekst en UI.

Ik heb ook de Philips BDM4065UC (40" 4k) en vind het geweldig! De dpi is hetzelfde als een 1440p 28".

Foto's zijn fantastisch, 4k video op youtube is cool, games zijn geweldig hoewel een 980ti niet overdreven is, wallpapers zijn super, code schrijven is ook ideaal vanwege de extra ruimte. Op websites is het soms wat inzoomen, of in een venstertje, maar je hebt wel meer ruimte voor de inhoud. Tenslotte kan TV kijken ook vanaf de bank. Ik kan echt niet meer terug naar 28".

Ik werk nu enige tijd op een 32" 4K scherm en vind dit zeer prettig werken, thuis waar ik voornamelijk films en series kijk, games speel en wat hobbymatig grafisch werk doe lijkt mij een 43" erg prettig werken ik heb niet het idee dat de 43" te groot zal zijn. Maargoed je moet er dan ook niet 35cm van af gaan zitten natuurlijk.

Nu past nog de gehele scherminhoud in mijn gezichtsveld, maar met een 40" niet meer en moest ik mijn nek strekken om informatie te lezen linksboven of rechtsonder in het scherm.

kwestie van de monitor wat verder van je af zetten lijkt me.

Maar dat is eigenlijk zonde toch, de monitor naar achteren zetten omdat hij eigenlijk te groot is? Als je blikveld dan hetzelfde wordt als een 30" 4k-monitor, waarom dan meer geld uitgeven?

Ik vind de prijs overigens ook reuze meevallen. Die mogen ze bij mij op werk prima neerzetten Thuis mag ook wel, maar daar kan ik hem waarschijnlijk niet mooi kwijt

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 april 2016 11:38]

Met dit formaat zou ik het scherm zelfs gebogen willen zien.
Ik heb een tv van dat formaat dus ben er even voor gaan zitten op ongeveer de afstand die je in een werksituatie zou hebben. Een iets gebogen scherm is denk ik wat prettiger werken.

Maar ja, ik zou het graag willen hebben, zeker voor deze prijs, op dit moment zit ik met 2x 24 inch te werken (beide 1920x1200).

Inderdaad (gebogen zou mooi zijn). Ik heb de 40" versie al een jaar in gebruik en omdat je veel dichterbij zit dan bij een TV krijg je, als je naar de hoeken kijkt, nogal een scherpe kijkhoek / last van relatief veel perspectivische vervorming. Bij de 43" zal dat nog een tikje erger zijn.

Maar dan nog is het beter dan twee losse schermen met een paar randen ertussen, IMHO.

De prijs valt me heel erg mee. De meeste 32" IPS UHD-monitoren zijn flink wat duurder. Wellicht dat de prijzen daarvan nu wat sneller zakken. Deze 43" is me namelijk net iets te groot voor m'n PC-tafeltje thuis.

tegenwoordig hebben we allemaal digitale tv en een netflix accountje (oid)
Je hoeft zon monitor niet alleen aan een pc te knopen natuurlijk..

Als de UHD bluerays spelers/mediaspelers een beetje betaalbaar worden dan is dit een mooi scherm om mee te beginnen toch?

tegenwoordig hebben we allemaal digitale tv en een netflix accountje (oid)
Je hoeft zon monitor niet alleen aan een pc te knopen natuurlijk..

Zo ver gaat de integratie in huize Termin8r niet. De (grote) TV hangt in de woonkamer aan de muur, de PC staat in een andere kamer en ik heb m'n eigen Netflix en nog veel meer op een Synology in de meterkast.

In hoogte verstelbaar is echt een non issue met zo'n hoge monitor.

Sorry maar je kan een 43 inch echt geen monitor noemen.
''mede door zijn omvang heeft het product veel weg van een tv.''
Ze kunnen dit beter gewoon een tv noemen.
24-27inch is prima, maar dat ben ik.

Een monitor is een scherm zonder tuner...
Dus ja, als je dit ding niet zoals een TV rechtstreeks aan de kabel of een antenne kan hangen, maar wel aan een PC, dan is het dus een monitor, hoe groot hij ook is.

Ik denk dat je tegenwoordig wel kunt stellen dat de gemiddelde televisie en monitor redelijk gelijkwaardig zijn. Het grootste verschil is dat een tv een afstandsbediening heeft en wat meer inputmogelijkheden, maar that's it.

Ik ga niet zeggen dat je gelijk hebt, ik weet er te weinig vanaf. Echter, ik heb wel gehoord dat mensen vroege 4K televisies kochten en ze wilden gebruiken als beeldscherm. Die waren daar niet echt goed voor, ivm een lage verversingssnelheid.

Als deze TV een goeie verversingssnelheid, kleurechtheid heeft, etc dan zou je hem als beeldscherm kunnen gebruiken (en beschouwen).

Als ik me niet vergis was het niet zo zeer dat de TV's zelf een lage verversingssnelheid hadden, maar dat de inputs geen hogere verversingssnelheid dan 30 hz ondersteunden. Het is namelijk nogal een bandbreedte wat je nodig hebt om 4k op 60 hz door te sturen, en die heeft HDMI 1.4 niet. Voor DVD's en blurays maakt dat niet veel uit want die hebben zelf toch geen hogere framerate. De TV zelf zal nog steeds het scherm vaker verversen (want als je onder de 30 hz zakt krijgen de meeste schermen problemen, dus vooral voor 24hz zullen ze toch beeldjes toe moeten voegen, al is het maar hetzelfde beeld twee keer weergeven), maar je kunt gewoon niet meer dan 30 beeldjes per seconde door de kabel duwen. Dat is ook de reden dat je vaak displayport nodig hebt bij een hogere resolutie monitor (nog steeds niet alle nieuwe videokaarten ondersteunen HDMI 2.0), maar ja die poort heeft een TV over het algemeen niet.

Niet alleen de verversingssnelheid, maar ook de inputmogelijkheden en vooral de inputlag zijn erg verschillend tussen TVs en monitoren.

Ik heb de "oude" Philips BDM4065UC, en dat is toch echt wat anders dan een tv.

Als deze TV

Dit is juist een monitor, geen tv

Dat kun je zeker niet stellen. Speciaal voor jou legt Linus het nog even uit. https://www.youtube.com/watch?v=Sxvu7qf6rDw

Verrekte eenzijdig. Ja, hij heeft soms een punt, maar er is meer dan gaming. Bovendien zijn er zat TV panelen die een stuk beter presteren op beeldkwaliteit dan die benq bijvoorbeeld.

Een monitor kan ook een afstandsbediening hebben (denk bijvoorbeeld aan signage). Er zijn zelfs monitoren met TV-tuner en daarom dus ook afstandsbediening (zowel bij Samsung als bij Philips waren dat aparte productlijnen, maar sinds Philipstelevisies bij monitorfabrikant TPV vandaankomen zijn de productlijnen daar wat meer inelkaargeschoven al geloof ik dat je in 20" of dergelijke maten nog steeds wel wat hebt).

Dus opzich neig ik wel naar jouw stelling, maar het grootste verschil is in mijn ogen de signaalverwerking. Een monitor heeft in principe geen dingen als bewegingscompensatie, interpolatie en andere soortgelijke "beeldverbetering". Verder secundair de tuner en de afstandsbediening: TV's hebben altijd afstandsbediening, monitoren meestal niet. Tuner idem.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 april 2016 05:13]

De 40"-variant, waar IIyama ook een exemplaar van heeft, is flink populair. In feite is het niet veel groter dan twee 1080p 21,5"-schermen naast elkaar. Je hebt alleen flink wat meer ruimte in de hoogte

Er zijn aardig wat Tweakers die zo'n scherm als monitor gebruiken:
pricewatch: Philips BDM4065UC Zwart
pricewatch: Iiyama ProLite X4071UHSU-B1 Zwart

Enige nadeel lijkt mij bij dat soort afmetingen dat je vanwege de korte kijkafstand weer pixels kunt gaan tellen.

Zou eens getest moeten worden; 4K is immers wel 4x zo groot als HD. In theorie (en ik kan niet rekenen) zou een 4X scherm die 2x zo groot is als een HD scherm een even grote 'zichtbare' pixeldichtheid moeten hebben.

In principe kan je dit gewoon achterhalen door de PPI (pixel per inch) te berekenen.

1920x1080@21" = 104.9 PPI
3840x2160@43" = 102.46 PPI

Dus per inch oppervlakte is de pixel dichtheid bijna gelijk. Hiermee wordt de 4K monitor dus niet scherper, maar je werkveld gewoon groter. Wil je scherper beeld dan de 21" monitor, dan zul je een 4K monitor van 21" moeten nemen waardoor de ppi hoger uitvalt en het beeld scherper wordt.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 8 april 2016 17:43]

Hiermee wordt de 4K monitor dus niet scherper, maar je werkveld gewoon groter.

Het ligt er maar aan hoe je hem gebruikt. Als je hem verder weg zet en de DPI instelling van Windows aanpast zodat die alles groter weergeeft dan krijg je wel effectief meer scherpte. Andersom kun je hem ook heel dichtbij zetten en met een lagere DPI werken, dan krijg je meer werkoppervlak.

Nee, hij wordt juist niet scherper. Het is dan even scherp als een 1080p monitor van 21" dichtbij, maar dan op een groter formaat verder weg.

Op jouw manier is hij scherper dan een 43" 1080p scherm op dezelfde afstand. De DPI verhogen maakt het niet scherper, het zorgt er enkel voor dat je werkveld kleiner wordt, oftewel de iconen groter. Even scherp als een 21" 1080p scherm, maar scherper dan een 43" 1080p scherm.

De PPI bepaalt de scherpte en staat vast, deze kan je dus niet 'scherper' maken

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 8 april 2016 20:44]

De DPI verhogen maakt het niet scherper, het zorgt er enkel voor dat je werkveld kleiner wordt, oftewel de iconen groter.

Normaal gesproken worden iconen en tekst (mits deze vector gebasseerd zijn) wel degelijk scherper als je ze groter weergeeft. Dit kun je eenvoudig controleren: Maak een screenshot van deze pagina, open hem in een tekenprogramma en zoom in tot 400%. Vergelijk dat met deze pagina ingezoomed tot 400% door gewoon een paar keer op + te drukken terwijl je Ctrl ingedrukt houdt. Als de browser / het OS 'dom' zou schalen zou je gelijk hebben, maar dat doen ze (gelukkig) niet.

De PPI bepaalt de scherpte en staat vast, deze kan je dus niet 'scherper' maken

Dit is natuurlijk onzin. De PPI is slechts één factor. De kijkafstand is een andere. Als je grotere pixels hebt (lagere PPI), maar de kijkafstand is navenant groter, zijn de pixels visueel even groot. Je zou de scherpe dus eigenlijk moeten uitdrukken in graden / radians. Andersom, als je met je ogen bovenop het scherm gaat zitten dan kun je zelfs kleine pixels nog goed zien (zie bijv. Oculus Rift, schermpje vlak voor je ogen met lens ertussen, kun je de pixels ineens tellen op een Full HD scherm). Je kunt het nooit over scherpte hebben zonder rekening te houden met de kijkafstand.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 9 april 2016 02:06]

Klopt, maar je vergelijkt een 21"@1080p scherm van dichtbij met een 43"@4K en zegt dat die scherper oogt op groter afstand met DPI aangepast. Je moet het vergelijken met een scherm die even groot is, dus een 43" monitor van 1080p, dan heb je dezelfde werkveld met aangepaste DPI, maar stuk scherper beeld. Met een kleiner scherm die een even grote PPI heeft is de vergelijking lastiger te maken.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 9 april 2016 02:45]

Hij heeft gewoon gelijk. Waar het om gaat is de effectieve grootte van de projectie van het beeld op je netvlies. Jouw verhaal gaat op bij schermen met dezelfde resolutie. Een 20" op 50cm ziet er precies hetzelfde uit als een 40" op 100cm. Het verschil is hier echter dat de 40" een UHD resolutie heeft. In hetzelfde geprojecteerde beeld zitten dus 4x zoveel pixels, en dat is wat het scherper maakt.

He he, dank!

Klopt. Ik heb de Philips BDM4065UC, en ik kom van een 27" iMac met een resolutie van 2560x1440px. Beide schermen hebben een even hoge pixeldichtheid.

Maar die dichtheid van 110ppi prima is op de normale bureau-afstand. Het is duidelijk geen "Retina", maar de beeldelementen zijn wel fysiek kleiner dan op een MacBook bijvoorbeeld. De twee dingen heffen elkaar een beetje op. Een scherm met een hogere pixeldichtheid zou het mogelijk maken om met UI scaling het beeld een beetje scherper te maken, maar je zou nooit ongeschaald willen werken bij hogere dichtheden. De tekst wordt gewoon onleesbaar.

Bovendien kan ik nu vanaf de bank achter mijn bureaustoel de interface schalen naar 1920x1080px (HiDPI) om het scherm als tv te bedienen. De gemiddelde pixeldichtheid wordt dan gecombineerd met de grotere afstand om wel een soort Retina ervaring te creëren.

De DPI ligt een stuk hoger dan bij een 1080p 27" paneel.
In principe kan je een 40" UDH vergelijken met quad 20" 1080p schermen. 1080p op een 20" scherm levert voor op je bureau al hele (te) kleine iconen op.
HWI heeft een uitgebreide review gedaan van het 40" model en kwamen tot de conclusie dat het scherm zelfs met 100% schaling in Windows goed werkbaar is.

Volgende week komt mijn BDM4065UC binnen en kan ik er meer over vertellen

[Reactie gewijzigd door BitsThatByte.nl op 8 april 2016 17:16]

Ik heb hem al een half jaar, het is even wennen maar dan is het geweldig. Mijn tips, zet in de monitor blauw op 80% en gamma op 2.6.

Nee, dat lukt mij niet.

Bron: ik heb er een.

het verschil tussen monitor en TV ligt niet bij de grootte, er zijn bijvoorbeeld ook 27" tv's.
bij TV's wordt er vaak gebruik gemaakt van manieren om het beeld er 'beter' uit te laten zien, wat zorgt voor een hogere responstijd.

wat zorgt voor een hogere responstijd.

inputlag.

De responstijden blijven gelijk, maar de frames worden pas later weergegeven doordat ze nog een keer door image processing gaan.

[...]
inputlag.

De responstijden blijven gelijk, maar de frames worden pas later weergegeven doordat ze nog een keer door image processing gaan.

Daar heb je doorgaans de gamemodus voor.

En ik heb dat getest met een GTX970 (hdmi 2.0) en een Panasonic 50cx680 (100Hz paneel) TV. Goed, ik had door de hdmi2.0 wel maar 60 fps, maar dat bleek voor mij ruim voldoende, maar tevens een vereiste voor gewoon desktop (!). Je ziet ander geen vloeiende muisicoon.

Ik ben eigenlijk verkocht door deze setup! Als er niet snel wat goedkopere monitoren komen die hetzelfde kunnen bereiken, dan wordt mijn volgende monitor inderdaad een TV. Maar je moet dus wel, of een displayport ingang hebben in een TV, (nog nooit gezien) of hdmi 2.0 (hebben alle 4k TVs)... En je graka moet hdmi 2.0 hebben. En de TV moet een lage inputlag hebben in game-modus.

Erg veel criteria, maar ik ben verkocht. Doe mij maar een 40 inch CX680 en je hebt een super beeldscherm en TV in één. 50 inch is wel echt erg groot als monitor.

Vergeet ook niet dat je ook prima bv 3440x1440 kan draaien op native pixelgrootte op 4k 40 inch scherm met beetje zwarte randen links/rechts/boven/onder. Dan heb je feitelijk een 34 scherm diagonaal op een 40 inch scherm. Omdat die 4k resolutie zo heerlijk is, kun je alle kanten uit.

En met die 60 fps max kon ik als voormalig hardcore fps gamer zonder problemen leven.

30 a 40 inch schermen zullen komende jaren bij vele tweakers komen te staan. Net als 5 inch telefoons ooit veeeel te groot zouden zijn.

Ik ben het met je eens hoor. Ben zelf ook op de markt voor een nieuw paneel en dit is opzich een goede kanshebber. Het niet hebben van extra image processing is erg mooi.

Zelfs in game modus hebben veel tv's een hogere inputlag dan een beetje standaard monitor.

Aan alleen een paneel heb je niet echt zoveel, dan moet je er zelf nog een voeding, scaler, bediening en behuizing bij fixen. Ik denk dat je in de markt bent voor een nieuwe monitor.

Opzich denk ik dat deze IPS-monitor qua reactietijd van het paneel zelf beter zal zijn voor gaming dan de MVA-voorlopers (de hierboven aangehaalde Philips BDM4065UC en technisch waarschijnlijk identieke iiyama), maar het is nog wel even afwachten of de signaalverwerking ook echt op de laagste inputlag geoptimaliseerd is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 april 2016 05:22]

'beter'

Hear, hear!

bijvoorbeeld Samsung met zijn extra shit er over heen, waardoor kleuren er onrealistisch veel uitkomen, vind ik persoonlijk lelijk.

4K op 27 inch heeft ook weinig zin

de consumer TVs hebben minder eisen naar input lag, connectivity en scherpte/instelbaar voor computer beelden ; liever een full hd monitor dan een ultra hd TV aan mijn pc

Dus als ik 4x 21.5 inch full hd monitoren gebruik zijn het monitoren, Maar als ik dit gebruik (hetzelfde zonder randen) is het ineens een tv en abnormaal?
Ik zou dit graag als scherm hebben om dagelijks meer te werken t.b.h.

Met grijs naar grijs responstijd van 5ms kan je hem nog gebruiken als game monitor

De luidsprekers zijn er voor mij teveel aan het is een monitor , geen tv. Je kan beter een deftig 2.1 setje kopen dan , zeker als je hem gebruikt voor animatie.

Het kosts ze waarschijnlijk maar weinig om er ook een set speakers op te proppen en geeft weer wat extra marketing waardoor ze er meer kunnen verkopen. Daarnaast heb je natuurlijk altijd van die figuren die geen speakers hebben maar een lompe headset, als je dan af en toe nog wat over de speakers wil gooien omdat je wat aan anderen wil laten horen (ik noem maar een voorbeeld) is het wel weer handig.

43" is helaas nog wel wat te klein om een tweetal HD-monitoren te vervangen. Ik heb nu zelf een 40" UHD als vervanging van 2x 24" HD schermen en het is allemaal net wat te klein (logisch, want 40" ~= 2x 20" HD).

Ideaal zou je dus een ~50-60" monitor willen met 8k resolutie (in de breedte) en een verhouding van 21:9

"logisch, want 40" ~= 2x 20" HD"?

Uhm scherm oppervlakte :
24" op 6:10 = 1670 cm2
40" op 6:10= +/- 4500 cm2

Je 40" heeft dus 2.7x zoveel oppervlakte!

Ik denkt dat hij meer op de breedte doelt

Alsof de hoogte niet meetelt...

Tuurlijk wel, maar ik had het over de comment van Kees, hij bedoelt volgens mij dat hij 1 monitor van 43" niet breed genoeg vindt om 2 monitors van 24" naast elkaar te vervangen.

Tuurlijk wel, maar ik had het over de comment van Kees

Daar had ik 't ook over, hoor .

De pixeldichtheid is praktisch gelijk aan die van een 27" 2560x1440 monitor, dus ik denk dat hele volksstammen geen problemen hebben met die scherpte. Zoveel scheelt het natuurlijk ook niet tussen een 20", 21" of 24" Full HD.

Ik behoor niet tot die volksstammen.
Ik heb mijn 2560x1440 op 1920 of 1824 staan o.i.d, en windows-dpi op 140%.
Ja, ik heb slechte ogen.

43"?! En ik vond mijn 29" al aan de royale kant..

Het kan als je veel ruimte nodig hebt juist een uitkomst zijn. De PPI is gelijk aan een Full HD monitor van 21", waarmee applicaties die niet goed schalen toch prima te gebruiken zijn op zo'n monitor (je kunt hem gewoon op 100% laten staan).
Overigens is jouw 29" vermoedelijk een 21:9 monitor? Dat is eigenlijk een 24" monitor met extra zijflappen dus, zo extreem groot is dat nou ook weer niet...

Klopt ja, is een 21:9 in ieder geval een stuk meer dan mijn oude monitor. Maar zoals jij het stelt is het inderdaad wel interessant ja, met name als je bv 4 vensters open hebt staan dan kan je alles mooi zien.
Daarentegen lijkt me dit scherm ook onwijs geweldig om eens op te gamen....

En toch is een 21:9 monitor mooier in Spellen en Films dan een 16:9 zo als de Philips BDM4350UC 43" 4k.

Als resolutie uit maakt ga dan voor een 21:9 monitor met een resolutie van 3440x1440.

Zo als waar LinusTechTips over praat.

https://www.youtube.com/watch?v=CcaktV1iiGk

Ik ken de display die je linkt ja, maar ik vond het prijskaartje toch iets te heftig ervan.

De prijskaartje nu valt wel mee voor de LG 34UC97, hij kost nu € 749,-

Ok nog steeds een hoop geld, maar hij gaat meer in de richting van betaalbaar.

Dat is zeker waar. Toch wacht ik liever even en geef ik dat geld uit aan een nieuwe GPU, want mijn 270x heeft het er toch erg zwaar mee. Ik had er 2, maar eentje is drie weken na aanschaf van het scherm kapot gegaan...timing....

Ik weet wat je bedoel, ik gebruik niet meer 2 grafische kaarten meer, omdat het vaker niet goed werkt, en ja mijn Geforce GTX 960 4GB heeft het ook aardig moeilijk soms al met 2560x1080.

En dat 2x Geforce GTX 960 4GB een stuk meer stroom gebruikt dan 1x Geforce GTX 980, en dan nog is hij vaker in reviews langzamer dan een Geforce GTX 980.

2x Geforce GTX 960 gebruikt +/- 240W
1x Geforce GTX 980 gebruikt +/- 165W

Ben benieuwt wat de volgende grafische kaarten gaan woorden.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 9 april 2016 23:47]

Vandaag kwam ik bij toeval een 55 inch 4k ips monitor van BenQ (ST550K) tegen voor een schappelijke prijs van €971,44. Dus het kan altijd groter. Voor sommige breedbeeld brievenbus monitoren betaal je veel meer.

http://tweakers.net/pricewatch/zoeken/?keyword=BenQ+ST550K

[Reactie gewijzigd door aliberto op 8 april 2016 17:08]

Ik game op een 42 inch tv met mijn pc en dat gaat prima:) zou hem willen hebben als ik het geld had want alleen mijn vga ingang op de tv doet het nog de hdmi poorten zijn ineens stuk

Dat is altijd goed uitkijken inderdaad. Ondanks dat het officieel zou moeten kunnen, moet je HDMI niet hotpluggen. Het veiligst is om eerst van minstens een van de apparaten alle andere verbindingen losnemen (in het bijzonder de netaansluiting, vooral als er geen aarde op een van de apparaten zit of als er ergens in de opstelling een wel aanwezige aarde niet gebruikt is).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 april 2016 05:24]

oke dus alles ontkoppen (wat alleen die vga en de stroom is)en dan nog eens proberen? want zowel de zijkant en de achterkant doen het niet.

Alles ontkoppelen is nu te laat. Als er daadwerkelijk schade optrad door hotpluggen is de kans groot dat de inputchip is opgeblazen en dat kan maar 1 keer waarna hij stuk is. Vervangen is meestal wel te doen door iemand met wat soldeerervaring.

Aan de andere kant kan het alsnog een softwarestoring zijn; afhankelijk van het merk en type TV zijn er diverse mogelijkheden zoals een factory reset.

Een clou kan zijn onder wat voor omstandigheden de HDMI's ermee gestopt zijn. Zijn er daadwerkelijk aardproblemen? Heb je het toestel ingeschakeld gehad zonder achterwand erop (er zijn wat oudere JVC-modellen die dan de HDMI-key wissen)?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 april 2016 01:59]

Ik heb u een mail gestuurd zodat we dit niet vol spammen.

Heb 1440P 32" kijk afstand is bij mij wel meter en gebruik 150% schaling.
Voor plaatjes kijken kan kleiner maar voor source code is scherper niet zo belangrijk maar wel groot en makelijk leesbaar.
Als ik venter naar 27" FHD sherm verschuif dan is dat kwa leesbaarheid fijner.
Dus 54" is voor mij gelijk waardig aan 27" FHD.
En computer aan onze 55" FHD TV is pas fijn binnen 2 meter

Dit is wel heel erg gaaf om als werkscherm te hebben!

mischien off topic maar weet iemand welk programma daar gedemonstreerd word???

Maya? 3ds max? Houdini? Softimage (is dat er nog?) Iets in die richting. Ik herken de grote iconen in de menu balk van 3ds max maar de rest lijkt mee op maya. En houdini zou een node browser moeten hebben.

EDIT: Ze hebben wel de tabs van Houdini/Maya, dus dan denk ik dat het Maya is.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 8 april 2016 16:25]

ok bedankt. Ik vvergaap mij altijd aan die auto's die ze voorstellen maar wind er nooit iets op terug op het internet

Zo te zien is het Maya.

ok bedankt

Een 43'' scherm met de eigenschappen van een monitor, klink goed ik ben benieuwd naar de latency!

Eindelijk een oplossing voor mensen die in plaats van een tv met allemaal 'irritante' smartfuncties gewoon een scherm willen hebben. Ik vind de prijs ook nog best wel meevallen. Ik dacht dat monitoren altijd veel duurder waren.

Ja, best een interessante optie. TV kijk ik toch via een settopbox, dus een tuner ga ik niet missen in zo'n ding.

Ik heb de 40" versie (nog niet zo lang) Na een week wennen is die 40" perfect en is het weer lastig wennen op een postzegel van 24" op mijn werk

Deze heeft nog leukere specs zoals IPS en HDMI 2.0 hoewel ik prima uit de voeten kan met DP