MMD kondigt Philips-monitor met quantum dots aan

MMD heeft een Philips-monitor met quantum dot-scherm aangekondigd. Het zou om de eerste monitor met een dergelijk scherm gaan. Voor het scherm met een resolutie van 1920x1080 pixels werkt MMD samen met QD Vision.

Televisies op basis van quantum dots zijn er al langer. Sony maakt er gebruik van onder de Triluminos-naam, maar nu heeft MMD er de eerste monitor mee uitgerust. Quantum dots zijn nanokristallen die fabrikanten gebruiken voor een film voor de backlight. Rood en groen licht worden gegenereerd door een deel van het blauwe licht met behulp van deze film om te zetten, wat een gunstige invloed op het kleurenspectrum heeft. Daardoor kunnen er kleurenfilters worden gebruikt die meer licht doorlaten, waardoor het energiegebruik van het scherm kan dalen. Het bedrijf achter de techniek heet QD vision en MMD werkt dan ook samen met dit concern.

De eerste monitor met quantum dots is de 276E6ADS in de E-series. MMD claimt dat het scherm 99 procent van de AdobeRGB-kleurruimte en 100 procent van het sRGB-spectrum kan weergeven. De beelddiagonaal is 27 inch en de resolutie bedraagt 1920x1080 pixels. De maximale helderheid van het ips-scherm is 300cd/m² en de grijs-naar-grijs-responstijd bedraagt 14ms, maar bij activering van SmartResponse is dat 5ms. De aansluitingen van de 276E6ADS betreffen vga, dvi-d en hdmi, en ook is er ondersteuning voor mhl.

Het scherm is per direct in China op de markt en komt halverwege 2015 in Europa uit, voor een nog onbekende prijs.

Reacties (47)

Volgens het artikel op Yahoo wordt de prijs hetzelfde als huidige mainstream schermen.

Philips’ new high-performance desktop monitors use QD Vision’s Color IQ™ optics to deliver vibrant colors and life-like images. The Color IQ quantum dot solution, coupled with full HD resolution display, produce a professional-quality display available at a price of mainstream desktop monitors..

http://news.yahoo.com/mmd...duce-world-130000754.html

Overigens vond ik nog een leuk artikel over quantum dots:
http://spectrum.ieee.org/...the-heck-are-quantum-dots

[Reactie gewijzigd door FragNeck op 3 juni 2015 13:09]

Quantum Dots?! En ik vond die 1500 euro/mg een te grote investering voor onderzoek Ben benieuwd of dit tegen het zwart van (AM)OLED op kan en of het prijstechnisch snel rendabel wordt.

De QD worden gebruikt om vanuit blauwe (backlight) leds de andere kleuren te maken die je nodig hebt in een scherm. Het backlight is wel constant aan dus zul je niet de contrasten kunnen maken zoals in (AM)OLEDs waar per pixel aan en uit geschakeld kan worden.

Wat wel het voordeel is van QD is dat de golflengte van het licht dat door de QD wordt uitgezonden heel specifiek gemaakt kan worden. De kleurechtheid van het licht dat uit een pixel komt wordt daarmee heel specifiek gemaakt.Dit plaatje laat die smalle emissie patronen zien.

Een belangrijke andere reden is dat het gebruik van fosforen wat verminderd kan worden omdat in de huidige led technieken blauwe leds gecoat worden met gele fosforen waarmee dan wit licht gecreerd wordt. Fosforen zijn langzamerhand schaars aan het worden vanuit de makkelijk winbare bronnen.

[Reactie gewijzigd door Qaatloz op 3 juni 2015 13:21]

Nu ben ik geen expert op het gebied van QD productie maar de kosten van QD zijn ook niet erg mals. Voor in vivo dierexperimenten ben je gauw 500+ euro kwijt voor enkele 100en microliters, en dat is dan nog een oplossing, geen pure QD-vloeistof.

Wat ik uit deze techniek haal, is dat ze een QD nanocrystal bouwen welke blauw licht kan omzetten naar rood/geel/groen etc. Het complex QD's in het nanocrystal wordt dan gereguleerd om zo de juiste golflengte te creeeren. (Of de QD zelf is het nanocrystal, om het even). Betekent dus dat er meerdere QD's gebruikt moeten worden per pixel om alle kleuren ook weer te kuinnen geven.

Klinkt toch nog als erg intensief werk! Al geeft de QD wiki het antwoord: bulk production mid-2015. In ieder geval geen fosfor dus:)

p.s. het zwart...amoled...QD..waarom kwam ik daar zelf niet op?

Expert in op grote schaal produceren van QD ben ik niet, maar op kleine labschaal heb ik ondertussen wel de nodige nanodeeltjes gesynthetiseerd. Bij ons in het lab wordt ook gewerkt aan QD voor philips.

Voor verschillende golflengtes worden vaak QD van hetzelfde halfgeleider materiaal gebruikt, maar door een aantal parameters binnen de synthese te veranderen kun je de grootte beinvloeden. Door quantum confinement beinvloed je de energieafstand in de bandgap en daarmee uiteindelijk de kleur die je uitzend door middel van de QD. Na de synthese worden de QD vaak in dispersie (vaste deeltjes in vloeistof) bewaard.

Uiteindelijk in de tv wordt het als film toegepast wat op heel wat verschillende manieren gemaakt kan worden. De QD inkt kun je printen, uitrollen ala drukpers, dipcoaten, spincoaten etc. In het lab gebruiken wij zelf vaak dipcoating waarbij je dus een glasplaatje in de QD dispersie doopt en omhoog haalt. Een laagje van die oplossing blijft hangen en droogt op waarna je dus een dun (nm schaal) laagje QD's overhoudt.

Dus terugkomend op jouw vraag: ik heb geen idee wat precies de kosten zijn voor grote schaalproductie van QD. De prijzen die jij noemt zijn waarschijnlijk voor handwerk lab-geproduceerde QD. Voor in-vivo experimenten zijn dat mogelijk ook nog eens de niet-giftige varianten die nog wat moeilijker te synthetiseren zijn dan de CadmiumSelenium (CdSe) QD.

[Reactie gewijzigd door Qaatloz op 3 juni 2015 16:39]

Erg verhelderend! Het aanbrengen van de QD was voor mij nog vaag. Vraag me wel af hoe je de dikte reguleert, of blijft er vanwege bepaalde wrijvingskrachten enkel 1 laag QDs hangen?
Klinkt veelbelovend, simpele manier van aanbrengen! Smartwatch en telefoons maar overgeslagen? Soms snap ik de industrie niet

Ik heb thuiis even nagezocht waarom QDs in vivo zo dure zouden zijn tov hele schermen.

Allereerst worden weldegelijk CdSe QDs gebruikt in vivo. Het argument waarom het wel in vivo gebruikt wordt: enkel een lage concentratie is nodig en onderzoek naar de giftigheid is inconclusive.
Daarentegen zijn er wel ZnS varianten beschikbaar. Sowieso hebben zelfs de ZnS varianten alleen een buitencore welke van ZnS is, maar is de innercore, waar dus de actie echt plaats vindt van CdSe of CdTe (dus giftig).
bron

Daarnaast verkopen ze de QDs gecoat met een amphilisch polymeer met een PEG-linker waardoor conjugate binding mogelijk wordt (antibodies/Virus e.g. targeting). Dat komt er qua kosten dus allemaal bij, het is niet enkel de QD.

Hoelang duurt het voor een QD TV howitsmade gemaakt wordt?

[Reactie gewijzigd door Sugocy op 3 juni 2015 18:04]

Dikteregulatie is bij dipcoating mogelijk door concentratie's aan te passen en het aantal malen dat je 'dipt'. Daarnaast wordt vaak het glas ook nog behandeld met een surfactant waardoor QD zich egaler en beter hechten. Let wel: dit doen we in ons lab, maar is niet per definitie de methode die Philips toepast

Verder kan ik zo snel niet een plaatje vinden van de toegepaste techniek in deze monitoren, maar zover ik weet is de huidige methode een dunne (plexi)glasstrip gecoat met de QD tussen de (blauw) led backlight en de diffuser van het scherm gestopt. In dit schema zou je dus de CCFL buis moeten vervangen door een ledstrip en een glasstrip met QD.

Nu wordt me verder ook duidelijk waarom in-vivo QD zo duur zijn. De surface-engineering met PEG e.d. zijn allemaal additionele stappen bovenop de synthese zelf.

Verder noem je de ZnS schil. Die is inderdaad nodig en wordt waarschijnlijk ook in deze tv's gebruikt. Als je namelijk geen schil zou gebruiken raak je door losse bindingen aan de oppervlakte van de kern het ge-exiteerde electron kwijt (charge trapping en recombination). Dit wil je niet, want je wilt dat het electron de volledige stap over de bandgap maakt en een foton met die bandgapenergie uitzend. De schil is van een materiaal gemaakt dat een grotere bandgap heeft en er voor zorgt dat het electron niet uit de kern weg kan zonder licht uit te zenden.

Ik maak machines die bedoeld zijn voor het op grote schaal vervaardigen van QDs en heb productieprocessen ontwikkeld. De kosten voor grote schaal zullen inderdaad enorm dalen. De prijzen die voor de samples voor in vivo experimenten gevraagd worden zijn enorm en gebaseerd op de inmiddels verouderde standaard 'lab' producties.

Nee, fosfaten zijn niet schaars. We hebben 100 jaar aan economisch winbare voorraden - dat wil zeggen dat mensen de moeite hebben genomen om die voorraden in kaart te brengen, te kijken hoe je ze zou moeten opgraven, en daar dan een prijskaartje aan gehangen.

Zulk onderzoek is duur. Je hebt ingenieurs nodig, en proefboringen, etcterera. Het is compleet onrendabel om in 2015 proefboringen te gaan doen voor de mijnbouw van 2115. Die proefboringen kunnen best wachten tot 2109.

Nu vraag je je misschien af hoe we in 2015 dan aan zulke grote economische winbare voorraden zijn gekomen - wie heeft er al die zinloze investeringen gedaan? Niemand. Dat is precies de reden waarom er geen schaarste is. Die 100 jaar voorraad zijn toevallige vondsten.

Ah, okay. Ik putte uit wat kennis van een vakje duurzaamheid van mijn studie chemie, maar blijkbaar was het een beetje overdreven in dat vak. Het artikel wat ik aanhaalde relativeerde het ook al een beetje zag ik wel.

Ik zou graag nog wat bronmateriaal zien om aan te kunnen nemen dat de voorspelde fosfaatcrisis daadwerkelijk is afgewend. Kort googlen naar posphate crisis levert de bekende beelden op, maar de geruststelling die jij biedt is niet te achterhalen.

Fosfaten zijn iets heel anders dan fosforen. Fosforen zijn stoffen die zich gedragen als fosfor. Dwz zeggen dat ze licht geven als je er op straalt. (Hiermee bedoel ik iets anders dan weerkaatsen of verstrooien). Maar licht geven doen vele stoffen. Er hoeft daarvoor geen fosfor in te zitten. Vaak zijn het zeldzame aardmetalen, en andere metalen in ion-vorm die licht afgeven.

Fosfaat is een belangrijk onderdeel van kunstmest. Bij fosforen moet je denken aan kilo's, bij fosfaten aan scheepsladingen. Bij alle twee dreigt er denk ik wel een tekort. Een fosfaattekort zou een ramp zijn voor de voedselvoorziening. Eventueel kunnen we fosfaat maken uit fosfiet, maar dat kost energie.

Het kan niet op tegen OLED.

QD is een laatste poging van fabrikanten om mensen nog eens een nieuwe generatie TV te laten kopen.. LED verkoopt niet meer.

Als het gaat om de contrastratio niet nee. Maar (AM)OLED is een moeilijke en (nog steeds relatief) dure techniek.
Wat ik ervan begrepen heb is daarnaast het grootste probleem de degeneratie van het organische materiaal wat licht uit moet zenden. Na een geschatte 2-4 jaar zou de lichtobrengst slechts 50% zijn van het orgineel. Daarnaast moet je dan ook maar afwachten of de verschillende kleuren (organische stoffen) op dezelfde snelheid degenereren.

Wat ik begrepen heb is dat naast de kostprijs de belangrijkste reden waarom we ze nog niet zoveel in TV's hebben gezien, maar juist in telefoons e.d. Telefoons hebben vaker minder screen-on time dan een tv en is kleurechtheid iets minder van belang. Vandaar dat (AM)OLED wel al vanaf de Galaxy SII in de Samsung Galaxy series gebruikt zijn.

En natuurlijk gooi je liever een paneel van 5inch weg met een beschadiging, dan een van 55inch. De foutmarge wordt dan wel erg kostbaar.

Toch wacht ik nog even lekker. Quantum Dots zijn maar een tussenstop. Net zoals Broadwell bij Intel.

Vandaar dat (AM)OLED wel al vanaf de Galaxy SII in de Samsung Galaxy series gebruikt zijn.

De Galaxy S1 heeft ook al OLED.

Fijn om te zien dat er ook eens aan monitors gedacht wordt met nieuwe techniek.

Nu nog wachten op de echte oled monitors .

Kan je dat wel in de nabije toekomst verwachten? Ik heb nog niets gelezen over aankondigingen van OLED monitors.

Het lijkt me ook wel wat logisch aangezien OLED wel enigszins gevoelig is voor burn-ins. Dit is voor een TV niet echt een probleem, voor smartphones ook niet echt (gezien o.a. de korte levensduur van de gemiddelde smartphone). Ik kan me voorstellen dat het burn-in probleem in veel grotere mate aanwezig zou zijn op monitors; ik kan soms zo 8 uur achter elkaar mijn scherm aanhebben waar de desktop bar al die tijd aanwezig blijft op dezelfde plek.

Nu weet ik niet exact hoe groot het burn-in probleem is van OLED. Het lijkt vrij makkelijk na te gaan of het bovenstaande daadwerkelijk een probleem is, door simpelweg een PC aan je OLED TV te hangen en te kijken of er inderdaad burn-in plaats vind.

Iemand misschien wat meer kennis hierover?

Geen kennis over, wel ervaring over burn-in bij de Samsung Galaxy Tab S.
Wanneer je daar eenzelfde afbeelding een aantal uur per dag zien (denk bijvoorbeeld aan het taskbar voorbeeld van jouzelf), dan zie je dat na een paar weken al, als het niet al een week is.
Je kunt het zelf ook zien bij de meeste electronica zaken waar ze telefoons en tablets van Samsung als demo hebben staan. Als je het beeld even veranderd zie je nog steeds delen van daarvoor. En helaas zonder degauss knop.

heb zelf een Tab S, nu sinds een maand of 10, maar bij gemiddeld 5 a 6 uur gebruik nog geen last van burn-in, waarbij word nagenoeg continu open staat (grotendeels een vrij onveranderlijk beeld). Persoonlijk denk ik dat de burn-in meevalt op een klein scherm. Wellicht dat dit op Monitoren meer het geval zal zijn (of opvallender zal zijn) omdat daar vaak langdurig dezelfde schermen open staan (denk aan word, photoshop, werkgerelateerde applicaties). Bij TV's voorzie ik geen probleem hierin omdat op tv beelden nagenoeg nooit stilstaan, ook niet bij langdurig gebruik. Zoals heirboven aangegeven ben ik wel benieuwd hoe OLED TV's zich gedragen wanneer aangesloten op PC's, met oog op de toekomst

Prijs zal gelijk zijn aan andere "mainstream" monitoren.
Ik gok dus persoonlijk op €200/€300.

Hoeveel energie wordt er mee bespaart als de helderheid wordt vergeleken met andere toestellen? Ik ben benieuwd of er daadwerkelijk veel energie wordt bespaard.

Foutieve tekst in artikel want Sony gebruikt geen QD meer, nu een andere techniek net als panasonic en voor zover ik zie kunnen die een groter kleurenspectrum van dci weergeven dan de qd schermen.

_{Het scherm is per direct in China op de markt en komt halverwege 2015 in Europa uit, voor een nog onbekende prijs.}

Wanneer is halverwege 2015 volgens dit artikel? Volgens mij is Juni aardig halverwege.

[Reactie gewijzigd door SilentLucidity op 3 juni 2015 12:50]

Mei, juni, juli, augustus kun je allemaal als mid 2015 rekenen. Als ik 182 dagen na 1 januari tel, kom ik op 2 juli uit, dan is het dus echt het midden van het jaar. Dit soort aankondigingen zijn altijd bewust vaag, zodat ze een maandje uitstel kunnen pakken als het nodig is.

In het bronartikel staat zelfs voor mid 2015. Zal wel 2016 bedoeld zijn.

Volgens mij is Juni aardig halverwege.

Juni heeft meer dan 6 dagen..

Hij bedoelt natuurlijk dat Juni aardig halverwege het jaar is. Niet dat Juni al halverwege is.

Ik vind binnen nu en 2 maanden wel een reële verwachting.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 3 juni 2015 16:24]

Op mijn scherm zien die aardbeien er heerlijk uit.
Edit. Ik zie net dat je grapje al gemaakt was. Te laat

[Reactie gewijzigd door crazylemon op 3 juni 2015 13:26]

Moet de kop niet zijn:

MMD kondigt... aan onder de (ook) de naam Philips.

Dit heeft niets meer met onze voormalige Eindhovense trots te maken.

En volgens mij is MMD niet Chinees maar Taiwanees:
MMD is a wholly owned company of TPV established in 2009 through a brand license agreement with Philips. MMD exclusively markets and sells Philips branded LCD displays worldwide. By combining the Philips brand promise with TPV’s manufacturing expertise in displays, MMD uses a fast and focused approach to bringing innovative products to market. Through its network of local sales teams MMD works with all major IT distributors and resellers. The company’s design and development center is located in Taiwan. www.mmd-p.com.

Taiwan wordt door China nog steeds als een afvallige provincie gezien, en niet als een zelfstandige staat erkend.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Taiwan_(provincie)

[Reactie gewijzigd door Isheara op 3 juni 2015 18:40]

Prijs in China: ¥3999 = €572
http://item.jd.com/158362...7d-4e98-98a3-214b0f7c52e5