Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

MMD heeft een nieuwe Philips-monitor met een 21:9-beeldverhouding en een diagonaal van 34 inch aangekondigd voor het vierde kwartaal. De kromming van het ips-scherm heeft een straal van 3,8 meter en het scherm heeft een resolutie van 3440x1440 pixels.

Het ips-scherm van de Philips BDM3490UC/00 heeft een maximale helderheid van 300cd/m² en het scherm zou 99 procent van de srgb-kleurruimte kunnen weergeven. MMD claimt dat 'dankzij de gebogen vorm de gebruiker zijn of haar hoofd minder vaak hoeft te draaien om te kijken wat er in de hoek van het scherm gebeurt'. MDD noemt een straal van 3,8 meter, waar gebogen tv's meestal een straal van 4 meter hebben. Aangezien de gebruiker van een monitor dichter bij het beeld zit, lijkt dat nog niet gekromd genoeg om de claim van MMD waar te maken.

Het scherm ondersteunt picture-in-picture en het weergeven van beelden van twee verschillende apparaten naast elkaar. MMD voorziet de monitor verder van vier usb 3.0-poorten, displayport 1.2, hdmi 2.0, hdmi 1.4 en een hdmi 1.4-interface met ondersteuning voor mhl. De Philips BDM3490UC/00 komt in het vierde kwartaal beschikbaar voor een prijs van 1149 euro.

MMD Philips BDM3490UCMMD Philips BDM3490UC

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Jammer dat het maar tot 99% van het s-rgb gamut gaat en niet verder. Zo heb je er als grafisch vak persoon niet veel aan. Hoe zit het eigenlijk met vervormingen op een Curved beeldscherm? Iemand ervaring?
Volgens mij is 99% juist iets om over op te scheppen. (toch?)
Van bijna alle kleuren gamuts beschikbaar is s-rgb de kleinste. En als je daar dan 99% procent van haalt. haha. link
Sowieso is curved voor ontwerpers niet heel interessant anyway, de buiging zorgt idd voor enorme vervormingen.
zit best te twijfelen tussen grote curved of 3 wat kleinere schermen naast elkaar
Je kan ook gewoon een recht exemplaar overwegen zoals bv deze:
LG 34UM95

Die betaal je al direct wat minder dan de curved exemplaren en werken even goed ;)
Die betaal je al direct wat minder dan de curved exemplaren en werken even goed ;)
Dat mag je denken/vinden, mij lijkt de kromming voor een monitor echt geweldig dus ik ben het er niet mee eens.

Nadeel is wel de prijs, maar dat is een ander puntje, dan dat het niks toe zou voegen...
mij lijkt de kromming voor een monitor echt geweldig
Vast wel, maar waarom?
Voor grafisch werk (cq. o.a. lijnen en verhoudingen op het oog) is een gekromde weergave onwerkbaar lijkt me.
Omdat ik nu meerdere monitors om mn blikveld heen vouw in een kromming, alleen niet zo mooi als bij een monitor die dat van zichzelf al doet :)

Daarnaast heb ik weinig met grafisch werk te maken dus dat nadeel gaat voor mij al niet op...
Meerdere gebogen schermen (liefst met zo klein mogelijke bezels) tegen elkaar aan is nog net iets mooier dan meerdere platte schermen (met ook weer liefst zo klein mogelijke bezels).
Dan heb je een mooie boog van monitoren om je heen. moet ook wel met die curved schermen want 't ziet er natuurlijk niet uit en werkt heel raar als je ze niet onder een hoek van elkaar zou plaatsen.
3 21:9 monitoren gaat echt te ver.

Neem dan gewoon VR voor 1/10 van 3000 euro..
Als je een VR helm kan vinden met equivalente resolutie van 10320x1440 houdt ik me aanbevolen ;) Vooralsnog kan je de cockpit dials etc amper lezen in een flightsim omdat de resolutie van "vr" te laag is. Hopelijk verbetert dat in de toekomst.
Ik heb natuurlijk al meerdere monitoren op het moment, met vna die lelijke bezels (hoe klein dan ook, heb die 27 inch LG's met de 12mm bezels) tussen de beelden wat met gamen gewoon lelijk is :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 september 2015 17:28]

Grappig, onwerkbaar terwijl we decennia lang naar bolle beeldbuizen hebben zitten kijken :P
Ik geef toe, voor grafisch werk zijn platte schermen over het algemeen beter, maar bolle of holle schermen zijn niet onwerkbaar.
Hier een zéér tevreden full-time graficus met een 34UC87. Onwerkbaar is zwaar overdreven imho, integendeel, heb nog nooit zoveel ruimte gehad in PS/ID/ILL, echt heerlijk werken (no hard feelings Fireshade :-) )
Voor grafisch werk (cq. o.a. lijnen en verhoudingen op het oog) is een gekromde weergave onwerkbaar lijkt me.
Hier vragen alle 3d modelers er een sinds we er een op proef hadden. Absoluut geen probleem en het kijkt gewoon veel lekkerder.
Een paar 100 euro voor een kromming in het scherm vind ik er wel wat over.

Nuja, ik heb de LG al een hele tijd en ik kan me echt moeilijk voorstellen dat die kromming nu zoveel verschil zou uitmaken.

Ik heb het prijsverschil tussen mijn UM95 en de kromme LG UC97 destijds in een 2de GTX970 gestoken :+ 8)7

[Reactie gewijzigd door JanAd op 8 september 2015 16:51]

Ik heb sinds enkele weken zo'n mastodont van LG voor m'n neus gekregen op het werk (3440x1440) en moet zeggen dat ik serieus twijfel om m'n scherm thuis ook te upgraden.

Goed, het kost 800¤, maar als je het geld aan een iPhone kan geven, dan is zo'n monitor (voor vele jaren) een veel betere productiviteits investering.

Machtig beeld en de curve maakt het echt prachtig en ergonomisch. Voor TV's 0,0 toegevoegde waarde, voor PC, zéker toegevoegde waarde... Alleen jammer dat ik er niet op mag gamen ;-)

Kortom: I'd say Go for it! Ideaal ook in windows 10 met de extra aero snap opties in de hoeken.

update, ik ben grafisch vormgever, en die 'kromme lijnen' zoals Fireshade het stelt, daar mag je gerust in zijn, dat zie je niet.

[Reactie gewijzigd door musback op 8 september 2015 16:57]

Gelukkig hebben Dell en LG (de Dell heeft een LG panel, en ik gok deze ook) ook een 34" curved monitor in het assortiment, die zo'n ¤300 minder kosten.
Maar juist bij monitor waar je heel dicht op zit, lijkt mij curved dus ineens WEL een goede toevoeging..
Ik zit er aan te denken om het te combineren.
1 groot 3440x1440 gebogenscherm in het midden, links een touchscreen scherm voor touch geoptimaliseerde programmas en rechts een pivot scherm ernaast.
Daar weer rechts naast staat mijn TV die ik ook als monitor gebruik. Als ik mijn TV gebruik kan ik het Pivot sherm naast mijn TV gebruiken.

Maar ik wacht tot Asus met de prijs van de G-sync komt als die mooi is neem ik die, anders wordt het waarschijnlijk de G-sync van Acer.
Volgens mij moet je er ook een extra paar ogen bij bestellen.
Mogelijk wel ja, naast dat het duur wordt.
Maar dan kan ik wel eindelijk volledig multitasken, of ik nou aan het gamen ben of niet, of ik nou achter mijn bureau zit of vanaf de bank mijn tv gebruik.
Is het een logische keuze? Vast niet.
Gaat het awesome worden? Hoogstwaarschijnlijk.
Dan zou ik onder je curved een touchscreen zetten (want zo'n scherm kan gigantisch zijn ;-))
Da's wat ergonomischer
Hangt ervan af wat je wil doen. Als je 1 beeld over de 3 schermen verdeeld zit je met bezels die in de weg zitten. Maar met 3 schermen heb je potentieel wel meer werkruimte als je die nuttig kan opvullen (spreadsheets, mail client, phototshop, software IDE, whatever).
Ik heb persoonlijk thuis een curved 21:9 staan en voor mixed use (werk/gaming) vind ik die monitor fantastisch. Als je alleen maar werkt op je pc kan ik me inbeelden dat mensen toch liever verschillende monitoren zetten.

[Reactie gewijzigd door Daeley op 8 september 2015 16:04]

Voor TV's schijnt niet practisch te zijn, heeft iemand ervaringen met dit als monitor?
Heeft het nog andere toepassingen als gaming?
Bedoel je 21:9 in het algemeen? In dat geval hebben de nieuwste films (bij benadering) deze aspect ratio. Verder is het handig voor zaken als Premier Pro (video editing) en Web Design (code inspect venster). Voor wie veel met Excel werkt biedt het ook voordelen. Zeker met 3440x1440 is dit eigenlijk een dual monitor setup maar dan zonder bezel in het midden. In dat geval win je iets in de kijkafstand. Nadelen zijn er ook. Zo kun je youtube niet groter maken boven een bepaalde breedte, daarna moet je wisselen naar fullscreen. Dat is nu net niet de bedoeling....

Voor meer informatie zie bijvoorbeeld deze review: 21:9 Ultrawide monitor review.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 september 2015 15:52]

De meeste problemen zijn echter op te lossen met bijvoorbeeld plugins. Maar het is inderdaad echt heerlijk voor grafisch werk. Films die op 21:9 gefilmd zijn zijn ook erg mooi.
Op TV kijk je vaak met meerdere mensen met dus automatisch diverse kijkhoeken waarbij de kleurechtheid, helderheid en contrast minder zal worden bij een grotere kijkhoek. Op je monitor zit je er als enige persoon recht voor, dus zal de inkijkhoek en kleurweergave ideaal moeten zijn.
Je werkt ongeveer hetzelfde als 2 schermen, maar dan zonder bezel. Heb zelf een 2560 pixels monitor. Daar kunnen makkelijk twee schermen naast elkaar staan. Laat staan met 3440 pixels. Windows heeft ook foefjes om schermen precies op de linker- of rechterhelft van je scherm te positioneren (windowstoest + links of draggen tegen de linkerkant van je scherm).
Ervaringen zijn ook hier te vinden: [LG 34UM65-P & LG 34UM95-P]Ervaringen & Discussie

Ik vind het prettig werken, omdat ik veel multitask, bijv. een programeereditor open op de ene helft, en een website in de andere helft. Ik vind het prettiger dan twee aparte schermen, met name vanwege het ontbreken van de bezel ertussen, en omdat je de keuze hebt om full screen te gaan.
(Even voor de duidelijkheid, ik ben iemand die zich snel stoort aan onnodig slecht werkende setups, zoals Mac OS, Windows 8 Metro etc.)
Ik heb voor mijn telefoon een mooie MHL-adapter, die kan ik in iedere HDMI-poort steken zodat ik mijn gsm-beeld op de monitor/tv kan bekijken. Dan ben ik benieuwd wat een HDMI-poort met MHL-ondersteuning dus voor verschil maakt...
Maar kan zo'n telefoon 3440x1440 outputten (limiet telefoon én HDMI) ?
Dit zou ik ook wel eens willen zien eigenlijk (erg leuk als mediaportaal/xbmc host dan ;-) )
Een HDMI poort met MHL ondersteuning kan tevens het aangesloten apparaat van stroom voorzien.

Met de MHL->HDMI adapter die jij voor je telefoon hebt kun je inderdaad ieder scherm met HDMI aansluiten maar dan gebruik je gewoon de batterij in de telefoon.
Jammer dat er geen draadloze lader in de voet ingewerkt wordt.
In die prijscategorie mag dat toch...
Kijk, op dit soort schermen zit ik te wachten. Geen triple monitor setup met vervelende bezels meer. En in tegenstellig tot een tv heeft de kromming hier wel degelijk nut. Daarnaast is 1440P de sweetspot op het moment.
De volgende stap is natuurlijk dat de schermen niet alleen om de verticale as gebogen zijn, maar ook om een horizontale, zodat ze een deel van een boloppervlak vormen. Op die manier kun je een beeldscherm bol om je heen bouwen. Jammer dat je daar verschillende vormen en maten scherm voor nodig hebt }>
In tegenstelling tot de woonkamer, zie ik zeker wel heil in een dergelijke monitor op mijn bureau.
Maar zoals al kort aangetekend in de tekst: als je dan gelooft aan de kromme monitor theorie... ik zit ongeveer 50 cm van mijn monitor. Zouden alle punten evenver van mijn ogen moeten komen heb ik dus een monitor met een krommingsstraal van 50 cm nodig.... dus die straal van 380 cm doet eigenlijk nauwelijks wat in dat opzicht, al ziet het er vast gelikt uit.
De verhouding 21:9 zit, volgens onderzoek, dichter bij hoe wij mensen waarnemen. Echter de overstap van 4:3 naar 21:9 zou te groot zijn. De introductie van 16:9 was dan ook een compromis. Immers op 16:9 kon de oude 4:3 content nog redelijk eenvoudig worden weergegeven.

Een voordeel van de 21:9 (eigenlijk 64:27) is dat alle content op gelijke hoogte kan worden weergegeven. Te brede content wordt op een 4:3 en 16:9 minder hoog. Bij de 21:9 monitor mist er alleen een stuk aan de zijkant. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/21:9_aspect_ratio .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 september 2015 16:21]

Ik heb al jaren een 21:9 tv van Philips.

Als je veel films kijkt (zoals ik) is dit de ideale beeldverhouding aangezien de meeste films gefilmd zijn met een ratio van 2.35:1.

Op een 21:9 tv ben je dus de zwarte balken kwijt die je normaal ziet, en is je beeld volledig.

Ook bij reguliere 16:9 uitzendingen kun je schalen naar 21:9 waarbij je in beeldvullende modus een klein stukje aan boven- en onderkant mist. De tv past zich dan automatisch aan als er ondertiteling of tickertape in beeld staat.

Ik vind de 21:9 beeldverhouding rustiger voor de ogen, en de tv is een stuk minder groot dan een vergelijkbare 65" die net zo breed is.
Wat is er mis met 16:9? Het is een crappy verhouding voor alles behalve gamen en oude DVD's kijken? 16:9 heeft het wat mij betreft altijd afgelegd tegen 16:10 vanwege het gemis aan pixels in de hoogte.
De reden dat nog breder wel interessant kan zijn is omdat je hier een veel hogere resolutie hebt waardoor het gemis in hoogte geen probleem wordt. Daarom is dit ook fijner dan bv zo'n 2560x1080 resolutie want daar heb je weliswaar breedte maar te weinig pixels in de hoogte om lekker te kunnen werken.
Nieuwere DVD's en BR's hebben trouwens meestal juist een 2.35:1 verhouding, En laat 21 gedeeld door 2.35 nou bijna exact 9 zijn... Met andere woorden, die films vullen perfect een scherm als deze, dus die zwarte balken van jou zie je alleen maar op crappy oud filmmateriaal lijkt me.
Films met 21:9 zijn crappy, je ogen hebben namelijk een verhouding die veel dichter in de buurt komt van 16:9.
Maar je beleving niet. De meeste mensen kijken toch vooral in het horizontale vlak. Maar jij weet het vast beter dan al die bioscopen en filmmakers :)
Alhoewel ik kots op die curved screens, is 21:9 wel degelijk handig voor bepaalde werkzaamheden.

Twee applicaties met zat ruimte naast elkaar draaien, en voor games zal het ook wel handig zijn :)
Het is niet echt 'zat ruimte' als de applicatie voor 16:9 is ontwikkeld, want de monitor is niet twee keer zo breed. Echter zijn er wel een hoop applicaties die juist beter werken op 21:9, voornamelijk als je de UI zelf aan kan passen.
De $´s moeten rollen.
Nu 16:9 de norm is in TV-PC land moeten ze weer iets nieuws verzinnen om de portemonees van de burger open te krijgen. Dus:
- Muziek videos
- Nieuwe films
- reklames
zo veel mogelijk in 21:9 wegzetten.

Dan wordt het eenvoudiger de consumenten dadelijk naar 21:9 te loodsen indien 4K, OLED, 60fps, HDR niet voldoende argumenten zijn om, om te gaan.
Ik wacht op 21:9 4K 120 fps HDR. Gaat nog een paar jaartjes duren dus dat ik zo'n ding ga halen.
Voor die prijs kun je beter de pricewatch: Acer Predator XR341CK Zwart nemen. Net zo duur maar wel FreeSync en een 75Hz panel.
Ja, als er nu opeens 1200euro op mijn bankrekening getoverd wordt...dan neem ik hem.

Een behoorlijk minpunt van deze monitor vind ik wel de genoemde backlight bleeding.

Deze monitor heeft ook minder pixels dan een 4K scherm, en is zo gemakkelijker aan te sturen in games. Daarnaast, film wordt nu op (volledig) 4K (en hoger) geproduceerd, dus deze monitor zou eigenlijk al "underspec'd" zijn.

wel :9~ ding ;)
Die backlight bleeding heb je alleen last van als je naar een puur zwart scherm kijkt.. in het dagelijkse leven bijna niet dus. ik zou het in ieder geval geen reden laten zijn om dit scherm niet aan te schaffen. Mijn ervaringen zijn met een heb een DELL U3415w.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True