MMD brengt Philips-monitor met gebogen 32"-paneel en full-hd-resolutie uit

MMD komt met de Philips 328E8QJAB5, een gebogen 32"-monitor met een va-paneel dat een resolutie van 1920x1080 pixels heeft. De kromming van het scherm is 1800R en de adviesprijs van de monitor bedraagt 329 euro.

Het paneel heeft volgens MMD een groot kleurbereik. De fabrikant stelt dat het scherm 126 procent van de srgb-kleurruimte kan weergeven en 103 procent van de ntsc-kleurruimte. De maximale helderheid bedraagt 250cd/m², en de contrastratio is 3000:1.

Volgens MMD ondersteunt het scherm Freesync. De verversingssnelheid is 60Hz. In de behuizing zijn twee luidsprekers ingebouwd en aansluitmogelijkheden zijn er in de vorm van vga, displayport en hdmi. De monitor kan vijf graden naar voren of tien graden naar achter gekanteld worden.

De Philips 328E8QJAB5 is volgens MMD vanaf mei te koop voor een adviesprijs van 329 euro.

Reacties (66)

[Gopher]

Waarom wil men een resolutie van 1080p en 32", het is geen televisie toch?

[DeCo]

omdat ie maar 329 euro is.....

[Cid Highwind]

Goedkoop is duurkoop. Voor gaming kan je met een kleiner kleurbereik af, maar is een hogere verversingssnelheid en resolutie wenselijk, en verkrijgbaar voor die prijs. Voor professioneel werk is een hogere resolutie nodig, en is een lage prijs geen argument.

[Cid Highwind]

Voor televisie kijken koopt men een televisie, geen computermonitor met slechts 1 HDMI aansluiting.

[DeCo]

ehm.. goed punt!
denk dat ik dat detail even over het hoofd heb gezien

[Louw Post]

Inderdaad, ik heb zelf 1080p op 27" gehad en dan zie je echt de kartelrandjes overal al zitten, laat staan 32". Zelfs 1440p zou ik over twijfelen op 32", wat op 27" perfect is.

[mr.Millenarian]

Ik vraag mij af welke suffe games jullie spelen dat je tijd hebt om naar kartelrandjes te kijken. Of zitten jullie er zo dicht op. Een groter scherm nodigt juist uit om er wat verder vanaf te zitten en bij 27" vind ik 1080P dan nog heel acceptabel. Bij 32" is het een heel ander verhaal. Dan is voor een monitor 4K echt een must denk ik.

[Reactie gewijzigd door mr.Millenarian op 26 juli 2024 04:18]

[klakkie.57th]

1080p op een 27inch is gewoon al veel te laag. Minimaal 1440p en eigenlijk is1600p is gewoon perfect.

1080p op een 32 inch is niet meer van deze tijd, dat is net zoals laptops met een 768p resolutie

[tweaker2010]

Voor jou misschien? Veel mensen vinden 1600p nog te laag... waarom geen 4K?
Het is net wat je wensen zijn, en 1080p zorgt voor een lage prijs. blijkbaar is hier een doelgroep voor.

[Game_overrr]

Witcher 3 en andere games zie je veelal bij bijvoorbeeld.op het water ver vior je uit kijken dat het er niet mooi uit ziet. Zelf ook 27 inch met 1080

[Sp3ci3s8472]

Genoeg spellen die niet zo snel zijn als FPS, waar je overduidelijk overal aliasing kan zien op 27" met een lage resolutie als 1080p. Voor 27" vind ik 1440p of 1600p de ondergrens.
Zelf zit ik op 25" met 1440p en ik kan nog prima de aliasing zien bij snelle shooters vooral bij blaadjes van bomen. Bij tragere spellen zoals Skyrim en Witcher 3 valt het helemaal erg op en is het ronduit storend.

Misschien kan je de vraag beter anders formuleren, heb jij ondertussen geen bril nodig .

Maar inderdaad, 32" met 1080p is bizard.

[sjettepetJR.]

Ik wil dat er geen kartelrandjes te zien zijn als ik aan het spelen ben, want dat is juist het gene wat me uit een spel haalt.
Je vind 1080p bij 27" acceptabel, maar daarnaast vind je bij 32" opeens 4K een must?

1080p op 27" is een PPI van 82.
4k op 32" is een PPI van 138.

Ik denk dat 4k op 27" zeker niet 'nodig' is, maar 1440p is zeker geen overbodige luxe. Maar ik merk dat ik 1080p op 28" monitor echt te weinig vind.

[Fabbie]

Ik ben het met je eens dat het met games nog wel mee valt, maar een beetje browsen op Internet of documentjes typen ziet er echt niet uit op 27 inch met 1080p. Daar ga je je op den duur echt aan irriteren (ik wel althans).
32 inch met die resolutie is (voor de kenner) echt onzinnig. De leek zal alleen naar de prijs kijken en denken dat hij iets goed koopt.

[Finraziel]

Het hangt allemaal af van hoever je van je scherm af zit en wat je verwacht. Zelf game ik op 92" FHD
Maar goed dat is een beamer en daar zit ik uiteraard op een wat grotere afstand.
Vind het zelf ook wel jammer dat deze monitor weer FHD is, ik hoopte even op een nieuwe 32" QHD monitor want daar zijn er echt maar een handje vol van. Ik overweeg zelf de HP Omen 32 voor mijn PC maar het zou leuk zijn iets meer keus te hebben.

[Gopher]

Ik vind anders mijn 4k ook wel mooi op 27" Overigens heb ik lang op een 32 inch tv gegamed, maar die lijkt toch ook wel mooi beeld te hebben nog steeds als ik het bekijk. (In games dan). Buiten games is het huilie huilie.

Denk dat dit hier ook wel het geval zal zijn.

[Guneyd]

Ik was overgestapt van een 27" full HD monitor naar een 27" 4K monitor. Qua scaling was het echt niet te doen. Ik draaide er Hackintosh op en de scaling was echt bagger. Op Windows zag het er wel iets beter uit, maar alsnog...

Persoonlijk zou ik 4K op een 27" afraden. Het zou wel een optie kunnen zijn op grotere schermen.

[Gopher]

Ik gebruik dan ook windows en heb de scaling op 125% staan. Ik zie alles prima maar ik kan me voorstellen dat voor sommige mensen het nogal aan de kleine kant zal vallen.

Windows stelt ook een 150% scaling voor wat het dan weer prima werkbaar maakt voor algemeen gebruik, ik vind zelfs alles er mooier uit zien.

Wel van belang is om windows 10 te gebruiken anders kan 't tegenvallen.
Ik zit echter te kijken of ik een 1440p kan vinden met hogere framerate want ik zie het niet zo zitten dat ik op native resolutie straks niet meer kan gamen (Graka is vrijwel direct de bottleneck wat je CPU ook doet en de 1080ti heeft al moeite met bepaalde games op ultra nu, laat staan wat die over 'n jaar doet.).

[Guneyd]

Ja, ik begrijp het volkomen. Ik heb hetzelfde probleem. Gelukkig kan ik mijn monitor nog retourneren. Ik zit nu ook te kijken naar een 1440p of misschien 1080P met G-sync.

[Gopher]

nadeel is dat de iets goedkopere modellen zo'n window-case uitstraling hebben. door bijv. leds en rode kleuren e.d.

Ik denk dat je bij 1080p gaat zitten als je IPS of beter wilt.

[m8ZBm1Si]

Inderdaad. Ik heb zelf 1080p op 27" en dat is net op het randje. Ik denk niet dat veel mensen dit zouden kopen.

[Gopher]

Ik verwacht dat 't te doen is voor bepaalde games als je voor de FPS gaat, je ziet nog wel eens 1080 op 144hz, het heeft tenslotte wel freesync

[Steyn_E]

Helaas, slechts 72hz https://www.download.p4c....00/328e8qjab5_00_pss_.pdf

[R.Mats]

Dan vraag ik me toch af op welke groep dit gericht is? mensen die wat groter beeld nodig hebben voor het lezen?

[s0larus]

Op 32" zou ik minimaal 1440p of hoger aanraden. Het verschil tussen 1080 en 1440p is duidelijk! Behalve het feit dat het een VA paneel is, zijn de rest van de specs geen uitblinkers. Freesync met, ik gok een minimum van, 40Hz tot 60Hz zal ook niet veel mensen overtuigen.

Wel geef ik toe, het is een van de weinige monitors in de 32" categorie tussen 300 en 340 euro.

[FreezeXJ]

Het verschil in FPS ook, als je budget geen solide videokaart toelaat, maar je prio echt bij een groot scherm ligt (of je een 'game-machine' van Dell oid hebt), of je per se 145 fps wilt.

Het prijsverschil met een goeie 1440p 32" monitor is niet groot, en 4k is het dubbele... voor veel beter beeld. Van de andere kant, nu heb je een reden om 16xMSAA etc te gebruiken

[DoubleYouPee]

Je zou maar een monitor uitbrengen zonder gebreken, rare keuzes of zware compromisen

[xSNAKEX]

Ik denk dat dit is voor de mensen die niet in de marketingtruc trappen dat je 4k nodig hebt. Er zijn namelijk belangrijkere dingen dan resolutie zoals contrast en kleurweergave. Ik vermaak me op mijn gaming pc zodoende ook prima met: http://www.tomshardware.c...-curved-monitor,4473.html
Quote: Those who have browsed the specs certainly noticed the 2560x1080 pixel resolution. That's something we weren't thrilled to see in the XR3501 either but after testing and playing games on it for a while, the lower pixel density became a non-issue. We continue to maintain that contrast is the most important factor in image quality, not resolution. And the Z35 is no different.

[418O2]

Je moet niet vergeten dat jouw scherm ongeveer een 27" is qua hoogte. Dat is nog wel een stap naar 32"

[Gopher]

Kun je mij vertellen welke vorm van marketing? Momenteel zie ik eigenlijk nergens reclame van videokaarten monitoren e.d.

Ik snap dat je een punt probeert te maken en dat 4k inderdaad licht hipster is. Maar ik had hier 1440p verwacht.

Ik vind 4k echter wel fijn, ik werk ook op mijn monitor

[loki504]

Gamen op 4K is verre van hipster/gimmick/marketing(tv kijken daar in tegen....).
Alleen is momenteel 120/144hz net iets Fijner voor de meesten. En daarom geniet het de voorkeur. Zelf een game in 4K renderen en downscalen naar FHD geeft een mooier effect. Alleen is het voor 9/10 gamers te zwaar. En vinden ze hogere FPS belangrijker.

[xSNAKEX]

Een game in 4k renderen en downscalen naar FHD doet uiteraard zeker wel iets. Dit zie ik echter eerder als een zeer GPU intensieve en ineffeciente manier van antialiasing toepassen. Daarnaast is het ook iets waar je monitor geen invloed op heeft. Contrast en kleurweergave echter wel en ik wil alleen aangeven dat men voor een groot aantal toepassingen echt geen 4k nodig heeft.

Ik zat laatst op een lanparty met een mannetje of 20 waar ook een aantal mensen 4k of 3440x1440 schermen had. Iedereen kwam echter bij mij vragen welk scherm het was omdat ze de weergave en het beeld zo mooi vonden.
Dit is zeker niet de eerste keer dat ik dit meemaakte. Toen ik nog in een winkel werkte en we het oude topmodel van Philips (720p) naast de eerste Aurea hadden hangen (1080p) gaven vrijwel alle klanten aan de 720p tv mooier beeld te vinden geven. En dit was simpelweg ook zo. Resolutie is echt niet alleszeggend, ook in gamen niet.

[loki504]

Uieraard niet. Alleen een lage resolutie op dit formaat is ook niet alles. Zelfs met 24 inc ben ik af en toe aan het pixel tellen. Nu wil ik niet weten hoe dat op 32 inc is.
4k met de rest van de specificaties zou ideaal zijn. maar zo zou 240hz met deze specs zijn:P

[.MaT]

Neen, dat is voor mensen die denken dat een grafische kaart moeite heeft met '4k pixels aan te sturen', ook al renderen ze hun game in een lagere resolutie.

Dit is goed om FHD films te kijken en gamen in FHD kan ook nog, voor praktisch al de rest (surfen, office toepassingen, creatieve toepassingen,..) is dit een pure hel om mee te werken.

[xSNAKEX]

Een pure hel vind ik toch wel erg overdreven. 2 windows naast elkaar werkt prima en is voor de meeste gebruikers geen probleem. Ook vergeet je even de interpolatie die je krijgt bij het weergeven van 1080p op een 4k scherm waardoor het er in veel gevallen zelfs minder goed uitziet dan op een 4k scherm.
Maar iedereen mag zijn eigen mening hier over hebben.
Ik zelf vind het onzin dat ieder scherm wat een 1080p resolutie heeft tegenwoordig kortzichtig met oneliners de grond in wordt geboord.

[Cid Highwind]

Van 1080p naar 4k hoeft er niks geinterpoleerd te worden omdat iedere pixel exact naar 4 pixels gestuurd kan worden.

Ik heb zelf een 29" UW met een resolutie van 2560x1080. Hoewel ik het voor gaming een enorm mooi scherm vind, en UW voor de ervaring een welkome toevoeging, is voor desktopwerk de verticale resolutie niet meer van deze tijd. Zeker nu de gemiddelde telefoon een hogere verticale resolutie heeft merk ik dat ik me wezenloos scroll op websites.

Nu is de combinatie van UltraWide, hoge resolutie, hoge refreshrate en een IPS/VA paneel nog niet op de markt voor minder dan 500€, maar voor 300 Euro mag je hier toch wel 3 van de vier opties verwachten.

[xSNAKEX]

Als het beeldscherm er niets mee doet en de videokaart ook niet dan heb je inderdaad gelijk. Dan is het voordeel wat veel mensen uit de 4k resolutie denken te halen echt dus ook wel volledig afwezig. Verder is 300 euro echt een hele lage prijs en kan je op sites in de browser ook gewoon uitzoomen. Op veel sites gebeurt het in firefox zelfs automatisch dat hij naar 90% schaalt.

[peter0007]

Precies. Heb de genoemde XR3501 hier staan en nog nooit last gehad van de 'lage' resolutie. Sterker nog, als de resolutie op 4k zou zitten kun je het driedubbele stuk slaan op een setje GPU's omdat je gemiddelde framerate dan wel érg laag uitkomt.

[twmichel]

Ik heb al een tijdje een 32'' 4k scherm, en ik kan je vertellen dat het geweldig is, en zeker geen marketing truc.

Als ik nu een 24 inch 1080 scherm zie, krijg ik spontaan claustrofobie.

[xSNAKEX]

Het gaat je dus om het werkbare gebied in waarschijnlijk Windows. Het is een beperking van Windows dat je de scaling hiervan wel naar boven aan kan passen (alles groter maken) en niet naar beneden. Desalniettemin is dit mijn inziens echt niet de beste oplossing hiervoor aangezien je dankzij de reslotutie nog steeds niet 4 keer zoveel kwijt kan op je scherm omdat het simpelweg met 4k op 32"dan nog steeds te klein wordt. In dat geval zou ik zelf dus eerder voor een 4k scherm op 40 inch gaan wat effectief gewoon 1080p x 4 levert op 20 inch. Ook een 2e of 3e scherm toevoegen levert vaak nog steeds meer werkbare ruimte op.
Dat is uiteraard maar mijn mening, maar dat je het hebt en als goed ervaart betekent niet altijd dat je de beste keus hebt gemaakt als je niet alle afwegingen hebt meegenomen toen je de keus maakte

Waar het mij om gaat is dat men altijd dit soort monitoren direct aanvalt op de resolutie terwijl het een prima scherm is om 2 Windows tegelijk open te hebben in Windows, er op te gamen of film te kijken.
Hierboven noemen enkele mensen het feit dat je er ook gewoon 1080p naartoe kan sturen in games, maar vergeten daarbij de interpolatie waardoor het er vaak zelf minder goed uitziet dan op een goed 1080p scherm.
Heel veel mensen kopen gewoon een 4K scherm omdat dat "het gene is wat je tegenwoordig moet hebben toch"?

Verder nog even de verplichte link erbij: http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/

[mdj84nl]

Eens, ooit een 26inch met 1920x1200 gehad, en daar kon je de pixels al behoorlijk goed zien hoor.

[Verwijderd]

Staat hier nog altijd voor mijn neus, een IIyama zeker?
Is echt fijn, 1920x1200 op 26". Maar voor mij ook wel op het randje.

Ik had de 32" IPS Medion op het oog met 2560x1440p (= 80 ppi) voor slechts € 330,- maar net toen ik hem wilde kopen was hij niet meer leverbaar. Anyway, dat lijkt me een ideale maat als je van een 26" met 1920x1200 (= 74 ppi) afkomt.. Met de 32" zitten de pixels dan 80/74 = 8% dichter op elkaar. Dan hoef je niet te scalen. Wel zo fijn, want bepaalde Windows vensters -laat staan sommige andere software- zien er nog steeds niet uit als je gaat scalen.

Ik dacht dan laatst een goede 32" IPS 2560x1440 vervanger te hebben gevonden, pricewatch: Acer EB321HQUAwidp Wit maar helaas, deze heeft een glanzend scherm dus die valt voor mij af. Dat heb ik op mijn tv niet eens.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 04:18]

[Mister Hardware]

Het enigste wat bij mij binnen komt is inputlag en response time. je vind 27 inch net te klein en wilt geen 2x 24 inch dus maar 32 inch. alleen ik snap niet waarom zo'n lage resolutie.

[mae-t.net]

Een lage resolutie kan het makkelijker/goedkoper maken om de response time en input lag laag te houden.

[Mister Hardware]

Klopt , maar als je het geld hebt voor een 32 inch monitor dan ga je toch wel voor een wat betere dan full hd. Ik hoop de philips dat ook wel snapt. Als dit word geprijst net andere 24/27 hd schermen is het nog redelijk maar dit zit in de €300 range. Ik ga dan liever dan voor een verouderd 2k scherm die ook in de €300 range zit(My opinion, ik hoop dat plilips dit ook snapt).

2 reacties onder mij heeft Coolstart ook heel mooi uitgelegd wat de market aim is.

[Reactie gewijzigd door Mister Hardware op 26 juli 2024 04:18]

[mae-t.net]

Omdat er al zeker sinds 2005 toen Philips de tent verkocht, geen massa-OEM's van monitoren meer boven de middenmoot uitsteken. Van de bekende consumentenmerken hebben alleen Samsung en LG nog eigen ontwerpen, de overgrote meerderheid van de rest komt bij TPV, Qisda en Acer vandaan (dat was de top 3, kan zijn dat hij inmiddels al iets veranderd is, maar geen grote verschillen).

[SpiceWorm]

32" lijkt mij meer geschikt voor 4k. Ook geen snel scherm dit, geen bijzondere kleurenruimte, matige helderheid, het is nergens goed in, en niet persé goedkoop. Dit wordt een flop.

[Coolstart]

- 32" Full HD is perfect voor een gamer met een RX480 --> Daarom Amd freesync. Meer pixels = minder FPS en dan moet je noodgedwongen medium settings aantiken. Wil je 4K dan koop je bet een nvidia GPU en een G-sync scherm.

- Helderheid van 250cd is ideaal om te gamen op een bureau. Meer is enkel noodzakelijk als uw computer in een sterk verlichte ruimte staat zoals aan het onthaal van een bedrijf.

- 3000:1 contrast is meer dan voldoende.

- 126% sRGB is meer dan voldoende. Zelfs al zou het 100%sRGB zijn is dat nog op niveau.

- Adviesprijs van €329 is gewoon heel netjes voor 32" gebogen scherm met prima kleurenreproductie en ingebouwde speakers.

- Ghosting op 5ms is erg beperkt dus no wories op dat punt, gelijkaardig aan schermen in de 1000 euro range zoals de Acer Predator gaming monitor. Dus zeker ok!

Als je echt meer pixels wil kan je beter een recht Philips paneel kopen. Dit is recentelijk erg hard (50%) in prijs gedaald. Voor €240 heb je nu een 1440p, 4ms, 3000:1, 250cd enz.

[loki504]

Ik denk echt dat het om een foutje gaat. De NL varian vraagt nog steeds bijna 400 euro. Net als de rest van de winkels in NL/BE. Dus zie dat niet als een maatstaaf.

[XNL073]

Een Tweaker met verstand van kleurruimtes die mij kan vertellen hoe je meer dan 100% van een kleurruimte kan weergeven? Google levert me niet de gewenste antwoorden op. Ik wil dit gewoon weten uit nieuwsgierigheid.

[SaiKoTiK]

Dat is 103% van de NTSC kleurruimte, een al wat oudere standaard, en dit toestel kan dus iets meer kleur weergeven dan die standaard voor schrijft.

100% is dus geen maximum, maar de voorgeschreven hoeveelheid om exact aan een standaard te voldoen. Er zijn ondertussen nieuwere standaarden die vooral gepromoot worden in UHD/4K marketing.

Verder geen verstand van kleurruimtes of zo hoor, dus als iemand met wat verstand ervan een uitgebreidere uitleg kan geven...

[Reactie gewijzigd door SaiKoTiK op 26 juli 2024 04:18]

[Cobalt]

Er staat 126% ten opzichte van de sRGB color space. sRGB color space bevat niet alle kleuren. De CIE 1931 color space is veel groter. In de specificatie staat dat het sRGB ondersteunt. Dus wat ze met 126% bedoelen is onduidelijk.

[mae-t.net]

Een willekeurige kleurruimte kun je ondersteunen als je minstens 100% van die kleurruimte kunt weergeven, dus die uitspraak klopt opzich wel.

[Killkenny]

Tof design, mooie prijs, helaas 1080p. Had graag een hogere resolutie gezien, al krijg je dit natuurlijk niet zomaar voor dit geld gezien de rest van de specs.

[HMC]

Voor mij is 1080p (nog) perfect. Mijn Asus VX238 doet raar als ik 'em draai (beeld springt op groen) dus ik zou graag een mooi nieuw scherm willen voor niet al te veel geld.

Deze monitor spreekt mij juist erg aan. Gebogen scherm, mooi beeld, niet al te duur en 1080p.
Voor mijn oude FX-8370e/Radeon RX 470 een prachtige mooie laatste update.

Geen idee of ik deze monitor ook ooit zal kunnen vinden hier.

[ArawnofAnnwn]

Dit lijkt mij geen verkeerd scherm om alleen spelletjes op te spelen. Zeker als het nog ietsjes zou zakken in de prijs. Ik vind (persoonlijk) 1080p op een 32" scherm goed voor de meeste schiet, race en vlieg spellen. 4K zou dan fijner zijn, maar (in mijn ogen) geen gigantische meerwaarde op een 32" scherm voor een game pc. Ik zou dit scherm echter niet voor mijn werkstation willen. Daarvoor vind ik 4K toch wel een vereiste met een dergelijk formaat.

[atlaste]

Ziet er op het oog uit alsof dit het kleine broertje is van de bdm4037uw, die overigens 4K ondersteunt en 40" is. pricewatch: Philips BDM4037UW/00 Aluminium, Wit, Zilver .

[mae-t.net]

Zowel qua marktpositionering (zie typenummer) als qua resolutie als qua refresh rate is het kennelijk geen familie. De opvallendste overeenkomsten zijn dat ze krom zijn en dat er Philips op staat, maar dat vind ik wat mager om het broertjes te noemen.

[PrincessAllyson]

Ja te gek, kun je pixels gaan tellen.

[-Ace]

ben op zoek naar een monitor voor de ps4, deze kan het wel eens gaan worden

[JohanNL]

Vreselijk, een 32'' 1080P monitor.
Was blij toen ik van mijn 27'' 1080P af was, maar ik neem aan dat je voor €329 geen beter curved alternatief kunt krijgen!

[BartDG]

Bestaat er eigenlijk een curved 4K monitor van 34 à 38 inch? Ik heb er alleszins nog geen gevonden...

[mae-t.net]

Toevallig net door iemand anders aangehaald: pricewatch: Philips BDM4037UW/00 Aluminium, Wit, Zilver