Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: JC News'n'Links

Er wordt de laatste tijd wat heen-en-weer bekritiseert . Nu zijn Hardware Central en Firingsquad onderwerp van discussie, omdat de recentelijke Rambus artikelen van beide sites een nogal rooskleurig beeld geven van de prestaties en mogelijkheden van Rambus. JC vroeg een aantal industry insiders om gefundeerde kritiek (positief/negatief) op de reviews van Hardware Central en Firingsquad, wat resulteerde in een aantal interessante reacties waarin HWCentral, Firingsquad en Rambus het zand in worden geboord. Ik quote een aantal interessante opmerkingen:

The reasons for higher prices is: Low yields, cost of validation/testing, die size (20% penalty vs. SDRAM), packaging... and supply.

1) Yields for DRDRAM are exceeding 90% right now - however, PC800 DRDRAM is below 50%. Recall that PC700 and PC600 were 'added' after the fact when manufacturers could not qualify any PC800 parts (go do a search of the news from a year or two ago). There is a reason Intel relaxed some of the validation constraints a short while ago.

2) Testing of DRDRAM is very time consuming, because it is *complicated*. Remember, we are not talking about a simple serial transmission, we are talking about a packetized communication channel. Equipment is expensive, and test setup takes time - as does the validation.

3) Die size is approx 20% larger than SDRAM, which is why Intel originally was saying there would only be a 20% cost premium over SDRAM - anyone remember this?

4) There are definitely packaging issues, however it seems that some recent packaging improvements have at least partially taken care of this. The worst situation is that the chips did not sit flush on the module, which would likely mean more breakage during handling (before the heat spreaders were attached).

5) Though demand might be exceeding supply, this in itself is a *huge* marketing ploy. If there are 100 'Tickle-me-Elmo' dolls available, and 110 people want them - you have a supply issue. If there are 100,000 people who want them, you have a high-demand. [break] De lage pincount van de Rambus interface zou theoretisch een voordeel moeten zijn voor moederplank fabrikanten, maar volgens deze engineer is Rambus door de hoge kloksnelheid en de bouw van het Rambus protocol juist buitengewoon gevoelig voor timing en signaal problemen: [/break] In reality, the higher bus speeds along with the protocol nature of RAMBUS cause the motherboard design to be MORE limited often requiring additional layers to be added to the board to allow a lower signal to noise ratio. While I personally like to see all my bus lines straight from point A to point B, it is nice to be able to move one around a bit to fit things in if needs be. This luxury is not an option with RAMBUS. It is very sensitive to impedance differences from one line to the next. The net result is that the system is more expensive. [break] De hoge warmteproduktie van Rambus chips verhoogt de produktiekosten omdat er een koelplaat nodig is om de hitte kwijt te raken. Bovendien bemoeilijkt dit het testen van Rambus chips, omdat de werking van een RIMM alleen getest kan worden wanneer de chips al gemonteerd zijn: [/break] Power and Cooling. PC133 maximum heat worst case is claimed but if all memory accesses are within the same bank on both types (worst case that engineers must design cooling for), 4.6 Watts from one RDRAM chip has a higher dissipation per unit area than 11.6 / 8 or 1.45 Watts per PC133 SDRAM chip. This is the real reason for the spreader to spread the heat to at least 4 chips in size to allow passive cooling. Since the spreader adds to chip height, larger spreading between slots is required and the spreader adds cost. This is also why full speed testing to worst case of RDRAM die must wait for packaging and incur higher costs due to wastage. Notice that the cost to a large OEM is not even estimated. This allows them to imply something that probably is not true.

Mocht je er nog niet van overtuigd zijn dat Rambus bepaalde nadelen heeft, dan zou ik dit artikel van JC zeker lezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

</div><div class=b4>Twee kanalen kan ook wel met SDRAM, dan bouw je gewoon een 128-bits interface</div><div class=b1>

Femme, RAMBUS heeft in ieder geval als voordeel dat het een serieel systeem is, met 16 bits. 'Tuurlijk, je kan inderdaad een 128 bits (DDR) SDRAM interface maken, maar dat doe je niet "gewoon" even.

Server planken zijn inherent duurder, dus een 16-laags PCB is 'economisch verantwoord'. Dat heb je nodig als je per DIMM geen 164 leads moet trekken maar bijna het dubbele! (En voor 128 bits DDR wordt het bijna 184 keer 2.)

Een RIMM zit, vanwege het seriele karakter, aangesloten is op dezelfde 'string' leads als alle andere RIMMs die op dezelfde chain zitten. In tegenstelling tot SDRAM waar voor iedere DIMM een nieuwe string leads nodig is. (En dat verklaart weer dat goedkopere moederborden maar 3 DIMM sloten hebben i.p.v. 4, dat scheelt weer een hele string van leads.)
JumpStart: Ehr... ik heb in mijn reactie -nergens- geclaimed dat de Rambus methode op dit moment beter is dan de SDRAM methode. Ik had het juist over busbreedte over het algemeen en de problemen die optreden bij het verbreden van paden in een willekeurig digitaal systeem.

Je hebt overigens gelijk dat de timing-problemen bij RDRAM erger zijn, dus wellicht was het niet slim van me om te zeggen "...zullen er uiteindelijk RIMMertjes komen..." want dat zouden ook DIMMetjes kunnen zijn.
femme:

</div><div class=b4>RAMBUS heeft in ieder geval als voordeel dat het een serieel systeem</div><div class=b1>

De filosofie erachter is dat een serieeel protocol minder leads nodig heeft. Alle modules zitten op dezelfde string, dus hoeveel RIMMs je ook op een chain zet, het aantal leads blijft gelijk. Ze worden wel langer.

Hier tegenover staat hetparalelle protocol van SDRAM, waarbij iedere DIMM zijn eigen leads heeft naar de chipset. Per 64 bit DIMM heb je er 164 (of 184, bij 64 bit DDR). 4 DIMM sloten = 656 of 736 leads. 4 RIMMS (op één chain) heeft er nog steeds iets van 20.

De gedachte achter RDRAM is wel goed: minder leads zou makkelijker moeten zijn. De implementatie echter is een heel ander verhaal omdat de leads wel veel en veel langer moeten zijn. Dat blijkt in praktijk moeilijker te zijn dan SDRAM.

Over 128 Bit (SDR/DDR) SDRAM bussen:

Ik bedoelde dat de mogelijkheid om over te stappen op 128 bit SDRAM voor de servermarkt een reeele optie is, sterker nog, het wordt al toegepast. Het is echter vanwege economische redenen niet zo snel toe te passen voor de 'gewone' PC markt.

Waarom ? omdat moederborden met 128 Bit SDRAM interface veel duurder zijn. Dat er nu moederborden zijn met 4 DIMM sloten in plaats van 3 is maar een kleine stap, het zijn maar 25% meer leads naar de geheugen banken. Wanneer men 128 bit moederborden wil maken verdubbelt de leadcount bijna. Ik zie graag 128 Bit SDRAM hoor... maar je moet realistisch blijven.

Dat RAMBUS geen optie is voor de High-end servermarkt is voor mij al heel lang duidelijk. 128 bit SDRAM voor de 'low-end' markt is denk ik ook geen optie, tenminste, voorlopig niet.
Dan snap ik niet waarom Intel hier toch elke keer mee door gaat? Vooral als er chipsets komen die ddr ram ondersteunen, lijkt met het al snel een bekeken zaak
Daar wordt je niet blij van..............ik hou het nog maar ff op PC133 geheugen, vind het best zo.
(zal intel niet echt leuk vinden, die proberen RDRAM er al een paar jaar door heen te douwen)
Het lijkt mij tijd om te realiseren dat Rambus een fundamenteel verkeerde weg is ingeslagen. Ik zie hier constant reakties van mensen die zeggen "Rambus is de toekomst, SDRAM is verouderd", maar wat ik allemaal aan kritiek lees op Rambus geeft mij niet echt het idee dat we er hard op vooruit gaan met Rambus.

Het is nauwelijks sneller dan DDR SDRAM, maar kent wel een lange waslijst aan (soms erg problematische) nadelen. Vaak gaat 't om nadelen die inherent zijn aan het Rambus, dus die je er niet zomaar uitvist door wat simpele dingen te tweaken.
Mja... even LOS van het feit of rambus nu goed of slecht is (daarover zijn de meningen hoe dan ook verdeeld, de een heeft argumenten VOOR rambus, de ander TEGEN), dit moddergegooi komt sterk op me over als de mindcraft tests waarbij Linux minder bleek dan WinNT en een grote groep meteen brulde dat mindcraft betaalt was of anderzinds voordeel had bij de uitslag. Als een bepaalde site een uitspraak doet over een bepaald product, en dat is bv in het voordeel van het product, hoeft het NIET zo te zijn dat die bepaalde site er voordeel mee heeft DAT die uitspraak op die manier gedaan wordt. Net zoals Mr. Ed vindt dat Anand wellicht betaald is door rambus oid, slaat het moddergooien van concurrerende hw sites nergens op.

Net of iemand die in het voordeel van MS spreekt meteen een werknemer is van MS, iemand die een Mac goed vindt automatisch computerdebiel is en iemand die van Linux houdt automatisch een scriptfetisjist is...

Nieuwswaarde van dit al: 0.0. Gebrul in de ruimte om maar zoveel mogelijk aandacht te krijgen enerzijds (bij de moddergooiende sites) en zoveel mogelijk anti-stemming te kweken tegen Rambus anderzijds (hier). We weten nu zo langzamerhand wel dat deze site's redactie tegen rambus is.
Gewoon nog ff wachten.

Binnenkort valt Edo-Ram helemaal af. SDRAM gaat de plaats van van Edo overnemen. en Rambus zal de plaats van SDRAM overnemen en dus de nieuwe standaard worden voor een normale prijs. (en tegen die tijd is er weer wat nieuws wat NOG duurder is)
JC vraagt juist om de input van onafhankelijke 'autoriteiten' (mensen die er verstand van hebben), zodat zij een gefundamenteerde reaktie kunnen geven op de artikelen van Hardware Central en Firingsquad. Het lijkt mij duidelijk dat deze artikelen niet stevig onderbouwd zijn (gamers die wat Rambus propaganda herschrijven).
Hier zie je het gevaar van informatie :)
Niet alleen web based, maar ook gewoon print en TV. Het grote probleem van web based publicaties is dat door de lage kosten bijna iedereen op het web kan, en dus ook zijn/haar mening geven. Nu is dit in principe wel goed, maar vaak ook niet. Kijk maar eens naar dit voorbeeld. Je hebt een vrij respectable website, die met een pro RAMBUS verhaal komt, wat vervolgens gewoon word ge-acepteerd door 95% van het publiek. De meeste sites zijn afhankelijk van sponsoren en dergelijke, en de mogelijkheid is zeer reel aanwezig dat de schrijver zelfs geld krijgt voor het schrijven van een positief verhaal. Dit gebeurt ook in de oude media, dus ik richt mij niet alleen op het internet.
Gewoon iets geloven is zeer gevaarlijk (in dit geval voor de centjes, want RAMBUS is vrij duur :) )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True