Anand's Rambus artikel bekritiseerd

Hilko schrijft: "AnandTech heeft pas geleden een artikel over de voor en nadelen van Rambus gepubliseerd (net als enkele andere sites). Ed van Overclockers.com heeft dit artikel eens onder een loep gehouden en vond een paar dingen waar hij het niet mee eens was... Ed noemt Anand's artikel een advertentie van Rambus in plaats van een net artikel .":

Dangling modifier aside, they wanted an ad in editorial clothing. And that's what they pretty much got. It sure looks an awful lot like a cut-and-paste between RAMBUS advertising along with some ifs, ands and buts.

[...] There is nothing wrong with Rambus trying to get its message across. Nothing even wrong with writing editorial comment. You see that in magazines all the time, but do you know what? There's something marked on each and every page of such "editorials": ADVERTISEMENT.

Do you take them just as seriously as regular editorial material? I think not.

[...] "Once you reach a certain point (What point?) you're going to have to start adding more layers to the motherboard's PCB (Why?), which begins to increase the cost of the motherboard at a pretty hefty rate. Some motherboard manufacturers such as ABIT won't even consider a motherboard design that employs a design with more than 4 layers; chances are that if you said that an 8-layer design (Where did you come up with that figure?) was required in order to have dual SDRAM banks, they would opt for another solution."

Reacties (4)

[Verwijderd]

ik hoop dat iedereen weet dat als mensen iets schrijven over een produkt dat er altijd de kans bestaat dat dit met een bepaalde bril word gedaan.

soms is die bril onafhankelijk maar soms staat er ook een merknaam op de zijkant.

mo-bees advies kijk naar meerdere postings en vorm dan je mening.

[sjaak]

Een mening sluipt al heel snel in een artikel, het is best moeilijk om een objectief oordeel te vormen. En de een vind dit artikel een reclame en de ander zal zeggen dat ie het een goed artikel vindt. Iedereen is anders, je moet er een beetje door heen lezen en alles filteren en dan kan je je wel een beeld vormen.

[arjenk|IA]

Je moet als lezer altijd kritisch bijven. Let op de feiten en of er enige logica in de redenering(-en) van de schrijver zit. Als de auteur niet objectief is, dan zie je dat snel genoeg tussen de regels door. Let vooral op tekenen van liefde of haat. Dan is de objectiviteit vaak ver te zoeken.

[JumpStart]

micha:

Je hebt wel gelijk hoor, maar het gaat een beetje te ver wanneer je dingen achterhoudt... En dat was wel héél duidelijk het geval in het artikel @ anandtech.

- Er wordt niet vermeld dat RDRAM hogere latenties krijgt bij meerdere RIMMs. Bij server systemem met 4 Gb wordt dat héél lastig.

- Anand zegt niets over het feit dat Intel (goh, waarom eigenlijk ??) voor de opvolger van de Itanium, de Foster, toch weer DDR SDRAM wil gebruiken. Zie voorgaande opmerking, Foster is voor high end (4-16 Gb) servers.

- Er wordt niet vermeld dat DDR SDRAM nog behoorlijk wat rek heeft (166 Mhz DDR SDRAM en binnen 1 a 2 jaar 200 Mhz DDR SDRAM)

- Anand stels dat "simply increasing the actual clock speed isn't a vaible option right now untill manufacturing processes improve" ... Hallooo ??? Gezien de problemen die RAMBUS heeft klopt voor RDRAM. Maar er is al 166 Mhz DDR SDRAM en 200 Mhz komt eraan, zie de Matrox G450. En op videokaarten is het al 128 bit, dus dan is 64 alleen maar eenvoudiger.

* JumpStart JumpStart
Zonder nou opnieuw hevige 'flames' hier aan te wakkeren over DDR SDRAM vs. RDRAM kan je in ieder geval stellen dat Anand geen onbevooroordeeld artikel heeft geschreven, maar een RAMBUS advertentie.