Rambus RDRAM artikelen

HardwareCentral heeft een interessant artikel geschreven over Rambus RDRAM geheugen - hoe het werkt, wat de voordelen zijn, wat de nadelen zijn. Het RDRAM geheugen kwam erg goed uit de testen van HardwareCentral. Volgens hen zijn er veel voordelen en zal de prijs ook nog wel omlaaggaan:

In summary, we’re confident that Rambus will continue work on improving the performance of their technology and lowering the prices of RDRAMs. Due to the growing demand in memory bandwidth, the arrival of GHz CPUs, Gigabit Networking, real time audio/video and the ever-growing demands of today’s software, we’ll soon run into memory bandwidth problems. RDRAM is not perfect, but it is currently one of the most promising solutions to bandwidth, latency and propagation delay problems, and is scalable, a distinct advantage. It still is expensive, but that's partly because it's new and the market has not caught on yet. Once more manufacturers start producing RDRAM and it becomes as commonplace as SDRAM now is, we will see its prices dropping, too. [break]Ook Tresh's FiringSquad doet een duit in het zakje en heeft een artikel over Rambus geheugen geschreven. Zij vinden de prijs wel een erg belangrijk nadeel:[/break]RDRAM looks interesting, but price is a huge concern for us. We'd rather not approach performance comparisons until prices fall to reasonable levels (we're not even willing to pay $500 for a CPU).

Basically, we just have to wait a year or two. If RDRAM falls in price and becomes mainstream, we'll do a bunch of comparisons. If not, we can always find more video cards to review and CPUs to overclock. It's unfortunate that RDRAM supplies weren't ready for the 820 release, but launching a new memory standard isn't a very common event (let's see you get seven different DRAM manufacturers to start production in unison).

Reacties (16)

[Verwijderd]

latencies komen door et feit dat Rambus in serie werken, hierdoor wordt et pad dat de signalen af moet leggen langer en de latencies hoger naarmate je meer rimmetjes inplugt, ksnap niet waarom ze het gwoon parallel maken, staan de latencies gwoon vast...

[JumpStart]

De hele opzet van RDRAM is anders dan die van SDRAM.

Waar SDRAM 100 miljoen keer per seconde een string van 64 bit doorstuurt doet PC800 RDRAM het 800 miljoen keer per seconde. Maar, RDRAM stuurt strings van 16 bits in plaats van 64, en RDRAM stuurt per kloktik 2 strings. (Net zoals DDR SDRAM dat doet overigens.)

PC800 heeft dus een effectieve klok van 800 Mhz, maar fysiek 400.

Wat mensen even niet moeten vergeten is dat PC800 dus NIET direct gekoppelt is aan, zeg, een PIII 800. De RDRAM bus is 100 Mhz quad pumped: 100 miljoen kloktikken per seconde, per kloktik 4 keer 32 bits. Dat wordt in de controller omgezet naar 400 Mhz dubble pumped 16 bits. = 1,6 Gb/sec

(jaaa, bent u daar nog ???)

Wat heel erg sneaky is aan het hele verhaal is dat men even vergeet dat 133 Mhz DDR SDRAM meer bandbreedte heeft dan PC800.

Dat het "the most promising solutions to bandwidth, latency and propagation delay problems" is klinkt leuk, maar vind ik persoonlijk niet reeel. De magische 3.2 Gb/sec waarover men spreekt haalt men alleen door een dubbele controller te gebruiken (de i840).

Dus SDRAM heeft geen toekomst ? DDR hebben we al, QDR zit in het stadium van test samples. "RDRAM kan in de toekomst nog sneller." Ja ok, maar dat kan SDRAM ook. Er komt al PC166 SDR SDRAM aan.

Hoe zit het met PC166 DDR SDRAM ? Dat haalt 2.6 Gb/sec. QDR SDRAM ? PC100 QDR SDRAM haalt 3,2 Gb/sec. PC133 QDR = 4,2 Gb/sec...

Deze SDRAM oplossingen zijn allemaal nog met een enkele controller dit alles werkt nog steeds met de lage latentie tijden die bij DRAM horen, en, last but not least, de produktiekosten zijn maar een een fractie hoger zijn dan van gewoon PC133 SDR DRAM.

* JumpStart JumpStart

[Abbadon]

Waarom geven er zoveel mensen zo hoog op van RAMBUS? In z'n huidige implementatie is het een draak van een product; veel te duur en niets tot marginaal beter presterend met daaraan veel beperkende randvoorwaarden. Al dat geneuzel over toekomstige ontwikkelingen. Kijk, een LCD scherm is inderdaad nu ook overdreven duur, maar je krijgt t.o.v. een gewoon beeldscherm een duidelijk voordeel: hij is plat en neemt duidelijk minder ruimte in. RAMBUS heeft nog geen enkel duidelijk waarneembaar voordeel kunnen laten zien. Ik vind het gewoon van de gekke dat Intel met d'r nieuwe i8x0 chipsets de consument gelijk tot dit rommelgeheugen veroordeeld. Onwetendheid en arrogatie ten top.
Voordat RAMBUS zich uitkristaliseert tot een aanvaardbaar presterend product zijn we een poos verder en doen zich andere alternatieven voor. Maar in de tussentijd proberen diverse fabrikanten (Intel, Rambus, Dell...) ons nu die rommel in de maag te splitsen! Daar kijk ik echt van op.

[JumpStart]

Steen: Dat ligt aan jou. No offense intended hoor.

Intel beseft dat de prijs van RAMBUS te hoog ligt voor de server markt, waarbij machines soms wel meerdere Gb aan geheugen hebben. Vaak ook in de vorm van 16 geheugen sloten.

RAMBUS krijgt een hogere latentie wanneer je meer modules gebruikt, remember ?

De combinatie van deze 2 maakt dat Intel wél DDR gaat gebruiken voor servers.

Echter, DDR fabriceren kost een paar procent meer dan SDR SDRAM, dus er is helemaal geen reden dat je het niet voor de gewone consument zou kunnen gaan gebruiken.

[Abbadon]

Indeed; wat goed is voor een snelle server is ook goed voor de consument.
En Steen, je verondersteld dat Intel Sowieso niet dom is, en ze niet voor niets voor rambus kiezen boven 'normale dimm geheugen'? Dat noem ik een bijzonder naïve attitude; bij Intel werken mensen en geen halfgoden of wat dies meer zij. En ik ben GEEN AMD fanatic (ik heb thuis zelfs helemaal niks van AMD).

[PcDealer]

hielko:
Precies wat ik bedoel!

[Hielko]

Pc Dealer: dat kan wel kloppen, bordjes met de i840 chipset hebben support voor dual channel rdram, dat is dan ook meteen 2x zo snel dacht ik.

[GaMeOvEr]

RDRam is ook wel een mooi systeem, ze moeten alleen iets voor die verotte latencies verzinnen als je er meerder strippies instopt.... Het tweede nadeel is natuurlijk de prijs, maar dat is (net zo als yields) behoorlijk variabel, en kan nog alle kanten opgaan, maar die Latencies zijn helaas inherent aan het principe waarmee Rambus werkt...

* GaMeOvEr GaMeOvEr

[Killkees]

Rambus zal best wel goed werken (ondanks al de tegenstrijdige verhalen). Maar ik vind het vervelende van dit geheugen dat je eigenlijk voor het blok wordt gezet. Als je nu een nieuw moederbord gaat kopen dan moet je nu al kiezen of je rambus neemt of niet. Als je er voor kiest en het wordt geen succes dan zit je met de gebakken peren. (andersom ook trouwens) Ik heb (en velen met mij denk ik) geen geld om iedere twee jaar nieuw ram-geheugen te kopen. Zeker niet omdat ik minstens 256 mb nodig heb.

[Verwijderd]

Wat ik pas recent ergens las, is dat voor elke cpu-snelheid weer een ander stukje Rambus nodig is. PC700 draait weer op andere kloksnelheden dan PC800 etc etc. Dat is dus echt niet fijn als je later een andere processor erin wilt stoppen die op een andere bussnelheid draait.