Samsung verhoogt Rambus output met 50%

De Korea Herald schrijft dat Samsung - als reactie op Intel's i820+SDRAM terugroepactie - de produktie van Rambus chips met minimaal 50% verhoogt. Brakke i820 mobo's worden inclusief geheugen vervangen voor i820 borden met Rimram, waardoor er een onvoorziene vraag naar RIMMetjes is ontstaan:

Samsung Electronics will boost production of Rambus DRAM earlier than scheduled as Intel, the world's largest CPU manufacturer, started to recall some computers for chip defects.

The company said it will increase its output of 128 M and 144 M Rambus DRAMs by 50 percent or more from the present 2 million units per month.

[...] Japanese companies will also likely start increasing production of Rambus DRAMs as the chip is expected to substitute synchronous DRAMs from the latter half this year.

"The profitability of Rambus DRAMs is quite good since their price is 2.5 times that of the same-level synchronous DRAMs."

Da's een interessante opmerking...

Reacties (13)

[alwinus]

The profitability of Rambus DRAMs is quite good since their price is 2.5 times that of the same-level synchronous DRAMs."

Aha, dus ze verdienen er meer op. Betekent ook dat het dus goedkoper kan. Maar dat is wellicht niet interessant voor de fabrikant. Als ze die goekoper maken willen meer mensen dat geheugen kopen. Waardoor er weer een extra tekort ontstaat. En gaan de prijzen weer stijgen. Vervelend allemaal .

[JumpStart]

</div><div class=b4>Brakke i820 mobo's worden inclusief geheugen vervangen voor i820 borden met Rimram, waardoor er een onvoorziene vraag naar RIMMetjes is ontstaan.</div><div class=b1>

Die vraag is er al sinds de introductie van RDRAM. Dat is ook de enige reden dat RDRAM zo absurd veel duurder is. Het kost wel iets meer dan SDRAM, maar niet zoveel meer als wij als eindgebruiker merken.

Lees maar even dit artikel @ overclockers.com: www.overclockers.com/tips99/

Met name #2, #3 en # 6:

</div><div class=b4>2. The real reason why RAMBUS is so expensive is because hardly any of it is being made, and just about all of it is going into Dell and other OEM computers. Memory manufacturers nowadays sell the vast majority of RAM to OEMs at fixed prices set at contracts usually lasting a few months.

3.Anything left over gets sold on the spot market, where the price is whatever the market will bear. If there is lots of RAM around, the spot price is usually less, sometimes much less, than what the OEMs pay for it. If there isn't much RAM around, the spot price is more, sometimes much more, than the OEM contract price.

6. With RAMBUS, just about all the supply is going to the OEMs at about $200 per 128Mb OEM stick. Yes, that's still more expensive than SDRAM, and this price does roughly correspond to how much more RAMBUS now costs to make compared to SDRAM. But $200, a lot less than $500. The RAMBUS folks are hoping to get the real cost differential down from 50% to 10% by next year. </div><div class=b1>

En lees #11 en #12 dan ook maar.

[JumpStart]

</div><div class=b4>Prijs is maar een deel van het verhaal, wat er toe doet is prijs/performance verhouding. Pusht Intel zo hard omdat de tijd dringt? </div><div class=b1>

Arjenk, wat dacht je hiervan ??

(Bron = www.overclockers.com/articles144/ )

</div><div class=b4>"In January 1997, the Company granted a warrant to Intel Corporation for the purchase of 1,000,000 shares of Rambus common stock (the "Intel warrant") at an exercise price of $10.00 per share. The warrant will become exercisable only upon the achievement of certain milestones by Intel relating to shipment volumes of Rambus-based chipsets (the "Intel milestones")."

That's limited? - reactie op Anandtech, die beweerde dat er een 'limited relationship is tussen intel en RAMBUS- If RDRAM becomes the memory standard (at which point they'll certainly meet the milestones), a share price of $500-$1,000 is a quite reasonable estimate. I guess they forgot about something potentially worth a half-billion to a billion dollars. I do all the time, don't you? </div><div class=b1>

'nuff said lijkt me zo. 1 miljoen aandelen RAMBUS, a 24 piek 't stuk, met een mogelijke toekomstige waarde van 2.400,- 't stuk. Dan is een miljard wel aardig.

En verder krijgt de Foster DDR SDRAM omdat RDRAM niet geschikt is voor systemen met 2 Gb of meer. (4 - 16 Gb wordt een typische high-end server configuratie). RDRAM is serieel, dus hoe meer RIMMs, hoe langer het signaalpad, en dus hoe hoger de latentietijd. 4 Gb = 2 chains van 4 RIMMs (512 Mb) of erger: 2 chains van 8 RIMMs (256 Mb). De latentietijd van een 2x 4 RIMM systeem is 4 keer zo hoog als een systeem met 2x 1 RIMM (!!!).

Verder speelt het toegangspatroon een rol. Servers hebben een heel willekeurig toegangspatroon, en dat is ook iets waar SDRAM beter werkt dan RDRAM, want RDRAM moet eerst delen activeren. Binnen één 'page' zoeken kan RDRAM weer wél goed, maar dat komt bij servers weinig voor.

[GaMeOvEr]

Hey quarkuz,

Goed beredeneerd joh ! (Duh...)

Te duur - wordt vanzelf goedkoper, naarmate de vraag stijgt.

gezeur met meerdere modules - verhoogde latencies ja, maar dat valt wel te overleven hoor, daar staat weer bandbreedte en cache tegenover. Tevens kun je serieel meerdere bussen schakelen. (Zoals de i840)

niet makkelijk mee te nemen naar een ander platform - Dit vind ik de beste ! Gezien de diversiteit van het geheugen dat er nu al is (PC66/100/133) en wat er nog bij gaat komen (DDR) kan Rambus daar ook nog wel bij.

Het principe van Rambus is goed, jouw argumenten (behalve prijs) zijn niet echt relevant.

En de prijs, och, die zakt vanzelf.

Als we nu allemaal gaan overstappen naar DDR voor de desktop, kun je over 2 jaar alsnog naar RamBus, met de snelheid waarmee de CPU's nu omhoogschiten, en dat zit je weer met het verhaal dat je nix meer aan je geheugen hebt, maar ja, dat is toekomstmuziek, en wie weet wat we dan draaien. (Intel en AMD waarschijnlijk )

[Verwijderd]

hogere produktie leidt tot gemiddeld lagere produktiekosten per reepje. is alleen maar goed voor de consument.
is er dan toch nog hoop voor rambus?

[Verwijderd]

Helaas wel denk ik.

Laten we in ieder geval hopen dat ze de 128MB's of hoger in massa gooien anders mogen we er meer dan 1 in gaan prikken, en das niet goed.

[AVL]

Hmm...

Ik vraag me af of dit een reactie is op dit
www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=10982
toen Intel de fabrikanten opriep om meer RDRAM te maken, verwachtte ik niet dat dat zo snel zou gebeuren.

[Verwijderd]

Zoals ik in de laatste discussie over Rambus ook al zij, haalt intel die moederborden niet terug om gewoon RAMBUS koste wat het kost een marktaandeel te geven. Want het blijkt nu al te werken, Ik geloof dat meerdere fabrikanten mee gaan doen. Dan krijgt intel toch gelijk

[arjenk|IA]

Prijs is maar een deel van het verhaal, wat er toe doet is prijs/performance verhouding. Pusht Intel zo hard omdat de tijd dringt?

- Er gaat meer en meer RAM gebruikt worden, ook in consumenten PC's.
- Voor servers (veel RAM) komt Foster + DDR! Het argument voor DDR moet schaalbaarheid zijn, kosten kunnen het argument niet zijn als dit bericht (en wat Ed op overclockers.com zegt) klopt, hoogstens beschikbaarheid RDRAM - maar Intel heeft er een belang bij RDRAM te pushen.

Als dit zo is, kan je alleen maar concluderen dat ook Intel geen vertrouwen heeft in de performance van RDRAM als het aantal Rimmetjes groter wordt en dat het echt zo is dat ze de winst op willen strijken van de Rambus aandeeltjes door via Willie aan de voorwaarden m.b.t. afzet van Rimmetjes te voldoen...

[Verwijderd]

Wat een gezeur over Rambus. Ik weet zeker dat hier niemand zou kiezen voor rambus: te duur, gezeur met meerdere modules, niet makkelijk mee te nemen naar een ander platform etc etc etc. Rambus is niks en wordt ook nooit iets. Ja misschien als iedereen overstapt (AMD, VIA), dan is er een klein kansje. Rambus zuigt.