Verschil Rambus en SDRAM kosten 5% in 2002

Samsung, de grootste Rambus producent ter wereld, heeft zichzelf tot doel gesteld om de Rambus kosten binnen een marge van 5% te brengen met de prijs van DDR SDRAM. In het jaar 2002 wil men deze doelstelling bereikt hebben, dus echt veel haast is er voorlopig niet. Samsung liet tevens weten dat zij verwachten dat DDR in 2003 vrijwel de volledige server markt in handen heeft. Rambus zou dan gebruikt worden in 80% van de workstations en 50% van de desktops:

Samsung revealed to The Reg today that it has set itself the target of bringing Rambus to within five percent of the cost of boring old SDRAM. A laudable aim, but unfortunately the date set for this wondrous event is sometime in 2002.

[...] Next January, new 288Mb RDRAM modules using a yield-improving technology dubbed 4i will burst upon a startled world alongside reduced cost packaging to bring down prices. By how much, Samsung's Rambus supremo refused to say.

Check The Register voor meer info.

Reacties (22)

Grappig is ook dat ze verwachten dat DDR dus de server markt gaat pakken, en Rampbus de 'client' markt. Ik zie het niet zo snel gebeuren, eerlijk gezegd...

SCSI-freak: nee, Ramsjbus heeft niet standaard ECC. Er is 16-bits en 18-bits Ramsjbus, en Ramsjbus heeft het aan de systeemontwerper (chipset => Intel) overgelaten waar de 9e bit per byte voor gebruikt kan worden (parity, ECC, of iets anders)
Femme: de prijs is hoog vanwege relatieve schaarste (meer vraag dan aanbod); de verwachting is dat dit tot eind dit jaar duurt. Daarnaast worden computercomponenten in $$ betaald, en de $ is de laatste 2 maanden best wat gestegen t.o.v. de ƒ. Heeft een aanvullend onaangenaam effect op de prijzen in Nederland.
De verwachting van Corsair (off the record) is dat SDRAM zachtjes zal blijven stijgen (in $$ gemeten) in de komende twee maanden (en dan hebben ze het over alle SDRAM, niet alleen hun eigen...)
Frankves: specificaties van Ramsjbus zijn super, real-life snelheidswinst is echter enorm matig. BX chipset op 133 MHz met PC133 SDRAM is gewoon sneller in vrijwel alle applicaties. Bovendien geeft men i.h.a. de specs van het "goeie" Ramsjbusgeheugen (PC800) terwijl in de standaard systemen van Dull, Crompaq etc. bijna altijd PC700 of PC600 zit. Daarnaast komt elke PCx00 nog in verschillende gradaties: van -40 tot -53 - dit geeft de latency van de hele module aan. PC800-40 is het snelste - maar als je een PC800 module koopt krijg je misschien wel een PC800-53... da's een 31% slechtere latency.
Prijs/prestatieverhouding van Ramsjbus is slecht, je kunt beter PC133 geheugen kopen en voor het prijsverschil een snellere CPU, videokaart, meer geheugen of gewoon een gezellig etentje voor 8 personen kopen.

Hoe kun je in hemelsnaam nou die kosten drukken als je geen afzet hebt? Op Intel na lijkt niemand echt zwaar geintereseerd te zijn in Rambus modules.

Samsung: suc7 dat heb je wel nodig als je je deze taak stelt.

Ik vind het op zich niet erg als rambus erdoorheen zou komen maar dan moeten er wel goede chipsets voor zijn en moet de prijs omlaag.

Ik zie het alleen nog niet echt gebeuren dat ze dan nog rambus aan het maken zijn. Tegen die tijd zal het budget daarvoor wel op zijn.

</div><div class=b4>
Samsung also showed projections that by the end of 2003, DDR memory would have almost all the server market to itself, while Rambus would own about 80 per cent of the workstation market and just under 50 per cent of desktops, plus a fair sized chunk of games platforms and set top boxes.
</div><div class=b1>

Klinkt als manier om afzet te krijgen. Voorspellingen zullen niet echt uit de lucht gegrepen zijn. Als ze in de buurt van die voorspellingen komen, hebben ze genoeg afzet lijkt me.

edit:

oeps, dacht bijna dat ik niet goed gelezen had toen ik DDR zag staan, maar klopt toch.
damn, stond al in artikel.

ik hoop maar dat Rambus niet doelt op de stijgende SDRAM prijzen, die dan, als ze zo door blijven stijgen, vanzelf richting de Rambus prijzen gaan.

Mijn ouders zeggen altijd "Waarom uitstellen tot morgen terwijl je het nu al kan doen"
Misschien een goede tip voor de heren chipfabrikanten?

Ah ... dus de bedoeling is dat Rambus 5% MINDER gaat kosten dan SDRAM. Nobel streven. (Let voortaan even op als je enkel de term 'verschil' ziet of gebruikt )

Heel doelloos ..... Verschil Rampbus en SDRAM kosten 5% in 2002...

het is nu nog duurder! en in 2002 is het pas 5% goedkoper. Er is voorlopig geen grote markt voor, dus die prijzen zullen dan echt niet 5% verschillen, NO WAY. Daar komt bij dat in 2001 we zeker DDR hebben.... stel eens voor wat we in 2002 hebben? 200 mhz DDR (400 eff.) ?
Of ze moeten er wel heel veel "subsidie" in rampbus stoppen. SDRAM productie technologie staat ook niet stil natuurlijk...... Sorry maar ik geloof er nix van.

BTW ik vraag me af wat voor rampbus ze bedoelen... 64bit QRSL zal dan nog wel duurder zijn dan die ene 5% verschil.. ik gis nu hoor, dus correct me if i'm wrong..... Daar komt bij dat gewoon rampbus altijd nog trager is dan DDR....

\[off-topic]
Ontwikkeling van QDR SRAM misschien interessanter?

www.qdrsram.com/Press_Releases/Release_Specs/release_specs.html

(of loop ik erg achter met deze info?)
(waarschijnlijk gewoon overbodig)
\[/off-topic]