Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 9 reacties
Bron: EBN Online

Vanwege Intel's deal met Rambus is het voor de chipgigant niet toegestaan om voor 2003 een eigen DDR chipset te introduceren, zo staat in dit bericht van EBN Online. De komende tijd mogen we dus alleen van VIA, ALi en SiS DDR compatible P3 en Celeron chipsets verwachten. Het is nog onduidelijk of Intel wel voor haar nieuwe server CPU's (Foster en McKinley) een dergelijke chipset mag ontwikkelen; de voorwaarde zou namelijk alleen betrekking hebben op consumenten PC's.

Intel Corp. is essentially barred from introducing its own double data rate (DDR) chip set for microprocessors in personal computers before 2003, under terms of its 1997 licensing agreement with Rambus Inc.

Industry sources said the virtually unknown restriction explains why Intel recently licensed patents for chip set support of DDR memories to Via Technologies Inc., Acer Laboratories Inc, and Silicon Integrated Systems Corp. (SiS) in Taiwan. The pacts allow these three companies to offer DDR chip sets for Intel's Pentium III and Celeron processors.

An Intel spokesman in Santa Clara denied that the company's DDR chip set deals had any connection with Intel's own Rambus licensing agreement. He agreed, however, that independent chip set suppliers could fill a void for DDR support in PCs with Pentium III and Celeron processors, since Intel has no double data rate products.

[...] Another independent PC logic chip supplier, ServerWorks Inc. of Santa Clara, is also making DDR chip sets for Intel's next generation "Foster" and "McKinley" processors for servers. Intel might be able to market its own DDR chip set for servers under its Rambus agreement, which bars the company from offering double data rate support specifically for personal computers. The issue here is whether servers are considered different from powerful PCs.

Tanks DiGiSTORM voor de tip!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (9)

</div><div class=b4>The issue here is whether servers are considered different from powerful PCs</div><div class=b1>

Ehmmm.....ga jij lekker je snelle pc als database server gebruiken? Met server bedoel je toch al gauw 4(of meer)-way gevallen en dat is niet iets waar een poweruser met z'n snelle pc'tje ook maar in de buurt komt qua rekenkracht. Het is trouwens al bekend geworden dat Intel wel voor de servermarkt haar eigen DDR chipset kan en mag ontwikkelen. Volgende stukje stond daarover op aceshardware.com:

Specifically, it seems that Intel is prohibited from the production of DDR SDRAM PC chipsets until 2003 at the earliest, in accordance with their 1997 license agreement with Rambus, Inc. Intel recently licensed patents to VIA, ALi, and SiS for the production of DDR SDRAM GTL+ (P6) chipsets.

[knip]

Since the clause apparently restricts mainstream PCs only, Intel may be able to produce DDR chipsets for server applications, such as Intel's Foster (server variant of the Pentium 4) which is said to use a DDR SDRAM interface.
(www.aceshardware.com/#N5000307 )
Voor de aankomende server CPU's wordt zelfs ALLEEN gebruik gemaakt van SDRAM, en niet van Rambus...

De reden hiervoor is overigens simpel, Intel maakt in server configuraties altijd alleen gebruik van al in grote schaal gebruikte technieken, om zo geen last te hebben van kinderziektes, wat me inderdaad bij een bedrijfskritische server niet prettig lijkt...

Kortom, servers gewoon met (DDR) Sdram..

Overigens wordt Rambus trager als er meer geheugen in de PC zit, een server voor Altavista oid met 4 Gig memory wordt dan dus een probleem...
Dit klinkt als een wurgcontract. Het lijkt me niet slim om je door afspraken van nieuwe technologie af te laten houden.

Maar goed, we zullen zien wat er echt van terecht komt als blijkt dat bv. DDR toch de manier is.
dit is natuurlijk nog eens extra verklaring waarom intel dat rambus gedoe zo probeerde te pushen.
Zo zie je maar dat zelfs de reuzen in de business domme dingen doen.
:+
Dus met andere woorden VIA gaat meer marktaandeel pakken op intel wat chipsets betreft
SIS en ALI weet ik nog niet, VIA heeft het afgelopen jaar flink veel naam gemaakt !
Zo zie je maar hoe snel de tij kan keren.

intel moet wel veel inleveren voor hun stomme foutjes !
<font color=#786562>* klokkie: AUW! :'(
</font>
Ik heb overigens nergens kunnen lezen dat het breken van het contract met RamBus andere gevolgen heeft voor Intel dan het verliezen van de x miljoen opties.

Oftewel Intel zal misschien toch beslissen om op DDR over te stappen op het moment dat RamBus aandelen nog maar zo weinig waard zijn dat het verliezen van die opties niet meer opweegt tegen de verliezen die Intel dreigt te maken in de consumenten PC-markt.

En dan zal het waarschijnlijk niet zozeer gaan om concreet meetbare winstdalingen (want de marges in de consumer markt zijn niet zo hoog) maar eerder om de verliezen in goodwil en marktaandeel. Tijd voor een rekenmodelletje bij Intel's marketing afdeling (kunnen ze een paar niet meer te slijten Pentium 4's ook weer eens nuttig gebruiken }> )
Intel gaat wel verlies lijden in hun chipsets! HAHA, en dan denken ze dat ze Rambus door onze strot kunnen drukkken. Al waren er geen andere chipsets van Via of ALi of zoiets. Zou ik gewoon w8ten. Ik ga echt niet peperdure klote trage overhitte ram kopen. AMD gaat nu de goede kant op. Intel gaat achteruit. Ze moeten blij zijn dat Via een chipset voor de P4 heeft gemaakt.. Anders zouden er heel weinig CPU's weggegaan van Intel. ;)
</div><div class=b4> Het is trouwens al bekend geworden dat Intel wel voor de servermarkt haar eigen DDR chipset kan en mag ontwikkelen.

Intel may be able to produce DDR chipsets for server applications, such as Intel's Foster (server variant of the Pentium 4) which is said to use a DDR SDRAM interface.
</div><div class=b1>

Ligt het aan mij of ligt er nog niks vast en betekent "may" dat het misschien mogelijk is....en niet dat het al mag...
Praetor: Maar als ze zelf al zeggen dat ie een DDR SDRAM interface gebruikt, is dat dan niet duidelijk genoeg??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True