Intel werkt aan DDR chipset voor Willamette

De laatste tijd is er heel wat te doen geweest rond Rambus DRAM / DDR SDRAM. Intel had zich voorgenomen om alleen Rambus te ondersteunen voor hun opvolger van de Pentium III, de Willamette, maar doordat niet veel geheugenmakers hier veel voor voelden (zie dit bericht) ging Intel toch nog maar eens kijken wat ze daaraan konden doen.

Vanochtend nog maakte The Register bekend dat Intel aan een noodplan werkte voor de Willamette, maar hierbij werd niet vermeld of het nou om normaal SDRAM of DDR SDRAM ging. Het Duitse PC-Welt brengt in dit bericht de verlossende woorden: ook Intel werkt aan een DDR chipset! De naam van deze mysterieuze chipset is 'Armador':

In einem geheimen Strategiepapier taucht jedoch ein Chipsatz mit dem Codenamen Armador auf, der sowohl für 133 MHz schnelles SDRAM als auch für den brandneuen DDR(Double Data Rate)-Speichertyp gedacht ist.

Intel hat gute Gründe, die Existenz von Armador zu verschweigen: Mit dem Argument, den Pentium IV wird es nur in Verbindung mit Rambus geben, setzt Intel die Hauptplatinen-, Speicher-, und PC-Hersteller unter Druck, um die teure und technisch umstrittene Speichertechnik auf dem Markt durchzudrücken.

Gleichzeitig will sich der Prozessor-Riese offenbar ein Hintertürchen offen halten, sollte die Strategie nicht aufgehen. Denn wenn sich zur Premiere des Pentium IV Rambus-Speicher nicht deutlich den Preisen von SDRAM-Modulen annähern, hat Intel ein Problem. PC-Hersteller werden sich dann schwer tun, Pentium-IV-Rechner zu konkurrenzfähigen Preisen anbieten zu können - und setzen möglicherweise verstärkt auf alternative Plattformen.

Reacties (24)

[Verwijderd]

Pappa heeft nu een dolk in de rug van z'n eigen zoon gestoken.
De enige manier om rambus goedkoper te maken was volumes vergroten. Als intel dan zelfs een alternatief bied dat op z'n minst evensnel is voor een fractie van de prijs, hoe willen ze dan ooit volumes gaan verkopen.

[Abbadon]

Het zou mij niets verbazen als ze daar in het intel lab al heel lang Pentiums III & 'IV' op een DDR bord hebben lopen. Als intel rdram laat varen is er één groot voordeel: er is een duidelijke nieuwe standaard. Dat lijkt mij geen gek idee!

[Markje_X]

Intel is een gigantisch concern, die het de laatste tijd niet voor de wind gaat. Maar goed zij zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen en ik durf dan ook voor 100% te zeggen, dat ze allang bezig zijn met ander geheugen, omdat ze anders de concurrentie slag met AMD en toekomstige chipbakkers gaan verliezen.

Het is nu 1-0 voor AMD, ik hoop dat het nu 1-1 wordt en dat we daarna weer zullen zien wat er gebeurd

[JeroenB]

Vooralsnog heb ik geen Armador gezien, dus PC-Welt en The Register kunnen van alles claimen (die laatste doet dat ook altijd massaal) maar dat maakt het geen waarheid.

Ik zie alle comments hierboven alweer: "Einde van Rambus!", "DDR wordt het, niks anders meer!", maar denk eraan dat minder dan 0.1% van de computergebruikers bestaat uit overklokkende scholieren of beroepszeikerts die voor 2000,- het vetste systeem ooit willen hebben en alles afzeiken dat niet precies in hun straatje past.

SDRAM slaat krachtig terug nu, maar wat gaat er na DDR komen? Veel meer kan er niet meer, een bredere bus gaat kwa architectuur zoveel problemen opleveren dat na DDR het doek permanent valt voor SDRAM. Toegegeven, het was een spectaculaire show. Maar wat dan?

Ik weet nog wel een technologie waarvan de eerste high-end samples kunnen concurreren met het DDR SDRAM... Het begint met een R...

[Femme]

Tja, ik denk dat je wel kunt constateren dat dit de doodsteek van Rambus wordt. Willamette was eigenlijk het enige platform dat uitsluitend met Rambus zou werken. Nu wordt er dus voor DDR gekozen. PC2100 DDR is net zo snel als dual channel PC600 Rambus. 2xPC800 is sneller, maar het is de vraag of Willamette de extra bandbreedte (2,1 vs 3,2) daadwerkelijk kan benutten. Latencies zullen wel beter zijn voor PC800 Rambus, maar DDR blijft op dit gebied sowieso sneller.

</div><div class=b4> Vooralsnog heb ik geen Armador gezien, dus PC-Welt en The Register kunnen van alles claimen (die laatste doet dat ook altijd massaal) maar dat maakt het geen waarheid. </div><div class=b1>

Als Intel blijft voortploeteren met Rambus zou dat vrijwel zeker de afgang van Willamette betekenen. Dat gaat Intel veel poen kosten en dat willen ze dus niet. Een DDR chipset was al in ontwikkeling voor Foster, dus je zou denken dat het dan vrij simpel is om dat ding om bouwen voor desktop PC's.

</div><div class=b4> Ik zie alle comments hierboven alweer: "Einde van Rambus!", "DDR wordt het, niks anders meer!", maar denk eraan dat minder dan 0.1% van de computergebruikers bestaat uit overklokkende scholieren of beroepszeikerts die voor 2000,- het vetste
systeem ooit willen hebben en alles afzeiken dat niet precies in hun straatje past. </div><div class=b1>
Ik denk dat iedere consument graag de meeste performance voor de laagste prijs heeft.

</div><div class=b4> SDRAM slaat krachtig terug nu, maar wat gaat er na DDR komen? Veel meer kan er niet meer, een bredere bus gaat kwa architectuur zoveel problemen opleveren dat na DDR het doek permanent valt voor SDRAM. Toegegeven, het was een spectaculaire show. Maar wat dan? </div><div class=b1>
Na (PC2100 en PC3200) DDR komt DDR-2, daarna de nieuwe technologie die door de Advanced DRAM Technology alliantie wordt ontwikkeld.

</div><div class=b4> Ik weet nog wel een technologie waarvan de eerste high-end samples kunnen concurreren met het DDR SDRAM... Het begint met een R...</div><div class=b1>
..en is duurder, heeft lage latencies die verergeren wanneer meerdere RIMMs achter elkaar geplaats worden, heeft produktieproblemen, genereert veel warmte, geeft problemen door een hoge signaal/ruis verhouding, is erg kritiek voor timing problemen etc.

Als Rambus ondanks deze problemen wil slagen dan moet in de eerste plaats de prijs omlaag. Dat lukt alleen wanneer er meer RIMRAM wordt verkocht. Willamette zou een uitstekende gelegenheid zijn geweest om Rambus de markt in te drukken, echter dit mislukt omdat de geheugenfabrikanten het spelletje niet mee wensen te spelen.

[Cyberdeck]

Dit mislukt voornamelijk omdat Athlon EN Via roet in het eten gooit. Moet je eens even nadenken als AMD niet zo sterk op was gekomen met hun processors dan had Intel nog steeds de markt gedicteerd. Door de AMD SHOCK voor intel zijn ze fouten gaan maken e.d. waardoor een toch al sterk begin van AMD versterkt werd en er een gat onstond waar VIA in kon duiken. Via kon en kan nog steeds en doet dat ook in TWEE markten penetreren. De Amd markt EN de Intel markt.
Dus er zijn hier twee bedrijven die wat betreft timing zeer juist bezig geweest zijn waardoor Intel als "enkel" bedrijf de markt niet meer volledig kan voorschrijven en domineren. Daarentegen blijft deze markt een oligopoly en is Intel nog steeds de grootste dus ze kunnen wel een beetje duwen en trekken.

En ik vermoed zelf dat Intel juist daarmee bezig is geweest met rdram om te kijken hoeveel ze de markt naar hun toe kunnen buigen. Uiteraard dat ze dan eventuele nieuwe ddr chipsets geheim houden anders hoef je rdram niet eens te proberen.

Naja Rdram down the drain dan maar. Kan ik niet echt jammer vinden. Toch zou ik wel eens willen weten wat rdram voor voordelen op had kunnen leveren. Misschien had rdram uiteindlijk een oplossing kunnen zijn voor de bandbreedte problemen waarmee geforce mee zit.. Misschien zien we Rdram nog terug in de nabije toekomst.. wie weet..

[JumpStart]

Femme: jij zou toch beter moeten weten ondertussen, als een van de hoofd tweakers

</div><div class=b4>PC2100 DDR is net zo snel als dual channel PC600 Rambus. 2xPC800 is sneller, maar het is de vraag of Willamette de extra bandbreedte (2,1 vs 3,2) daadwerkelijk kan benutten. Latencies zullen wel beter zijn voor PC800 Rambus, maar DDR blijft op dit gebied sowieso sneller.</div><div class=b1>
Beetje open deur intrappen hierzo Ja, ja en nee en nee. Bandbreedte van dual PC 800 is beter, maar overall prestatie niet. (zie de meest gelinkte pagina voor dit onderwerp: www.inqst.com/ddrv840.htm

Latentie tijden van dual PC800 en 133 Mhz DDR SDRAM zijn ongeveer gelijk, en bij meerdere RIMMs per chain krijgt SDRAM al het voordeel.

Vooral het volgende PDF'je kan je heel wat interessante informatie halen over RDRAM prestatie en latentie tijden. Helaas is op het moment van posten dit PDF'je niet meer beschikbaar vanwege overschreiding van "toegestane bandbreedte toewijzing" ... Damn, vervelend die data beperkingen.

www.chip-architect.com/mw.pdf

* JumpStart JumpStart
Het legt heel veel uit over processor architektuur en hoe de externe factor, geheugen architectuur zijn invloed heeft op de prestatie van de eerstgenoemde

[Femme]

</div><div class=b4> Beetje open deur intrappen hierzo Ja, ja en nee en nee. Bandbreedte van dual PC 800 is beter, maar overall prestatie niet. (zie de meest gelinkte pagina voor dit onderwerp: www.inqst.com/ddrv840.htm </div><div class=b1>

Je moet dual PC800 benchmarks op een Coppermine met 133MHz bus niet vergelijken met de Willamette. De bus van de PIII is beperkt tot 1,06GB/s terwijl dual PC800 Rambus in theorie een bandbreedte van 3,2GB/s geeft. Dat is dus nogal mank.

Wat dit voor de Willamette (bus 3,2GB/s, memory 3,2GB/s bij dual channel PC800 Rambus of 2,1GB/s bij single channel PC2100 DDR) wil betekenen kan nu niet gezegd worden.

[TD-er]

</div><div class=b4> Wat dit voor de Willamette (bus 3,2GB/s, memory 3,2GB/s bij dual channel PC800 Rambus of 2,1GB/s bij single channel PC2100 DDR) wil betekenen kan nu niet gezegd worden. </div><div class=b1>
In ieder geval kan je over Rambus zeggen dat 't beter zal presteren bij de Willamette, wanneer deze inderdaad een 3.2 GB/s bus krijgt.
De memory-stream zal dan minder vaak onderbroken worden, zodat de latency een minder grote rol gaat spelen. (mits je steeds grote blokken data gebruikt en niet een data-base als main-applicatie hebt draaien.
Voor ale real-world applicaties zul je vaak switchen tussen verschillende geheugen pagina's, waardoor DDR-ram beter uit de bus komt. Niet veel toepassingen zullen namelijk telkens grote blokken data (> 100 opeenvolgende adreseringen zal al een uitzondering zijn) aanspreken. en helemaal funest voor Rambus geheugen: task-switching door 't OS. Want daarbij is de kans groot dat er data nodig is uit een ander geheugen segment.
Dus al met al denk ik dat DDR 't gaat winnen van RD-ram in een benchmark met normale applicaties (en dus niet een pro-rambus benchmark, zoals we die de laatste paar maanden wel vaker gezien hebben.)

[ErectionJackson]

Ik vind het erg jammer dat Rambus niet is doorgedrongen en goedkoper is geworden. DDR is namelijk nu wel lekker snel, maar ik weet zeker dat het alleen een goede oplossing is voor de korte termijn. En je moet in deze gevallen juist op langere termijn denken.
Ik weet dan ook zeker dat toekomstige processoren meer aan Rambus geheugen gehad zouden hebben dan DDR geheugen.