Intel Willamette benchmarks

Ik lees bij JC dat de Franse hardware site Hardware.fr een paar 800MHz Willamette benchmarks wist te scoren op de Computex in Taipei. Aangezien het om een zware beta hardware gaat, zou ik de cijfertjes niet te serieus nemen. De gegevens die op die moment over de Willamette architectuur bekend zijn geven wel aan dat Willy's FPU zwak is (2 floating point units vs 3 bij de Athlon):

During this first day in Computex, I was able to throw(cast) a blow of test on a machine based around the Intel's future processor Willamette (future " Pentium IV " ) put rythm to 800 Mhz (where are the 1.5 Ghz?). The motherboard was for its part based on a chipset i850, and used naturally some memory Rambus. I was able to make a fast benchmark on this machine results? With a GEFORCE 2 GTS, 230 in CPU 3D mark and 4157 in the 3D mark, under 3D Mark 2000 while with a PIII 600 a similar configuration obtained 388 in CPU 3D mark and 5136 in the 3D mark!.

Processor CPU 3D Mark 3D Mark 2000 Willamette 800MHz 230 4157 Pentium III 600MHz 388 5136

Reacties (28)

[sonix666]

Het duurt nog enkele maanden voordat die chip uitkomt, dus ik geloof er niets van dat dit een echte Willamette is. Van de Thunderbird een week terug was dat wel mogelijk aangezien ie over een week zou uitkomen.

Tevens moet je doorhebben dat voor 3D berekeningen zoals in 3D Mark 2000 de diepte van de pipeline niet van belang is. Pas als er een branch instructie gebruikt wordt dan is dat van belang.

Echter voor 3D berekeningen worden GEEN branch instructies gebruikt, enkel en alleen dom berekeningen uitvoeren op verschillende getallen. Er even vanuitgaand dat men de FPU niet iets efficienter heeft gemaakt tov. de PIII, dan zou de Willamette clock voor clock even snel zijn als een PIII bij het maken van 3D berekeningen.

Anders gezegd: Of dit is geen Willamette, of omdat het een vroege sample is, zijn er misschien allerlei onderdelen zoals bijvoorbeeld de cache die niet ingeschakeld zijn.

[sonix666]

Weet iemand trouwens hoeveel een PIII 600E scoort met een Geforce, want zoieso lijkt me die CPU score belachelijk hoog ondanks hardware T&L. Misschien hebben ze de nummertjes wel omgedraaid. ;-)

Nadeel voor de Willamette is dat de pipeline 20 stages heeft tov. 12 van de PIII. Dat performanceverlies bij branches wordt deels opgevangen door betere prediction en door de trace cache.

Dat de pipeline zo diep is geworden is grotendeels te danken aan de enorm veel scheduler en dispatch stappen. Dit zou misschien kunnen betekenen dat het in de toekomst voor dit ontwerp zeer gemakkelijk is om extra FPU en Integer pipelines toe te voegen. Waar heb je anders zoveel van die stappen voor nodig. ;-)

[Juup]

Welke dwaas heeft die naam bedacht: Willamette? Doet aan allerlei foute software ontwikkelaars denken.

[Verwijderd]

Yuck Traage bak

* 786562 Dennis

[Exirion]

Wat moeten we met dit soort nutteloze informatie. Over een paar maanden als er concreter informatie is, dan zijn we dit soort vroege speculaties al lang weer vergeten....

[Verwijderd]

Je kan beter gewoon een p3 (of een vette AMD processor)kopen als de prestaties van de nieuwe processor zo slecht zijn.

[sjaak]

Het geeft echter wel een indicatie, natuurlijk kan er nog het een en ander verbeteren, daarom is het ook een beta test. Maar moet je dit serieus nemen? Als het beta's zijn en de uiteindelijke versie is veel beter waarom doet men dan deze test als de resultaten straks verschillen? Of is het gewoon leuk om een Willamette te testen...
Ik wacht wel tot er een goeie betrouwbare test komt.

[Verwijderd]

Zoals Femme al zei, laten we dit maar niet te serieus nemen

[Venator]

Leuk plaatje, zegt net zoveel als het artikeltje zelf.....lekkere manier van testen trouwens, alleen maar 3D Mark 2000 en CPU 3Dmark......volgende keer wat concreets?

[-=*skilla*=-]

tja het is een beta!!! plus dat de benchmark helemaal niet weet waar ie mee te maken heeft !

let op isse en dergelijke
is het zelfde als een ferrari testen op hoe hard ie gaat op een stukkie asfalt van 100 meter !