AMD Athlon Classic en Thunderbird energie verbruik

AMD heeft een .PDFje vrijgegeven met gegevens over het struim verbruik van de Athlon Classic en Thunderbird. Uit de resultaten blijkt dat de Thunderbird ondanks z'n grotere die-size minder energie verbruikt dan de oude Athlon. Vooral op hogere kloksnelheden is het verschil groot, zelfs 20% op 1GHz. Dit zou ook kunnen betekenen dat de hogere geklokte koperen dondervogeltjes minder energie verbruiken dan de aluminium exemplaren:

Kloksnelheid Model 1 0,25u Classic Model 2 0,18u Classic Model 4 0,18u TBird 500 MHz 38     550 MHz 41 28   600 MHz 45 30   650 MHz 48 32 32,4 700 MHz 45 34 34,4 750 MHz   35 36,3 800 MHz   43 38,3 850 MHz   45 40,2 900 MHz   53 44,6 950 MHz   55 46,7 1000 MHz   60 48,7

Reacties (36)

[Verwijderd]

Iron_ heeft helemaal gelijk, capaciteiten zijn veel belangrijker dan ohmse stromen bij het stroomverbruik van de transistoren. Vrijwel al het vermogen wordt verbruikt tijdens het schakelen van de transistoren, en niet voor een stroom om de toestand van de transistor vast te houden.
Kleinere oppervlakten van de transistoren betekent dat er minder stroom nodig is om de transistor te laten schakelen. Deze stroom wordt toegevoerd via de geleidende verbindingen (aluminium of koper). Lagere weerstanden hier, met een gelijk blijvende voedingsspanning betekent niet dat er minder energie gedissipeerd wordt per schakeling, alleen dat de capaciteit sneller geladen kan worden, en dus de schakeling sneller gemaakt kan worden. Koper heeft een lagere soortelijke weerstand en kan dus bij een gelijke voedingsspanning snellere schakelingen, meer MHZ produceren. Het vermogen dat verbruikt wordt wordt dan ook hoger, omdat de capaciteiten vaker geladen/ontladen moeten worden.
Het verlagen van de voedingsspanning zorgt ervoor dat de oplaadverliezen bij het laden van de capaciteiten lager worden (minder spanning en dus vermogensverlies over de toevoerleidingen). De capaciteiten worden dan ook minder snel geladen waardoor het weer langer duurt voordat een 0-1 of 1-0 overgang gedetecteerd wordt en dus minder MHZ mogelijk.
Wat de processorfabrikanten nu proberen te doen is een chip maken die kleine transistoren bevat (=snel en minder oppervlak dus goedkoop). De transistoren komen dan dichter op elkaar en als ze nx anders doen wordt de chip te heet. Dus moeten ze het vermogen verlagen (lagere voedinsspanning) en om dan toch de snelheid te halen moeten ze verbindingen met lagere weerstanden gebruiken (koper).

Zo, ik hoop dat jullie hier wat mee kunnen en mocht het zijn dat ik iets mis heb, laat het dan even weten.

[The Jester]

<offtopic>
Is het niet zo, dat bij een 250 Nanometer de weerstand lager is dan bij 180 Nanometer??
Ik ben geen natuurkundige (duidelijk niet...), maar voor zover ik weet, is bij identiek materiaal de dikte (mede) bepalend voor de weerstand. Je zou dus zeggen dat 250 Nanometer mider stroom zou moeten opslorpen dan een 180 Nanometer variant...
</offtopic>

* 786562 The

[Dr. Vork]

The Jester:

Bij de 180 nm technologie zijn de verbindingen korter. Ik denk dat het bij chips niet zo zeer een kwestie is van weerstand te verminderen door het dikker te maken, maar het is gewoon moeilijk om dunner te maken.

Waarom is het trouwens off topic? ik vind het juist on topic.

[Verwijderd]

De koperen verbindingen hebben een lagere weerstand, dus is er minder stroom nodig.
Het grote voordeel is: minder weerstand en minders stroom = minder warmte!!
Je hebt nu dus nog meer ruimte om het zaakje wat op te fokken!!

[Mini-me]

Ik zeg niet dat ik het goed heb, maar ik dacht dat het zo zit:

door met kleinere schakelingen te werken zijn de transistors gevoeliger en kunnen ze sneller schakelen. Hiervoor hebben ze een lagere spanning nodig. De stroom neemt niet toe (stroom is aantal 'energiepakketjes' per seconde) want met gelijke klokfrequentie geeft en krijgt de processor precies evenveel signalen. Vervolgens luidt de wet voor vermogen: P=V.I dus als I vrijwel hetzelfde blijft en V lager wordt, wordt het vermogen op dezelfde kloksnelheid dus ook lager. Dit zorgt dus voor minder warmteontwikkeling en dus een stabielere processor.

triple>
je maakt de traditionele denkfout: stroom kun je niet verliezen dus onmogelijk meer stroom nodig omdat de weerstand hoger is. Je bedoelt dus waarschijnlijk de spanning. Spanningsverlies treedt wel op en veroorzaakt dus een groter vermogen <=> meer warmte

[Exirion]

Volgens mij is het zo dat een dunne draad (of verbinding in een chip) een hogere weerstand heeft dan een dikke, omdat er minder electronen per seconde vervoerd kunnen worden. Dat betekent dat er een kleinere stroom door de verbinding loopt. Aan de andere kant is het zo dat door de hogere weerstand, er ook een hogere spanning over de verbinding staat, en dat veroorzaakt weer een toename van de ontwikkelde warmte. Het dunner maken van de verbindingen heeft dus in principe twee tegengestelde effecten, maar over het geheel genomen neemt de warmteontwikkeling AF door het versmallen van de verbindingen in een chip. Als ik er naast zit dan merk ik het wel

[Exirion]

Mini-Me : Ik geloof dat we dezelfde gedachtengang hebben. Het verlies van spanning waar je het over hebt, is de spanning over de verbinding waar ik het over had: de spanningsval, en die wordt inderdaad weer omgezet in warmte.

[-=*skilla*=-]

denken de heren en dames er even aan dat er op een langere afstand verlies onstaat en eer daardoor dus meer stroom nodig is en dus meer warmte levert en dus ook meer weerstand oplevert !!!!

[Verwijderd]

Toch vind ik de warmteontwikkeling van processors zorgwekkend. Als je ziet dat een GHz procje 50 watt verbruikt (kun je ook een peertje op laten branden) wat zullen de nog hoger geklote versies dan wel niet gaan opstoken? Ik dacht dat de trend was dat er minder energieverbruik zou moeten komen, maar in processorland wordt het alleen maar meer. En maar moeilijk doen om de wasmachine procentjes minder stroom te laten verbruiken terwijl we wel de PC de hele dag aan laten staan...het zou beter zijn als de processorfabrikanten net als Transmeta eens naar de powerconsumptie zouden kijken

[Verwijderd]

Skilla hou er rekening mee dat we het hier hebben over minder dan een centimeter...
Als dat een probleem zou worden, dan zouden we niet eens genoeg stroom krijgen door de koperen leidingen in onze huizen omdat de weerstand dan veels te groot zou worden.
Dus ik denk dat die halve centimeter ofzo echt niet uitmaakt. Het heeft gewoon te maken dat koper van nature een lagere weerstand heeft dan alumium.