Tom over Rambus Inc. strategie en aandelendeals

Tom heeft een nieuwe blurb gepost waarin hij de redenen voor zijn aversie tegen Rambus Inc. en Rambus DRAM verklaart. Naast de technische problemen van Rambus geheugens blijkt ome Tom zich vooral te storen aan de marketing strategie van Rambus Inc., die er op gericht is om met lucratieve aandelendeals support van processor en geheugenfabrikanten in te kopen. Bij Intel houdt deze deal in dat het bedrijf voor $10 per aandeel 1 miljoen aandelen kan kopen wanneer 20% van de geleverde chipsets voorzien is van Rambus support. De aandelenkoers van Rambus Inc. is de afgelopen maanden weliswaar zwaar naar beneden gekieperd, maar met de huidige koers van 161,75 dollar is het aanbod van Rambus Inc. nog steeds erg aantrekkelijk voor Intel.

Met een aantal geheugenfabrikanten en mogelijk ook Sony (Playstation II) werden vergelijkbare deals gesloten. Tom zegt dat dit een Slechte Zaak is voor de consument, omdat Rambus volgens hem niet de beste oplossing is voor het geheugen bandbreedte probleem. Gezien de overvloedige publiciteit over de performance, technische problemen en prijzen van Rambus RIMMetjes zul je hier waarschijnlijk zelf ook al een mening over gevormd hebben:

When Intel 'decided' to go for Rambus technology some three years ago, it wasn't out of pure believe into technology and certainly not just 'for the good of its customers', but simply because they got an offer they couldn't refuse. Back then Rambus authorized a contingency warrant for 1 million shares of its stock to Intel, exercisable at only $10 a share, in case Chipzilla ships at least 20% of its chipsets with RDRAM-support in back-to-back quarters. As of today Intel could make some nifty 158 million Dollars once it fulfills the goal.
This stands in direct opposition to recent claims saying Intel had just 'licensed' Rambus technology just as much as AMD has, which was supposed to prove that Intel and Rambus aren't the bad boys at all. Well, as far as I know, AMD is not making some 160 million bucks if it endorses RDRAM and I can tell you that there IS a difference between receiving 160 million dollars and NOT receiving this sweet little amount of money. Don't you agree?

Thanks Niels Tijssen voor de tip.

Reacties (16)

Verwijderd 25 mei 2000 21:16

Dat is zeker een slechte zaak, gelukkig is er nog DDR SDRAM...

Maar zo'n deal is toch kartelvorming??! Microsoft wordt ervoor voor de rechter gedaagd... Gaan ze dit nu ook met Intel doen???

Abbadon 25 mei 2000 21:47

Ik heb nooit een hoge pet op gehad van Rampbus (regelrechte prullenbak rommel), dit soort acties zorgt er alleen maar voor dat het corporate image in mijn optiek nog verder naar beneden kelderd. Ik hoop dat die hele zooi daar zo failliet gaat als wat. Dat zal ze leren ons consument onterecht als domme sukkels te zien!!!!

BikkelZ 25 mei 2000 21:48

Volgens mij heeft het terugroepen van de i820 mobo's met MTH al meer geld gekost dan ze ooit zouden verdienen met RAMBUS.

Nog niet te spreken over indirecte verliezen, zoals gezichtsverlies.....

Ik geloof niet dat er ooit een rechtzaak zou komen over de kartelvorming RAMBUS<->intel, aangezien er:
a) alleen maar geld over de balk is gesmeten
b) intel en RAMBUS niet hetzelfde product aanbieden, je zou hooguit kunnen spreken over koppelverkoop.

VROEM! 26 mei 2000 00:59

/goed bedoelde flame mode

erhm, extensiver, jij vormt ook alleen maar je mening naar aanleiding van wat je van anderen hoort.

In de tijd dat intel deze deal heeft aangenomen had jij waarschijnlijk nog geen flauw benul van wat RDRAM nou was, als je er uberhaupt al van gehoord had. Ik in elk geval niet.

En de consumentenmassa is WEL redelijk dom. Ze vallen voor uiterlijk en prietpraat. Als jij er met goede marketing voor zorgt dat jouw kutprodukt er voor de consument lekker uitziet, dan koopt de consument jouw product. Wat niet weet wat niet deert.

Voorbeeld: Mensen kopen ook meestal videorecorders die lekker veel kunnen. Dan denken ze dat ze een goeie hebben maar thuis krijgen ze hem niet eens aan de praat.
Nog wel een leuk voorbeeld: De heatsinkjes op de nieuwe Hercules videokaart. Als er alleen een artikel had gestaan dat hercules wel vette heatsinkjes op zijn RAM had geplakt en die dingen lagen in de winkel dan was er direct al een run(netje) ontstaan op die kaarten. En als ze daarna hadden gelezen dat die dingen er niet zo lekker opzaten, vul zelf maar verder in.

In de tijd dat RAMBUS die deal sloot was RAMBUS op zich nog een heel erg veelbelovende techniek en die zou nog steeds niet helemaal moeten worden afgeschreven, al is het alleen maar om er lessen uit te leren bij het ontwikkelen van andere alternatieven MOCHT de huidige standaard niet worden doorontwikkeld.
Als RAMBUS helemaal gelukt was en het DDR geheugen helemaal nergens was gebleven had jij je mooi stilgehouden en nergens over nagedacht.

En over hoe smerig die deal is, tsja, hij is erg smerig, maar terwijl jij dit leest worden er elders in de wereld nog tien van dit soort deals gesloten. Politiek is een smerig spelletje dat geen schoonheidsprijzen verdient maar wel vaak veel geld en macht opbrengt. Zolang er verkeerde figuren rondlopen in de hoge kringen (altijd dus) zullen dit soort dingen aan de orde van de dag zijn.

life is a bitch

Verwijderd 26 mei 2000 02:04

Intel en Rambus is duidelijk penny wise pound foulish. Dit is een oude engelse wijsheid dat mensen voor een klein voordeeltje gaan en daarmee grote sommen mis lopen. Intel denkt voor deze deal te gaan, maar daarmee gaat het ontzettend fout.

Want de feiten spreken voor zich, Rambus is een technologie die in de praktijk op veel problemen stuit. De reden hiervoor is simpel. Hitte. Het probleem is dat als je een chip op 400 mhz fysieke klok laat lopen dat ding heet wordt. Je kunt geen CPU op 400 mhz laten lopen zonder koeling. Daarom zal SDRAM veel goedkoper zijn dan RAMPBUS, omdat SDRAM 64 bit (vs 16 bit) is met lagere latencie tijden. Dit betekent dat RAMBUS clock voor clock langzamer is dan (DDR) SDRAM. De clock is het echte aantal mhz waarop deze chip loopt. Want een chip die op 400 mhz loopt moet je koelen, of je moet hem periodiek uit kunnen zetten, wil je geen bakplaat van je geheugen maken. Dit is wat rambus doet met zijn power states. Maar dit heeft tot gevolg dat de latencie erg groot wordt.
Dit is een vicieuze cirkel.

Het geheugen dat de beste toekomst heeft is een geheugen dat bij een lage fysieke clocksnelheid de meeste data kan transporteren.

DDR SDRAM heeft gewoon de meeste data doorvoer per fysieke kloksnelheid. Want als je DDR op 400 mhz kunt klokken dan gaat dat retesnel

.

Rambus was bij de ontwikkeling veelbelovend, omdat het sneller is dan PC 66 SDRAM maar er zijn gewoon teveel basisfouten in het ontwerp. Deze fouten zijn:

Een lage bandbreedte bij een fysieke kloksneldheid. Dit betekent dat RAMBUS niets is dan 16 bit DDR geheugen. DDR geheugen is 64 bits en heeft daardoor meer bandbreedte per fysieke kloksnelheid. RAMBUS kan de snelheid in de buurt van DDR krijgen door de fysieke kloksnelheid naar 400 mhz op te voeren. Dit geeft echter zoveel problemen met hitte en produktiekosten dat het gewoon niet lukt om de produktiekosten op een laag niveau te houden.

Veel tweakers en technische mensen weten dat RAMBUS fundamentele fouten heeft. En het is jammer dat praktijken als omkoping en snelle beloningen voor de bedrijven die RAMBUS steunen de computerindustrie zover krijgen dat ze niet meer in het belang van de klant denken.

PS. met fysieke kloksnelheid bedoel ik het aantal mhz waarop de chip in werkelijkheid loopt. Dus PC 2166 DDR heeft een fysieke kloksnelheid van 133 mhz.

arjenk|IA 26 mei 2000 09:05

Al met al komen we er nog goed vanaf. Stel je voor dat RDRAM wel een technisch succes was geweest! Dan was de hele Rambus opzet geslaagd, iedereen had het gekocht zonder er echt bij na te denken en Intel en consorten die mee hadden gedaan met zo'n 'incentive program' hadden hun winst opgestreken.

Anders gesteld: dankzij de technische tekortkomingen van RDRAM is deze smerige manier van zaken aan het licht gekomen en zal het ook worden afgestraft.

* arjenk|IA arjenk

Verwijderd 25 mei 2000 21:13

Intel heeft nu ook wel door dat het niet werkt. Rambus zal een langzame dood sterven. Over een jaar weet niemand meer wat rambus is.

DavidAxe 25 mei 2000 22:18

Stom van Intel dat ze geen contract hadden met Rambus dat de prijs per MB ongeveer gelijk moest zijn aan SDRam.

LOL

Verwijderd 25 mei 2000 23:28

DavidAxe > prijs per MB vaststellen, dat is bullshit, als Rambus het goedkoper kon maken dan deden ze dat. Het probleem is dat de productie van Rambus te duur is, ze maken 97% goede chipjes maar hebben een uitval van 50% omdat ze alle chipjes op een RImm zetten voor ze em testen, als er dan 1 fout chipje tussen zit worden ook alle goede weggegooid