Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Een patentaanvraag van Samsung in Zuid-Korea toont hoe een opvouwbare smartphone van de fabrikant eruit zou komen te zien. In het midden van de smartphone zit een scharnier om het toestel dubbel te kunnen klappen.

Samsung lijkt in de patentaanvraag bij het Zuid-Koreaanse patentinstituut Kipris, gevonden door de Nederlandse site GalaxyClub, de componenten te verdelen over de boven- en onderkant van de telefoon, waarbij het midden van het toestel dunner is. In dat gedeelte zit het scharnier. Dat mechanisme moet voorkomen dat componenten bij het opvouwen van het toestel buigen. Magneetjes moeten het toestel als het open of dicht is op zijn plek houden.

De fabrikant heeft al enige jaren de beschikking over buigbare schermen, maar tot nu toe gebruikt het bedrijf die technologie alleen in combinatie met toestellen die gebogen zijn, zoals de Galaxy Round, Galaxy Note Edge, S6 Edge, S6 Edge+ en recentelijk de S7 Edge. Samsung heeft nog geen schermen in commercieel verkrijgbare toestellen gezet die gebruikers zelf kunnen buigen.

Samsung heeft de patentaanvraag twee weken geleden ingediend, wat erop wijst dat de fabrikant actief bezig is met de ontwikkeling van een dergelijk toestel. Er gaan al langer geruchten over een toestel met gebogen scherm, maar dat gerucht vermeldt een toestel met twee schermen. De codenaam daarvoor zou Project Valley zijn. De fabrikant zei eerder al te werken aan een opvouwbare smartphone. Die had in 2015 moeten uitkomen, maar dat is niet gebeurd.

Samsung-patentaanvraag voor opvouwbare smartphone (maart 2016)Samsung-patentaanvraag voor opvouwbare smartphone (maart 2016)Samsung-patentaanvraag voor opvouwbare smartphone (maart 2016)Samsung-patentaanvraag voor opvouwbare smartphone (maart 2016)Samsung-patentaanvraag voor opvouwbare smartphone (maart 2016)Samsung-patentaanvraag voor opvouwbare smartphone (maart 2016)

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

En toch kan ik me niet voorstellen dat een kunststof OLED panel niet gaat scheuren na 1200 keer op- en ontvouwen.
Ik zou verwachten dat Samsung dat wel goed oplost voordat ze daadwerkelijk een toestel hiermee uitbrengen. Maar ik die het voordeel hiervan eigenlijk ook niet. Door die ruimte die overblijft bij de vouw wordt dat ding alleen dikker en neemt meer ruimte in beslag dan anders.
Een 5. Inch toestel past niet comfortabel in mijn broekzak, een Nokia 3310 wel. Dus prima, een opvouwbare telefoon met de dikte van een ouderwetse telefoon.
Klinkt goed, maar ik zou liever een telefoon van hedendaagse formaten hebben en dan de mogelijk hebben die uit te vouwen tot het formaat van een kleine tablet. Lijkt me fantastisch om net zo makkelijk mee te kunnen nemen als een smartphone, maar met de mogelijkheid wél goed de kalenderweergave van de agenda te kunnen zien en een beetje fatsoenlijk e-books te kunnen lezen.
Je kunt je telefoon dan altijd nog als een soort klip aan je riem hangen!
Dat wordt spannend op een druk feestje! De locale synistere 'graboïd' vindt dat een heel interessante oplossing, en zelfs de zakkenroller in opleiding kan hier mee uit de voeten (letterlijk).

Een buigbare telefoon zal wel fijner zitten in de broekzak. Buigt lekker mee met de rondingen van het lichaam.
(zelfs de meest blokvormigen onder ons zijn niet vlak gevormd bij de broekzak :+ )
Dat zal ook wel de reden zijn waarom we ze nog niet tegen komen. Demonstraties zien er altijd leuk uit, maar in de praktijk zal het ongetwijfeld tegen vallen.
Zei de alles wetende pessimist }>
Vroeger was een GSM bijna 2cm dik en men stak hem in de broekzak.
Nu zijn ze geen 7mm meer dik als ge dat dubbel plooit komt ge op 14mm, wat is dan het probleem.
Misschien moeten sommige mensen toch eens overwegen om een fatsoenlijke broek te kopen en niet altijd gaan zoeken in de zakken van spullenhulp. :)

[Reactie gewijzigd door onkeltje op 26 maart 2016 08:58]

Het is maar net hoe je er mee omgaat. Je moet er zeker niet op gaan zitten :P
Bij de Tupperware boterhamtrommeltjes duurt dat heel lang.
Klopt, maar die Tupperware boterhamtrommeltjes hebben dan weer niet ook de eigenschap nodig dat het krasvast moet zijn. Bij een Smartphone is dat wel van belang.
Ik zie niet hoe ze een krasvaste (harde, vaak onbuigbare) laag gaan aanbrengen op zo'n opvouwbaar oled-scherm. Dus ik denk dat dat het grote probleem gaat zijn van deze telefoon, hoewel het scherm zichzelf natuurlijk beschermt als je hem opgevouwen in je broekzak draagt. Misschien is dat krasvaste laagje wel helemaal niet meer nodig?

Verder kun je gewoon testen voor wat 360Degreez vreest: dat hij na een x-aantal keer opvouwen breekt. Het is vrij eenvoudig in de fabriek een opstelling te plaatsen die iedere seconde dicht- en openvouwt, zodat je vrij snel een idee krijgt hoe dat er na 100k vouwacties uit ziet. Er zijn kunststoffen genoeg die daar tegen kunnen. Denk aan de welbekende filmscharnieren van menig opbergbakje. Mits goed ontworpen gaat dat een eeuwigheid mee. Slecht ontworpen ligt het dekseltje er na een tiental keren openen af :X
Waarschijnlijk gebruiken ze dan wel een buigbaar scherm.
Alleen heb je bij het broodtrommeltje geen last van elektronica die ook kapot kan. Ook is het niet zo erg als na een aantal keer buigen dingen wat minder doorzichtig al dan niet wit worden, wat natuurlijk wel een probleem is voor een scherm omdat je het anders niet meer kan aflezen
Klopt, dan doen ze pas na 1234 keer 8)7 Allemaal gespeculeer. De fabrikant zal hier ter zijner tijd echt wel een garantie voor geven over het aantal keer dat je dit zonder problemen kunt doen.
1200X opvouwen/openvouwen= gelijk aan 600x per jaar dus 2x per dag
in een tijdspan van 2 jaar (garantie duur)

verwacht eerder dat de telefoon eerder een 1000000000x moet worden opengevouwen EN dicht gevouwen. om pas kapot te gaan.
Maak er dan meteen een portemonnee van, beetje leer aan de achterkant en hop! twee-in-een
Ja en ook 2 in 1 kwijt als je hem uit je handen trekken. Ben je 1 keer je geld pasjes en telefoon kwijt. Ben daar geen voorstander van.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 25 maart 2016 08:44]

Zo valt alles weg te redeneren: Waarom al je sleutels aan één sleutelring? Waarom al je bagage in één koffer? Waarom al je pasjes in één portemonnee? Dan ben je ook in één keer alles kwijt!

Zelf ben ik juist voorstander van minder onnodige dingen hoeven slepen. Portemonnee hoeft van mij liever niet eens meer: contant doe ik niet aan en pasjes heb ik liever digitaal in mijn telefoon gestopt (uit te lezen met bv NFC).

[Reactie gewijzigd door paoper op 25 maart 2016 08:50]

Alle sleutels zitten ook niet aan één sleutel ring, je auto sleutels zitten bv. aan een andere ring. Als je alle bagage in één koffer propt heb je nog nooit gevlogen, je neemt bepaalde dingen mee in je handbagage (dingen die een hoge waarde hebben en breekbaar zijn). Een hoop mensen doen dan ook alleen hun betalingsplasjes in hun portemonnee en pasjes voor bv. toegang worden op een andere manier geborgd, zodat de portemonnee alleen maar naar buiten komt wanneer er betaald moet worden.

Aan bovenstaande zaken heb je de keuze, maar als je telefoon meteen een portemonnee is ben je wel goed gek als je met twee portemonnees gaat rondlopen... Straks ga je bellen met de verkeerde ;-)

Wat ik graag wil zien is keuze.

ps. Ik zag van de week op het perron op Schiphol een dame bellen waarbij het leren hoesje meteen alle pasjes hield. Dus aan het oor, flapje open aan de buiten kant en al die gold cards hingen letterlijk grijpbaar aan het handje. Misschien nog te doen op Schiphol, maar zeker niet in Amsterdam, dan ben je heel snel je credit cards kwijt...
Alle sleutels zitten ook niet aan één sleutel ring, je auto sleutels zitten bv. aan een andere ring.
Bij mij hangt dat echt wel allemaal aan 1 en dezelfde ring hoor. Ik wist niet en begrijp zelfs niet dat niet iedereen dat zo doet.
Als je alle bagage in één koffer propt heb je nog nooit gevlogen
Integendeel: ik vlieg veel te vaak en probeer altijd 1 baggage mee te nemen (handbaggage). De meeste frequent flyers doen dat op die manier (zakenreizigers).
Wat ik graag wil zien is keuze.
Eenvoudig: dan koop je het niet.

En dat onderstaande verhaal is wel een beetje suf natuurlijk. Een dief zal liever voorzichtig te werk gaan zodat het langer duurt voordat je door hebt dat je iets mist, en hij dus meer tijd heeft om jouw passen te gebruiken voordat jij ze laat blokkeren.
Maar hoe ga je je passen blockeren als ze gejat zijn? er zijn er genoeg die hem gewoon uit je handen trekken als ze de kans krijgen. ja je kan een vreemde vragen of je zijn telefoon mag gebruiken. maar die kans acht ik redelijk klein als alles er in zit. tevens weet 90% van de mensen die het nummer van hun bank om de boel te blockeren. dus zal je moeten lopen. je Volvo is immers dan ook weg. en tegen die tijd is alles weg. en met een beetje pech is je huis dan ook leeg(die willen immers ook aan onze telefoon hebben).
Je denkt duidelijk in problemen en niet in oplossingen. Moet je bellen? Vraag het aan iemand, ik weet uit ervaring dat er altijd iemand behulpzaam is, helemaal als ze aan je gezicht aflezen dat je hulp nodig hebt. Weet je het nummer van je bank niet? Dan vraag je aan die persoon of je dat eerst mag opzoeken, kans is toch groot dat hij of zij een smartphone heeft. Auto gejat? Bel even de politie en doe aangifte (lijkt me niet dat je 112 niet uit je hoofd kent), kan je ook gelijk doorgeven dat je paranoide bent en verwacht dat ze je huis gaan leegroven, kunnen ze daar een auto langs sturen (verder neem ik aan dat je inboedelverzekering hebt).

Er is voor alles wel wat te bedenken, als je daar maar voor open staat. Laten we eens jouw beredenering op de huidige situatie loslaten:

Als ik jouw sleutel rol, dan kan ik daar een kopie van maken in een stuk zeep zonder dat je daar erg in hebt. De sleutel geef ik je terug onder valse voorwendselen ("Meneer, u heeft wat laten vallen"). Wacht ik gewoon tot je naar je werk gaat, loop ik met m'n sleutel door je voordeur.

Als ik langs jouw huis loop en een mooie TV zie hangen, dan kom ik 's avonds terug met een auto en keil ik een steen door je raam.

Jouw auto? Kleerhanger van staaldraad is voldoende, en als hij wat moderner is koop ik een lockpick setje uit China, kost me nog geen ¤8,- en werkt gegarandeerd.

Ik kan genoeg dingen verzinnen die nu een probleem zijn en opgelost kunnen worden met digitalisering. Als je daarbij je toestel verliest waar al jouw authenticaties op staan, dan is er altijd nog iets als authenticatie op je toestel en als je verstandig bent heb je alle gegevens versleuteld (wat overigens vaker wel dan niet standaard aan staat op de toestellen van tegenwoordig).

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 25 maart 2016 10:24]

Je denkt duidelijk in problemen en niet in oplossingen.
Als je niet weet wat het probleem is heb je ook niks aan een oplossing.
Ik kan genoeg dingen verzinnen die nu een probleem zijn en opgelost kunnen worden met digitalisering.
Je zoekt problemen bij een oplossing, bijvoorbeeld
als je verstandig bent heb je alle gegevens versleuteld
Goede encryptie is voor experts al duivels moeilijk en de gewone jan-met-de-pet heeft er al helemaal geen kaas van gegeten. Je hebt het ook niet nodig, behalve als je je gegevens neerzet op een apparaat waar de hele wereld bij kan zonder dat je het in de gaten hebt. Het probleem dat Pablo uit Colombia mijn sleutels namaakt heb ik helemaal niet, want hij zit tienduizend kilometer bij mij en mijn sleutels vandaan. Dan is dus jouw 'oplossing' voor dit niet-bestaande probleem om, om te beginnen, dit probleem wél te creëren, en Pablo toegang te verschaffen tot mijn gegevens zodat hij er wél bij kan? Hoe is dat nou een oplossing? En het probleem dat dat oplevert moet ik dan maar oplossen met black-magic-rocket-science genaamd 'elliptic curve cryptografie', waarvan ik totaal niet weet of en hoe het werkt totdat ik erachter kom dat Pablo uit Colombia, die helemaal geen probleem voor mij was totdat jij met je oplossing kwam, mijn creditcard heeft leeggetrokken?

Ik wil niet vervelend doen, maar voor mij creëert dit soort 'oplossingsgericht' denken meer problemen dan dat het oplost. Dan vind ik het risico op een zakkenroller die al bij mij in de buurt moet zijn om mijn zak te kunnen rollen en bovendien niet weet waar ik woon en dus om te beginnen helemaal niks heeft aan een kopie van mijn sleutel toch een iets kleiner probleem. Dan maar probleemgericht denken ;)
Ik denk niet in problemen ik voorkom ze liever.

En nee ik geef niet snel mijn telefoon af aan een vreemde. Ook niet als hij in nood is. En al helemaal niet als je er ook nog mee kan betalen. En als ik je sleutels jat heb je 0.0 aan je inboedel verzekering. Er is immers geen inbraak schade(tenzij je die maakt maar dat is weer fraude). Niet iedereen kan met die lockpick setjes overweg. Iemand kan wel je telefoon jatten en naar je auto lopen en op een knopje drukken. En tuurlijk zal het niet zo snel allemaal tegelijk gebeuren. Maar je hele hebben en houwen op 1 elektronische apparaat gooien is gewoon dom. Puur omdat die dingen kapot kunnen gaan. En dan heb je niet. Maar ieder zijn ding.
Ik denk niet in problemen ik voorkom ze liever.
Daar blijkt anders niks van, je blijft vooral hangen bij oude methodes en technieken die al achterhaald zijn. Het feit dat jouw auto met mechanisch slot nog niet is gestolen, er bij jouw huis nog niet is ingebroken met een simpele lockpick, of jouw betaalgegevens nog niet buit zijn gemaakt, is momenteel gewoon een kwestie van geluk.
En nee ik geef niet snel mijn telefoon af aan een vreemde. Ook niet als hij in nood is. En al helemaal niet als je er ook nog mee kan betalen.
Ik wel, en dat is 4 van de 4 keer goed gegaan. Je kan makkelijk inschatten of iemand 'm gaat jatten of niet.
En als ik je sleutels jat heb je 0.0 aan je inboedel verzekering. Er is immers geen inbraak schade(tenzij je die maakt maar dat is weer fraude).
Met een aangifte bij de politie wel. Volgens mij is het tijd dat je een nieuwe verzekeraar opzoekt?
Niet iedereen kan met die lockpick setjes overweg.
YouTube en 5 minuten van je tijd, meer heb je niet nodig.
Iemand kan wel je telefoon jatten en naar je auto lopen en op een knopje drukken.
Waarom? Als ik jouw auto wil ga ik echt wel een lockpick setje uit China kopen hoor. Even kijken welk merk en model, die zoek ik op, en met een paar weken heb ik 'm in de brievenbus. Als ik niet weet hoe het werkt dan kies ik één van de tigtalduizend filmpjes op YouTube waar het haarfijn is toegelicht, klaar.
En tuurlijk zal het niet zo snel allemaal tegelijk gebeuren. Maar je hele hebben en houwen op 1 elektronische apparaat gooien is gewoon dom. Puur omdat die dingen kapot kunnen gaan. En dan heb je niet. Maar ieder zijn ding.
Ook daar zijn weer dingen voor bedacht, zoals cloud storage, of simpelweg zelf een backup bewaren.

Dit soort dingen heten vooruitgang, je kan daar niks aan doen. Het is nodig omdat criminelen altijd op zoek zijn naar manieren om beveiliging te omzeilen. Fabrikanten investeren niet tijd en manuren in R&D als ze daar niet iets mee kunnen bereiken. Beter nog, autofabrikanten hebben de plank compleet misgeslagen door hier niet voldoende in te investeren.
Omdat die oude methodes prima werken. En in mijn ogen niets toe voegt.

Verzekering heb je gelijk. Zat nog met vroeger in mijn hoofd waar geen inbraak schade geen verzekering was.

Hier zit geld en tijd aan verbonden. Iets wat het minder aantrekkelijk maakt. Digitale slot kan je instant unlocken. 3 maal raden waar ze voor gaan.

En wat bied al die vooruitgang dan voor kan met de pet? Dat hij 1 apparaat meeneemt ipv van 1/2 portemonnee's 1 sleutel bos en een telefoon?

Tevens kom ik voor mijn werk nog wel eens op plekker waar geen camera's naar binnen mogen. Moet ik dan mijn hele hebben en houwen bij een beveiliger achter laten?
Omdat die oude methodes prima werken. En in mijn ogen niets toe voegt.
In jouw ogen werken ze prima, maar het feit is gewoon dat ze zijn achterhaald. De enige reden dat je met oude maatregelen niet de sjaak bent is puur geluk. De meeste dieven gaan handelen naar gelegenheid, niet naar een specifiek persoon. Mocht dat wel het geval zijn dan bevind je je in het verkeerde circuit.
Hier zit geld en tijd aan verbonden. Iets wat het minder aantrekkelijk maakt. Digitale slot kan je instant unlocken. 3 maal raden waar ze voor gaan.
Een digitaal slot is geen instant unlock als je daarvoor een vingerafdruk, bluetooth challenge/response of NFC sleutel moet produceren. Beter nog, een lockpick setje van een paar euro en een YouTube filmpje zijn financieel gezien veel aantrekkelijker. Ik heb het uit nieuwsgierigheid geprobeerd op mijn eigen voordeur, en dat was toch bizar makkelijk en snel. Om die reden wil ik mijn volgende sloten elektronisch hebben.
En wat bied al die vooruitgang dan voor kan met de pet? Dat hij 1 apparaat meeneemt ipv van 1/2 portemonnee's 1 sleutel bos en een telefoon?
In dit geval meer veiligheid en gemakt. Lijkt me een makkelijke afweging.
Tevens kom ik voor mijn werk nog wel eens op plekker waar geen camera's naar binnen mogen. Moet ik dan mijn hele hebben en houwen bij een beveiliger achter laten?
Ja. Dat moet ik namelijk ook.
Jij zegt dat het zo veel veiliger is? Heb je daar dan ook bewijs van? Vinger afdruk is ook 9/10 keer kinderlijk eenvoudig te ontgrendelen. Neem je de duren dan is het lastig. Maar duren analogen sloten zijn ook niet zo te kraken met je lockpickje en een filmpje. Ik ben er fewoon niet zeker van dat het veilig is.(eerder het tegen deel). En steeds meer moet veiligheid wijken voor gemak(contactloos pinnen bv).
Juist de duurdere sloten zijn makkelijker te openen. Vooral de materialen zijn beter dus iemand zal dan niet zo snel je cilinder eruit breken, maar manipulatie blijft vrij eenvoudig omdat het mechanisme hetzelfde is. Een slot wat brak is heeft daarentegen zoveel last van inconsistenties dat het lastiger is te voelen wanneer je goed bezig bent.
En nee ik geef niet snel mijn telefoon af aan een vreemde. Ook niet als hij in nood is..
Dan is de loki in de gebruikersnaam erg toepasselijk! Dat was namelijk ook vast iemand die andere mensen zijn telefoon niet wilde lenen als ze in nood zijn.

Ieder zijn ding inderdaad maar ik hoop dat er niet veel mensen zijn die jouw ding doen. Het zou een trieste wereld worden.
Actually not a typo, I blame Firefox Dictionary spellcheck...
Mensen zoals jij roepen inderdaad steeds ik wil minder en minder bij me hebben, dat is leuk maar de redenatie van loki504 is wel degelijk relevant en niet zo te vergelijken als jij doet.

Als jij je sleutelbos kwijt bent dan kun je inderdaad niet meer in je huis of schuur of wat dan ook, maar als jij je alles in 1 apparaat kwijt bent kun je straks helemaal niets meer.

Je kunt je huis niet meer in, je auto niet meer in en starten, je kunt niet meer bellen, berichten sturen, betalen, identificeren, reizen met OV, foto`s maken, muziek luisteren. Nikkes nada. Dat is wel een heel verschil met je sleutels kwijt zijn of je alleen je portemonnee of wat dan ook. Als criminelen dan ook nog eens weten waar je woont en slim zijn kunnen ze in je huis, je auto, je identiteit misbruiken, je geld snaaien etc... Je hele wereld op zijn kop zetten omdat jij alles in 1 apparaat hebt zitten. Ja lekker handig... maar goed iedereen zijn eigen mening. Ik zou het niet willen.
Wat is 'encryption'? Wat is biometrische authenticatie?
Tja, in dat geval kan je al jouw bezittingen beter in een bunker gaan plaatsen.

Wat je ook kan doen is geen dingen kopen die je je niet een tweede keer kan veroorloven. Mocht het echt niet anders kunnen, dan zijn er altijd nog partijen die het voor je willen verzekeren tegen een vast bedrag per maand.

Ik zelf zou het fijn vinden als ik in de winkel kan betalen met mijn telefoon, betalen in het OV zou ook prettig zijn. Het model zoals afgebeeld in dit patent vind ik daarentegen niet zo mooi of praktisch, het ziet er tenslotte wel erg dik uit. Maar een klaptelefoon met touchscreen boven en onder, NFC zodat ik eens dezer jaren er mee kan betalen (kom op Rabobank!), een goede camera en een accu die net zo lang mee gaat als mijn Mi3, die zou ik direct kopen.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 25 maart 2016 10:25]

Weet je ik ben voor vooruitgang, maar wel bewust en zonder afhankelijkheden die meer negatieve punten bevatten dan positieve.

1 apparaat (telefoon) voor alles is mijn inziens een achteruitgang. Je creëert zo`n afhankelijkheid van dat apparaat dat mensen niets meer zonder kunnen.
Ben je het apparaat kwijt ben je alles kwijt op dat moment. Bij losse items is dat dus absoluut niet het geval.

En hoe zie je dat dan met privacy? En zeg niet dat privacy niet belangrijk is want dat zeggen alleen maar mensen die niet beter weten en maar wat roepen. Je legt je volledige hebben en kunnen in de handen van een telefoon fabrikant en de software die daarop staat. Alles is gewoon van je bekend op dat moment.. Wat nu al heel erg het geval is.

Waar je bent op welk tijdstip
Waar je je producten koopt en wanneer, wat je koopt en wanneer
Met wie je praat en communiceert en wanneer etc.
Hoe je je van A naar B verplaatst en wanneer
Je zoekpatronen, je denk patronen, je doe patronen
Je betaalpatroon, wanneer je het meest vatbaar bent voor welke reclame
Routines routines en gewoontes.
Je bent volledig transparant voor de industrie.

Je ziektekosten verzekeraar gooit je premie omhoog omdat hij nu weet dat je elke vrijdag sigaretten haalt bij de AH en elke woensdag een frikandel uit de muur trekt bij snackbar iedereen mag het weten. Dat je gemiddeld 5 uur slaap pakt omdat je in de late uren nog graag even door mag gamen en geniet van een borrel welke je bij de Mitra gekocht hebt op vrijdag om 16:17. In het weekend helemaal los gaat op allerlei feesten. Je toch wat geld cash ophaalt wie weet waarvoor tijdens die feesten... etc.. etc..

Bigdata bigdata... Via een alles in 1 apparaat wordt het voor derden wel heeel gemakkelijk om letterlijk alles over je te weten te komen.

En creëert gewoon een gigantische afhankelijkheid die ik niet zou willen hebben. Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk.
verhaal
Dat valt best mee allemaal. Ik ben me goed bewust van privacy gevoelige ontwikkelingen in de industrie, maar het is uiteindelijk aan de gebruiker om daar wat mee te doen. Het is niet aan mij om bijvoorbeeld voor mijn zus te gaan beslissen dat ze geen Facebook moet gaan gebruiken. De keuze moet er gewoon zijn. Daar komt bij dat het naar mijn mening een beetje té lang en breed uit getrokken word.

Neem bijvoorbeeld Android, een OS waar in eerste instantie niks mis mee is totdat je GAPPS installeert, vanaf dat moment ben je eigendom van Google. Veel mensen hebben dit op hun telefoon, en er worden dingen verzameld als contactgegevens en browsegedrag. Dat betekent echter niet dat Google de data van app X van slotenmaker/autofabrikant Y ophaalt. Die dingen staan gespreid en zullen alleen nog maar verder verspreid worden over verschillende services omdat fabrikanten hiermee concurreren. Google's standaard agenda gebruik je niet meer omdat die feature A niet heeft, dus download je agenda B. Dialer C voldoet niet omdat je bijvoorbeeld een gadget hebt gekocht met eigen dialer, dus download je die. Google's macht strekt zo ver als je het zelf laat komen, en dankzij marktwerking wordt het vrij intuïtief om alles bij verschillende partijen te leggen (tenzij je Apple fan bent).
Ik denk wel dat dit realiteit wordt. En maar goed ook, want anders zouden we stil blijven zitten. Er is overal wel iets tegen te zeggen. Maar tijden veranderen ook, en wie weet gaat straks veel meer met fingerprints, of sterker nog, op een manier die we niet eens kunnen bedenken. als je kijkt van 5 jaar geleden mogelijk was met telefoons, is dat echt wel een stuk anders nu. Je went er vanzelf aan toch?
Waarom is stilstaan erg? Het enige wat er gebeurt is dat je maar 1 apparaat hoeft te pakken ipv van nu of je telefoon. Of je portemonnee. Of iets anders. Maar met als groot nadeel dat je hele leven stil staat op het moment dat je telefoon bv kapot gaat. Of als dieven achter je gevens komen. Stel we nemen Android als voorbeeld. Iemand weet mijn gmail. Dan loggen ze in of jatten mijn telefoon. Dan kunnen ze dadelijk mijn auto jatten mijn huis leeghalen(dit willen we natuurlijk ook het liefst via onze telefoon) bank plunderen. En met dat apparaat hang je aan je oor. Heb leg/klem je licht tussen 2 handen op straat of in de bus.. Lijkt mij niet helemaal de bedoeling. Als je al puur kijkt naar Brazilië wat ze doen voor 1 horloge kan dat ook gebeuren in nederland(de enige reden dat ze het hier niet doen is omdat er makkelijkere waardevolle dingen te stelen zijn). Maar ook hier in nederland zijn er verhalen van mensen die gemarteld zijn om een pincode. Dus gewoon lekker gescheiden en ja dan staan we stil. Niet iedere vooruitgang is per direct goed.
Waarom is stilstaan erg?
Omdat je de ontwikkelingen van de onderwereld niet voor blijft. Zoals ik al aangeef is het veel te makkelijk geworden om iets te stelen. Een telefoon moet je ontgrendelen, dit gaat tegenwoordig vaak via een bluetooth apparaat (sportbandje), NFC ring, of vingerafdruk. Dus al zou iemand 'm stelen (note: bijna ieder toestel is online te blokkeren en te volgen), dan kunnen ze er nog niks mee.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 25 maart 2016 11:30]

En de onderwereld ontwikkeld niet digitaal? De politie is drama en voor een crimineel is het makkelijker om digitaal dingen ongezien te doen ipv analoog.

En dat ontgrendelen hebben criminelen een probleem mee als apple door de FBI een backdoor in moet stoppen? (nee het is nog niet zo ver) maar zolang opsporings diensten overal toegang toe willen hebben zullen criminelen daar ook geen probleem mee hebben.
Dat is het zeker, het is een wapenwedloop waar je in moet blijven omdat je anders blijft zitten met maatregelen die al lang zijn achterhaald. Om dezelfde reden wil je bijvoorbeeld niet blijven hangen op Windows XP en heeft jouw pinpas meerdere ontwikkelingen doorgemaakt.

Als een bedrijf eenmaal gaat beginnen met het inbouwen van backdoors dan is het aan beveiligingsbedrijven om dat te onderzoeken en het nieuws aan de man te brengen zoals nu al gebeurd, dan stappen klanten over en uiteindelijk gaat het bedrijf onderuit. Ook dit is ontwikkeling.
En wat als het gedwongen is? Want de overheid wil alles van je weten en verzamelen. En indien nodig overal inbreken. Maar dat betekend ook dat de criminelen dat ook kunnen.
Als een bedrijf eenmaal gaat beginnen met het inbouwen van backdoors dan is het aan beveiligingsbedrijven om dat te onderzoeken en het nieuws aan de man te brengen zoals nu al gebeurd, dan stappen klanten over en uiteindelijk gaat het bedrijf onderuit. Ook dit is ontwikkeling.
Je windows XP opmerking zorgde wel dat ik aan 1 groot probleem moest denken. Het nadeel bij mobiele telefoons is namelijk dat je niet altijd de mogelijkheid hebt om het os te upgraden. Mijn telefoon draait een onveilige Android versie, geen update van de fabrikant en geen custom firmware te krijgen. Denk dus dat we beter eerst dit probleem eens kunnen oplossen voor we beginnen over alles met de smartphone te doen. Ik doe bv al geen dingen op mijn telefoon zoals online bankieren omdat ik gewoon weet dat mijn os niet up to date is en gewoon onveilig is. Laat staan dat ik daar mijn bankpasjes, toegang tot het huis, autosleutels, etc zou gaan opzetten.
Dat is een kwestie van een degelijk merk kiezen natuurlijk. Zelf heb ik ook een Android telefoon, komt uit 2013 en ontvangt nog iedere week updates. Daar durf ik gewoon bankzaken en dergelijke op te doen. Alle Android gerelateerd beveiligingsincidenten die hier op Tweakers verschijnen zijn meestal diezelfde week gepatched (als het al niet opgelost was door de privilege management).

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 26 maart 2016 17:04]

En maar goed ook, want anders zouden we stil blijven zitten.
'Vooruitgang' is iets anders dan 'een volkomen gebrek aan kritisch denken' ;)
Maar tijden veranderen ook, en wie weet gaat straks veel meer met fingerprints, of sterker nog, op een manier die we niet eens kunnen bedenken.
Als je niet weet wat die veranderingen gaan zijn kun je ook niet beoordelen of al die technische snufjes wel zo handig zijn. In privacy-gerelateerde discussies komt steevast naar voren hoe 'function creep' nadelig kan uitpakken voor vastgelegde of beschikbare gegevens.

Dat wil niet zeggen dat ik ze niet gebruik of leuk of handig vind, zeker wel. Maar ik pas wel de nodige terughoudendheid toe.
Omdat ik niet met al die dingen x uur op straat open en blood loop. Tevens ga je het extra interessant maken. En een telefoon jatten en een portemonnee tegelijk jatten. Menig crimineel zegt daar geen nee tegen.
contactloos betalen is alsof je met open portemonee over straat loopt.....de muntjes kunnen eruit rollen!
Dan zou ik ook een losse TomTom, camera, compas e.d. bij hebben... Je telefoon zal op een moment je portemonnee (kunnen) gaan vervangen. Ik begrijp Sangre's opmerking dan ook wel, al zou ik niet weten of de ouderwetse portemonnee dan de vormfactor is die ik zou willen zien.
Tomtom heb ik los. En gebruik ook nog een losse camera. Die op mijn telefoon is als back-up. Maar om nu x uur met je portemonnee open en bloot op straat te gaan lopen heb ik een slecht gevoel bij.

@Ramon kan je nu weer rustig slapen?

[Reactie gewijzigd door loki504 op 25 maart 2016 09:21]

Bloot, niet blood.
Even er van uitgaande dat je een high-end-toestel hebt:
Wat is het grote verschil tussen een telefoon van 700-1000 euro en je portemonnee? Ik heb sowieso bijna geen fysiek geld meer bij (misschien een muntje voor een winkelwagentje en heel soms een tientje omdat ik dat een keer van iemand heb teruggekregen), dus het enige zou zijn dat ik een bankpas en m'n rijbewijs kwijt ben. Dit zijn geen onoverkomelijke zaken. Sterker nog: ik denk dat meer mensen liever hebben dat hun portemonnee gejat wordt dan hun telefoon, en toch lopen ze daar "x uur open en bloot mee op straat"...
ik snap echt wat je bedoelt, maar voor veel mensen (dus NIET specifiek de tweakers, maar 99% van de mensen) verliezen met hun telefoon zaken die ze niet gebackupt hebben of niet weten dat het niet erg is zulke zaken te verliezen (foto's, whatsappberichten, contacten, sim-kaartje)... Ik kan een nieuwe telefoon in een kwartier weer up en running hebben met al m'n data, maar dit geldt niet voor, bijv. mijn oom.
Een rijbewijs verliezen is inderdaad héél vervelend, maar ik blijf er bij dat veel mensen liever hun portemonnee door een shredder zullen doen dan hun telefoon.
Er zijn nu ook al zat mensen die een hoesje hebben met pasjes en geld achter de telefoon.
Ja en in mijn ogen ook verschrikkelijk dom. Je haalt onnodig dingen uit je zak. Of je haalt geld tevoorschijn als het niet nodig is. Of je haalt een telefoon tevoorschijn wat niet nodig is.

En zie totaal niet het probleem van 2/3 dingen meenemen.
Maar dit valt op alles toe te passen wat we nu al combineren, dus dan zouden we met terugwerkende kracht alles moeten scheiden. Waarom je boeken en laptop in 1 rugzak? Dan ben je bij diefstal alles kwijt. Waarom je sleutels in je jaszak, dan ben je die kwijt wanneer iemand je jas steelt.
+1

Telefoon + rijbewijs + pinpas + 10 euro.
Zou nog graag een backupsleutel voor m'n huis (bluetooth slot) en m'n (keyless entry) autosleutel er in verwerken, dan hoef ik alleen dat mee te nemen als ik van huis ga.

Sterker nog: ik was bezig dit in het hoesje te stoppen en toen besefte ik me dat telefoons heel veel functies hebben overgenomen, en veel van deze functies nog gaan overnemen:
  • Tap-to-Pay (Apple/Android/Samsung Pay)
  • bluetooth-verbinding deurslot
  • bluetooth-verbinding met je auto
Het enige dat niet te vervangen is (NU), is je fysieke identiteit (rijbewijs/ID-kaart/paspoort).

[Reactie gewijzigd door HellFury op 25 maart 2016 12:20]

mijn portemonnee zit in mijn achterzak, lijkt me niet gezond om een telefoon daar op te bergen. en NEE ik ga niet speciaal een manbag kopen om mijn portemonnee in te bewaren :)
Dan bewaar je 'm toch OM je telefoon AKA in de broekzak waar je telefoon nu zit?
Maak er dan meteen een portemonnee van, beetje leer aan de achterkant en hop! twee-in-een
Gebruik jij nog een portemonnee??? Dat is zooo 1970...

Die paar centen die ik nog heb zijn allemaal virtueel en nemen dus geen plaats in.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 25 maart 2016 11:30]

Analoog geld heb ik inderdaad ook al jaren geleden afgeschaft.
Maar ja.. rijbewijs, bankpasjes, bonuskaart, OV chipkaart, AH winkelwagenmuntje en ga zo maar door.
Ik betaal 9/10 keer gewoon met een briefje. Een briefje neemt ook weinig in beslag. En zo weet de overheid het minst.
Ik verbaas me altijd dat dit soort patenten toegekent worden. Een van de voorwaarde van een patent is dat de uitvinding "non obvious" moet zijn. Wat inhoud dat een "person skilled in the art" niet door 1+1=2 op het zelfde idee moet kunnen zijn gekomen.

Nou lijkt mij dat een flexibel scherm (1) + een schanier (1) = een klaptelefoon (2) best wel obvious is.
Opklapbare telefoons zijn er al lang, opklapbare schermen nog lang niet.
Dat opklapbare schermen nog niet bestaan maakt het inderdaad wel "novel". Een patent wordt echter ook beoordeeld op andere eigenschappen voordat het toegekend kan worden. Een van de vragen die gesteld wordt is of het wel innovatief genoeg is. Dit staat los van het feit of het ooit eerder gemaakt/beschreven is.
Het lijkt eigenlijk op een soort clamshell maar dan 1 die niet netjes sluit door de toegepaste buigveer als "scharnier".
Ik begrijp je redenering, maar je zit helaas fout. Dit patent gaat niet over een buigbaar scherm of een klaptelefoon, het gaat enkel over het scharniermechanisme en dat is wel degelijk innovatief genoeg en uniek genoeg om een patent op toe te kennen.

Jouw redenatie komt een beetje overeen met het volgende voorbeeld: Jij ontwerpt een auto, en laat patent op het design aanvragen. Ik ga vervolgens ook een auto ontwerpen, die totaal anders uitziet, en mijn patent wordt afgewezen omdat jij al een auto met deuren en wielen hebt.
het gaat enkel over het scharniermechanisme en dat is wel degelijk innovatief genoeg en uniek genoeg om een patent op toe te kennen.
Het originele document is (helaas voor mij) in het Koreaans of één of andere andere friemelkriebel-taal, dus ik kan het niet lezen, maar wat is er zo innovatief aan het scharniermechanisme, dan? Het lijkt me juist dat toepassing in combinatie met een buigbaar scherm nieuw is. Alle andere (vormen van) scharnieren worden volgens mij allang gebruikt.
Het schaniermechanisme kan het inderdaad wel inovatief genoeg zijn om patenteerbaar te zijn. Het artikel suggereert alleen dat het schaniermechanisme enkel gebaseerd is op de toepassing/combinatie van een flexibel scherm.

Om bij het voorbeeld van de auto te blijven zou dit overeen komen met: ik heb een patent voor een brandstofmotor die gebruikt kan worden om voertuigen aan te drijven. Jij schrijft een patent voor een gemotoriseerd voertuig dat aangedreven word dmv een brandstofmotor.

Een mooi voorbeeld hiervan is een patent uit de biologische wereld (mijn vakgebied). Dit patent omschrijft een plant die resistent is tegen een ziekte. Die resistentie komt uit een andere soort waarvan bekent was dat die resistent was. Door herhaald terug te kruisen kan je een resistente plant verkrijgen.

De resistente plant was nieuw. De bron van de resistentie en het proces van herhaald terug kruisen waren niet nieuw. Het combineren van 2 bekende feiten maken dat dit patent niet "non-obvious" is. Iedereen die bekend was met de eerder bekende feiten had namelijk zelf ook kunnen bedenken dat A+B gelijk is aan C.

[Reactie gewijzigd door mard0 op 25 maart 2016 10:35]

Dit is dan ook een aanvraag en (nog) geen toekenning. Daarnaast worden geloof ik in Europa patenten altijd toegekend en wordt er marginaal getoetst, totdat iemand bezwaar aantekent. Misschien dat dit in Korea ook zo is.
geinig lijkt precies op dit:
http://www.myrolltop.com/what-is-rolltop.html

en dat concept bestaat al enkele jaren.
Grootste verschil is dat Samsung lijkt te weten hoe ze zoiets kunnen maken....... ;)
het ROLTOP is een Concept die ze willen ontwikkelen.
maar daar de middelen niet voor hebben om dit te fabriceren

samsung kan dit nu maken, waardoor dit concept mogelijk realiteit word.

zie maar phoneblocks, dit was ook een concept, google had een zelfde soort idee, waardoor dit zo viral is geworden
Zo kan je Leonardo da Vinci ook uitleggen als bedenker van alles. ;)
Bij Rolltop hebben ze nog geen idee hoe ze zoiets kunnen maken.......

quote;
Technology
If you have any information regarding certain electronic components (e.g. OLEDs) which could be used in Rolltop, or you manufacture them, please let us know!

Mooi concept weliswaar maar als het al enkele jaren oud is had het in een verder stadium kunnen zijn.....bv via patentaanvragen.
Bitdefender blokkeerd jouw link vanwege "Antiphishingfilter".
Het kan natuurlijk aan mij liggen.
hier een virustotal scan log van de site:
https://www.virustotal.co...1b46a2460626672/analysis/

is een glitch in bitdefender (of zoals ik het noem shit-defender)

http://answers.microsoft....46-4212-8db2-14587ad8c5f2

het topic is dan wel een jaar oud, maar dan zie je maar hoe slecht mijn ervaring was
Shitdefender? Bitdefender staat anders al jaren aan de top van de antivirusranglijsten.
heb je wel mijn microsoft help forum gelezen!!!

ik noem het iniedergeval shitdefender vanwege de problemen die ik heb gehad op 2 verschillende PC's.
als jij het probleem kan identificeren hoor ik dit graag (ik heb namelijk de GEHELE EVENTLOG VAN DAT MOMENT GEGEVEN, tot op the horror van diegene die me toen hielp)
-------------------------------------------
hier enkele verschillende review sites:
http://www.pcantivirusreviews.com/
http://www.topreviews.nl/de-beste-antivirus-software/
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2372364,00.asp
http://www.tomsguide.com/us/best-antivirus,review-2588.html

bekijk het verschil maar eens qua ratings.
pcantivirusreviews is een independent (NIET OMGEKOCHTE) reviewsite.
In combinatie met het concept van myrolltop, waarom zou Samsung stoppen bij één scharnierpunt? Maak er dan twee, of misschien drie, op die manier kan je geinige buigingen maken en de apparaat nog steeds bedienen, zodat het bijvoorbeeld zijn eigen standaard wordt, om maar wat te noemen.
het roltop concept lijkt mij ook geweldig, en zou nu meer mogelijk moeten zijn dmv usb type-C

dan kan je de roltop voorzien van android, als usb-C niet is aangesloten op de module.
waarmee je de roltop als androidbook/tablet kan gebruiken.

als je dan de module aansluit die nu technisch gezien mogelijk is om een I3 pc te behuizen.
heb je een handige portable PC.

voor accu normaal moeten ze nog wel effe uitvinden waar deze komt.
Patent, patent... Octrooi zou mijn opa zeggen (Octrooigemachtigde geweest bij Unilever... krijg je dat).
Patent > octrooi: ik meen, maar weet het niet precies, dat een patent wereldwijd kan zijn, en een octrooi iets is dat slechts in de Benelux geldt.
Daarnaast is er meer te patenteren dan een octrooi op aan te vragen is (octrooi dacht ik alleen producten, patenten ook op technieken, software, e.d.).
Patent = octrooi slechts een andere naam voor hetzelfde ding
Klopt, geen idee waar het idee vandaan komt dat er een verschil moet zijn.
Octrooi is de nederlandse vertaling van het woord patent.
Ja, het is dus eigenlijk ook octrooibloem... ;)
Nederlands ZUIGT dus...
Ze kunnen beter een patent nemen op het ontwikkelen van nutteloze functies, pfff jaar in jaar uit.
Als iemand het kan, kunnen zij het. Ben benieuwd. :)
Hmm leuke noviteit maar functioneel voor mij persoonlijk niet aantrekkelijk. Ik kijk meer naar mijn scherm dan dat ik ermee bel en heb een hekel aan tablets. Ben van gemiddelde lengte, 185cm en de 5.7" toestellen passen probleemloos in mn broekzak. Ik wil liefst een 7" tel!! Maar de techniek, nu nog pril, zal eenmaal volwassen vast interessant zijn.
ik moest bij foto 5 toch wel even aan de pokedex denken (generatie 6) 8)7 :+
het doet me een beetje denken aan de "Dynamic Fulcrum Hinge" van de "surface book"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True