Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

De PlayStation 3- en Xbox 360-versies van Call of Duty: Black Ops 3 worden geleverd zonder de campagnemodus. Volgens een verklaring op de site van de game is de campagne, die met maximaal 4 spelers gespeeld kan worden, 'niet getrouw na te bootsen' op de vorige generatie consoles.

Naast de afwezigheid van de campagnemodus zullen ook de Weapon Paint Shop en de eSports-tools niet meegeleverd worden op de versies voor de vorige generatie consoles. Volgens de verklaring lukt het ontwikkelstudio's Beenox en Mercenary Technology niet om deze functionaliteiten over te zetten naar de PS3 en Xbox 360, die respectievelijk bijna 9 en 10 jaar oud zijn. Wat voor spelers op de deze consoles overblijft, is de multiplayermodus en de Zombies-modus, dat ook een multiplayermodus is.

Om te compenseren voor teruggedraaide hoeveelheid content in deze twee versies, verlaagt uitgever Activision de adviesprijs van deze twee naar 49,99 dollar. Dat is 10 dollar minder dan die van de andere versies. De invloed op de adviesprijs in euro's is niet bekend. Daarnaast krijgen deze spelers gratis de eerste Black Ops via digitale download, maar het is niet duidelijk of dit aanbod ook geldt voor Europese spelers. Call of Duty: Black Ops 3 is op 6 november verkrijgbaar op de bovengenoemde platformen, en op de PlayStation 4, Xbox One en Windows.

De bèta die in de trailer wordt genoemd, is reeds voorbij

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (20)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Dat vind ik een zeer magere korting voor een game waar de hele SP uit is gestript.. Voor veel mensen toch een belangrijk gedeelte van de game, niet iedereen speelt alleen maar de MP..

Breng het dan gewoon helemaal niet meer uit voor die oude hardware.. Ik bedoel, hoelang mogen mensen verwachten dat hun 10!!! jaar oude hardware ondersteund blijft.. Het is echt tijd voor ze om mee te gaan met de tijd..
Ik bedoel, hoelang mogen mensen verwachten dat hun 10!!! jaar oude hardware ondersteund blijft..
Zolang de userbase zo gigantisch groot is natuurlijk. Als de uitgever en winst uit denkt te halen gaan ze 't echt wel proberen uit te brengen. Hell: FIFA 14 kwam nog uit voor de Playstation 2. Zolang EA er brood in ziet...

Ik ben het verder wel met je eens hoor, het wordt tijd dat we oude hardware laten vallen en doorgaan met wat er nu is.
Deze enorme "levensduur" van consoles houdt technologische vooruitgang in games tegen, dat kan gewoon niet anders.. Vanuit de fabrikanten begrijp ik het ook wel, relatief makkelijk cashen zolang mogelijk op deze manier.. Maximaliseer je winst met zo min mogelijk inspanning.. De CoD serie is daar zo'n beetje het beste voorbeeld van op dit moment..
De PS3/Xbox 360 houdt PS4/Xbox One tegen en de PS4/Xbox One houden dan weer op hun beurt PC tegen.

Daarom vind ik 7-8 jaar tussen consolegeneratie echt teveel, zou maximaal 3-4 jaar moeten zijn.

Je gebruikt een smartphone toch ook niet voor bijna 10 jaar?
Ga jij even lekker iedere 3-4 jaar minstens 400 euro uitgeven.. Niet iedereen heeft die luxe hoor.
Maar iedereen heeft wel de luxe om elke jaar weer een nieuwe Iphone of Galaxy te kopen? 8)7
Dat wordt altijd goed verstopt ja; Mensen nemen een nieuwe telefoon 'omdat het toch bij hun abbo in zit'. Eigenlijk zou je dus een game-abbo-service moeten maken waar je een console bij krijgt. Contract voor x jaar, zo lang als t maar niet zo'n vervelende lease constructie is.
Microsoft heeft dat al eens in Amerika geprobeerd met de slim edition van de Xbox 360. Het is niet echt een heel groot succes geworden, dus blijkbaar werkt het niet voor consoles of hebben ze het verkeerd aangepakt.

In ieder geval hoor je er bar weinig meer van.
Abonnement van 40 euro per maand voor de console plus de live dienst is een prima deal. Doe je nog muziek/film dienst bij en je hebt een gouden deal.
Na 24 maanden is er 960 euro betaald. Console abonnement hoeft helemaal niet zoduur te zijn.
Lease zou wel kunnen. Controller stuk? Krjg je een nieuwe bij lease.

Voor console bouwers zou dit ook uit kunnen. Nu is alles op jaguar x86 gebouwd en waarom niet straks een 16nm versie van de de opvolger. Gewoon R&D uit besteden en producten inkopen die op de.markt zijn.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 25 september 2015 21:52]

600¤ meer dan de normale aanschafprijs vind jij normaal.

Mensen bedenken van alles om maar geen PC of Steam Box te kopen waar je geen PS+/Xbox Gold voor hoeft te kopen en games niet belachelijk duur zijn.
En vergeet niet dat console nu voor kost prijs verkocht worden. De marge zit op de games. Deze constructie zorgt voor meer ruimte en dus snellere hardware.
In 2013 wouden Microsoft en Sony geen console verkopen voor boven de 500 euro.
Wat hadden ze precies te verliezen als ze het 499$ hadden gemaakt? Er zou beter hardware inkomen waardoor consoles tenminste niet zo achterbleven met PC zelfs bij launch in 2013. Inmiddels is de hardware in de PS4/Xbox One al 3-4 jaar oud, dus ergens in 2017 zou er weer een nieuwe generatie uit moeten komen.
Precies wat er met zo'n systeem kan. Sneller nieuwe consoles en klanten voelen zich niet bekocht als er over twee jaar een snellere console op de markt komt.
Ik denk persoonlijk dat consoles moeilijk zullen krijgen door de concurrentie van Steam Boxes. Er zijn al een paar voorbeelden ervan, zoals de Alienware Alpha die voor 389$ (330$ tijdens sale) krachtiger is dan een PS4, en ook nog eens een volwaardige Windows licentie heeft.
Op meerdere sites is te vinden dat Sony bijv, in het begin zo'n 18 dollar per unit winst had. Dit kan nu hoger zijn. Het is niet veel maar ook geen kostprijs. Beter dan de ps3 die met verlies werd verkocht.
Inclusief 100 euro aan live/psn+ en 200 euro aan muziek/video streaming.
Gooi er nog eens per maand een game bij die je kunt huren (PS Now).
Het zelfde verhaal als telefoons, abonnement is duurder dan los kopen.
Nja xbox gold is uiteraard niet verplicht, wil je wel alles volledig benutten neem je xbox gold.
Daarbij krijg je elke maand 2 leuke games indien je gold hebt ''gratis''. Deze maand tombraider gekregen + 1 of andere flut indie, zo krijg je bijna elke maand wel een aa/aaa game op de xbox one waarbij je die gold binnen 2 max 3 maandjes er weer uit hebt. Daarna krijg je dus gewoonweg elke maand 2 games ''gratis''. Stel je geilt niet op de nieuwste van de nieuwste games dan zou je niet eens meer games hoeven te kopen indien je gewoon 1x in het jaar 40 euro voor xbox one / 360 gold uitgeeft.

Je kan het zo duur maken als je zelf wilt, dat geld net zo goed voor PC gamen.

Verschil moet er gewoon zijn, ik heb ook een game-pc maar bij mij gaat de voorkeur elke dag opnieuw naar de xbox one. Ik ben allang blij dat niet 100% van de bevolking op de xbox one zit maar dat er ook een PS4 en PC groep zijn anders dan zou er helemaal geen vooruitgang meer te zien zijn.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 27 september 2015 12:41]

Nou maar bij een nieuwe console horen ook nieuwe games die redelijk duur zijn 50-70¤ per nieuw spel.
Console is nog relatief goedkoop maar de games...

Zelf valt me dat op doordat ik de xbox one heb. Nu heb ik wel geduld en hoef ik niet elke game op release dag te hebben maar indien je met veel spellen de eerste wilt zijn ben je op jaar basis redelijk veel kwijt aan console Gamen.
Bij een iphone koop je niet veel extra's.
Een Console is net een Printer eigenlijk, aanschaf valt mee maar je betaald je scheel aan de Cadridges.
Je vergeet alleen iets ...
Die zijn "gratis" ;-)
Je hoeft niet iedereen over dezelfde kam te scheren. Ik heb een eigen huis en twee auto's maar gebruik nog altijd met grote tevredenheid mijn 4 jaar oude iphone 4S, een drie jaar oude ipad 3 en koop games of tweedehands voor de 360 of wacht op steam promoties voor de pc games. Het is maar waar je je prioriteiten legt want geld kan nu eenmaal maar één keer uitgegeven worden.

En ik speel enkel nog single player met mijn reflexen van een 49-jarige :)
Die vergelijking gaat natuurlijk lichtelijk scheef, aangezien de meeste mensen hun telefoon "ongezien" betalen via een abonnement van 1 of 2 jaar, dus dan hoef je niet in één keer zo'n bedrag neer te leggen... ;)

Ik ken persoonlijk ook bijna niemand die een dergelijk bedrag voor een telefoon neerlegt zonder abonnement.
Ik geef dat elke +/- 2 jaar uit aan mijn PC, met gemak.. En voor een hobby als gamen waar ik zoveel uur insteek is dat niks.. 400 euro verdeeld over 2 jaar is sowieso niks voor een gemiddelde Nederlander die werkt voor z'n inkomen..

Als je nog niet werkt, leeft van een uitkering, of je bent enige broodwinnaar met een laag inkomen voor een groot gezin, ok dan is het een ander verhaal.. Maar voor de gemiddelde Nederlander (nog steeds een heel rijk land) is het niks..
Maar wel raar dat de meeste mensen minimaal 2 games kopen van ¤60 per stuk en ¤50 Xbox live/ PS Plus bijkopen per jaar. Dat is al over de ¤200 per jaar! En zeuren dat PC te duur is!

[Reactie gewijzigd door Dutchredgaming op 25 september 2015 22:10]

dus 2 retail games + 24 plusminus "huur" games voor 200. De klacht gat niet over gameprijzen maar over de pc zelf.
Niet de luxe om iedere 4 jaar 400 euro uit te geven? Wow 400 euro is natuurlijk een berg geld. Ik zelf heb 20 jaar moeten sparen voor m'n ps4
Maar dat gebeurt dus vanwege de reden die ik al aangaf.. De fabrikanten willen hun winsten maximaliseren met zo min mogelijk inspanning.. Hoe langer ze dus met een product kunnen doen hoe beter (minder R&D kosten etc)..

Wees blij dat er een open platform bestaat als de PC waar wel constant nieuwe technologie voor gemaakt wordt door vele verschillende bedrijven, anders zaten we waarschijnlijk nog langer vast aan het concept console van 1 fabrikant die alles bepaald.. Helaas voor ons PC gamers zijn genres zoals FPS wel grotendeels gekaapt door het console concept..

Wij consumenten zijn er zelf ook schuldig aan door vooral voor goedkoop en makkelijk te gaan..
Zelf heb ik nu meer dan 500 uur in Battlefield 4 en kan me nog steeds prima vermaken. Battlefield Hardline is ook underated, ja het is anders en het launchprijs kon wat lager maar nu voor 23¤ valt het reuze mee.

Verder heb je nog Arma 3 voor simulatie fans, helaas niet iets voor mij, tijdens Free Weekend 5-10 minuten in een wagen zitten tot je naar een stad gereden wordt is beetje saai.

Tom Clancy's Ghost Recon Phantoms is ook een leuke spel, helaas dat het Free2Play is geworden en deels dus ook Pay2Win (of lang grinden)

En natuurlijk CS:GO
Persoonlijk ben ik blij dat je je pc niet ieder jaar meer voor honderden euro's moet upgraden. Meeste grafische gimmicks van tegenwoordig voegen voor mij weinig toe aan het spel of leiden zelfs af.
Het gaat veel verder dan alleen graphics.. Je hebt ook nog zaken als AI en physics etc die allemaal invloed hebben op gameplay en de ervaring (immersion).. Vergelijk een game uit 1995 eens met een zelfde soort game uit 2015 en zie de verschillen..

Een nogal PC gamer onwaardige opmerking, blij zijn dat consoles de technische ontwikkeling van PC games hebben afgeremd.. Als je niet zoveel geld aan upgrades uit wil geven wat houdt je dan tegen om gewoon wat oudere games te blijven spelen? Echt een drogreden om blij te zijn met vertraagde technische ontwikkelingen.. Je lijkt mijn 76 jarige stiefvader wel, voor hem hoeft al die nieuwe (dure) tech ook niet zo nodig.. (en toch heeft ie sinds vorig jaar een iPad, haha)

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 25 september 2015 21:13]

AI is een van die dingen die de afgelopen 10 jaar niet is verbeterd en physics zijn de afgelopen 10 jaar vooral meer universeel geworden. Als ik Half Life 2 opstart dan stoor ik mij totaal niet aan de ouderwetse physics. Lage resolutie blaadjes herinneren mij niet aan het feit dat het spel niet echt is terwijl ik doorzeeft met kogels even achter een muurtje bijkom. De moderne manier van game design waardoor het lijkt alsof er 24/7 vliegtuigen dwarrelend afval in de lucht verspreiden en mijn game character een goedkope dslr als ogen heeft met lensflare en motion blur storen mij veel meer.
Een PC gaat net zo lang mee als een console. Dual core en quad core CPU's uit 2008 en 2009 doen het nog steeds lekker met een low-mid end kaart zoals 750Ti.

Mensen upgraden om de 2-3 jaar omdat ze vooruit willen, ze gaan vaak van een low-end kaart naar een mid-range kaart of van een mid-range kaart naar een high-end kaart.

En er zijn nog enthousiasts die elke jaar upgraden. Niet zo gek als je bedenkt dat je vaak nog 70-80% van de nieuwprijs kan halen en met 100-150¤ erbij iets nieuws kan kopen.
Waarom denk je dat black ops 3 voor de zoveelste keer er niet enorm beter uit ziet als zijn voorganger. Ja PC en ps4 krijgen wat hogere resolutie textures en er zit meer anti aliasing etc. maar in de basics is het nog steeds een engine die ook op de ps3 en xbox360 moet kunnen draaien. Consoles zijn al jarenlang een remmende factor op games en dat zal helaas nog heel lang zo blijven. De tijden dat PC games als Doom etc de hardware bouwers bleven pushen zijn allang voorbij.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 28 september 2015 09:18]

De reden dat FIFA 14 nog op de PS2 uit kwam is voor de Zuid Amerikaanse playerbase, waar een groot gros van de mensen nog een PS2 hebben mede dankzij de gigantisch hoge belastingen die op import-producten worden geheft, waardoor last-gen en current-gen consoles gewoon belachelijk duur zijn.
In het geval van de call of duty reeks ben ik het daar niet helemaal mee eens. Natuurlijk weet ik niet hoe het bij BO 3 gaat zijn, maar bij de vorige CoD's vond ik de campagne de minst leuke game modus. Vaak was je er met een uur of 6 ook wel doorheen. Met de multiplayer en de zombie modus kan ik me persoonlijk veel langer vermaken.

Zolang de versie voor de current gen platformen er niet al te veel onder lijdt denk ik dat het juist een goede zet is om de last gen nog te ondersteunen. De call of duty reeks is naar mijn mening erg toegankelijk voor de casual gamer die nog geen zin heeft om voor ¤300+ een nieuwe console te kopen. Ik denk zo dat er met zo'n titel nog genoeg geld te verdienen valt aan bezitters van de PS3 en Xbox 360.
Ik heb een andere mening. Veel spellen koop ik voor multiplayer. GTA 5 (GTA Online) bijvoorbeeld
Ik ben al lang blij dat ik games uit 2015 kan spelen op mijn console uit 2005 :)
En door dit soort onzin worden mensen dus gewoon keihard genaaid.
Het is toch het recht van de verkoper om te vragen wat hij wil. Je hoeft het niet te kopen. Door die instelling wordt je pas keihard genaaid. Als niemand het koopt gaat de prijs vanzelf naar beneden.
Dat is wat ik bedoelde.

Pastapipo lijkt het wel een soort gunst te vinden die wordt verleend. Je beloont zo alleen maar dit soort handelen, waarbij je halve games krijgt.

Hetzelfde gevoel heb ik bij DLC 8)7
"Dit soort onzin" wordt realisme genoemd. De xbox 360 heeft de grafische kracht van een broodrooster. Dat ontwikkelaars daar nog tijd en moeite insteken om hun paradepaardje te laten draaien vind ik inderdaad dankbaar.
En gezien ik een 10 jaar oude console heb, betekent dat ik niet direct het allernieuwste hoef op gaming gebied. COD BO 3 koop ik dan ook wel wanneer hij een paar maanden oud is, voor een fractie van het release bedrag.

Mocht je het nieuwste en beste willen, hoor je ook de nieuwste console te kopen en niet voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten schreeuwen.
Ach ze hebben de oude engines nog liggen en met wat aan passingen draaien die perfect op de oude consoles.

Want dat is het de nieuwe consoles krijgen de nieuwere game engines met alles wat daar bij komt. De oudere consoles zitten al jaren vast op de oudere engines en die wordt elke keer met wat tweaken uit te kast gehaalt.

"nieuw" zombies. Yup, nieuwe, duidelijk nieuw.
10¤ minder voor 50% van een game 8)7
Voor velen is de MP echter 100% van de game.
Velen is niet 'iedereen'. Velen hebben een mening maar vele meningen zijn poep. Twee verschillende games aanbieden waarbij de SP mode op 10 euro gewaardeerd wordt is onzin.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 25 september 2015 19:09]

En een consument kan altijd nog beslissen om het spel gewoon niet te kopen.
Dus wat is je punt?
Het punt is toch duidelijk? De SP wordt voor 10 euro verkocht blijkbaar, dat lijkt me niet in verhouding met de inhoud staan.
Het is maar hoe je het bekijkt. De multiplayer kost misschien ook maar 10 euro. De rest kan zijn distributiekosten, rechten etc. en natuurlijk nog de winst..
Zelfs is de beta geweest waar je kan beslissen om wel of niet te kopen (next gen)
Klopt maar dat kan je natuurlijk nooit als argument gebruiken. Ik vind dat ze dit echt niet kunnen maken, er zijn altijd wel genoeg mensen die veel waarde hechten aan de campaign en misschien geen geld hebben voor een totaal nieuwe console, neem vooral de jongere jeugd als voorbeeld, die blijven vaak toch langer hangen met een oudere console.
Die jeugd mag niet eens een 18+-game spelen. Verder is het allemaal afhankelijk van keuzes maken, met wat bijbaantjes en slim handelen kan je als jongere best een console kopen. Het is maar wat je wil.

Hell, ik heb een heel jaar zitten sparen om op mijn 15e m'n eigen desktop te bouwen :P
Tuurlijk, ben ik met je eens hoor, ik zorgde daar ook wel voor, maar zijn er ook genoeg die dat niet doen. Maar was meer een algemeen voorbeeld.
Je mag folder lopen vanaf 13 jaar voor 50-70¤ per maand en kranten vanaf 15 jaar voor 100-200¤ per maand.
Yep tot mn 15 e moests ik het hebben van mn verjaardag geld, dan ie z'n nieuwe console kopen heel duur, pas daarna kan je alles kopen wat los en vast zit met je baantje bij de supermarkt. Gewoon een naai streek van activision.
Een 6 uur durende campaign is niet 50% van een CoD game..
Met 6 uur te spelen in multiplayer kom je niet ver.
Ik heb de BO3 Beta gedaan en kon het niet eens 6 uur volhouden, meteen weer naar Battlefield 4 teruggegaan ;)
Zeer korte campaign vs lange multiplayer geldt ook voor Battlefield, ongeacht welk spel je nu het liefste speelt :p

Persoonlijk zou ik zelf geen 10 euro geven voor de campaign van CoD of Battlefield alleen.
Daarom dat ik ook nog geen enkele CoD gekocht heb op PC. De enige serie die ongelooflijk dure prijzen aanhoudt na meerdere jaren.. :/

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 25 september 2015 21:00]

Koop Call of Duty World War II Bundle tijdens sale voor 25¤, je zult er geen spijt van krijgen.

En multiplayer van World of War heeft nog steeds meeste spelers van alle COD's. 4-5K mensen tegenover de 500 die nog AW spelen.
25 euro? Daar koop je een paar maand "oud" spel voor (op PC anyways), lol :p
(en zelf 15 à 20 euro als men het verkoopt op V&A als Nvidia voucher, zo heb ik Far cry 4, AC Unity, Metal Gear Solid V Phantom Pain, borderlands the pre-sequel en watch dogs gekocht als pre-order voor 15 à 20 euro :) )
Ze zouden cod 4, mw, waw, black ops samen voor maximaal 10 euro moeten verkopen in een sale.. Dat zijn gewoon al zeer oude spellen ondertussen.

Persoonlijk geen interesse meer in multiplayer van CoD's overigens, vroeger wel nog veel gespeeld.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 25 september 2015 21:21]

Een singleplayer wordt anders naarmate je verder in het spel komt (ook al duurt het maar 6 uur). Een multiplayer is buiten de verschillende maps na 5 minuten altijd hetzelfde.
Je hebt ook nog de zombies-mode :) Als je het bekijkt op "per hoofd-categorie" is het dus 33% van de game. Verder, de campaign bevat vaak weinig replay waarde, ik vraag me af of er mensen zijn die het meer dan 2 keer uitspelen. Ik denk dat 95% van de spelers niet meer dan 10 uur speelt aan de single player campaign.
Het is raar dat het qua prestatie "niet mogelijk is". Het is gebouwd op de engine van BO2.
Best wel raar die Activision...

[Reactie gewijzigd door Dutchredgaming op 25 september 2015 22:00]

Daar is niks raars aan. De gebruikte engine is niet de enige invloed op het aantal fps.
De grootte van de map, de complexiteit van de 3D modellen, het aantal physics objecten, particle effects. Dat kan je allemaal omlaag schalen, maar op een gegeven moment heeft het een te grote negatieve impact op de game (of zelfs de gameplay zelf) en is het niet eens de debug-tijd meer waard.

Wellicht zijn de mappen te groot en kunnen ze hier niet verder in snijden zonder de campaign diepgaand aan te passen. In dat geval is het besluit gevallen de campaign te schrappen in plaats van deze feitelijk opnieuw op te bouwen en ik kan ze dat niet kwalijk nemen.

Maar als je een aluhoedje op hebt, kan je het ook zien als een goedkope truuk om mensen naar next-gen te pushen. Hoe eerder mensen overstappen, hoe sneller ze de vorige generatie consoles kunnen laten vallen als target, wat Activision weer een boel development tijd/geld bespaart.

We'll never know ;'p
Maar natuurlijk wel een engine die elk jaar geavanceerder en voller wordt met features. De graphics gaan steeds hoger, en op een gegeven moment is het toch einde oefening voor de old-gen.
Het is al gemeld dat ze BO2 engine gebruikte en als Battlefield 4/Hardline heb ik de graphics vergeleken en het leek wel beetje op Bad Company 2
Net zoals ik dus zonet al zei, de engine wordt elk jaar geavanceerder en voller wordt met features. Dat het dezelfde engine is zegt vrij weinig. Een twitter response op een vraag luidt: "Heavily modified from BO2 including completely new renderer."

Dat het dezelfde engine is, hoeft niet per se te betekenen dat het niet zwaar is of er niet mooi uit ziet. Black Ops 3 ziet er wel degelijk vrij goed uit en het is dan ook te zien dat ze een hele nieuwe grafische engine (want dat hebben ze gedaan) en een hele nieuwe renderer in gezet.

Dus zeggen "het is dezelfde engine" heeft niet eens heel veel waarde. Het is gewoon te zien dat de engine behoorlijk aangepast is, al helemaal over de jaren heen. De engine van toen zal nog vrij weinig van over zijn denk ik zelfs.

Een klein stukje erover: http://www.gamesradar.com/Black-ops-3-engine-tech/

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 25 september 2015 22:17]

9 van de 10 is als de game zelfde game-engine gebruikt in zelfde genre ongeveer gelijk. Dat geldt ook voor Battlefield 4 en Battlefield Hardline.

Qua graphics loopt Call of Duty altijd achter bij games zoals Battlefield en Crysis, ect.
Dat is wel behoorlijk gaar. Het is ook niet alsof de game zoveel "zwaarder" is dan ghosts en AW
Het is denk ik eerder dat ze er geen geld in willen steken dan dat het onmogelijk is. Ze hebben waarschijnlijk gewoon gekeken naar wat de vraag van de consumenten is. Veel raken de SP toch amper aan en gaan gelijk voor het MP deel. Als ze denken dat de PS3/360 eigenaren het kopen als het alleen MP is, en het duur zou zijn SP toe te voegen terwijl er amper gebruik van word gemaakt, is het een simpele keuze.
CampagneModus speelde ik altijd wel, maar tegenwoordig ben je daar ongeveer nog maar 4 a 8 uur ongeveer mee bezig (verschilt met de vaardigheden en de moeilijkheids graad)

Op zich snap ik dit wel, maar dan maar 10dollar minder is wel wat minder. Had liever iets meer gezien (40 dollar om zijn max)

Vraag me af wanneer ze dat ook gaan doen met andere spellen.. Hopelijk worden de specs en wat het spel nodig heeft ook wat minder.. Want tegen woordig moet je al meer dan 8 GB intern hebben en een goede cpu/graka om lekker te kunnen spelen..
Dat laatste valt wel mee. Ik speelde op mn Athlon X2 4000+ systeempje (op het laatst met overclock) ook nog best veel games. (icm met 3 GB RAM, en een 650Ti) en veel games doen het daar nog best goed op eigenlijk. Oke, je kan niet alles op maximaal zitten (met name textures moeten beperkt blijven ivb met weinig RAM en VRAM) maar de games met goede engines draaiden er eigenlijk nog prima speelbaar op. Uiteindelijk heb ik hem een paar weken terug vervangen ivb met het feit dat het mobo max 4 GB RAM ondersteunde en ik dat niet het geld waard vond om of 1 GB RAM omhoog te gaan, of een nieuw mobo te moeten kopen voor zo'n oude CPU.

Nu op een mid range i5 processor loopt alles zelfs met die 650Ti eigenlijk boven verwachting goed.

Het belangrijkste is dat je weet wat de beperkingen van je systeem zijn, en welke grafische opties er de grootste impact op hebben. Uiteraard gaat zo'n 2X2.1 Ghz chipje het nu met de PS4/XBone titels moeilijk krijgen, en het soms gewoon echt niet meer werken. Maar dat ding heeft het ook een jaar of 8-9 volgehouden in dat systeem, en doet dus eigenlijk niet echt onder voor een console.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 25 september 2015 20:45]

Het moet toch niet veel gekker gaan worden, dan gek vinden dat er zoveel piraterij is.
Ookal speel ik de campagne niet, zou ik door deze stunt de hele game niet meer kopen.
Piraterij? Daarmee krijg je de singleplayer niet terug hoor!

Het staat iedereen vrij om op het aanbod in te gaan of om te boycotten.
Voor hetzelfde geld hadden ze dit jaar helemaal geen COD meer uitgebracht voor de vorige generatie. Voor veel spelers waar het om de multiplayer te doen is, is zo'n beslissing dan veel kwalijker.
Er is nog nooit een vorige generatie consoles zolang ondersteund geweest. Xbo naar 360 en PS2 naar ps3 is veel sneller volledig over gegaan. En juist de wil om ook oude generaties ondersteund te houden wordt de volledige potentie niet gebruikt van de nieuwe generatie. Toont lef vanuit de studio's om dat al iets meer los te laten.
Het is niet gek dat de fifa's en cod's op de oude console
Komen, veel pubertjes spelen nog op de oude console en laat dat nou net de doelgroep zijn. Voor de rest worden de meeste games current gen only.
Tsja, deze games dalen niet in prijs, enkel in kwaliteit.
Op steam soms ook van die sale aanbiedingen, dat je voor 300 euro wel de hele reeks kunt kopen. Lekker 75% van de nieuwprijs blijven vragen voor games van 5 jaar geleden.

Cod, UO, 2 en 4 met veel plezier gespeeld. Vanaf MW2 me alleen nog verbaasd over 't blijvende succes van de reeks :X ;(
De reden van de hoge prijzen in de sales is niet alleen dat activision wil cashen. Het is ook om overlast van cheaters tegen te gaan. Iedere keer zie je rond die acties dat de hoeveelheid cheaters omhoog schiet. het zelfde zie je met de "free weekends" die ze af en toe hebben.
de trouwe spelers van CoD/BO gaan door het lint wanneer er weer zo'n lading cheaters nieuwe serienummers heeft gekocht.
Dat is ook het voordeel van DLC zo af en toe. De mensen die het spel + DLC hebben gekocht cheaten naar verhouding een stuk minder, en op de DLC maps zie je dus ook vrijwel nooit cheaters.

De Counterstrike community kan af en toe ook woedend zijn op valve omdat de servers weer overspoeld worden door cheaters, valve blijft de CS titels echter gewoon in de sales zo goedkoop verkopen, activision kiest er voor dat niet te doen.

Een mooi stukje uitleg van hoe het de boel kan vern**ken voor de fanatieke gamers: http://www.pcgamer.com/why-a-csgo-sale-hurts-csgo/

Eerlijk is eerlijk, zelf had ik het ook nooit zo bekeken en ergerde me ook aan de hoge prijzen van CoD titels in de sales. Maar het blijkt voor de community een flink verschil te maken. Zelf speelde ik het niet genoeg om echt op te merken dat het met de sales zo erg werd, maar toen ik het eenmaal van anderen hoorde en er zelf op ging letten kon je inderdaad merken wanneer er een sale was zonder dat je de melding in de store had gezien.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 26 september 2015 01:00]

Lol halen zu nu het enige dat nog redelijk goed was aan call of duty game's er uit |:(
Nu dus helemaal geen reden meer ze te kopen :|
jij wilt zeggen dat de campaign van cod games zijn sterke kant is? vroeger misschien... maar nu..?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True