Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Spelers kunnen in Call of Duty: Black Ops III zelf beslissen op welke volgorde zij missies uit de campagne spelen. Een ontwikkelaar van de game noemt het bestaande systeem van missies op volgorde spelen 'achterhaald' en stelt dat de keuzevrijheid voor spelers belangrijker is.

Jason Blundell, regisseur van de Black Ops III-campagne doet de uitspraken tegenover Eurogamer. Hij vertelt dat het in een tijd waar veel verschillende media concurreren voor de aandacht van de consument, het belangrijk is dat een game zich kan aanpassen aan de wensen van de speler. "Als ze besluiten om de missies in een andere volgorde te spelen, dan is dat hun keuze."

Over de vraag of spelers dan niet meteen het einde voor zichzelf verklappen, maakt Blundell zich geen zorgen. "Het gaat om meer dan alleen het einde. Het gaat even goed om de reis er naartoe." De Amerikaan maakt ook de vergelijking met de Netflix-serie House of Cards, waarvan alle afleveringen van een seizoen ook in één keer beschikbaar zijn.

De campagnemodus van Black Ops III is niet inbegrepen bij de Xbox 360- en PlayStation 3-versies van de game. De reden daarvoor zou zijn dat de hardware van die twee consoles vandaag de dag te zwak is om de beoogde spelervaring neer te zetten. De PlayStation 4-, Xbox One- en Windows-versies hebben de campagne, die met maximaal vier spelers in coöp gedaan kan worden, wel in huis. Call of Duty: Black Ops III is vanaf 6 november verkrijgbaar.

Devlog over het verhaal van Call of Duty: Black Ops III
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Over de vraag of spelers dan niet meteen het einde voor zichzelf verklappen, maakt Blundell zich geen zorgen. "Het gaat om meer dan alleen het einde. Het gaat even goed om de reis er naartoe." De Amerikaan maakt ook de vergelijking met de Netflix-serie House of Cards, waarvan alle afleveringen van een seizoen ook in één keer beschikbaar zijn.
Ik vind dit een wel heel kromme vergelijking... :/
De heer Blundell vergeet hier namelijk dat een serie een opbouwend karakter heeft en als je bij een nieuw seizoen direct met aflevering 4 begint, je delen mist en niet alles kan plaatsen (waarschijnlijk). Dit zal bij de missies van CoD:BO3 misschien minder zijn, maar ik kan me voorstellen dat je deze ook in een bepaalde volgorde moet willen spelen.
"If you see the end you'll say, I need to understand this more," Blundell said. "When Netflix release House of Cards and do all the episodes, does everyone just jump to the end and go and play the last episode? Sure you can. But it's about the journey, though, right?
Bron: You can skip straight to the end of Call of Duty: Black Ops 3's campaign
En als het dan toch om de reis er naartoe draait, waarom dan alle missies tegelijk beschikbaar stellen? Waarom niet de spelers de missies in een volgorde laten spelen zodat ze weten hoe het verhaal zich af speelt en daarmee meer in de game komen.
Ik ben wel héél erg benieuwd naar het percentage gamers dat CoD:BO3 koopt en daadwerkelijk campagin missies gaat spelen (eventueel in co-op). Is dit percentage hoger dan bij andere delen uit de serie? Ook zónder co-op? Zo ja, dan zou dit 'systeem' er voor kunnen zorgen dat meer gamers de campaign-missies gaan spelen.
You won't get all of the achievements unless you complete the entire campaign, either.

And Blundell believes players will want to play the entire campaign in order to see the whole story, which is set in 2060 and touches on the hot topic of data leaks and the ethics of human augmentation.
Bron: You can skip straight to the end of Call of Duty: Black Ops 3's campaign
Wat ik aan kan raden aan iedereen die dit artikel gelezen heeft is om ook even het bron-artikel te gaan lezen. Blundell doet allerlei uitspraken, en de motivatie hierachter kan ik begrijpen, maar tegelijkertijd heeft hij gewoon geen enkele goede reden klaar waarom alle missies tegelijk beschikbaar moeten zijn. Hij valt herhaaldelijk terug op "de eind missie komt toch wel op YouTube te staan of het plot op Twitter", of dat dan in een paar uur gebeurt of in enkele minuten maakt niet uit zegt hij. Maar hij valt terug in deze redenatie, elke keer weer.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een interessante ontwikkeling, maar of het echt zo'n goed idee is, is nog maar de vraag. In een geval als dit zou het 't beste werken als alle missies los van elkaar stonden, als er geen echte verhaallijn in zit. Maar dat zit er dus wél in.
Daarnaast krijg je niet alle achievements als je niet alle missies gedaan hebt en haalt Blundell nog eens aan dat de spelers waarschijnlijk toch wel alle missies gaan spelen omdat ze het verhaal willen volgen.


Ergens vind ik dit misschien nog wel het meest sneu (als dat het juiste woord is?) voor de developers die moeite en tijd hebben gestoken in het creëren van de missies. Je kunt missies nu gewoon overslaan, of gewoon niet spelen.
Volgens mij bekijk je het van de verkeerde kant. Het is meer dat je de missies dan co-op zou kunnen spelen met vrienden ook al heb je ze nog niet vrijgespeeld.
Zoals ik het begrepen heb kan je de missies überhaupt in co-op spelen, of je nu kon kiezen welke missies je wanneer speelt of niet.
En waarom zou je dan niet direct met vrienden beginnen bij het begin, de eerste missie, en van daaruit verder gaan? Waarom moet je direct (met of zonder vrienden) bij missie vijf beginnen?
Ik kan me ook zo voorstellen dat bij de eerste missie het een en ander uitgelegd wordt aan besturing en dergelijke (traditioneel). Wanneer heb je dit nu? Vaak loopt ook de moeilijkheidsgraad gedurende de missies wat op, zeker als je het op een hogere moeilijkheidsgraad speelt, dus dan kan je nog wel eens voor lelijke verrassingen komen te staan als je bij missie 9 van 10 begint (geen idee hoeveel missies er zijn).

Dit zou dan nog wel eens averechts kunnen werken: mensen krijgen de keuze, beginnen bij missie 9, krijgen flink op hun donder van de AI en ze komen niet verder omdat ze (cruciale?) dingen van de besturing missen of niet weten en vallen Treyarch aan omdat het te moeilijk is.
Dan speel je hem lekker gewoon op volgorde, prima toch? Die keuze is er ook gewoon he ;)

Dat is het mooie van keuzes, je kan het zelf bepalen. Als een vriend vast zit bij missie 8, en ik ben nog maar bij 5, kan ik hem wel alvast even helpen.
En in dat proces spoil je je eigen ervaring
Ja, dat lijkt mij ook. Bij een spel als Farcry heb je volledige missie vrijheid maar zit er wel een bepaald verhaal in waardoor je dus gewoon een volgorde moet hebben, Dat houdt het verhaal er in en dat houdt een spel levend voor mij. Ik ben echt benieuwd naar deze ontwikkeling, ze durven in ieder geval van een concept af te stappen.
Nou kan het verhaal van Far cry me gestolen worden maar een ander voorbeeld is The Witcher 3. Je hebt wat vrijheid. Maar de main quests en zelfs sommige side-quests openen lineair. Omdat je anders gewoon een onsamenhangend geheel krijgt.

Je kan op zichzelf staande episodes maken maar dan kan je geen groot uiteindelijk doel erin verwerken. Wat in de meeste gevallen het verhaal zwak en onsamenhangend maakt.

Ik denk dat ze beter het concept van Black ops 2 konden uitwerken.
Maar dat werkt weer niet lekker met Coop. Omdat jij dan een ander verloop hebt als je maat die in springt.

Achja wat maakt het uit er zijn toch een tal van meer interessante games dit jaar om me mee te vermaken.
Bij FC4 kan je ook coopen in de missies en dan kan je dorpen overnemen enzo, maar niet echt de missie meespelen. Het concept van het "Joinen" in de wereld van een andere speler lijkt me wel mooi, dan doe je af en toe missies die niet direct het verhaal verhullen.
Dat klinkt inderdaad tof.

Zou ook een geweldige idee zijn voor een volgende witcher. Denk aan witcher contracts waar je eerst in singleplayer moet uitzoeken wat voor een beest het is. En daarna mogelijk maken om samen met vrienden die een eigen Witcher personage hebben gemaakt die boss om zeep te helpen.

Daarnaast kunnen ze hoofdpersonages houden zoals ze nu Ciri hebben die je dan individueel bestuurd door de verhaal lijn. Naast je eigen gefabriceerde character. Zou een toffe spin off zijn.

Dat zijn inderdaad leuke Coop ideen.
Wel echt tof dat we aan het redeneren zijn met totaal andere spellen in gedachten en daarbij toch op een soort universele formule uitkomen die bij een serie als cod ook niet zouden misstaan.
Ze stappen niet echt van het concept af ze verbreden het concept, je hebt mensen die gewoon een random missie willen doen (je hebt altijd leukere en minder leuke missies, nou voor hun is het nu makkelijker kiezen welke je wilt doen). Maar je hebt ook mensen die de campaign doen voor het verhaal, nou ook hun kunnen hun ei kwijt door gewoon bij missie 1 te starten.

Nu weet ik niet of het normaal bij cod is dat je wel missies kan kiezen nadat je het verhaal uitgespeelt hebt? Mijn laatste cod was ghost en ik durf niet meer te zeggen hoe dat daar zat. Wat ik wel weet is bij oa BF4 (Xone), wanneer ik daar de campaign uitgespeeld heb kan ik alle missies los kiezen die ik opnieuw wil doen + aangeven op welk nivo.
Daarmee speel je dus wel het volledige spel uit op de juiste volgorde / verhaal lijn en missies die je onwijs leuk vond ( ik vond er geen 1 top ) kan je opnieuw doen.
Op deze manier is het verhaal veel oppervlakkiger, waardoor de game diepgang mist. Hierdoor is het verhaal waarschijnlijk flinterdun en dat is jammer voor de spelers die het vooral vanwege de campaign spelen.

Het is imo dan ook een verkapte "ik ben te lui om echt iets moois neer te zetten" smoes. Dit bespaart namelijk veel tijd en geld, omdat een oppervlakkig verhaal makkelijker is dan eentje met diepgang (die er sowieso niet of nauwelijks meer is in CoD).
Hm, je zegt eerst: dat het verhaal WAARSCHIJNLIJK (aannamen want je weet het helemaal niet ) flinterdun is.
Vervolgens lijkt het alsof je ervan overtuigd bent dat het een smoes is om tijd en geld te besparen.
Maar wie zegt dat het verhaal niet goed is? Voor een shooter vind ik cod nog altijd goede verhalen neerzetten ( ik zeg vind, want vermoedelijk is dit ook een persoonlijk iets ). Bijv het verhaal lijn van bf4/hardline, tsja ik vond het te doen maar niet zo goed / uitgebreid / lang als die van cod ( laatste is ghost wat ik gespeelt heb )

Daarbij wil ik niet weten hoeveel mensen uberhaupt de campaigns uitspelen bij games als CoD en BF, de meeste kopen het vanwege de multiplayer.

Stel je bent iemand die het echt alleen om de MP doet, maar van horen en zien wel weet dat missie 5 ontiegelijk ruig is in zowel co-op als single, dan hoef je niet eerst missie 1 tot en met 4 uit te spelen om daar te komen, dus voor deze groep is het gewoon leuker / makkelijker gemaakt.
Ook zou ik niet weten waarom om deze reden gelijk het verhaal flinterdun zou moeten zijn, het gaat voor deze personen om de missie opzich, stel het verhaal is zeer sterk en diep dan maakt je dat niks uit want het gaat je dan bijv om: de omgeving, de actie of noem maar iets op van missie 5 (bijv). Het verhaal staat daar totaal los van, indien je het voor het verhaal doet dan begin je bij missie 1 zoals nu gewoon mogelijk is.

En nee ik ben geen fan van cod ( de games na ghost trekken me totaal niet meer met het vliegen, tegen muren op rennen en noem al die onzin maar op ), maar ik vind dit helemaal geen slechte beslissing. Nogmaals je moet er niet vanuit gaan dat het verhaal om deze reden flinterdun zou moeten zijn, want tot en met ghost (waar ik ervaring mee heb) leert dat het verhaal helemaal niet zo zwakjes is. Het is uiteraard geen film met een verhaal lijn ala Lord of the Rings (om een voorbeeld te noemen), het blijft een game die de focus heeft op multiplayer.
Call of Duty, nog minder samenhangend dan voorheen. It's not a bug, its a feature.
De heer Blundell vergeet hier namelijk dat een serie een opbouwend karakter heeft en als je bij een nieuw seizoen direct met aflevering 4 begint, je delen mist en niet alles kan plaatsen (waarschijnlijk). Dit zal bij de missies van CoD:BO3 misschien minder zijn, maar ik kan me voorstellen dat je deze ook in een bepaalde volgorde moet willen spelen.
Dus jij hebt nooit dat je een missie na zoveel keer proberen nog steeds niet ziet zitten en hem liever skipt? Of dat je de savegames al jaren geleden hebt weggegooid maar dat je eigenlijk toch die ene toffe missie van tegen het eind nog eens wilde spelen? Moet jij in een keurslijf zitten om te voorkomen dat je plotsklaps met missie 4 begint?
Het hangt er vanaf welke bril je opzet:

Als je deze opzet bekijkt vanuit het perspectief van een game met kwaliteit in de single/co-op campaign, dan is het funest voor de beleving van die campaign.

Als je het benadert vanuit het perspectief van de gamer en zijn 'wensen' dan zal het vast een prima beslissing zijn. Er zijn ongetwijfeld gamers die dit willen en benutten.

Toch wil ik bij de tweede bril een kanttekening plaatsen. En dat is deze: de 'gamer' is over het algemeen vrij dom - in die zin dat een gemiddelde gamer geen enkel inzicht heeft in wat een goede game tot een goede game maakt, in dit geval specifiek mbt de narrative. Dat is ook precies de reden dat vrijwel elke andere campaign EERST een keer op volgorde moet worden vrijgespeeld. Dat je daarna missies willekeurig kan spelen, prima. Maar je hebt dan wel het verhaal beleefd zoals de developers het bedoeld hebben.

Maar ja, een sterke campaign in CoD is lang geleden dus wat dat betreft lig ik er niet wakker van. Next!
Het is een extra feature die ze toevoegen, wat uiteindelijk bijna niet zal worden gebruikt. Het gros van de gamers zal het verhaal gewoon van voor naar achter spelen. Nu kunnen ze er wel een beetje bijzonder mee doen en zeggen dat ze de eerste zijn. Een tv-serie op Netflix bekijk je bij de eerste keer natuurlijk ook van voor naar achter.
Ik denk eerder dat het gros van de spelers de singleplayer compleet overslaan
Die kans is sterk aanwezig inderdaad. Ik doel natuurlijk op de mensen die de singleplayer wel spelen.
Als je kijkt naar COD's directe competitie, Battlefield, zie je dat een boel spelers totaal geen zin hebben om de hele single player uit te spelen. Ik heb 600+ uur in BF4 spelen en moet zelf de helft nog van de single player :)

En van mijn friendlist zijn er ook maar weinig die de single player voltooid hebben. Maar goed zal deels te maken hebben dat je bij BF4 de single player in 1 doorhaal moet uitspelen (is volgens mij nog steeds niet gefixt)

[Reactie gewijzigd door batjes op 13 oktober 2015 14:38]

"Het gaat om meer dan alleen het einde. Het gaat even goed om de reis er naartoe." De Amerikaan maakt ook de vergelijking met de Netflix-serie House of Cards, waarvan alle afleveringen van een seizoen ook in één keer beschikbaar zijn.
Drogreden van het jaar. Dit argument slaat als een tang op een varken
Dat Netflix zijn series in één keer beschikbaar maakt, betekend niet dat die series in willekeurige volgorde te bekijken zijn. Rare vergelijking inderdaad.

Maar ik snap de ontwikkelaars wel. Nu hoeven ze minder tijd te besteden aan het schrijven van een verhaal, en zijn ze dus minder geld kwijt hieraan. Minder geld besteed, dus meer winst!

[Reactie gewijzigd door hyptonize op 13 oktober 2015 10:27]

[...]

Maar ik snap de ontwikkelaars wel. Nu hoeven ze minder tijd te besteden aan het schrijven van een verhaal, en zijn ze dus minder geld kwijt hieraan. Minder geld besteed, dus meer winst!
Hoezo minder geld kwijt aan het verhaal? Er zit nog steeds een verhaallijn in het spel (of in ieder geval de missies), het heeft een begin en een einde, de mappen en missies zijn nog altijd gecreëerd en worden nu misschien helemaal niet gespeeld. Of delen ervan. Naar mijn mening zonde van de tijd die de developers er in gestoken hebben...
Ja maar het heeft geen verhaal meer (voor zover dit nog aanwezig was) nu is elke missie een losstaand iets zonder link naar het einde....kortom je waypoints en hints beperken zich tot deze missie en niet verder.

Progressie in het verhaal is er dus niet.

In basis dus wel de vergelijking van Netflix, je kan iedere episode los meteen kijken (je mist dan wel verhaal) maar de House of cards gaat dan niet op. Je moet het zien als Married with children, losstaande episodes geen verhaal wat naar een cliffhanger werkt of wat dan ook.
Ja maar het heeft geen verhaal meer (voor zover dit nog aanwezig was) nu is elke missie een losstaand iets zonder link naar het einde....kortom je waypoints en hints beperken zich tot deze missie en niet verder.
Progressie in het verhaal is er dus niet.
Niet waar, er zit nog wel degelijk een verhaallijn in CoD:BO3, lees het bronartikel maar eens. Daar staat in, dat:
And Blundell believes players will want to play the entire campaign in order to see the whole story, which is set in 2060 and touches on the hot topic of data leaks and the ethics of human augmentation.
In basis dus wel de vergelijking van Netflix, je kan iedere episode los meteen kijken (je mist dan wel verhaal) maar de House of cards gaat dan niet op. Je moet het zien als Married with children, losstaande episodes geen verhaal wat naar een cliffhanger werkt of wat dan ook.
Maar toch zitten er in series wel lijnen die je mist als je direct naar een bepaalde episode gaat. Ongetwijfeld is dit bij sitcoms minder dan bij House of Cards (waar een duidelijke verhaallijn in zit), maar ook bij sitcoms wordt er nog wel eens gerefereerd aan iets wat een paar afleveringen eerder gebeurd is. Er wordt een opmerking over gemaakt, een grapje, iemand heeft een 'flashback', allemaal dat soort dingen. Echter is deze vergelijking met House of Cards compleet mank en slaat hij nergens op.
Wie zegt dat iedere missie een losstaand iets is? Waarom zouden alle missies niet nog steeds onderdeel van het verhaal kunnen zijn?
Maar er is geen rode draad meer door alle missies heen. In plaats van 1 groot meeslepend verhaal, zijn het allemaal korte, losse stukjes geworden.
Heb je hier een bron voor? Ik kan namelijk nergens vinden (op het internet via Google in ieder geval) dat er geen echt verhaal in CoD:BO3 zit. Er zit een verhaal in en dat gaat over de ontwikkeling in 2060 en het lekken van gevoelige informatie.

Zie ook mijn reactie hier: Vickiieee in 'nieuws: Missies Call of Duty: Black Ops III zijn in elke volgorde speelbaar'
[...]

Hoezo minder geld kwijt aan het verhaal? Er zit nog steeds een verhaallijn in het spel (of in ieder geval de missies), het heeft een begin en een einde, de mappen en missies zijn nog altijd gecreëerd en worden nu misschien helemaal niet gespeeld. Of delen ervan. Naar mijn mening zonde van de tijd die de developers er in gestoken hebben...
Laten we eerlijk zijn, wanneer zat er voor het laatst een goed verhaal in Call of Duty? Het kost misschien geld, maar reken er maar op dat CD Project RED een stukkie langer bezig is met het verhaal van een nieuwe Witcher te schrijven. Een verhaal schrijven kost een van beide CoD developers een enkel middagje naar mijn idee.. Daarnaast kan ik me herinneren van de oudere delen dat het grotendeels knip en plak-werk is. Grote delen, if not complete maps uit de multiplayer werden voorheen bij de singleplayer ingezet.
Het is niks meer dan een roller coaster met explosies, explosies en nog meer explosies, en hier en daar een 2e rangs Hollywood acteur, ook een van de redenen dat ik deze herkauw meuk al met jaar en dag oversla.

[Reactie gewijzigd door Zexion op 13 oktober 2015 12:17]

"hier en daar een 2e rangs Hollywood acteur,"

Ik hoop niet dat je kevin spacey bedoeld? :D
Wakkerdier is coming to get you.
Das denk ik een andere definitie van ''vrijheid'' dan de gamer eigenlijk zou willen zien :P
Ben ik opzich mee eens..
Maar wat voor vrijheid zou jij dan willen. (Even persoonlijk he) :p
Naja in plaats van een pad lopen dat voor je gemaakt is, zelf een pad kiezen. Maar ja das voor een spel als CoD beetje apart
Klopt inderdaad, die vrijheid zou ik ook wel willen ja. Het zou het er wel beter op maken, maar inderdaad, wat je al zegt, dan gaat heel het spel en het verhaal op z'n zachts gezegd naar de klote omdat je geen fatsoenlijk eindstation meer hebt voor dat deel van het verhaal..

Misschien dat in de loop der jaren er wel een game uitkomt met meerdere eindmogelijkheden zoals een campagne waar je 2 of misschien zelfs wel 3 routes kunt kiezen. Lijkt me wel ideaal, zo heb je als gamer toch ook nog wat je wilt (ongeveer) en maak je waarschijnlijk als producent ook wel wat meer sales.

(Gaat wel iets meer tijd in zitten dan in bijvoorbeeld deze game, lijkt me :p)
Ja ben het met je eens :)

Ben laatste tijd wel fan van dat soort games met keuzes. Daarom speel ik The Witcher 3 nu al vaker uit. Telkens een heel ander verhaal.

Erg spannend :D
Snap ik! Zulke games geven je ook het incomplete gevoel als je maar 1 story hebt gehaald van de 2 of 3. dan wil je het perse nog een keer spelen, ik snap precies wat je bedoeld! Maakt de game een stuk interessanter.
Ook leuk omdat je niet (altijd) weet wat je kunt verwachten. Ideaal!

(Ik spreek natuurlijk voor mezelf en niet voor iedere gamer :p)
Ik denk dat het wel zou kunnen werken als ze het een beetje als de eerste Crysis doen. Niet volledig open world, maar wel levels die groot genoeg zijn om zelf een pad te kunnen kiezen.
Activison biedt de optie om levels in een andere volgorde te spelen. Vervolgens is het weer niet. goed. Opties zijn mijn inziens altijd goed omdat ze optioneel zijn. Ik kan me best voorstellen dat wanneer je bijv een later level hebt gezien online je daar vervolgens gelijk in wil duiken zonder eerst alle levels daarvoor te moeten halen. Wil je dat niet dan speel je het toch gewoon in de volgorde?
Ik heb geen bron en dus is het een aanname maar dat kan dus betekenen dat er geen rode lijn is in het verhaal en dat is jammer. Dat het dus allemaal losstaande episodes zijn die niet met elkaar verbonden zijn. Maar goed ik geef je groot gelijk dat als het wel een volgend verhaal bevat dat het een optie is om te gebruiken en geen verplichting. Een keuze geven aan de gamer is altijd goed.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 13 oktober 2015 17:42]

Interessante vergelijking met Netflix.

Ik denk dat bij de meeste series (als er ten minste een overkoepelend verhaal in zit) mensen de afleveringen juist wel in volgorde kijken. Dus hij geeft een voorbeeld dat zijn eigen argument tegenspreekt. Of misschien bedoelt hij wel dat er geen overkoepelend verhaal meer in de single player zit.
Netflix doet het omdat Netflix een heleboel klanten heeft die aan bingewatchen doen, in een paar dagen een heel seizoen kijken (of in 1 dag) is bij het Netflix klantenbestand niet heel onbekend.

Terwijl een single player campaign je altijd al op je eigen snelheid (grotendeels) kon doorlopen.
en dat maakt het nou juist minder leuk om de champaign te spelen.
de verhaal lijn gaat op deze manier ontbreken.
de motivatie om door te zetten, zodat je toegang krijgt tot de volgende missie (waarvan je zeer beneiuwd bent hoe dat eruit ziet de eerste keer)ontbreekt.

als je de game hebt uitgespeeld kun je altijd nog in andere volgorde spelen.
vindt dit zeer zonde, ik kijk lord of de rings ook niet vanaf het einde tot het begin en daarna tussen in.
Wat een kromme vergelijking: de reden dat het fijn is als er een heel seizon in 1x online komt is omdat je dan de ene na de andere aflevering lekker door kunt kijken, NIET dat je eerst aflevering 10 gaat kijken en daarna aflevering 1. Missies achter elkaar doorspelen, op volgorde, kan altijd al bij alle games. Ik zie de toevoeging niet van missies in iedere volgorde spelen, maar ach... een minpunt is het ook weer niet.
Ben benieuwd of dit betekent dat er geen doorlopend verhaal in zit. Waarschijnlijk zullen het losse hoofdstukken zijn wat erg jammer is. Niet dat CoD ooit sterk verhaal gehad heeft, maar het zou het single-player component zonder twijfel een stuk interessanter maken.
Niets mis mee, maar betwijfel mij of mensen het gaan gebruiken. Wat ik mij Wel kan voorstellen als een level heel saai is dat je deze skipt :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True