Crowdfundingplatform Fig laat gebruikers hun investering terugverdienen

Diverse bekende gameontwikkelaars hebben een nieuw crowdfundingplatform opgezet genaamd Fig. Het platform is alleen bedoeld voor videogames en biedt zowel de mogelijkheid om investeerders te belonen voor hun geld, als de opbrengst met ze te delen.

Op het moment is geld investeren alleen mogelijk voor bij Fig geaccrediteerde investeerders, melden de oprichters. In de toekomst is het de bedoeling dat iedereen een investeerder in een project kan worden. Investeringsbedragen beginnen bij 1000 dollar. Het toezeggen van geld in ruil voor beloningen, zoals bekend van Kickstarter, is direct voor iedereen een optie. De eerste investering in het bedrijf zelf komt van Spark Capital, dat eerder geld stak in onder andere Oculus.

Fig is opgezet door meerdere bekende figuren die al decennialang meedraaien in de gamesindustrie. Daaronder vallen Brian Fargo, hoofd van InXile Entertainment, Feargus Urquhart van Obsidian Entertainment, en Tim Schafer van Double Fine. Deze personen hebben succesvolle crowdfundingcampagnes op hun naam staan zoals Wasteland 2 en Pillars of Eternity. InXile, Obsidian en Double Fine zullen hun toekomstige projecten ook via Fig aanbieden.

Fig is per direct online en heeft zijn eerste campagne lopen; de game Outer Wilds moet een kruising zijn tussen Apollo 13 en Majora's Mask en is afkomstig van studio Mobius Digital. De ontwikkelaars kunnen met 125.000 dollar van start gaan. De beheerders willen met Fig zowel indie-studio's als grote, bekende ontwikkelaars aantrekken. Ze zijn al aan het werk om de line-up van 2015 op te stellen, maar daarover zijn verder nog geen details bekend. Fig zal in ieder geval de inhoud van de site gaan cureren, wat Kickstarter juist niet doet.

Reacties (28)

[Rob_Dielemans]

Erg leuk om te zien dat kapitalisme ook tot dit soort fantastische initiatieven leiden kan.

Je ziet vandaag de dag meer en meer dat de weg van producent tot consument kleiner en kleiner wordt en de tussenstoppen minder.

[Cergorach]

Dit is alleen maar bedoelt voor de consument die $1.000.000+ heeft of $200.000 per jaar verdient (voor de afgelopen twee jaar), anders mag je hier niet op 'investeren'.

Je weet wel, de rijken worden rijker...

[Gerco]

Die regels zijn wettelijke beperkingen in de USA. Bij Gambitious heb je die beperking niet omdat dat in Nederland gevestigd is. Wat een "Accredited Investor" is wordt in de USA gewoon door de wetgever bepaald "ter bescherming" van de mensen die het zich niet kunnen veroorloven om hun investering te verliezen.

Het is dus niet Fig die die beperking oplegt, ze houden zich alleen aan de wet.

[Cergorach]

Ik weet dat de VS die regel oplegt en niet Fig!, dit is dan ook de reden waarom Kickstarter en anderen dit niet hebben gedaan, omdat ze niet de helft (of meer) van hun publiek willen uitsluiten...

Maar Gambitious is ook niet helemaal legaal bezig, het bedrijfsadres komt niet overeen wat staat genoteerd bij de kvk (kvk nummer klopt wel). Ze hebben geen telefoonnummer toegevoegd. Allemaal zaken waar ze aan moeten voldoen als ze consumenten zaken via de website laten betalen.

[Crazy Harry]

Gambitious is (al een tijdje) gestopt met het werven van crowdfunding via consumenten en overgegaan op een model waar Fig op lijkt.
Gambitious wacht nu af tot de regelgeving rondom crowdfunding een beetje tot rust komt en duidelijker is voordat men weer aan crowdfunding voor consumenten begint.
En dan zullen die gegevens vast wel in orde gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 27 juli 2024 03:39]

[Gerco]

Na beter gekeken te hebben is Outer Wilds helemaal geen project waar alleen Accredited Investors aan mee kunnen doen. Outer Wilds is "gewoon" een crowdfunding campaign zoals op Kickstarter waarbij je dus een pledge doet en daar rewards voor krijgt, geen investering met rendement, etc.

Beetje jammer dat ze voor zo'n platform kiezen dan, ik kan me voorstellen dat ze door dit soort verwarring hun funding goal niet gaan halen. Je kan vanaf $20 al een pledge doen.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 27 juli 2024 03:39]

[Basszje]

Tim Schafer heeft niet zo'n beste naam als het aankomt op crowdfunding, bv het meer dan geflopte Spacebase DF9 - http://www.rockpapershotg...m-schafer-spacebase-df-9/

[xTmPizzaMan]

Klopt ik koop nooit meer iets van Double Fine en diensten waar hij zijn naam aan heeft zitten. Wat hij geflikt heeft, vertrouw ik deze dienst van hem ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door xTmPizzaMan op 27 juli 2024 03:39]

[Annihlator]

Vind ik eerlijk gezecht een best harde uitspraak.

de Grim Fandango remasteries, Psychonauts, Stacking, Brutal Legend en Costume Quest noem ik zelf allen goede/leuke games die ik ook vaak speel.

Van die hele lijst heeft hij naar mijn weten alleen bij Stacking geen grote hand gehad...
SpaceBase DF9 wordt echter wel vaker (terecht) aangehaald als "How not to crowdfund 101".

[klompmaker]

Klink als een goed begin.
Als vraag ik me af wat ze gaan "cureren"...of dus een game die zij niet leuk vinden of te veel concurrentie bied, stilletjes op de achter grond laten.
Ben ook wel benieuwt wat voor richtlijnen ze zullen aanhouden (if any)?
-geen sex&bloed? -Online? -Engine's?

[Rob Coops]

Ik dnek eerder dat Indie games die blijken gewoon een kopie te zijn van een andere indie game of een studio/persoon die 200 projecten opzet in de hoop overal een beetje geld te pakken en dan troep af levert om er met het geld van door te gaan en een paar maanden later onder een andere naam het zelfde grapje uit te halen etc... Ik neem aan dat dat geweerd zal worden en dat men ook hier en daar (het zijn amerikanen) dingen die "te" zijn denk aan blood, geweld, anti-amerika, etc... zullen ook niet door de keuring komen.

Ik kan me niet voorstellen dat men concurrenten zal proberen van de site te drukken simpel weg omdat het doel is geld te verdienen aan de site. Hoe meer concurrenten hoe meer keuze voor investeerders hoe meer geld er binnen komt. Waarom zouden ze een concurrent weg drukken die zou dan alleen maar geinspireerd raken om zelf een concurrerende site op te zetten iets dat ze de makers van fig alleen maar geld kan kosten.

[Fig!]

..Hier weet ik dus niets van....

[cappie]

"Geregistreerd op 6 december 2014" ... ok, checks out

[.SnifraM]

haha..

[Nickbn]

Fig gaat het zelf cureren. En dat is lekker "onafhankelijk". Wie zegt dat daar een garantie op zit? Worden "vriendjes van" dan niet enorm voorgetrokken in dit verhaal?

[Xom]

De vriendjes polietiek zie je nu al met dit nieuwsbericht. Omdat dit platform is opgezet door bekende mensen in de game industrie komt dit nu in het nieuws. Er zijn vele alternatieve en andere projecten die worden gerealiseert en weer stilletjes sterven die misschien beter zijn. De huidige media laat liever zien wat bekende personen bedenken en uitvoeren dan de pareltjes op te zoeken die in de garage zijn gemaakt.

[eL_Jay]

Principe vind ik geweldig (echt investeren in plaats van verkapte pre-order/dlc).
Uitvoering is vermoedelijk niet helemaal koosjer idd.
Zie liever dat Kickstarter of Indiegogo haar aanbod uitbreid met een echt investeringsplatform.

[Cergorach]

De mensen die er achter zitten is niet het enige wat niet helemaal koosjer is, maar ook het model is niet koosjer. De reden dat Kickstarter of Indiegogo dit niet doen is omdat het niet mag op basis van hun model.

Ook Fig heeft hele harde regels, wij gaan daar niet aan voldoen als 'investeerder':
https://help.fig.co/hc/en...s-an-accredited-investor-

Met andere woorden, je moet $1.000.000 hebben of $200.000 per jaar verdienen voor de afgelopen twee jaar om te kunnen investeren in dergelijke games...

Lees eens de rest van de FAQ door en je ziet dat dit heel onzinnig is, je investering wordt in escrow gehouden en krijg je terug als de 'goal' niet wordt gehaald. Dus iemand moet toch al het geld ophoesten, waarom heb je dan investeerders nodig?

[cavey]

Als je het zo stelt klinkt het gewoon als een concurrent/variant op het angels investment platform, beetje tailored voor de games industrie.

[-SafaN-]

Gambitious doet dit al jaren. Ik ben voor 0.01 % eigenaar van Train Fever en heb meer dan 100% winst op mijn investering ( 40 € geinvesteerd 90 € teruggekregen)

[bvk]

En WMD gaat als het goed is ook eind deze maand de eerste uitbetalingen doen aan de mensen die aan de Project Cars crowdfunding mee gedaan hebben.

Dat moet ook 110 % van de inleg gaan worden plus dat je de game gratis hebt. Dus Fig is hier inderdaad niet uniek.

[cappie]

Damnit.. ik liep zelf ook al met dit idee 2 jaar geleden... te laat

[.oisyn]

Ideeën heeft iedereen, het gaat om de uitvoering

Ontopic:

De ontwikkelaars kunnen met 125.000 dollar van start gaan.

Dat is niet veel. Een mager jaarsalaris voor 2 man. Er ziitten 10 man op het team.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 juli 2024 03:39]

[cappie]

Inderdaad.. dat blijkt maar weer.. volgende keer bij zo'n ingeving DIRECT aan de slag gaan en het gaan realiseren

[Iblies]

En de uitvoering wordt in de regel niet gedaan door een investeerder.
Een investeerder zal toegevoegde waarde moeten hebben en niet alleen een bak met geld. En dat vraag ik me juist af. De laatste jaren zie je met name kleine games uitspringen die echt geen maandenlange ontwikkeltijd nodig hebben. Oude cliché van zolderkamer is misschien overdreven, maar het is echt niet zo dat er gruwelijk veel middelen nodig zijn om een kleine game voor Ios of Android te ontwikkelen.

Een game voor Xbox of PS4 zie ook niet snel gebeuren omdat het budget dan gelijk een stuk groter moet zijn.

Initiatief lijkt aardig maar of er structureel successen mee zullen worden gehaald geloof ik niet. Denk zelf dat potentiële pareltjes vrij snel door grotere bedrijven zullen worden gefaciliteerd.

[kaluro2]

75k dollar een mager jaarsalaris? Dat is echt ver bovengemiddeld voor een programmeur.

[.oisyn]

1. Niet in de USA. Gemiddelde game programmer salary ligt rond de $93k in 2014, volgens een studie van Gamasutra
2. 75k is wat het salaris kost voor de werkgever. Wat de werknemer krijgt is lager.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 juli 2024 03:39]

[Cergorach]

Drie jaar geleden waren er ook al zat mensen die dit hadden bedacht, maar de implementatie is gewoon niet werkbaar, wat we ook bij Fig! gaan zien.