Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Ontwikkelaar Double Fine Productions heeft 3,3 miljoen dollar opgehaald via crowdfundingsite Fig en daarmee is het beoogde doel behaald. De studio kan dus beginnen aan de productie van Psychonauts 2. De studio hoopt in het najaar van 2018 klaar te zijn.

Tim Schafer, oprichter van zowel Double Fine als het geheel op games gerichte Fig, maakt via een video bekend dat het gelukt is om de beoogde 3,3 miljoen dollar binnen te halen. Dat wil zeggen dat de game gemaakt gaat worden en Double Fine aan de productie zal beginnen. De studio hoopt de game in het najaar van 2018 af te leveren. De game zal verschijnen voor Windows, Linux, OS X, de PlayStation 4 en de Xbox One.

Psychonauts 2 wordt het vervolg op het in 2005 verschenen Psychonauts, dat ook door Double Fine werd gemaakt. Dat verscheen voor Windows, de PlayStation 2 en de originele Xbox. In 2011 wist Double Fine de rechten op de game weer in handen te krijgen, zodat het niet alleen een versie voor Linux en OS X op de markt kon brengen, maar ook aan een concept voor een vervolg kon gaan werken.

In Psychonauts 2 is de speler opnieuw Raz, een klein mannetje dat beschikt over psychologische krachten, en rondloopt in een kleurrijke spelwereld vol gevaren en puzzels. Een aantal van de originele stemacteurs heeft al toegezegd mee te werken. Zo zal Richard Horvitz weer de stem van Raz verzorgen en Nicki Rap de stem van Lili. Ook Jack Black heeft zijn medewerking toegezegd. Net als bij het origineel wordt het verhaal van de game geschreven door Eric Wolpaw. Die is inmiddels in dienst van Valve, waar hij meewerkte aan de dialogen uit de beide Portal-games, maar hij mag van zijn werkgever een uitstapje maken.

Double Fine heeft aan de 3,3 miljoen dollar niet genoeg en zal ook een deel eigen geld in het project stoppen. Daarnaast is er een externe investeerder bij het project betrokken. Wie wil, kan het project nog ondersteunen; de inzameling loopt nog. Bedragen tussen 10 en 10.000 dollar zijn welkom. Voor 10 dollar komt je naam op de aftiteling van Psychonauts 2 en krijg je een digitaal exemplaar van de voorganger. Wie 10.000 dollar doneert, gaat samen met een vriend en een deel van het team van Double Fine kamperen in het Whispering Rock Psychic Summer Camp, het fictieve kamp waarin het eerste deel zich afspeelt.

Psychonauts 2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

bijzonder; crowdfunding
psychonauts was/is zeer succesvol te noemen, nodige downloads en dlc. nooit verwacht dat men nog additionele investering nodig zou hebben voor een vervolg. [..] in hoeverre is het dan verstandig een vervolg te maken als financieel niet goed haalbaar bleek
Crowdfunding is tegenwoordig ook vaak gewoon een stuk marketing. In een vroeg stadium gamers enthousiast maken. En natuurlijk risicomanagement; kijken of je idee een beetje aanslaat voor je grote bedragen gaat investeren.
Klopt, maar vertrouwen van de consument lijkt wel wat minder te worden. Zijn al diverse voorbeelden van games/kickstarters die het niet redden of kunnen waarmaken.

pre-sale, pre-order, pre-alpha, dlc, ingame aankopen etc.

Laat die ontwikkelaars eens met solide product komen, ipv vooraf al geld binnen harken waarna consument gedupeerd wordt.

Ze maken best leuke games daar, maar betwijfel hoelang dit zeepbelletje goed gaat. Is mooi voor de indie en onbekendere ontwikkelaars. Maar ziet vaker grote(re) bedrijven die reeds op een vermogen zitten, bedelen voor projectje-x ...
De bekende bandwagon. Na de eerste successen sprong opeens iedereen op de crowdfunding-kar. Ook de nodige ontwikkelaars met niet bijster interessante projecten. Die dan vervolgens hun doel niet halen. Het lijkt ook zo mooi, als je de succesverhalen leest; het geld wordt je bijna toegeworpen. Maar zo mooi is het uiteraard niet en als ontwikkelaar speel je met andermans geld. Het is dus inderdaad zinnig om je dat te realiseren voor je een project financieel ondersteunt.
Het is vooral ook een risicoloze, renteloze lening...

Je moet al heel wat waarborgen en financiele plannen kunnen voorleggen bij een bank voor je 3.3 miljoen dollar kan lenen. Op kickstarter (en sommige andere platformen) heb je, bij wijze van spreken, genoeg aan wat artwork. En als je dan naar de bank kan gaan met die 3,3 miljoen op zak, gaan ze al een stuk minder moeilijk doen :)

[Reactie gewijzigd door Nieker op 7 januari 2016 11:55]

Kickstarter vraagt 5% toch?
Psychonauts had noch DLC, noch was het in eerste instantie een verkoop succes. Het wordt niet voor niets vaak een 'hidden gem' genoemd. Dankzij Steam en de Humble Bundles heeft Psychonauts wel een (verdiende) lange adem gekregen, maar voor deze platformen Psychonauts aanboden was het absoluut geen succes.

Nu is het maar hopen dat Double Fine van zijn vorige crowdfunding fouten geleerd heeft en er niet weer een potje van maakt. Waar hun vorige projecten nieuwe titels waren gaan ze nu aan de slag met een ware 'critical darling' met een flinke cult-following. Als ze dat verprutsen gaat Double Fine niet lang meer overleven vrees ik.
Helaas is bij alles dat Double Fine doet het idee vaak beter dan de uitvoering...
"BrŁtal Legend" is daar gelukkig de grote uitzondering op. Laten we hopen dat daar ook een vervolg op komt. "Stacking" was erg kunstzinnig en origineel. Maar Laten we vooral "Grim Fandango" niet vergeten (toen nog onder LucasArts).

[Reactie gewijzigd door Anthracite op 7 januari 2016 13:52]

Double Fine heeft echter wel bewezen niet goed met dergelijke crowd-fund-trajecten om te kunnen gaan (Spacebase Didn'tFinish-9).
Pre-release buyers beware.
Spacebase DF-9 had geen fanbase zoals Psychonauts dat wel heeft. Maar je hebt wel gelijk dat Double Fine een slechte reputatie heeft. Echter, in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Ik vond Psychonauts 1 trouwens niet bijster interessant.
Spacebase DF9 was geen crowd funding. He, gefaalde idee, was om het spel verder te ontwikkelen zolang er genoeg inkomsten waren. Dus op dezelfde manier zoals bijvoorbeeld Minecraft en Prison Architect ontwikkeld zijn. (Er zijn vele andere voorbeelden van spellen die hetzelfde idee hadden, en ook enorm gefaald zijn).

Het idee van crowd funding is genoeg geld proberen te verzamelen om de hele ontwikkeling te kunnen financieren. Iets wat bij bijna alle kickstarter projecten niet lukt waardoor er alternatief geld gevonden moet worden om alsnog de markt te kunnen betreden (of enorm te falen).

Bijvoorbeeld de Occulus Rift is een gefaalde kickstarter. Er is meerdere malen geld in gestoken door venture captialists, en uiteindelijk gekocht door Facebook. Als dat niet gebeurt was zou je het product niet eens kunnen kopen, en was de DK1 mogelijk niet eens gehaald.

Er is niks bijzonders aan DoubleFine wat betreft het slecht kunnen inschatten hoeveel geld men nodig heeft om iets te produceren. Dat zie je overal terug.
Als je de videos op youtube van Tim Chafer over de funding van Broken age kijkt gaan ze hier best op in. Het probleem is vooral dat ze wel funding kunnen krijgen, maar ze dan een publisher over hun schouder hebben staan met de final word in alles.
Wat Double Fine wil is behalve opdrachten van publishers, ook independant spellen uitbrengen, waarvoor ze kickstarters doen.
Vergeet overigens niet dat het leuke aan fig is, dat je als particulier ook kan investeren in de game. Als je bijvoorbeeld $500 investeert en de game verkoopt evenveel kopieŽn als Psychonauts 1 voor gemiddeld $21, dan krijg je zo'n $800 weer terug.
Dat aantal kopieŽn gaat nooit gebeuren.
Veel van die exemplaren komen uit Humble Bundles die niet om dit spel zijn gekocht.
Zie ook: Psychofrauds (youtube link hieronder)
https://www.youtube.com/watch?v=hFX0f_YUn1I&t=7m40s
(Bovenstaande heeft een aardige bronnenlijst.

[Reactie gewijzigd door Nbgangsta op 7 januari 2016 12:36]

t.l.d.r. versie: het is investeren op dezelfde manier als bijna alle investeringen in prive bedrijven opgezet zijn. Dit is inclusief constructies zoals opties op non-voting shares die veel bedrijven, vooral startups, aan hun werknemers aanbieden.

Dus: doe niet aan investering als je niet de moeite wilt doen om uit te werken hoe dit werkt, en het risico wilt lopen. Het is niet iets voor de simpele burger.

Het Psychofrauds films is niks anders dan de standaard "haters gonna hate" gebeuren.

Als je wilt investeren via Fig is het niet een simpel creditcard/paypal front-endje. Je start wel een legal traject met het bedrijf, en Fig kan je afkeuren als investeerder (geen idee hoe vaak dat voor komt).
Sorry, de Psychofrauds film is niet zomaar een "haters gonna hate" gebeuren (hoewel zijn titel anders doet vermoeden). Hij stelt duidelijk dat alles legaal gebeurt en dat alles in orde is. Als je hierin wilt investeren, be my guest, maar ik ben ook van mening dat dit een hele slechte investering en wel voor volgende twee redenen:
1. Het traject record van Double Fine is niet echt geweldig te noemen (financieel gezien). Projecten zijn nooit op tijd klaar en komen daardoor financieel in de problemen. Uiteindelijk komt er wel een product op de markt en dat product speelt min of meer iedere keer break-even met een kleine winstmarge. Hier zit je dus al met het probleem dat Double Fine bij een break-even of kleine winstmarge helemaal niet verplicht is om die winst via Fig Co Publishing aan hun investeerders uit te betalen. Hier gok je dus compleet op de goodwill van Double Fine. Historisch gezien heeft Double Fine dus totaal keen kassa successen met gigantische winsten. Dus ik denk in het beste geval en met de eerder gezegde goodwill van Double Fine zal je je investering terugkrijgen met eventueel een kleine bonus. Maar ook in het geval van een groot kassa succes van Psychonauts 2 (wat dus al zeer onwaarschijnlijk is) heb je helemaal geen zekerheid om mee te delen in de grote winsten van het project. Double Fine behoudt zich namelijk het recht om zelf de dividenten naar hun investeerders via Fig Co Publishing uit te betalen. Aangezien je als investeerder geen rechten hebt (zoals ook geen voting rights) kan je hier tegen niets beginnen. Stel dat Psychonauts 2 10 miljoen dollar winst maakt. Double Fine kan perfect hier maar 1 miljoen dollar naar Fig Co Publishing doorstorten voor de investeerders en de rest zelf houden. Dat acht ik zelf heel waarschijnlijk, zeker met nog een mooi PR campagne erachter dat het geld zal gebruikt worden voor een nieuwe game (Psychonauts 3, Broken Age 2, Full Throttle 2,... ik zeg maar wat) en dat je als investeerder ook van die game zal meegenieten. Dit is al best case scenario waarbij je als investeerder in een eeuwig durende carroussel terechtkomt tot het eens serieus tegenslaat en Double Fine failliet gaat en je geld compleet kwijt bent.
2. Fig Co Publishing is het bedrijf waar je in investeert, niet Double Fine. Nu is Fig Co Publishing het niet meest gezond bedrijf (en dat is nog eufimistisch uitgedrukt). Het bedrijf maakt constant verliezen en heeft niet genoeg liquide middelen om zijn eigen bestaansrecht te financieren. Dit bedrijf stevent recht op een faillissement af indien er niet snel iets verandert. Zoals het er nu voorstaat gaat het binnen 6 tot 12 maanden failliet. Ik geloof echter niet dat dit zal gebeuren, want gezien de succesvolle campagne voor Psychonauts 2 zullen de partners van Fig Co Publishing het bedrijf boven water houden. Maar ik zie een duidelijke constructie van investeren in een bedrijf dat geen bestaansrecht heeft, maar dat enkel bestaat om het geld van investeerders naar de werkelijk producerende bedrijven door te sluizen. Dit is een hele gangbare praktijk en niet vreemd, maar het vreemde is hier dat het over een bedrijf gaat dat enkel dit doet, geen enkel ander bestaansrecht heeft en financieel totaal ongezond is. En ook hier weer heb je geen historische gegevens en successen om op terug te vallen. Hierin investeren is in een zwart gat springen met heel veel onduidelijkheid en weinig zekerheden. Iemand die argumenteert dat investeren altijd risico's nemen is, heeft gelijk, maar een slim persoon neemt berekende risico's. Investeren in Fig Co Publishing houdt rationeel totaal geen steek. Zeker niet als ik zie wat ze willen doen met het geld dat geÔnvesteerd wordt (zie punt 1).
Ik zou sowieso nooit investeren via dit soort constructies, als je wilt investeren zorg dan gewoon dat je een geregisteerde investeerder bent met eventuele advocaten achter de hand die goede adviezen kunnen geven.
Kijk alsjeblieft de hele video, het begint misschien met een zekere mate van 'haters gonna hate', maar als het puntje bij het paaltje komt is het geheel gewoon een hele enge scheme van bedrijven die elkaar overeind houden, en al het geld eindigt letterlijk bij Tim Schafer, je hebt 0 rechten, Fig zegt zelf dat ze zichzelf niet langer dan 12 maanden zien bestaan (in legale documenten die je niet op hun site vind) en volledig in hun recht zijn om de boel op elk willekeurig moment op te doeken, ze gaan aandelen waarvan zij zeggen dat de waarde 0.0001 dollarcent is verkopen voor 500 dollar per stuk, er word pas (misschien) uitbetaald als er meer dan 13.3 miljoen winst is gemaakt, (en dan alleen over de winst na die 13.3 mil) en ga zo maar door.

Het hele gebeuren stinkt naar fraude, en er is nogal een verschil met het investeren in een bedrijf, je investeert in de ontwikkeling van een spelletje, als particulier (want das de doelgroep he, niet 'jantje de investeerder' met 30miljoen, maar mensen zoals jij en ik)

Komt als laatste nog bovenop dat het investeren door particulieren (nog) helemaal niet mag in Amerika, dus Fig vraagt mensen gewoon de wet aan hun laars te lappen, en voor wat eigenlijk, een minuscule kans dat je over tig jaar misschien 2,50 winst krijgt per 500 dollar geÔnvesteerd, dat is natuurlijk alleen maar interessant als je er meteen miljoenen erin stopt, en dat is nou net wat een particulier niet heeft.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 7 januari 2016 13:54]

Zo, die heeft er flink werk van gemaakt. Je investeert dus in een doorgeefluik BV en je hebt nergens recht op. Vond al dat er zo weinig info was op die Fig site maar dat is dus omdat die info niet al te aantrekkelijk is.
haha mooi dat filmpje, als er in je statuten al staat dat je dik verlies draait en dat het in de toekomst zeker nog zo zal zijn en dan enige winst naar het moederbedrijf gaat, dan zal er bijzonder weinig dividend naar de "investeerder" gaan.
Interessant. Ik vraag me wel af wanneer je dat dan terug krijgt. Je ziet dat ze voor het rekenvoorbeeld verkoopcijfers gebruiken over 10 jaar (2005-2015). Krijg je dan geleidelijk een soort dividend met elke Steam Sale? Verdien je ook nog (een deel van) je geld terug als er niet break-even gehaald wordt?
Hopelijk gaat het dit keer goed, Double Fine is in het verleden niet echt goed omgegaan met crowd funding. Het is een schimmig zaakje.
Dat is wat overdreven. DF is zeker niet "schimmig", het is gewoon een nette ontwikkelaar, maar het succes van het crowdfunden in de eerste instantie is ze wat naar het hoofd gestegen. Je kunt artistiek nog zo'n hoop aardige ideeŽn hebben, budgetten en doelstellingen en mensen die die dingen bewaken zijn er niet zonder reden. Via KS/early access alvast een paar miljoen in de schoot geworpen krijgen waar je dan letterlijk alles mee mag doen wat je leuk lijkt (complete artistieke vrijheid) leidt niet noodzakelijkerwijs automatisch ook tot succes. Spacebase DF-9 is de meest prominente misser, maar ook van Broken Age werden de torenhoge verwachtingen niet waar gemaakt. Massive Chalice is er (in mindere mate) nog zo een. DF is heel goed met creatieve ideeŽn, minder goed met de uitwerking.

En in plaats van blijk te geven van verbetering op deze punten komen ze dan juist aan met gegarandeerde publiekstrekkers als remastered-versies van oude meuk en een sequel op Psychonauts. Ik gun het ze verder van harte, maar ondanks dat ik Psychonauts geweldig vond wacht ik voor het vervolg wel gewoon de reviews af voor ik het koop.
Een van de schimmige dingen is dat Tim Schafer zelf onderdeel is van het advisory board van Fig en ook dat men zelf de deadline van de Fig crowdfunding campagne heeft verzet om er zeker van te zijn dat men het bedrag zou halen.

Het is in elk geval niet helemaal koosjer en ik zou nooit mijn geld geven aan dit soort lui.

Dit filmpje is ook interessant: https://youtu.be/hFX0f_YUn1I
Dat is alleen schimmig voor wie niet de moeite neemt om op de "About" pagina te kijken, waar het gewoon expliciet vermeld staat. Als je gaat investeren zonder eerst goed te kijken met wie je in zee gaat ben je sowieso niet goed bezig natuurlijk. Linksom of rechtsom ben je je geld aan DF aan het geven en er staan geen garanties tegenover. Zolang je dat maar goed doorhebt (en daar zal het bij veel mensen misschien best aan schorten) komt het er geheel op neer of je erop vertrouwt dat DF een goed produkt weg gaat zetten dat zijn geld waard is. Gezien de resultaten van het verleden heb ik daar in ieder geval niet zonder meer vertrouwen in.

Overigens is geld via de Kickstarter inleggen wat anders dan geld via Fig inleggen. In beide gevallen is er de kans dat je je geld vergooit, maar in het geval van Fig lijkt het alsof je er ook nog geld aan kunt overhouden, waar mensen dus grote vraagtekens bij hebben. Ik zou zelf uberhaupt niet investeren in spelontwikkeling omdat ik er geen verstand van heb, en dat is nog even los van of ze wel eerlijk bezig zijn. Als ik geld geef aan een KS (en dat is nooit veel) doe ik dat alleen met geld dat ik kan missen, als ik het idee heb dat er een gerede kans bestaat dat er wat leuks in natura uitkomt.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 7 januari 2016 14:05]

Zucht, het is jammer dat de slechte reputatie die ze hebben (of vooral Tim Schafer en FIG dan) niet algemeen bekend is. Ik wil iedereen met klem aanraden deze video eens te bekijken.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 7 januari 2016 13:55]

Oh nice, ik ga 1 maar eens kopen, denk door een tientje in de funding te stoppen. Las in mijn tienerjaren een keer een review van de game in de power unlimited, kreeg een zeer hoog cijfer, maar de game was nergens te koop. Nooit gespeeld dus! Terwijl ik er wel naar op zoek was. Nu kan ik hem dus alsnog spelen, en een vervolg verwachten
Ik heb in november de complete catalogus van Double Fine op Steam gekocht voor nog geen 25 euro. Psychonauts zat daar ook bij, en is dus ook gewoon los te koop.
§10 en nergens meer te koop? :|
Het is maar wat je ervoor wilt uitgeven en waar je zoekt.

De game werd vaak meegenomen in sale acties van game stores: https://isthereanydeal.co...e/price?plain=psychonauts

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 7 januari 2016 12:54]

ah, Double Fine. Ze zullen wel weer veel sneller door hun geld heen gaan dan verwacht.
Ik ken de game niet. Zal straks eens kijken op youtube, en als het me bevalt een tientje doneren!
Ik wilde de game graag backen maar heb geen creditcard, waarom in 2016 nog geen Paypal of ideal?
Het enige dat mij interesseert en me zou kunnen aanzetten tot support van deze crowdfund aktie krijg ik maar geen duidelijkheid over: Betreft dit een retail versie van Psychonauts 2?

[Reactie gewijzigd door Consoles4life! op 7 januari 2016 14:01]

In tegenstelling tot wat? M.a.w. wat voor andere versie dan en retail versie zou jij verwachten?

In andere woorden ja het gaat om de "normale" versie van psychonauts 2
Ik verwachtte een digital download only game maar in een retail versie heb ik wel interesse vandaar
Ligt aan het bedrag er is vaak wel een optie voor een fysieke kopie.
Taalfoutje: "psychologische" ipv "psychische" krachten. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True