Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Submitter: renezaal

Ontwikkelstudio Double Fine heeft een crowdfundingcampagne opgezet voor een nieuwe Pyschonauts-game. Double Fine-hoofd Tim Schafer vraagt 3,3 miljoen dollar van het publiek om het spel te maken voor Windows, Linux, OS X, Xbox One en PlayStation 4.

De aankondiging van de crowdfundingcampagne vond donderdagnacht plaats tijdens The Game Awards 2015 in Los Angeles. Schafer zegt dat hij platform Fig gebruikt om het geld in te zamelen. Fig onderscheidt zich van bijvoorbeeld Kickstarter in de zin dat backers meer de rol van een investeerder hebben. "Als wij winst maken, dan maken jullie winst", zegt Schafer. In augustus van dit jaar richtte hij samen met enkele andere veteranen uit de game-industrie het crowdfundingplatform op.

Het moment van aankondiging tijdens de awardceremonie
 

Schafer vertelt in zijn pitch dat de eerste Psychonauts in totaal 1,7 miljoen keer verkocht is, sinds de release van de game in 2005. Het budget voor die game was destijds 10 tot 13,5 miljoen dollar en de ontwikkelaar zegt dat Double Fine minstens datzelfde bedrag nodig heeft om een vervolg te maken. Er wordt maar 3,3 miljoen dollar van het publiek gevraagd, omdat de rest van het geld uit andere bronnen komt; Double Fine brengt zelf een deel op en een 'externe partner', die verder niet bij naam genoemd wordt, brengt de rest op. Voor een groot deel werken dezelfde ontwikkelaars, ontwerpers en stemacteurs aan het vervolg. Zelfs een ontwikkelaar die tegenwoordig bij Valve werkt, heeft in de pitch-video nadrukkelijk toestemming gekregen van Gabe Newell zelf. Schafer is in het verleden verantwoordelijk geweest voor onder andere Monkey Island, Grim Fandango, Day of the Tentacle en Brütal Legend.

Schafer is in het verleden meermaals negatief in het nieuws gekomen in de context van crowdfunding. Zo liep hij tijdens het ontwikkelproces van Broken Age, dat meer dan 3 miljoen dollar opgehaald had, tegen geldtekorten aan. Die campagne werd gevoerd in 2012 en sommige backers wachten nu nog steeds op hun beloningen daarvoor. In de faq op de Fig-pagina probeert hij het publiek daarover gerust te stellen: "De beloningen voor Broken Age die nog niet verzonden zijn, worden op dit moment nog toffer gemaakt. Dit is onze derde crowdfundingcampagne en we gaan de kennis en ervaring van de vorige twee inzetten bij deze. We denken dat we ditmaal beloningen hebben bedacht die veel tijdiger naar de investeerders gestuurd kunnen worden."

De 3d-adventure-platformgame Psychonauts 2 zal het verhaal achter hoofdpersoon en psychisch geheim agent Razputin verder verkennen en bevat een nieuwe hub world. De hoofdpersoon krijgt nieuwe abilities en er zullen nieuwe geestelijke werelden zijn om te verkennen. De talen waarin de gesproken en geschreven teksten beschikbaar zullen zijn, hangen af van het uiteindelijke budget. Ook wordt er door productiebedrijf 2 Player Productions een documentaire gemaakt van het gehele ontwikkelingsproces die gratis op YouTube te bekijken zal zijn. Schafer verwacht Psychonauts 2 uit te brengen in 2018.

Update, 12:13: alinea toegevoegd over Schafers voorgeschiedenis met crowdfunding.
 

Psychonauts 2 mediaPsychonauts 2 mediaPsychonauts 2 media

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Ik zou graag een waardige opvolger voor Psychonauts hebben.. maar ik vertrouw Schafer echt niet met crowdfunding. Ervaring wijst uit dat hij absoluut niet met geld om kan gaan - zelfs de ontwikkeling van Psychonauts was een rommeltje (hoe goed het resultaat ook moge zijn).

Hier is een aardige opsomming van de misstanden die Schafer op zijn naam heeft (met een paar waar misschien niet iedereen het mee eens is). Dat neemt niet weg dat hij een aantal erg goede spellen op zijn naam heeft.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 4 december 2015 12:11]

Ik hoop wel dat een hoop mensen snappen dat game ontwikkeling geen triviale taak is. Alsof Shafer de enigste is die dit overkomt. Bij crowdfunding zijn dit soort zaken gewoon heel erg zichtbaar. Elke keer dat een publisher een game uitstelt is het waarschijnlijk een vergelijkbaar geval, alleen is de reden achter het uitstel niet zichtbaar.

Ik denk dat dit soort zaken het gros van de ontwikkelaars overkomt... Alleen is in dat geval de community niet de key stakeholder en hoef je alleen de verplaatsing (en wat daarbij hoort) van een release date naar buiten toe te managen.

In tegenstelling tot andere crowdfunding projecten is Schafer idioot transparant geweest over Broken Age. In zowel z'n updates als de video docu. Het verschil is dat hij normaliter tegenover een publisher door het stof moest gaan. Dit in tegenstelling tot veel andere crowdfunding projecten waar het ineens ophoud/ontploft.

Ik denk dat Schafer juist heel sterk in z'n schoenen moet staan als hij zich op zo'n wijze moet verantwoorden tegenover zoveel mensen.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 4 december 2015 16:39]

Ik zal niet ontkennen dat het een lastig proces is, maar je ziet bijna hetzelfde soort problemen als bij Peter Molyneux (verschil is dat Schafer niet altijd de wereld belooft). Er is alleen concept art beschikbaar van het spel, ze kunnen nog geen gameplay laten zien.

Er wordt ook niet uitgelegd waar het geld naartoe gaat, zoals bij projecten als Skullgirls. Bij eerdere spellen was ťťn van de problemen als ik me niet vergis dat hun kantoor in het peperdure San Fransisco zat; dat is gewoon een slechte keuze als je met een klein budget wil werken.

Bij crowdfunding neem je altijd een risico, maar het excuus dat het gewoon heel lastig is werkt alleen als je alle maatregelen hebt genomen om een drama te voorkomen. Daarvoor is niet alleen transparantie nodig, maar ook een goede planning.

Natuurlijk hoop ik dat dit spel er gewoon komt en goed is, ik heb er alleen niet veel vertrouwen in met het huidige model.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 4 december 2015 15:58]

Wel grappig dat hier op tweakers vaak iedereen schreeuwt van nooit pre-ordenen van een game, maar dat je regelmatig hoort dat ze wel game backen door crowdfunding. Het pre-ordenen van een game ben ik ook geen fan van, maar uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer. De studio of uitgever probeert om zo veel mogelijk geld binnen te harken voordat er maar Łberhaupt iets klaar is.
Daarnaast heb je bij een grote game company veel meer zekerheid dan bij een kleine studio.

Ik ben absoluut voor crowdfunding, maar zoals hier al aangegeven wordt is het vaak ook maar de vraag waarom ze niet genoeg geld van andere investeerders krijgen. Als er geld te verdienen valt dan zijn er zat mensen met bakken geld die wel een investering willen wagen. Zolang je kunt aantonen dat het realistisch is.
De wereld van investeerders in games is heel schimmig. Als studio moet je bijna je ziel verkopen om geld te krijgen voor het ontwikkelen van een game. Vervolgens verdient de investeerder uiteindelijk het meeste geld als het een succes wordt. Ook heeft de investeerder een zeer dikke vinger in de pap over de creatieve inhoud. De studio kan niet de game maken die ze willen maken, omdat het aan bepaalde eisen moet voldoen en op een bepaalde doelgroep gericht moet zijn.

Tim wil hier zoveel mogelijk los van komen. Als gamers de investeerders zijn, heeft hij alleen verantwoording aan hen af te leggen. Dus aan degenen die zijn games willen spelen. Dat is veel prettiger om verantwoording aan af te leggen dan een of andere investeringsmaatschappij. Als de gamers het resultaat ruk vinden dan heb je oprecht gefaald. Het is er dus erg aan gelegen je backers het beste te leveren waar je toe in staat bent.

Het is dus niet zo dat er geen investeerders te vinden zijn. DF probeert ze juist zoveel mogelijk te mijden.

Als een studio deze vrijheid kan creŽeren en grotendeels verlost kan zijn van grote investeerders, kunnen ze de games maken die ze willen maken. Dat ondersteun ik met het grootste plezier.
Totaal mee eens. Mits hij niet in armani pakken loopt en zijn Ferrari vol gooit met 'ons' geld :+ :9

[Reactie gewijzigd door Styreta op 4 december 2015 18:39]

Wat een negativiteit weer ... Die opmerkingen over Broken Age ... Wat maakt het uit dat ze het spel in twee delen hebben uitgebracht of dat ze budgetair niet uitkwamen vanwege de veel grotere scope. Het spel is uitgekomen, iedere Kickstart-donateur heeft het volledige spel gekregen. En ze hebben er overduidelijk VEEL meer geld en moeite aan besteed dan ze ooit bedacht hebben. Double Fine heeft ervoor gekozen de beste game te maken die ze konden maken en hebben niet zitten kappen en schrappen in de game om de afgesproken verschijningsdatum te halen. Dat noem ik een kwaliteitsbedrijf met hart voor hun produkt.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 4 december 2015 12:43]

Wow, wat een haat. Het verbaast mij dat er zo negatief gedacht wordt over crowdfunding en Double Fine.

Ik heb DFA (Broken Age) blind gebacked op dag ťťn voor een niet gering bedrag. Dat zijn mijn best besteedde euro's ooit. Aan de buitenkant, voor niet-backers, is het blijkbaar een heel schimmig gebeuren geweest. Voor mij als backer is het de tofste ervaring geweest die ik rond gaming mee heb mogen maken. Het jarenlang kunnen volgen van dit project, alle mensen erachter leren kennen, alle ups en down mee kunnen maken, de community die er omheen ontstond, het was werkelijk geniaal.

Zoals elk ontwikkeltraject van games waren er veel obstakels te overwinnen. Bij elk van die obstakels heeft DF de mening van de backers zeer hoog in het vaandel gehad, tot het laatst toe. Ze zijn altijd zeer correct geweest en open over alles. Bij elke beslissing waren er uiteraard discussies, maar echt ontevreden backers waren zeldzaam. Omdat duidelijk was wat de problemen waren en hoe die waren ontstaan, waren de backers over het algemeen unaniem in hun begrip ervoor. Dezelfde problemen komen tijdens de ontwikkeling van elke game voor. Probleem met dit project was dat DF het niet achter gesloten deuren hield; het project was al publiek bekend vanwege de crowdfunding. Als het geld van investeerders had gekomen, had niemand ooit van de problemen geweten en had de game kort voor release aangekondigd geweest. Net als elke andere game.

Het was voor backers dan ook telkens een grote verrassing als er weer een shitstorm het internet rond ging over het project. Velen reageerden op alle mogelijke plaatsen om uitleg te geven en de keuzes van DF te verdedigen. Vaak zonder resultaat, soms werkte het.
Precies om deze reden zijn de crowdfunding projecten van DF sindsdien volledig open; backers krijgen geen exclusieve toegang tot documentaires of fora. Aan de ene kant vind ik dat heel spijtig, omdat juist dat exclusieve voor een erg toffe sfeer rond DFA zorgde. Dat zal nooit weer zo ontstaan. Maar de praktijk heeft aangetoond dat het niet werkt en het heeft DF veel reputatieschade opgeleverd.

SB9 is geen crowdfunding project geweest. Het was een experiment met early access. Met early access probeer je niet een voorop gesteld totaalbedrag bij elkaar te krijgen, maar hoop je op voldoende interesse in de game dat de verkopen voldoende zijn om het project te financieren. SB9 was bij lange na niet populair genoeg om voldoende inkomsten op te leveren. Experiment gefaald.

Psychonauts was een geniaal spel. Tim wil al jaren een vervolg maken. Sinds enkele jaren heeft hij de rechten weer terug in eigen handen. En nu Broken Age, de remakes en Massive Challice af zijn, is er capaciteit in de studio om aan dit project te werken. Ik kan niet wachten tot de eerste aflevering van de docu (gemaakt door 2 Player Productions, ondertussen zeer ervaren en professionele filmmakers)!

Blind backen? Hell yeah!!
Houd je geld aub in je zak. Deze ontwikkelaar staat erom berucht om crowdfunding te misbruiken.
Spacebase DF9 is een mooi voorbeeld van waarom je hun niet je geld moet toevertrouwen.

Ze maken overigens ook goede games hoor, maar wacht tot het definitief gereleased wordt zodat je weet wat je koopt.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 4 december 2015 11:56]

Ik denk niet dat er echt sprake is van misbruik of kwade intenties, maar wel van slecht management, zelfoverschatting, geldgebrek en een stukje pech. In het geval van Spacebase DF9 is de ontwikkeling op een lelijke manier afgekapt voordat die af was, maar dit kwam wel door tegenvallende verkopen tijdens Early Access. Het geld was simpelweg op en er was niet genoeg animo om ermee door te gaan (de fans die het spel wel hadden gekocht ten spijt). Ik kan het Double Fine niet enorm kwalijk nemen: game-ontwikkeling is complex en risicovol, en als er weinig geld binnenkomt dan kan ik me voorstellen dat het team zich op andere, misschien meer kansrijke, games moest richten.

Maar ik ben het hoe dan ook eens met je advies om terughoudend te zijn. Naar mijn mening zijn DF's recente titels Hack & Slash, Massive Chalice en Broken Age allemaal goede pogingen geweest tot verbetering, maar ook deze games zijn niet bijzonder goed gebleken. Geen slechte games, maar ook geen uitschieters, en met de nodige problemen (uitstel) tijdens de ontwikkeling.

Inmiddels probeert Double Fine de kas aan te vullen met remakes van hun oude successen Grim Fandango en Day of the Tentacle. Dat zijn mooie initiatieven wat mij betreft, want die games waren top en een nieuwe generatie kan er nu kennis mee gaan maken. Verder moet ik concluderen dat ze het niveau van weleer nog niet hebben geŽvenaard met hun nieuwere titels. Maar deze nieuwe Psychonauts is een nieuwe ronde met nieuwe kansen; het is aan een ieder om te beslissen of Double Fine nog een kans krijgt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 4 december 2015 12:12]

Broken Age en Massive Chalice zijn beide volgens mij wel goed gegaan. Goed, Broken Age duurde wat lang, maar het is wel goed gekomen.

Spacebase DF9 was een early access spel, wat door de slechte verkopen is gestrand. Goed, natuurlijk niet echt een excuus om een half spel af te leveren, maar aan de andere kant hebben ze het wel mogelijk gemaakt het door te ontwikkelen en word er nog steeds support geleverd in de vorm van patches.

Double Fine heeft een hoop mooie projecten op hun naam staan, en ze hebben er in mijn opzien altijd geprobeerd het beste van te maken.

Dat men misschien problemen heeft met het alloceren van geld ga ik niet ontkennen, maar ik vind het ook oneerlijk om te zeggen dat ze er met het geld vandoor gaan.
Onzin!
Ze hebben met Broken Age bijvoorbeeld een prima game afgeleverd. Wel later dan verwacht maar daar is dan weer helemaal open over gecommuniceerd en als backer heb ik de game netjes gekregen en er lol van gehad.
Daarnaast staat deze studio bekend om zijn creatieve en frisse games.

[Reactie gewijzigd door rajackar op 4 december 2015 11:58]

Money management does seem to be a bit of an issue at Double Fine. Broken Age was awkwardly split into two parts so the first could fund the second, even after its incredibly successful Kickstarter. The original goal for Broken Age was $400,000, but Double Fine was unable to complete the game after earning closer to $4 million.
Het hele idee is dat ze niet wachten tot ze het totaal bedrag voor een complete game afhebben. Maar ze proberen eerst een soort alpha-versie te verkopen waar door ze weer geld binnenhalen om de game door te ontwikkelen. Dit gaat gewoon niet altijd goed.

ps. Tegenwoordig lijkt elk gaming bedrijf dit bijna te doen, als je kijkt naar al die bugs en patches direct na uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door djexplo op 4 december 2015 12:07]

Broken Age was ook veel groter dan ze gepland hadden. Toen ze de Kickstarter voor Double Fine Adventure starte waren ze alleen van plan een Flash spel te maken met de $400.000. Naast dat kregen ze meer iets dichterbij $3.3 miljoen, waarvan gedeeltelijk het geld naar Kickstarter en de documentaire ging.

Het is ook niet alsof Double Fine de enige is die zich niet aan deadlines of het begin budget houdt. Kijk maar naar hoe vaak spellen uitgesteld worden. Aan die extra tijd dat besteed wordt aan development wordt ook extra geld verspilt. Verschil met Broken Age was dat ze veel meer lieten zien hoe het spel gemaakt werd.
Broken Age was groter dan gepland, het geld was dan ook veel groter dan gepland.

En nog wist Schafer er doorheen te branden voordat het af was. Die gast is rampzalig met financiŽn. Zijn games zijn uiteindelijk goed (behalve DF-9...), maar hij misbruikt wel een beetje ons vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 4 december 2015 12:18]

Inderdaad. Het is wachten tot het een keer fout gaat met z'n financiŽn en er wel een project compleet mislukt. Gezien ze ook stopten met space base df9 zullen ze er financieel al niet bijzonder goed voorstaan. Het risico is voor mijn gevoel in ieder geval te groot met double fine, ik wacht wel tot psychonauts 2 af is.
Broken Age was Double Fine Adventure, de eerste helft was 8 maanden te laat, de tweede helft 23 maanden te laat. En er is veel meer uitgegeven dan dat er is opgehaald, de reden waarom er zoveel vertraging in zat en het is opgesplitst in twee helften:
http://www.forbes.com/sit...r-game-runs-out-of-money/
Vind het wel grappig dat iedereen zoveel kritiek heeft op brokenage maar dat heeft precies gedaan wat ik verwachte een goede open docu, de ontwikkeling van het spel met ups en downs en uiteindelijk een geleverd spel. (ik had al wat ervaring met de pandora dus ik wist wat ik kon verwachten) Toch grappig dat vele mensen crowdfunding zien als een aankoop ipv. een investering.
Toch grappig dat vele mensen crowdfunding zien als een aankoop ipv. een investering.
Op Kickstarter is het ook absoluut geen investering, het is een verkapte preorder. En laten we eerlijk wezen, een hoop KS leveren ook veel later, zeker als ze veel meer ophalen dan verwacht en flink met de stretchgoals hebben zitten strooien. Maar, Broken Age is slechts een voorbeeld van wat er misgaat bij DF.
Ik zie het eerder als een "kickstarter" dus het bedrijf een vertrouwen geven om iets op gang te zetten. Ik back ook veelvuldig projecten zonder dat ik er iets voor terug wil. Bij brokenage is trouwens de docu mij het meest waard geweest, en 2 player productions heeft zeker geleverd....

Wat ik mis vind gaan bij kickstarter is het de hoeveelheid geld die kickstarter zelf er tussenuit plukt. Bij fig kan je trouwens ook echt investeren dus inclusief uitbetaling van een deel van de winst.

Bij doublefine merk je gewoon dat ze een hele kleine studio zijn maar ze leveren wel wat er zijn zat studio's die helemaal niets af krijgen (ahum wolfire)
Heb je bij de crowdsourcing sites zoals Fig gezien aan welke eisen je moet voldoen en hoeveel je moet investeren? Zeker bij DF zou ik dat risiko niet willen lopen, dan is een avondje casino volgens mij een betere investering... ;-)

Crowdfunding (computer games) is dan ook een tricky business en je moet zeker je risico's goed inschatten

Trouwens Kickstarter pikt er helemaal niet zoveel tussenuit, 5% voor KS en 3-5% voor de creditcard transactiekosten waar je issues met die kosten bij Mastercard/Visa moet neerleggen. Ze verdienen dat ruim terug met een redelijk robuust platform dat enorm veel reclame genereert voor de betreffende projecten. Een redelijk project doet het veel beter op KS dan op andere crowdfuding sites, dus die kostenpost is echt wel te verantwoorden.
Ik ben hier het gedeeltelijk mee eens.
Zelf ook SpaceBase gehaald, stekker eruit helaas.

Zoals gezegd veelal gaat het goed maar het is een bedrijf wat al geld verdient aan games.
Waarom dan weer een startup?
Goed dat je dit erbij zegt. Ik heb er ook een alinea over toegevoegd aan het stuk. Dit is geen onbelangrijke informatie.
Ik heb geen klachten over de Double Fine Kickstarter die ik gebacked had (Massive Chalice), maar ook bij mij was het klaar met Early Access/preorders/backing voor Double Fine na Spacebase DF. Eerst een spel zien en dan geld.
Ik heb Massive Chalice en Broken Age ook met Kickstarter ondersteund, maar moet zeggen dat ik er minder plezier uit heb gehaald dan ik had gehoopt. Dat je nu geld terug kan krijgen klinkt als een betere investering, maar gezien de resultaten van het verleden laat ik het even voor wat het is. Ja, de HD-remake van Day of the Tentacle wil ik nog geld tegenaan gooien als de recensies niet tegenvallen, anders zoek ik de originele CD nog wel op.
Niet aan meedoen.

Er is waarschijnlijk een reden waarom andere investeerders keihard nee zeggen. Verder zoals hierboven vermeld: Schafer gaat niet netjes om met het verkregen geld.
Ik zou adviseren dat iedereen hier heel ver vandaan blijft, Double Fine heeft een hele, hele slechte reputatie wat betreft Kickstarter projecten en early access games (Spacebase DF-9). Ze kunnen simpelweg niet omgaan met geld.
Okť.. ik bemerk veel kritische noten hier.. en deze mensen hebben zeker een punt.. Maar tegelijkertijd denk ik ook:
YEAHHH PSYCHONAUTS 2!! _/-\o_

Wat ee fantastische game was dat! Eerst gespeeld op original Xbox, daarna in prachtig HD op PC. Heerlijke humor, gaaf verhaal dat alle kanten opgaat en hele goede voiceacting.

Ik ga er maar weer es aan beginnen denk ik :)
Bijna blind gebacked, toch goed dat ik even de comments heb gelezen :-). Dank

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True