Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties

Ontwikkelaar Rocksteady en uitgever Warner Bros. zijn van plan om een interim-patch voor Batman: Arkham Knight uit te brengen in augustus. De update zou een aanzienlijk deel van de bekende problemen met de pc-versie van de game verhelpen.

Gary Lake-Schaal van Warner Bros. maakt het nieuws bekend op de Steam Community-pagina van de game. Lake-Schaal noemt augstus en stelt verder dat de update "veel van de problemen die benoemd zijn in de voortgangsupdate van 27 juni zal verhelpen". De problemen die in dat bericht genoemd worden, zijn onder andere het gebrek aan ondersteuning voor framerates boven 30fps, lageresolutietextures, en algemene prestatieproblemen en framerate hitches. Specifieker dan stellen dat "veel van de problemen" opgelost zouden moeten worden in augustus, maakt Lake-Schaal het niet.

Batman: Arkham Knight kwam op 23 juni uit voor de Xbox One, PlayStation 4, en Windows. De game kreeg van Tweakers een 9, maar dat cijfer heeft betrekking op de PlayStation 4-versie. Door de technische problemen is de pc-versie in veel gevallen niet of moeilijk speelbaar, en uitgever Warner Bros.haalde de game dan ook op 25 juni weer van Steam. Alleen spelers die de pc-versie van de game gekocht hebben voordat deze uit de handel ging, kunnen de augustus-update dus uitproberen. Op de Store-pagina van de game valt te lezen dat Arkham Knight in de herfst van dit jaar weer beschikbaar is.

Hoewel het zeer opmerkelijk is dat Warner Bros. de game weer uit de verkoop haalde, is het niet de eerste keer dat iets dergelijks gebeurt. Vorig jaar bijvoorbeeld haalde Ubisoft de season pass voor Assassin's Creed: Unity uit de verkoop vanwege de vele technische problemen met die game. Spelers die de season pass al hadden gekocht, werden gecompenseerd met een gratis Ubisoft-game. Ze kregen die game alleen onder de voorwaarde dat ze afstand deden van hun recht om Ubisoft aan te klagen wegens de tegenvallende technische kwaliteit van Assassin's Creed: Unity.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Dat werd ook wel eens tijd. Dit is volgens mij de slechtste PC versie van een multi-platform spel ooit (nog slechter dan AC Unity).

Het is jammer dat dit soort praktijken ongestraft blijven. Warner zou iedereen die de PC versie gekocht heeft hun geld moeten teruggeven (of een gedeelte).
Ongestraft niet helemaal; steam gebruikers hebben massal geld terug gekregen. Een duidelijk signaal dat gamers dit soort meuk beu zijn
Steam Spy zegt dat er maar weinig refunds van Arkham Knight zijn geweest. Je ziet ook geen bijzondere daling in het aantal eigenaren van het spel. Als men echt massaal zou refunden zou je dat wel terug zien in het aantal eigenaren.

http://steamspy.com/app/208650
De eerste dagen staan niet op steamspy, de eigenaar heeft dit in een tweet gezegd: https://twitter.com/Steam_Spy/status/613416811439202304?s=09
Mensen hebben 14 dagen de tijd om refunds aan te vragen. Of twee uur speeltijd.
Ik weet niet of je het zo bedoelde, maar je moet aan allebei voldoen om een refund te krijgen zonder reden. Je kan *altijd** een refund aanvragen maar dan moet je een goede reden hebben

bijv: Bij Arkham Knight, als je meer dan 2 uur bezig bent geweest het spel aan de praat te krijgen.
zowieso konden veel hun geld niet terug krijgen omdat velen het kregen in bundel met hun Videokaart (actie van Nvidia welke al een aantal maanden voor launch liep)

die mensen kunnen dus geen geld terugvragen maar worden wel opgenomen in de getallen.
In die grafiek zijn er de afgelopen week(en) owners bij gekomen, maar de pc versie is helemaal niet meer te koop... dus dat kan niet eens.
Veel mensen krijgen het spel gratis bij nvidia kaarten en dus keys.
Klopt mijne kwam gratis bij mijn nvidia kaart. Ik vermaakt me overigens prima met de game en heb helemaal geen last van deze problemen..
lees dit artikel maar even....
http://www.eurogamer.net/...s-console-visual-features

performance is zwak, visuale opties uitgezet,
zelfs performancew dips met de meest sterke hardware...

maar 4K is echt off the table met welke kaart dan ook.
en de 970 draait 4K zowieso al erg krap
http://www.eurogamer.net/...ham-knight-smoothly-on-pc
En kijk jij maar deze video: https://youtu.be/osCEvcskrEw?t=1m44s

40-45FPS @ 4K wat gewoon prima speelbaar is op een enkele Titan X. Ik zelf heb een pricewatch: MSI GTX 980 Ti GAMING 6G met een midle overclock, wat dus beter is dan een Titan X. Helaas heb ik geen voucher gekregen want de verkoop was stilgezet.

Een 970 zou makkelijk 4K 30FPS kunnen doen. In de video die in de artikel staat haalt die gast 70 en zelfs 80FPS. Ja er zijn enkele drops naar 38 en 40FPS wat ook speelbaar zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 21 juli 2015 00:33]

Wel ironisch dat je precies dat fragment gebruikt. De gamer in het filmpje praat direct over hoe slecht het spel is, met het niet werken van SLI en dat het spel meerdere malen crashed of soms niet eens opstart. Dus nee mensen stellen zich niet aan. Bovendien gebruikt de persoon in kwestie een Titan X, absoluut niet representatief voor de gemiddelde gamer, zelfs niet de high end gebruikers.

Daarnaast hebben we het hier voornamelijk over Nvidia kaarten, jij gebruikt ook een nvidia kaart zo te zien. Ik zelf heb een AMD r9 290x kaart en daarop loopt het spel met name met de batmobile onder de 10 fps.

Overigens gaat het niet altijd om een hoge fps, een stabiele fps is ook heel erg belangrijk. Een fps die steeds van 60 naar 30 springt zorgt ook voor hele onrustige beelden waardoor het lijkt alsof het spel enorm aan het haperen is. Met Arkham Knight is dit onmogelijk stabiel te krijgen.

Dus om er even op terug te komen, ja arkham knight is de slechtste port ooit en nee mensen klagen niet voor niets, anders was het spel niet uit de verkoop gehaald. (wat nog nooit eerder gebeurd is met een spel van deze magnitude)
Is het een slechte port? Ja.
Is het "onspeelbaar" Nee.

PC Gamers gaan nu helemaal circlejerken door te zeggen dat elke game op 60FPS gespeeld moet worden.

Voor een action game zoals Batman is die 38 of 40 FPS gewoon speelbaar. Ik speel nu ook liever Witcher 3 @ 35-40FPS op 5K DSR resolutie dan 70-75FPS @ 1440P.

En dat terwijl ik op een pricewatch: Acer XB270HU Zwart
game (IPS 1440P 144hz)

Wat voor mij echt "onspeelbaar" is, is een online FPS shooter zoals Battlefield 4 of CS:GO, ik snap echt niet meer hoe ik ooit daar 2 jaar lang op 60hz heb gespeeld.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 21 juli 2015 01:16]

de 970 is enorm gebottlenecked op 4K...
zelfs met SLI is het niet ideaal:
http://www.guru3d.com/art...tx-970-sli-review,22.html

met een 980TI kan het ja. met een 970 krijg je echt never de nooit een solide 30FPS op 4K.

zeker niet met een ongeoptimaliseerde port.

[Reactie gewijzigd door freaq op 21 juli 2015 20:10]

Ik had eerlijk gezegd niet eens door dat ik op 30fps aan het spelen was. Het ziet er gewoon ontzettend mooi uit en het speelt heerlijk weg.
Je kan toch een spel kopen buiten steam om en dan op steam activeren?
Ja, ik heb die van mij gewoon gekocht op G2A.com
Nadat je de code "redeemed" begint het spel gewoon te downloaden en kun je spelen ongeacht dat deze niet meer "normaal" gekocht kan worden via steam.
Krijg je bij een fysiek exemplaar niet een steam-licentie? Of kun je hem zelfs dan niet op Steam registreren op dit moment?
Je kan gewoon retailkeys kopen op de bekende websites.
In die tabel zie je wel degelijk refunds terug, op sommige dagen is het aantal owners namelijk lager dan de dag daarvoor. Dit terwijl de verkoop ook gewoon door ging. Wel jammer dat we geen preciese cijfers hebben.
Ik zei ook niet dat er geen refunds zijn, ik zei dat er geen massale refunds zijn. De dagen waarop er minder eigenaren zijn gaat het misschien om 2000 minder. Dat stelt niets voor.

Bij massale refunds denk ik aan 25% of meer van het aantal eigenaren.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 20 juli 2015 14:52]

Ik denk dat er massaal refunds zijn aangevraagd.
Deze plotselinge omwenteling komt van een Publisher die liever DLC uitpushed dan bugfixes(1) maakt.

De tijden van een 'slechte' PC game release zijn voorbij. Geen gebroken Assassins Creed spellen, geen quick cash ins.
Mensen kunnen nu met 2 keer klikken een refund krijgen, zonder moeite.

Ik heb Arkam Knight niet gekocht en dat zal ik nooit doen ook, uit principe.
(1) http://www.rockpapershotg...xing-arkham-origins-bugs/
Kun je verklaren waarom er dan geen enorme daling in het aantal eigenaren is? Sterker nog, er is überhaupt geen daling te zien.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 20 juli 2015 13:47]

Steamspy heeft geen informatie over refunds. Ja het aantal eigenaren neemt op sommige datapunten af, maar er is geen officieel statistiek voor refunds.
Ik denk dat Warner Bros. wel degelijk gemotiveerd is om "ineens" het spel van de markt af te halen en berichten uit te sturen dat ze om je "geven" puur omdat je nu je geld terug kan vragen met 2 muisclicks.
Mensen die een refund aanvragen en krijgen zijn daarna geen eigenaar van het spel meer. Dus meer refunds = minder eigenaren.

Als een groot deel van de eigenaren een refund krijgt zou het aantal eigenaren dalen. Dat is niet zo.

Er is geen noemenswaardige daling in het aantal eigenaren dus het percentage van eigenaren die een refund heeft gekregen kan nooit hoog liggen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 20 juli 2015 14:05]

Alleen de eigenaar (de publisher) kan steam refunds inzien. SteamDB is geen onderdeel van Valve maar een 3rd party site.
Dus deze gegevens zijn niet betrouwbaar.

Wat ik wel weet is dat Warner Bros. ineens 160 graden is gedraaid met zijn houding naar de gamers.
Ik ga ervan uit dat Steam Refunds voor die houding heeft gezorgd.
Overigens is dit ook een aanname. Maar ik geloof niet dat Warner Bros. ineens meer geeft om ons.
Steam Spy (niet Steam DB) ziet het aantal eigenaren van een spel, die informatie is beschikbaar via de API van Steam. Die gegevens zijn wel degelijk betrouwbaar.

Als er geen daling is in het aantal eigenaren dan is er toch ook geen sprake van massale refunds? Of mis ik nou iets?
Jij mist iets want als net zoveel mensen het spel kopen als refunden, zie je daar geen daling in de grafiek ;) terwijl er misschien wel duizenden exemplaren gerefund zijn.
Waarom zou je dat niet zien? Als mensen refunden zijn ze geen eigenaar meer van het spel en worden ze ook niet meer meegeteld in de grafiek.
klopt het spel word ook niet massaal gerefund. Ze wachten gewoon op de patch, want het spel zelf is gewoon wel erg goed.
De key wordt aan je account gekoppeld, en blijft verbonden met deze key. Verschillende mensen hebben hier al over geklaagd aangezien vaak de online functionaliteit niet werkt (derde partij ziet het als een ongeldige key) wanneer je het spel toch opnieuw koopt. Dit kan verklaren waarom de stats dit niet weergeven.

https://www.reddit.com/r/...s_multiple_layers_of_drm/

[Reactie gewijzigd door Dukekiller op 20 juli 2015 15:43]

Dat is iets anders. Wat daar beschreven wordt is dat de key die Steam genereert wanneer je een spel koopt eenmalig is. Als je refund en daarna het spel weer koopt krijg je opnieuw dezelfde key, wat problemen kan opleveren met third party DRM (zoals Uplay of Rockstar's Social Club).

Steam Spy heeft zelf al vastgesteld dat het spel uit je account verdwijnt wanneer je een refund krijgt. Dus als iemand een refund krijgt en Steam Spy raadpleegt de Steam API om de inhoud van iemand's account te bekijken is het spel verdwenen en dan sta je in Steam Spy niet meer als eigenaar van het spel.
Ze zijn zeker gemotiveerd om dat te doen. Steam rekent geld voor een refund door naar de uitgever. Ik weet niet hoeveel refunds er zijn, maar het is goed mogelijk dat ze op dit moment een enorme kostenpost hebben dankzij de Steam refunds ook al zo'n het er niet veel. Deze game heeft een verkoop verwachting van een paar miljoen, dus financieel is het dus al netto verlies. De patch is damage control voor hun imago.

[Reactie gewijzigd door sHELL op 20 juli 2015 14:29]

Omdat mensen het wel geloven dat hij gefixed wordt. En dat hij op verschillende sites voor 15 euro te koop is. Voor 15 euro laat niemand die game liggen. Hij wordt wel gemaakt duurt alleen even.
Ik ben een van die mensen. ik heb er 20 euro voor betaald via "kinguin" en voor 20 euro wacht ik wel tot die gefixt is en beter speelbaar is. Indien ik er 50 euro voor had betaald had ik hem zeker wel gerefund.
Ik heb hetzelfde gedaan via G2A maar heb 14 euro betaald. Daarvoor wil ik het risico wel lopen. Er zijn inderdaad erg veel performance problemen maar de meeste kun je zelf fixen.

Er is zelfs door de community een executable gemaakt die alle instellingen automatisch kan optimaliseren:
http://steamcommunity.com...ons/0/523890046870624615/

Hierna draaide mijn versie redelijk goed. Heel af en toe zakt de performance in wanneer ik snel door de game race (wat bij een specifieke challenge weer lastig is).
Precies, er is dus geen sprake van massale refunds.
Ah wat een leuke stunt van WB. Het lekker van de rekken halen zodat diegenen die het wel al hadden zich speciaal voelen en niet willen refunden zodat ze gedurende de maanden dat het spel "niet" te kopen valt kunnen roepen dat ze het hebben en anderen jaloers maken!
</cynisme>

De keys van reviewers en pers konden nog altijd geactiveerd worden dus alle keys die beschikbaar waren zullen wel nog werken. Je kan het gewoon niet op Steam zelf aanschaffen.
Zou nogal idioot zijn als een key waar al voor betaald geweest is (of die zowiezo gratis was) niet meer zouden werken. Steam heeft ook geen zin om meteen al die keys te gaan refunden aan andere resellers als dat niet nodig is (als dit al kan).
Oke maar wat probeer je nou precies te zeggen? Dat er geen daling te zien is omdat reviewers hun spellen activeren?
Er zijn wel wat meer Steam keys dan die van reviewers en pers die al verkocht waren maar nog niet geactiveerd... Zoals de Steam keys die andere sites verkopen. Was toch zo moeilijk niet te begrijpen?
Dus er worden meer keys geactiveerd dan dat er refunds zijn? Dus dat er geen sprake is van massale refunds, zoals ik dus al zei...
Dat heb ik toch nergens ontkend? Wat probeer je nu te bereiken?
Ik begrijp nog altijd niet wat de bedoeling was van jouw reactie van 13:47.
Ah. Enkel het eerste deel was als een reactie op jouw post, het tweede deel was meer in het algemeen. Vond het gewoon makkelijker om er geen 2de post voor te maken. Het eerste deel dient ook met een vleugje zout en een gevoel voor humeur genomen te worden. (vandaar de "tag")

Ik had je nergens aangevallen of gezegd dat ik dacht dat je verkeerd was dus ik vind dit heen-en-weer nogal overbodig...
Of die massale refunds zijn verdwenen in het aantal andere aankopen.
Bovendien zullen die refunds meest vlak na de nieuwsberichten en het verwijderen uit de Steam winkel hebben plaatsgevonden.
Je kunt dit spel niet meer kopen op Steam en ook niet meer in de meeste winkels. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het aantal nieuwe klanten hoger zou liggen als het aantal refunds, als er sprake was van massale refunds dus.

Ik denk eerder dat het aantal refunds heel laag ligt waardoor het niet opvalt in de cijfers.
Deze plotselinge omwenteling komt van een Publisher die liever DLC uitpushed dan bugfixes(1) maakt.
Zal me niks verbazen dat er straks een moment komt m.b.t. software, dat bugfixes alleen in DLC verwerkt zitten en je er dus voor moet gaan betalen ;)
Zal me niks verbazen dat er straks een moment komt m.b.t. software, dat bugfixes alleen in DLC verwerkt zitten en je er dus voor moet gaan betalen ;)
Dat zou mij ook niet verbazen. Ik straf Publishers gewoon af door niks meer van ze te kopen. Mijn lijstje is al aardig groot. Warner Bros, EA Games, UbiSoft.

Daar zal ik niks meer van kopen.
Op een gegeven moment pikt niemand het meer en worden er gewoon minder games verkocht waardoor de markt instort. Dat zie ik nog wel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 20 juli 2015 15:40]

Probleem is echter wel dat als de markt daardoor instort, het natuurlijk de schuld is van piraterij.
En toch blijft iedereen pre-orderen. Het probleem is wat mij betreft nog niet helemaal weg.
Alleen omdat steam dit sinds kort toestaat. Hadden ze dat systeem niet gehad was het waarschijnlijk noppes geweest.
En dan te bedenken dat we na Unity idd dachten: Slechter dan dit kan het niet..
Helaas hebben ze hier bewezen dat het slechter kan.

Ubi heeft het nog enigzins goed gecompenseerd (reputatie blijft voorlopig slecht nu), dus ik ben benieuwd wat ze hier gaan doen!
enigszins goed? Je kreeg een game cadeau van Ubisoft. Wat nu als je geen interesse hebt in andere games van Ubisoft en alleen de AC reeks leuk vond? Ik vind het maar een slechte tegemoetkoming. Gewoon je geld terug bij een niet werkende game. Voelen die aandeelhouders het ook eens in de portemonnee.
Ik zeg ook 'enigzins'. Dat is redelijk in het midden.

Ik heb er niet van geprofiteerd (op de DLC na dan), want ik had geen seasonpass gekocht. (en idd: ik had ook geen interesse is 1 van de 3 games...)
Mwa, echt in het midden vind ik het niet. Je geeft jezelf een cadeau uit eigen portemonnee.

Zij houden namelijk de centen en je krijgt daarvoor een game die niet werkt en een game cadeau waar je niet op zat te wachten. Je wilde tenslotte AC:Unity.

Dan wil je toch liever gewoon je geld terug en zetten ze je licentie maar op 'vervallen' of iets dergelijks, waardoor deze niet meer werkt.
Wat nu als je geen interesse hebt in andere games van Ubisoft en alleen de AC reeks leuk vond?
"Ze kregen die game alleen onder de voorwaarde dat ze afstand deden van hun recht om Ubisoft aan te klagen wegens de tegenvallende technische kwaliteit van Assassin's Creed: Unity."

aanklagen dus.
Mja, of je dan kans maakt.... ik weet niet hoe onspeelbaar het spel was (heb nooit AC gespeeld), maar ze zullen vast wel ergens een kleine clausule hebben opgenomen in de algemene voorwaarden die toch niemand leest.
In de VS misschien met een gezamelijke, class action aanklacht.
Gelukkig zijn deze tijden voorbij.
Je kan nu met gemak je geld terug krijgen via steam.
Mortal Kombat X kan er op zich ook wel wat van, die draait voor geen meter op mijn bakje.

En in tegenstelling tot Arkham Knight nog geen uitzicht op verbetering.
Wat voor pc heb je?
Mijn AMD pc is het ook bijna onspeelbaar.

Vorige deel draait gewoon op high vsync 60fps -.-
de slechte port / launch zal -altijd- aan deze game blijven kleven, zon imago raak je nu eenmaal niet kwijt. beter een lancering enkele maanden uitstellen zodat game wel solide is, helaas gaat dat in praktijk niet altijd op :(
Rockstar heeft dit wel gedaan, erg vervelend steeds die uitstellingen, maar dan heb je wel een solide game.
alleen krijgt rockstar het niet voor elkaar om het spel steady te houden.
nee de laatste 2 updates zijn de framerates niet iedere keer stabieel tijdens het spelen en er is aanzienlijke micro stutter aanwezig, en vergeet niet dat de mensen met een gtx 980 na igg part 2 geen auto's of auto's zonder wielen in hun garage hadden. het begin van gta ging heel erg lekker maar ze moeten in een volgende patch wel wat performance fixes doen.
ook verbruikt het spel abnormale hoeveel heden van je cpu, ben blij dat ik 3 jaar geleden mijn pc heb uitgerust met een i7 3770 want er zijn genoeg mensen nu met een i5 waar de game toch 100% van hun cpu vraagt. ik zeg zeker niet dat de port slecht is integendeel maar het is nog steeds niet wat je van een spel van zo'n kaliber zou verwachten.
alleen krijgt rockstar het niet voor elkaar om het spel steady te houden.
Weet niet hoe het bij Nvidia zit, maar na de laatste catalyst update 15.7 en fresh install Win7 loopt GTA5 nu werkelijk vlekkeloos en buttersmooth... _/-\o_

Met alle voorgaande drivers was het inderdaad niet stabiel, wel hoge fps, maar steeds haperingen door brak crossfire profiel.

Draai de game nu op 3K reso alles op hoogste instellingen incl. adv graphics op 60Hz vSync en heb geen hickup meer gezien.. ( geen framelimiter aan zetten!! )
Ik heb ook een amd kaart. Maar merk geen verschil met de nieuwe driver. Welke videokaart heb je dan?
Ik heb 2x asus CUII r9 290x ( flashed )

Wat bedoel je met ik merk geen verschil? Ik neem aan dat je ook crossfire draaid ( wellicht niet al te duidelijk, maar daar ging mijn reactie over en de jouwe ook neem ik aan. Je had had het over microstutter ) en daar had ik tot 15.7 ( en vele met mij met CF settups ) last van periodieke hickups op plaatsen waar je dat met single setups niet had. Kortom single gpu liep veel beter en vloeiender dan dual gpu settups.Zelfs op lage settings. Dat probleem lijkt bij mij dus in ieder geval nu opgelost.

Er dus van uitgaande dat jij ook een CF settup draaid en je ziet geen verschil;

Weet je zeker dat de driver goed geupdate is? Het heeft mij namelijk een complete format gekost om 15.7 er goed op te krijgen. Bij eerste 3 pogingen bleu screen, en na het gebruik van DDU kreeg ik geen enkele driver meer compleet geinstalleerd. Na een verse win install werkte de driver probleemloos.

Verder kun je kijken naar je cpu, want ook deze heeft het in CF settups behoorlijk moeilijk met GTA5. Ik had een i7 950 4,2 Ghz, maar deze topte met crossfire continu naar de 100% load. Ook dat resulteerde in veel stottering en framedrops en heb een hele tijd op 1 kaard gedraaid.. Ben toen overgestapt naar i7 5930K en een sloot geheugen en dat heeft toen wonderen gedaan. Alleen die iritante hickups bleven toen over en was te wijten aan een brakke crossfire ondersteuning. Bij de 15.7 driver lijkt dit dus eindelijk te zijn opgelost..

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door micla op 20 juli 2015 20:04]

Hmm.. ik haal niet eens 60FPS op een overgeclockte pricewatch: MSI GTX 980 Ti GAMING 6G op 1440P resolutie met alle settings op max en GEEN AA.

Ik had verwacht dat ik minimaal 80 of 90 zou halen (Ik heb een 1440P 144hz scherm, daar neem ik niet genoeg met 50-60FPS)

Komt misschien door mijn zeer oude 2500K :X
Je processor zou een bottleneck kunnen zijn ja. Probeer deze eens te overklokken..( mijn 5930 loopt op 4.87 Ghz )

Verder is 1 enkele 980 ook niet voldoende denk ik voor 1440p, zeker niet als je meer dan 60 fps wilt halen. Ik zit met mijn CF settup net boven de 60 fps als laagste fps zodat hij net alles in vSync houd..Alleen om die reden zou ik nooit een 144 hz scherm kopen want er is geen systeem die moderne games op die frequentie kan draaien. Je zal dan terug moeten naar 72 hz..of 36 hz.. :/
*knip*

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 22 juli 2015 23:34]

Laten we even bij de les blijven, ik heb het enkel over GTA5. Jij ook toch?

Moet eerlijk zeggen dat ik de i van jou GTX 980 inderdaad even over het hoofd had gezien. Maar desalniettemin zou ik even naar wat benchmarks kijken;

http://nl.hardware.info/r...ggenship-benchmarks-gta-v

Dit is de meest recente bm die ik kan vinden van GTA5.. hieruit is net op te maken dat in 1440p 2x r9 290x in cf net iets sneller is dan 1 gtx 980i.( in gta5 schaalt de r9 ongeveer 80 procent, overklock nog daar gelaten.)

Maar dat verklaart echter nog steeds niet helemaal waarom ik wel stabiel op 60 fps zit en jij niet. Ik zou nl ook nog onder de 60 fps moeten zitten, zeker op 3K

Wellicht heeft het toch met de CPU te maken ( Haswell-E 5930K 4.83 Ghz vs Sandy Bridge 4,0 Ghz ), of het geheugen ( mijn 16 Gb loopt op 3000 mhz ) of toch de drivers.. ik weet het niet. Moet wel zeggen dat ik nogal een streber ben en heeeel erg veel tijd steek in het optimaliseren van games als ik ze daarvoor waardig acht. Zo ben ik voor GTA5 uren bezig geweest om de juiste overklock ( gpu en cpu ) en dergelijke te vinden, om de ultieme balans op te zoeken waarop de game nog net boven de 60 fps draaien... wellicht dat daar nog een verklaring ligt...

Verder zegt het natuurlijk helemaal niets dat je nfs the crew op 5k kan draaien. GTA is een vreemde eend in de beit en is ook erg afhankelijk van cpu power...en die 4,0 ghz.... ik weet niet wat voor board je heb, maar daar moet met wat extra vcore nog meer uit te halen zijn, die je in het geval van GTA5 zeker terug gaat zien in je fps.

Edit; kleine verduidelijking

[Reactie gewijzigd door micla op 21 juli 2015 18:57]

Klopt, tijdens de launch was GTA IV echt onstabiel, textures vielen weg, hele game crasht. Gelukkig na een aantal patches opgelost.
Het online deel van het spel vind ik anders alles behalve solide.
Ben ik met je eens, was vooral gericht op de offline kant van het spel.
En toch denk ik dat ze maling hebben aan hun imago bij pc-gamers; daarvoor worden er te weinig verkocht.

Op de consoles is het wel een prachtig spel die vervolgens ook nog eens een paar miljoen keer verkoopt. De consolemarkt is de afzetmarkt geworden met de pc-markt er als extraatje bij.

En ik ben bang dat dit meer norm dan uitzondering gaat worden...

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 20 juli 2015 13:47]

Ja, dat zeg jij als diehard console gamer.

Iemand met een budgetgamesysteem draait deze spel ook op 1080P +30FPS en iemand met een Mainstreamgamesysteem draait het op 4K +30FPS

Nu de prijzen nog:

PS4 en Xbox One @ Media Markt 51 euro

PC Steam versie 13.58 euro

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 21 juli 2015 01:50]

Alleen jammer dat je reageert in een post waarin staat dat de PC versie van dit spel zo ontzettend zuigt dat het van de markt is gehaald! :)

Daarnaast is het al gauw een zwakte bod om een console te vergelijken met een PC. Prima dat je met een budget PC het spel leuk kan draaien, maar dat boeit alleen PC-gamers. Console gamers willen simpel zonder gedoe kunnen spelen en dat werkt perfect! Ook zo met dit spel.

Maar laten we hier niet mee beginnen. Het zijn appels en peren.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 21 juli 2015 09:28]

Maar laten we hier niet mee beginnen. Het zijn appels en peren.
Nee, juist niet.

De PS3 en Xbox 360 waren appels en peren vergeleken met PC, want die hadden een custom CPU en GPU gemaakt alleen voor die consoles.

De Xbox One en PS4 hebben beide een oude CPU en GPU van AMD uit 2011-tijdperk. Het zijn gewoon oude laptop-onderdelen gestopt in een plastic doos.
Alleen jammer dat je reageert in een post waarin staat dat de PC versie van dit spel zo ontzettend zuigt dat het van de markt is gehaald!
Ik vind het juist arrogant van jou dat je hier in een PC-topic komt vertellen hoe "geweldig" consoles zijn door de spel "zonder gedoe" in 30FPS te weergeven.

En daarnaast vertel je dat consoles het platform is waar het echte geld wordt gemaakt, terwijl PC meer dan 60% marketshare heeft in de gaming-industry.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 21 juli 2015 15:40]

Haha, arrogant. :') Als iets niet in je straatje past, ben ik arrogant...

Maargoed, onderbouw jij maar eens je 60% claim. Ik heb laatst toevallig gekeken naar de verkoop aantallen van CoD Black Ops en daar waren de verkoopaantallen op consoles vrijwel het 20 voudige!

Dat zoek ik zo wel ff op. Gevonden:

Verkoop aantallen van Blops2 in 2012 (vs. aantal consoles verkocht):

X360: 10.400K (80.000K)
PS3: 8.800K (79.000K
Wii U: 300K (2.200K)
PC: 800K
Bron

Dus bij multiplat lijkt de PC er niet toe te doen.

Daarnaast zijn het wel appels en peren. Op console gebied zijn de PS4 en de Xbone "cutting edge" voor de komende jaren. Daar kan dus naar ontwikkeld worden.
PC-builds zijn constant in beweging. Daar rekening mee houden maakt het allemaal een stuk gecompliceerder.

Ofwel appels en peren.

De komende jaren worden de graphics alleen maar beter op de PS4. Dat krijg je op de PC alleen voor elkaar als je een nieuwe gaka koopt.

Maar succes met Batman! :w

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 21 juli 2015 16:13]

Holyyy shit, nu gaat hij echt tekeer.

Welke normaal persoon die ouder is dan 12 jaar, speelt nog Call of Duty?
Laten we kijken naar de netwerken:

Aantal verkochte PS4's: 20 miljoen (elke maand 1 miljoen erbij)
Aantal verkochte Xbox One: 12 miljoen (elke maand 600k erbij)
Aantal actieve Steam gebruikers: 150 miljoen (elke maand 5M erbij)

PC heeft sinds 2013-2014 het grootste aandeel zoals hier te zien is en in meerdere bronnen

Dus ga jij maar snel terug naar 720P en 900P gaming, terwijl ik al veel games al in 4K en 5K doe ;)

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 21 juli 2015 16:17]

Nu nog met verkoopaantallen van games...

Wat interesseert mij de hoeveelheid Steam gebruikers. Weet je wel wat appels en peren zijn? Zoek het anders ff op...
Ok, dus je wilt verkoopaantallen?

Counter-Strike: Global Offensive : 14.997.522
Dota 2: 53.445.180

Dus CS:GO verkoopt 1.5 beter dan BO2 en Dota 2 verkoopt 5 keer beter.

Over apples en peren geproken, de PS4 draait op een Linux-variant en de Xbox One draait op Windows 8.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 21 juli 2015 16:30]

Je begrijpt t gewoon echt niet... Dus laat ik t hier bij. volledig zinloze discussie dit.

Maar nogmaals: veel plezier met Batman! :w
Ik veel plezier met Batman? Jazeker, als ik thuis kom, lekker op de bank hangen met mijn Dual Shock 4 in mijn hand en het in 4K @ 60FPS spelen _/-\o_ daarna zonder te hoeven opstaan om een schijfje in 2015 te vervangen, direct verder met Witcher 3, ook in 4K 60FPS.

Nee ik wens jou veel plezier met Batman in 900P 20-30FPS :w

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 21 juli 2015 16:41]

De aandeelhouders willen gewoon perse omzet zien in Q3 (bijvoorbeeld) Een paar maanden later hebben ze er niks meer aan zegmaar. Het is gewoon een keiharde deadline en anders heb je grotere problemen dan wat boze consumenten. Natuurlijk kom je liever niet in die situatie, maar ik kan me er iets bij voorstellen dat ze uiteindelijk toch hiervoor kiezen.
ze moeten op z'n minst gratis DLC geven. Is zeker niet netjes wat ze hebben gedaan game uitgeven terwijl ze wisten dat het niet stabiel was. :X
Of je daar vrolijk van wordt is de vraag.. Ik had Harley quint als download content en het koste me welgeteld 18 minuten om het uit te spelen..
Nog niet zo slecht als Big Rigs: Over the road racing :P

https://www.youtube.com/watch?v=rikTiT2OwqQ
Inderdaad,
Wie herinnert zich The Saboteur?
Na lancering werd de studio vrijwel direct opgedoekt
Maar AMD gpu gebruikers hebben het spel nooit goed kunnen spelen, en je moest in de bios sowieso 2 cores uitschakelen als je quadcore had. Nvidia gebruikers hadden iets meer geluk.
Een beta patch heeft dit -echt wel zeer goede - spel nooit echt beter gemaakt.

Maar ik verwacht wel dat een grote studio de cashcow franchise genaamd batman eer aan gaat doen.

[Reactie gewijzigd door LaFleche op 20 juli 2015 12:10]

Ikke!

Ik heb veel later nog die game gekocht voor PC. Had zo z'n issues maar als je savegame even niet werd vernietigd of een glitch je terugzette naar het begin van het level was het echt super vermakelijk!

Ik draaide overigens met een HD 6870 op een quad core. Het enige waarvoor ik inderdaad de affinity moest instellen was dat casino onder de striptent. Daar kwam je niet in met meer dan 1 core.

Ik snap trouwens die kwalificaties zoals 'interrim' en 'tijdelijk' (HWI) die deze patch meekrijgt niet helemaal. Tijdelijk? Really? Wordt ie ergens medio september weer teruggedraaid ofzo? Een patch is een patch lijkt me, en ja doorgaans volgt er nog wel weer een nieuwe patch. Tenzij ze met DLC bezig gaan...
Ik vind het toch wel supermooi: Destijds werd men geridiculiseerd voor het kopen van Dark Souls PC, maar vergeleken met Unity en nu Arkham Knight was dat een top port zelfs zonder DSFix (al kwam die mod binnen een dag van het spel zelf uit).
maar even voor de duidelijkheid.
Komt de game uit eindelijk nog naar de pc? Tenminste een versie zonder problemen
en is het een leuk spel?
dus daarom mensen.....please....Stop met PRE-ORDEREN!!
inderdaad. Was 1ste keer ooit dat ik een game gepre-orderd heb en zal ook laatste keer zijn.

Ik maak namelijk geen aanspraak op mijn geld want had het in april al gekocht.

Maja, ik had geen problemen met de vorige batman games en nu wel.

Dus int vervolg ga ik toch weer gwn wachten tot wanneer de game effectief uitkomt en gerecenseerd is.
AC Unity heeft ervoor gezorgd dat ik niet meer aan pre-orderen doe. bedankt he Ubisoft ;)
Ubisoft (maar ook Rockstar en wellicht ook EA en in dit geval Warner Bros) moeten zich gaan focussen op consoles (of op de PC, maar consoles lijkt ze beter af te gaan op het moment.). Ubisoft wilde dat al met bijvoorbeeld The Division, waar een petitie aan te pas moest komen voor een PC-versie. (Je kunt op je klompen aanvoelen dat die titel het niet zo goed gaat doen op de PC, ondanks dat het een andere engine en een andere studio is. Er zal altijd gerefereerd worden aan Watchdogs en AssCreedUnity.)
Rockstar heeft dit al gedaan met Red Dead Redemption, maar je ziet het ook aan de PC-releases van GTA 4 en 5. Er zit blijkbaar enorm veel overhead in die PC-ports en levert bijna altijd vooral gezeik op.

Natuurlijk kun je stellen dat er dan "niet genoeg effort" in een PC-port wordt gestoken, maar dan is het een economische afweging van hoeveel stop je er in en wat levert het op. De vocale groep uit de PC-community heeft al aangegeven nooit meer iets te kopen van Ubisoft of EA om uiteenlopende redenen, lijkt me een prima argument om daar dan geen energie meer in te steken.

Ik denk dat het beter is - voor de kwaliteit, maar niet noodzakelijkerwijs voor de consument - als men (weer) gaat focussen op exclusiviteit. Die exclusieve(re) titels zijn al lastig zat om goed te krijgen, maar doen het naar mijn idee over het algemeen een stuk beter.

[Reactie gewijzigd door Ozzy op 20 juli 2015 13:06]

Is dat niet een beetje omgekeerde logica?
Publishers willen wel de inkomsten van de PC-port, maar niet de developers de tijd geven om een fatsoenlijk product af te leveren. Dus dan is de klagende PC community de schuldige?
Weliswaar is het een kip/ei probleem. Maar het is op dit moment een feit dat het maken een van een PC-versie extra tijd/geld/energie met zich meebrengt boven op de console versie. Zoals PizZa_CalZone aangeeft worden soms zelf aparte bedrijven ingeschakeld.

En zelfs dan is de framerate te laag, missen er opties, vind men de grafische kwaliteit niet genoeg, enzovoorts. Nota bene The Witcher 3 als voorbeeld, die als mainplatform de PC heeft heeft/had nagenoeg dezelfde performance problemen, besturing die niet lekker werkt met muis en keyboard en werd er geklaagd dat het er in demo's mooier uitzag dan thuis. (Watch_dogs anyone?). Het grote verschil is dat Ubisoft de Satan is en CD Projekt Red de sympathieke indy-developer is. Of GTA V waar bijna een jaar extra tijd in is gaan zitten en ook die release is verre van vlekkeloos verlopen.

En misschien is het wel zo, dat de kennis er gewoon niet (meer) is om voor apparaten varierend van 1680x1050 tot aan 4k en hoger te ontwikkelen. En dan hebben we het pas over één van de variabelen. Misschien heb je inderdaad aparte bedrijven nodig die focussen op een selectie van platforms.

Je kunt doormodderen en halfbakken releases doen op bepaalde platforms, of je legt de focus op bepaalde platforms. En wat dat laatste betreft zou ik kiezen voor de gunstigste doelgroep voor de minste moeite en op dit blijkt uit alles dat dat de consoles zijn.

Ik ben er niet zo zeker van dat publishers koste wat kost een pc-versie nodig hebben.
Als je het dan wel doet, doe het dan in ieder geval meteen goed. Anders maak je je consumenten boos/teleurgesteld. Iets wat ten koste gaat van de verkopen en naam van de developer.

Slechte publiciteit is ook publiciteit, echter begin ik het gevoel te krijgen dat de PC game community het zo langszamerhand beu aan het worden is. En zou het erg zonde vinden als developers gaan stoppen met het maken van PC ports of ten onder gaan aan de slechte naam. (iets wat niet ongebruikelijk is in deze industrie)

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 20 juli 2015 15:02]

Ik zie meer in de toekomst van bedrijfen zoals nixxes (nederlands). Die zich voornamelijk richten op het correct naar PC porten van console games.

Het is en blijft jammer dat developers minder aandacht geven aan PC-ports. Vreemd, want eigenlijk zou het te alle tijden het superieure platform moeten zijn. Games worden immers ontwikkeld op PC.

Any case, als je dan als developer te lui bent of geen kennis in huis hebt over hoe je een PC port moet maken. Huur dan een bedrijf in die daarin is gespecialiseerd.

Doe je dit niet, maar wil je toch een PC-port maken. Voeg dan MINIMAAL als developer de volgende opties toe:

* FOV slider (bij 1st person games)
* Unlockable framerate
* Keyboard + mouse controls (+ menu control)
* Er zijn zelfs games zonder resolutieopties.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 20 juli 2015 13:45]

Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. Ik denk alleen dat de publisher meer blaam treft dan de developer, meer vanwege de tijdsdruk. Games moeten steeds groter, complexer en mooier zijn, terwijl men dat in hetzelfde tijdsbestek moet ontwikkelen als de vorige release (meestal een cyclus van zo'n 2 jaar). Hoe groter het project hoe groter de kans op bugs.
Check de steam forums. Ik heb de game redelijk werkende op niet denderende hardware:
http://steamcommunity.com...ons/0/523890046870624615/
Waarom ook pre-orderen. Ik heb de afgelopen paar jaar nog geen enkel spiel niet gewoon bij de Intertoys kunnen halen (als je toch de volle mep wilt betalen) of binnen 24uur bezorgd gekregen, zelfs tijdens release dagen. Pre-order is zo'n gekke marketing stunt van de tegenwoordige tijd.

Zelfs de producten waar ik het meest op zit te wachten pre-order ik niet. Ik hoef toch niet bang te zijn dat ik het niet krijg?

Misschien een keertje als er iets echt heel speciaals is wat misschien je hele leven bijblijft... "Games" van tegenwoordig kun je daar denk ik wel van uitsluiten.
Waarom uberhaubt een spel fysiek kopen?
Nederland hoort met een gemiddelde internetsnelheid van 15,3 Mbps (1,9 megabyte per seconde) bij de top vijf landen met de snelste verbinding wereldwijd.
Nee, ik heb the Witcher 3 gekocht zodra dat kon en er nog geen seconde spijt van gehad. Nu is dat misschien de uitzondering die de regel bevestigd, maar met het aanschaffen in de voor-verkoop is in principe niks mis, als de studio/uitgeven maar heeft bewezen kwaliteit af te leveren.
Welk nadeel had jij eraan gehad om de game op launch te kopen, nadat er al reviews waren uitgekomen?

Niets. Je hebt het spel niet vroeger gespeeld dan andere, maar je hebt wel vroeger betaald. Je hebt je geld aan een studio gegeven zonder dat je ook maar enige garantie had dat je er een werkend product voor zou krijgen. Dat het goed is uitgedraaid, maakt jouw actie niet minder dom en naïef.
"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst."
Als men developers en publishers beloont voordat het werk gedaan is, geef je ze weinig reden nog 100% gefocust te blijven.
Waarom zou je pre-orderen? Please, enlighten me!

Wat heb jij als consument aan pre-orders? Je krijgt de game even snel als spelers die gewoon op launch kopen, maar je hebt wel al je geld aan de uitgever gegeven nog voordat je weet dat het een degelijk product is. Dat er voorbeelden zijn waarbij de game wel deugde, neemt niet weg dat pre-orderen op zich een enorm domme (!!!) zet is voor consumenten: je geeft aan dat je geld wil neerleggen voor de titel, onafhankelijk van de kwaliteit van het product. Dat moedigt de uitgever net aan om hun best niet te doen een goede game af te leveren. En als het nu goed gaat met jouw pre-order, vergroot dat enkel het risico dat het de volgende keer mis gaat: de uitgever ziet dat de pre-orders goed onthaalt worden, dus waarom de volgende keer niet wat meer besparen op QA? Er is tocvh een horde blije pre-order klanten die sowieso je game kopen, nog voor ze weten of hij ook maar werkt.

Op die manier is het net de schuld van mensen die pre-orderen dat Arkham Knight zo achterlijk slecht is: mensen zoals jij verspreiden constant de foute redenering "dat het vaak goed gaat, dus pre-orderen is een goed idee!" en geven daarmee aan dat de uitgever er wel mee weg zal komen, dus daarom doen ze het ook.

tl;dr: pre-orderen is een significant risico dat je als consument neemt, zonder dat daar een voordeel tegenover staat, terwijl eht ook een incentive geeft aan uitgevers om games zonder degelijk QA te releasen. Een netto verlies dus voor álle consumenten.
Er staan zaken tegenover. In de vorm van extra dlc, producten ingame, etc...soms een mooie korting.

Hoe je het ook bekijkt, het komt neer op persoonlijke voorkeur. Ik zie er soms het voordeel in, zie bovengenoemde. Anderen zullen dit niet als een voordeel zien en dus niet pre-orderen.

Wanneer je via steam pre-ordered, de game is uit en het werkt niet naar behoren, mag je inwisselen tegen geld. Niet goed, geld terug.
Ik wacht gewoon tot een game in de steamsale komt en krijg al die voordelen dan ook. Plus het feit dat de meeste bugs dan zijn opgelost.
En ik koop het gewoon op keysites.

Waarom zou ik in vredesnaam 59.99 betalen als ik het op releasedatum voor 20 euro kan halen en nu voor 13 euro ;)

Arkham Origins kwam op 25 oktober 2013 uit voor 59.99 en tijdens Summer Sale 2014 was hij nog maar 6.99!

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 20 juli 2015 17:39]

"A delayed game is eventually good, but a rushed game is forever bad." Wijze woorden van Shigeru Miyamoto.
Tegenargument : "Duke Nukem Forever"
De game was onder de belachelijke omstandigheden nog best goed te noemen. Ik vond het nog wel een prestatie van Gearbox om iets af te leveren wat niet half aan elkaar hangt met duct tape.

Het was niet erg leuk, dat dan weer wel. Je kunt duidelijk zien dat de aandacht te lang op techniek lag (waar ze constant door de concurrentie werden ingehaald) en te kort op daadwerkelijke content.
Duke Nukem Forever was beide. Ze zijn zo vaak van scratch begonnen dat al die "delays" niets te betekenen hebben voor de inhoud van het spel. Het spel zoals het in de markt kwam is hooguit 2-3 jaar in ontwikkeling geweest, met een veel te klein team.
Aanpassing: "A delayed game may eventually be good, but a rushed game is forever bad."
Is de development van dat spel niet constant van de ene studio naar studio gesprongen? Dat zal waarschijnlijk ook niet helpen.
jammerlijke zaak, maar toch positief dat er een poging wordt gedaan (eerst wel zien wat de patch effectief doet)
genoeg games te vinden met grote bugs waar nooit een oplossing voor kwam :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True