'Teruggedraaide Arkham Knight-bètapatch loste prestatieproblemen op'

Batman: Arkham Knight voor Windows heeft kortstondig een bèta-patch gekregen die de prestatieproblemen van het spel leek op te lossen. De update is door uitgever Warner Bros. echter weer ongedaan gemaakt met een daaropvolgende patch.

Gebruikers die aangegeven hadden bèta-patches voor Arkham Knight te willen ontvangen, kregen een download van rond de 600MB te zien in hun Steam-clients. Meerdere gebruikers op het Steam-subforum van de game melden dat hiermee hun prestatieproblemen deels opgelost zijn; framerates liggen aanzienlijk hoger, maar de stuttering lijkt nog niet opgelost. Daaropvolgend bracht WB Games een nieuwe patch van ongeveer 400MB uit op het bèta-kanaal, die de voorgaande patch ongedaan maakte. Een van de gebruikers heeft de update wel in .zip-vorm op zijn eigen server gehost.

Batman: Arkham Knight werd eind juni van Steam gehaald, nadat veel gebruikers klaagden over prestatieproblemen in de game. Framerates waren laag, de game stotterde veel, sli werkte niet, en de maximale framerate was beperkt tot 30fps. Al met al is Arkham Knight twee dagen te koop geweest. Warner Bros. bood zijn excuses aan en zei dat gamers die Arkham Knight al hadden aangeschaft op Steam hun geld konden terugkrijgen. Waarom Warner Bros. de release niet heeft uitgesteld, terwijl de moeilijkheden al voor de release bekend waren, is onduidelijk. Inmiddels werkt WB Games al meer dan twee maanden aan een oplossing.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (76)

Zolang de officiële patch nog niet uit is, is er altijd nog de Batman Tweak Tool: http://steamcommunity.com...ons/0/523890046870624615/

Met behulp van de Batman Tweak Tool kun je je framerate verhogen, stotters verwijderen én de graphics verbeteren. In het ideale geval zet je Batman op je SSD en kies je Fast texture streaming, dan is alle pop-in verdwenen. Niet genoeg plek op je SSD? Kies dan Balanced texture streaming.

Hier is de handleiding: http://steamcommunity.com...filedetails/?id=484128370

Ik heb hem ook op de PC, maar ik had nergens last van
Krijg bijna het gevoel dat ik blind en doof ben of gewoon lage eisen stel.

Gespeeld op de pc toen die uit kwam en ook uitgespeeld met 82%. Prachtige game en alles op high/max. 1 keer een glitch gehad tijdens een cut-scene. That's it! Voelde me bijna een eenhoorn zo zeldzaam

Ik heb de game ook al uit en afgezonderd van het klooien om de 30fps cap er af te krijgen geen problemen gehad met de game. Alles op max op een stabiele 60 fps 1440p. Geen stotter of bug gezien de hele game. Ook tegenvallende graphics kan ik niet in komen. Wat mij betreft 1 van de mooiste en 1 van de beste games die ik ooit heb gespeeld..

Heb je toevallig een SSD? Een groot deel van het gestotter schijnt te komen doordat de hardeschijf het streamen van assets niet kan bijhouden (vooral bij snel voortbewegen, zoals in de Batmobiel), en met een SSD is dat veel minder een probleem. Op mijn PC, met SSD, draait het spel ook best aardig, maar wel met 30 fps maximaal (wat ik wel merk, maar ik ben er niet enorm gevoelig voor in third-person games). Ook zijn bepaalde texturen en effecten minder mooi dan ze zouden moeten zijn (en minder mooi dan de console-versies). Geen enorme ramp, maar wel teleurstellend.

Hoe dan ook, het lijkt erop dat de ontwikkelaar eindelijk in de buurt komt van een echt volwaardige PC-versie. Deze bèta-patch moest blijkbaar nog even teruggetrokken worden door een fout of probleem, maar ik verwacht dat deze snel weer online zal zijn (in bèta-vorm, of wat later direct de release-versie).

Het spel heeft voor mij al een gekke bijsmaak door dit hele debacle, maar ik ga 'm alsnog een kans geven wanneer hij af is. En laten we hopen dat uitgevers nu geleerd hebben dat de PC-versies van hun games serieus genomen dienen te worden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 3 september 2015 10:54]

Ik heb een SSD, maar daar staat hij niet op. hij staat op een Samsung HD103UJ.
Mijn Windows 10 Pro staat wel op SSD.Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB.
Ja ik heb ook wel een stotter hier en daar, maar das misschien 1 keer geweest in de 8 uur spelen.
Ik vond de graphics eigenlijk heel erg mooi. ik heb soms het gevoel dat sommige gamers pech hebben met hun specifieke hardware combinatie mobo, cpu, gfx. Maar ik ben niet zo technisch onderlegd hierin, herinnner me gewoon vaak verhalen van mensen wiens game het niet goed deed en dat die dan allemaal of AMD hadden of nVidia.Mijn setup is toevallig:


Asus ROG MAXIMUS VII RANGER
Crucial 4x4GB DDR3 PC3-12800
Intel Core i7-4790 CPU @ 3.60GHz
MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G

[Reactie gewijzigd door Nachoman op 3 september 2015 11:57]

Een deel van de problemen in de PC-versie is inderdaad te wijten aan specifieke hardware, software of drivers van individuele gamers; er zijn veel mensen die het spel vanaf dag 1 wel gewoon konden spelen. Uit gebruikersreacties krijg je nooit een compleet realistisch beeld omdat negatieve reacties veel vaker worden geplaatst dan positieve, en omdat niet alle gamers kunnen bepalen of hun probleem aan de game ligt of aan hun systeem.

Maar de 30 fps framecap, lagere kwaliteit texturen en magere grafische opties zijn sowieso onder de maat. En een significant deel van de spelers heeft last van gestotter; dat is niet alleen te verklaren met individuele systeem-issues. Ook zijn de problemen niet behouden aan alleen AMD of alleen Nvidia.

Een beetje van beide dus.

Tijdens het oproepen van de Batmobile heb ik wel last van een FPS drop en tijdens het rijden heb ik hier en daar een stottering, maar afgezien van dat vind ik het wel meevallen.

Ik ha ook geen enkel probleem met dat spel.
Ik speel het al sinds release day zonder problemen.
En sedert ik mijn videokaart heb verandert van een amd 5850 naar een amd r9 380 speelt het nog beter.
Cpu koeler ook vervangen en er een 500 gb ssd van samsung ingepropt.
Max temp onder load nu nog +- 30 a 40 °C voor de cpu
de koeler van de gpu heb ik zelfs nog niet gehoord, hij werkt wel want met de gaming app van msi kan je hem laten draaien om de gpu geforceerd te koelen tot idle temp.

Ik koop geen Warner Bros games meer voor de volle prijs, ze zijn alleen maar uit op geld (wat elk bedrijf doet).

Dat een game nu een ''gold status'' krijgt zegt tegenwoordig helemaal niks meer. Altijd patches, day one patches. PS2/Xbox Era en daarvoor had je geen patches nodig,.

Dat een game nu een ''gold status'' krijgt zegt tegenwoordig helemaal niks meer. Altijd patches, day one patches. PS2/Xbox Era en daarvoor had je geen patches nodig,.

Tja, er zal vast een reden zijn, dat na de patch een tweede patch gekomen is, alleen T.net laat dat niet weten, waardoor het bericht nu vooral een bepaalde toon zet, die misschien niet eens terecht is.

Wellicht zijn er in die eerste patch namelijk andere fouten gevonden, die de tweede patch oplossen, maar waardoor de eerdere problemen wel weer terug zijn, bijvoorbeeld.
De release van deze game voor de PC is zeker niet flawless verlopen en ik weet zeker dat er bij WB wat koppen gaan rollen hierom.

Het era voor de PS2 en Xbox hadden dan ook geen hardeschijf, dus mogelijkheden voor patches hadden ze niet eens. YouTube staat vol met filmpjes waarbij ook in die games glitches te vinden zijn,; Super Mario 64 glitches..

Daarnaast zijn de problemen zover ik begrepen heb enkel voor de PC-versie, dus wat consoles hiermee te maken hebben, is mij wat onduidelijk.

Tja het bericht kan elke toon zetten die het wil, het verandert niks aan het feit dat men een spel in de markt gezet heeft datduidelijk nog niet af was. Nog lang niet af blijkbaar want de problemen schijnen dus nog steeds niet opgelost te zijn.

Beter uitstellen en zorgen dat het wel goed werkt lijkt mij.

dat was toch ook niet mogelijk? Het spel stond immers al op CD/DVD.
Het is juist de mogelijkheid van updaten die er tegenwoordig is wat het patchen überhaupt mogelijk maakt.
Tientallen games in de era waar jij over spreekt hebben glitches. Die kunnen nooit meer aangepast worden, of je zou een nieuwe versie van diezelfde game moeten kopen of krijgen.
beide situaties lijken mij niet te gebeuren.
De combinatie DVD en HDD in de huidige consoles zorgen juist voor deze mogelijkheid van patchen/updaten achteraf.
Bij de PC was dit natuurlijk wel mogelijk als het spel geinstalleerd was.
Maar eerlijkheid gebied mij te zeggen dat dit 'vroegah" niet voorkwam op de PC.
Een game was een game 'as is'. de enige mods die er waren kwamen van de community.

*typo*

[Reactie gewijzigd door Nachoman op 3 september 2015 13:24]

Glitches... maar daar zaten ze met het idee destijds dat glitches niet teruggedraaid kunnen worden, dat levert dus minder glitches en bugs op. Nu zitten ze in hun hoofd, oh daar brengen we wel een day 1 patch voor uit.

Dat dezelfde symptomen terug zijn, wil niet zeggen dat dezelfde fouten / bugs ook terug zijn.

Een day 1 patch is eigenlijk ook zo erg niet, bedenk je wel, dat de gewone ontwikkeling dan immers door kan en als er tijd over is aan het einde, kan het dan eventueel gepatched worden. Maar hoeft dus niet per se een day 1 patch te worden uiteindelijk natuurlijk.

Development is wel wat complexer geworden door de jaren heen dan jij wellicht momenteel denkt.

Het probleem wat ik hekel is meer de mentaliteit die er lijkt te zijn ontstaan vanwege patch-mogelijkheden.

Vroegah moest een game goed getest zijn voor hij naar de cd/dvd-pers ging.
Tegenwoordig lijkt een game al naar cd/dvd-pers te gaan als hij compiled en alles wat er dan nog uit testen gaat komen wordt wel in een day 1 patch gestopt.

Alleen vroegah toen kon een game dus uitgesteld worden als het probleem te groot was voordat de game winkel bereikte (want hij bereikte de perser nog niet eens als het niet gefixed was).
Maar tegenwoordig lijkt het er meer op dat de release doorgaat ook al is de day 1 patch nog niet volledig klaar en heeft de game dus nog serieuze problemen bij aankoop, veelal geen al te grote ramp want de 2e / 3e / 4e patch komt meestal wel in de 1e week. Echter hier heb je dus een voorbeeld waar er volgens T.Net dus al 2 maanden gewerkt wordt na release aan de patch om het überhaupt speelbaar te krijgen, dat is gewoon minimaal 2 maanden te vroeg gereleased... En na de 1e patch zullen er nog steeds glitches inzitten

Ja, ik begreep het punt en ergens is het ook raar. Aan de andere kant is het dus wel te weerleggen en dat probeerde ik met mijn post aan te geven.

Ik heb liever een day 1 patch, dan day 1 DLC, wat je tegenwoordig ook wel eens ziet. Glitches (of eigenlijk bugs) heb en hou je altijd. Bugvrije software bestaat namelijk niet, de code wordt door een mens geklopt en geen enkel mens is perfect.

En dat is dus precies waar het fout gaat.

Vroeger moesten game makers kwaliteit afleveren omdat er inderdaad geen ruimte was voor dergelijke patches.

Nu maakt het niet uit wat je uitbrengt want je kan toch alles patchen ...

Het voordeel hiervan zie ik helaas nog niet.

Ik heb Mad Max op G2A gekocht voor 17 euro.
Ook een WB game runt lekker prima.

Steam Refunds kwam echt op het perfecte moment voor de consument. Hoop dat de hele industrie er iets van heeft geleerd en dit soort praktijken de mond gesnoerd worden. Developers moeten beseffen dat wanneer een game uitgebracht wordt voor 60 euro, deze game af moet zijn en moet werken naar behoren. Dus 60FPS draaien op PC. Unity was ook al zo'n ramp.
BTW ik wil niet de developers de schuld geven. Dit is iets wat van hoger op komt. De publisher pushed hen om zo snel mogelijk de game af te maken en vervolgens wordt development gestopt en de game wordt te vroeg gereleased omdat ze hun periodieke winst cijfers willen opkrikken tegenover investeerders en aandeelhouders.
Hoop dat dit ze een lesje heeft geleerd aangezien ze nu dus vrijwel geen winst hebben gemaakt op de PC port.

Alleen is de kans groot dat het lesje wat ze leren "Het loont niet om nieuwe games naar de pc te porten" is.

PC blijft nog steeds het platform met de grootste winstmarge zelfs met al de piraterij en refunds meegerekend.
Dus de kans dat een bedrijf enkel console games zal maken zonder een grote zak geld van Sony of Microsoft, blijft nogal klein.

Grootste winstmarge? Waar baseer jij dat op?

Heb je daar een bron voor? En dan aub geen world of warcraft, league of legends etc.
Maar volledige (uitspeelbare) games die ook op de consoles verschijnen, lijkt me namelijk erg sterk dat ze daar meer mee verdienen....

http://www.statista.com/s...m-2012-to-2015-by-source/
De consoles zijn bij elkaar geteld, en nog heeft de PC bijna de helft.

Daarnaast heeft EA zelf toegegeven dat PC de meeste winst geeft:
http://www.dsogaming.com/...form-for-electronic-arts/

Nogmaals, mijn reactie was bedoeld om de originele reactie van Luukvanriel te ondersteunen.

Om die vergelijking te maken kan je world of warcraft bijvoorbeeld niet meenemen in het rekensommetje console vs PC.

In je eerste link worden die games wel meegenomen dus is ie per definitie al niet geldig voor je argument.

In je tweede link zie je dat de PC 21% van de winst oplevert wat aanzienlijk lager is dan de consoles bij elkaar (64%!!!!)

Waarom tel jij alle platformen bij elkaar?
Die draaien allemaal op een andere firmware en mogen dus niet bij elkaar geteld worden.

In dat geval is heeft PC een winstmarge van 21% terwijl elke console apart maar 20.5% heeft.

Omdat het mij om dit argument ging:

"Daar vrees ik ook wel een beetje voor. Even advocaat van de duivel - uitgevers denken wellicht: Er is al veel piraterij op de PC, én de retail-prijzen van games zijn al lager, én het aantal kopers ligt bij veel games lager dan op de consoles, én het is lastiger om voor te ontwikkelen, én nu hebben die verrekte gamers ook nog de optie om hun geld terug te vragen. Laat dan maar; we gaan wel makkelijk cashen op de consoles en laten de PC voor wat het is."

Nou, rapporten van verschillende uitgevers lijken op het tegendeel te duiden en juist de consoles zijn waar de games de hoogste winstmarge hebben. Ubisoft heeft voor lange tijd de pc op de tweede/derde plek gezet juist omdat ze zeiden dat ze te weinig winst haalden uit pc games. Dus ik zou daar niet zo maar van uit gaan.

Zou mooi zijn als ze zich realiseerden dat wanneer ze hun games gewoon goed optimizen en porten meer mensen vertrouwen hebben in hun games en ze dan kopen ipv wachten op een sale of piraten.

100% mee eens, de kwaliteit is betreurenswaardig soms...

Daar vrees ik ook wel een beetje voor. Even advocaat van de duivel - uitgevers denken wellicht: Er is al veel piraterij op de PC, én de retail-prijzen van games zijn al lager, én het aantal kopers ligt bij veel games lager dan op de consoles, én het is lastiger om voor te ontwikkelen, én nu hebben die verrekte gamers ook nog de optie om hun geld terug te vragen. Laat dan maar; we gaan wel makkelijk cashen op de consoles en laten de PC voor wat het is.

Maar aan de andere kant: uitgevers zullen het hele PC-platform niet snel helemaal laten vallen, want ze verdienen er vast alsnog geld aan. Steam heeft gezorgd voor een enorme daling in piraterij en het platform zit weer een beetje in de lift ten opzichte van enkele jaren terug. Bovendien lijkt Warner Brothers / Rockstar wel echt moeite te doen om dit debacle op te lossen, en de recente release van Mad Max (ook Warner Brothers, maar andere ontwikkelaar) heeft wel een fatsoenlijke PC-versie gekregen. Er is dus hoop

Ik heb hem bij mijn GTX960 gehad, denk 2x gespeeld en sindsdien niet meer.
Leuk dat het zogenaamd opgelost is, maar ik zal het spel niet snel meer spelen.

Dit omdat het niet lekker werkte, en ik daardoor weinig zin heb om nogmaals die 30GB binnen te halen...

Het is best een goede game, ik speel hem op de PS4, jammer dat ze de pc versie zo verpest hebben.

Is er ook een reden gegeven waarom de patch met een andere patch is ingetrokken?

Ik zag alleen nieuwe opties, zoals blur en/of flares uitzetten. Spel loopt nog steeds hetzelfde als voor de patch. Ik krijg zomaar framedrops tijdens het rijden (45fps). Heb zelf een MSI R9 290. Spel gaf ook aan dat mijn drivers outdated waren en zelfs na het updaten daarvan veranderde er niks bijzonders.

[Reactie gewijzigd door TheLastOttoman op 3 september 2015 11:41]

tja gebrek aan optimalisatie zat is alles wat ik zie bij pc games de laatste jaren.
tijdsdruk killed al deze games.

En verder heb ik echt een vermoeden dat prestaties bewust laag gehouden worden om nieuwe videokaarten te verkopen.
Grafisch is er niet veel vooruit gegaan de laatste jaren dus is het vreemd dat nieuwe games zo zwaar lijken te zijn.
Het zou mij echt niets meer verbazen dat de game ziet welke gpu je heb en gebaseerd daarop de fps aanpast.
Neem nou battlefield hardline deze speel ik gewoon met 60 fps capped met alles max op AA en reso scale na maar een aantal andere games haal ik nog niet eens de 45 mee wat speel aar is maar lekker is het niet.

Ik heb de game via games.smartphonia.nl vond hem op steam veelste duur. Maar bij mij draait die prima