Problemen duren voort na re-release Windows-versie Batman: Arkham Knight

De Windows-versie van Batman: Arkham Knight is weer verkrijgbaar op Steam, maar nog niet alle problemen waar deze versie mee kampt, zijn verholpen. Sli-ondersteuning is nog steeds niet aanwezig en er zijn nog problemen met stabiliteit en vollopende page files.

In de notes voor de patch die de game heeft gekregen, tegelijk met zijn rerelease, schrijft Warner Bros.-medewerker Elder Pliny dat sommige problemen zich nog steeds voordoen. Het probleem met page files die vollopen, doet zich nog voor bij 'langere' speelsessies op systemen die op Windows 7 draaien, in combinatie met 'sommige' gpu's. Spelers kunnen dit verhelpen door de game opnieuw op te starten of hun systeem uit te rusten met meer werkgeheugen. Warner Bros. beveelt voor Windows 10 12GB ram aan als spelers de page file uit willen schakelen. De stabiliteitsproblemen waar hij over spreekt, doen zich voor bij zowel Nvidia- als AMD-kaarten wanneer die op de nieuwste drivers draaien.

Het is niet volledig duidelijk welke problemen Warner Bros. wel precies heeft weten te verhelpen in de vier maanden nadat het bedrijf de game uit de handel haalde. In een feedback-topic op de Steam Community spreken spelers ervan dat de technische- en prestatieproblemen voortduren. De Linux- en OS X-versies van de game zijn daarnaast uitgesteld tot de lente van 2016.

Communitymanager Yorick meldt intussen dat spelers die Arkham Knight voor 16 november op Steam gekocht hebben, gratis exemplaren van andere Arkham-games krijgen. Voor december zouden deze spelers Arkham Asylum, City, Origins en Blackgate op hun Steam-account geleverd krijgen. Daarnaast werkt Warner Bros. aan een Community Challenge-pack die gratis zal zijn voor eigenaren van de Windows-versie. Bovendien krijgen ze deze een week eerder dan de consoleversies. In januari moet deze dlc uitkomen.

Reacties (119)

"For Windows 10 users, we’ve found that having at least 12GB of system RAM on a PC allows the game to operate without paging and provides a smoother gameplay experience."

Dit staat niet vermeld bij de systeemeisen op steam...

"On Windows 7 may occur after extended gameplay sessions. If you encounter this, simply re-launching the game will resolve the issue."

Ongelofelijk. Wat hebben ze eigenlijk de afgelopen maanden gedaan?

Ik heb er nog weinig over gehoord in alle discussies betreffende over Arkham Knight, maar ik denk dat het grootste hekele punt van development toch wel de engine is. Unreal Engine 4 mag dan alweer 2 jaar beschikbaar zijn maar haalt qua performance voor nog steeds slechte resultaten bij (AAA) PC games die te veel vragen van je systeem. Het ligt natuurlijk compleet aan de devs hoe ze de onderliggende systemen hebben geimplementeerd

Binnen UE4 kan je programmeren met blueprints (nodes die je aan elkaar linked en zo een functie of andere logica bouwt) of met C++. De blueprints werken hetzelfde als de C++ variant maar met een performance hit van tot wel 100%. Een complete game bouwen met alle toeters en bellen in blueprints kan, maar zal nooit zo snel en efficient zijn als C++.

Daarnaast is de C++ documentatie van UE4 is erg beroerd en sterk verouderd. Toen ik begon met UE4 ben ik eigenlijk alleen geweest met videos bekijken van derden over de nieuwe features die niet waren opgenomen in de officiele documentatie. Epic implementeert vrij vlot nieuwe (experimentele ) features maar komt qua uitleg van deze features vaak niet verder dan een summier regeltje tekst in de patchnotes. Ik heb al meerdere malen op het Epic IRC kanaal rongehangen met vragen waar zelfs de hardcore devs nog geen antwoorden op hadden.

Externe tutors hebben zelfs een Kickstarter van £ 60.000(!) opgezet om een complete tutorial te maken die in de C++ kant duikt, gezien het voor de leek bijna onbegonnen werk is om kaas te maken van de C++ documentatie en API.

Ik denk dat de crux zit in het feit dat Rocksteady te weinig technisch personeel heeft om echt de source van UE4 door te spitten en te optimaliseren voor deze game en het feit dat de engine nog niet genoeg doorontwikkeld is en op bepaalde punten nog teveel rust op oude code uit UE3.

UE4 is een brute engine met zeer veel kracht en mogelijkheden onder de motorkap, maar met zoveel power komt ook veel verantwoordelijkheid

Interresant verhaal. Alleen gebruikt arkham knight een aangepaste versie van UE3

Omg wat een fout.. Excuses voor mn non-post..
Ik dacht echt dat Rocksteady na Arkham City was overgestapt van "3.5" naar 4.

haha kan gebeuren!
Overigens wel interessante read hoor daar niet van!

Vraag me af hoeveel de ARK: Survival Evolved developers gebruik maken van het blueprints systeem... dat spel is nl. rete taxerend voor bijna elk systeem.
Wordt wel vermeldt dat ze voor de 'core-game' C++ code gebruiken maar ook dat mods etc. via het Blueprints systeem gemaakt kunnen worden in de ARK-Devkit (customised versie van de UE4 devkit).
Vraag me dan dus af of ze wellicht meer performance zouden kunnen behalen door zo veel mogelijk rotzooi van Blueprints naar C++ te migreren.

OT: Ik heb ooit een keer bij mijn GFX kaart een Batman game gekregen, nooit geinstalleerd en ook niet van plan ook.

De eerdere batman games zijn echt wel gaaf, ik heb helemaal niets met batman, maar na idd het eerste deel toendertijd eens gratis gehad te hebben was ik wel zwaar onder de indruk. Dat was toendertijd wat mij betreft juist een voorbeeld van hoe een PC game moet zijn. Ik kan me niet echt herinneren bugs tegen te zijn gekomen, het liep allemaal juist als een tierelier.

Heb nog geen enkele Batman game gekocht op PC, heb enkel Arkham City op PC.

Maar heb nu speciaal Arkham Knight gekocht om de rest gratis te kunnen krijgen.

Heb tot nog toe weinig problemen gezien, enkel stutter in beeld en crackling in audio tijdens de ingame filmpjes, spel zelf speelt vlotjes weg

OT: Batman Arkham Asylum heb ik wel 3x uitgespeeld. Echt de moeite waard en een goede balans tussen sneaken, detective spelen en snelle combat. Arkham City vond ik alweer een stuk minder vanwege de sandbox opzet, deel 1 was een stuk meer 'Metroid/Castlevania' qua leveldesign en flow.

OffT: Thanks!

ARK draait ook op mijn bak erg beroerd, maar die game is dan ook nog alpha dus over performance maak ik me bij Early Acces games niet zo heel druk. Ik denk dat vooral de inefficiente shaders, dino AI en de netwerk-stack roet in het eten gooien.

UE4 heeft geen dedicated architecture voor MMO games, dus de backend voor het afhandelen van handshakes, authenticatie en het switchen van getiled maps moet je zelf bedenken. Hier zal ook nog een grote performancewinst te behalen zijn als de game content eenmaal optimized is en ze naar beta gaan.

C++ is echt top qua performance, maar voor de beginnende programmeur/modder zijn blueprints een stuk behapbaarder. Veel mensen zweren bij C++ of blueprints terwijl de juiste middenweg (imo) om ze beiden te gebruiken en zo je C++ scripts uit te breiden met blueprints die je vanuit de editor makkelijk aan kan passen ipv. telkens Visual Studio in te duiken.

Performance critical functies en netwerkcode doe je in C++, de rest van de logica kan je best met blueprints afvangen. Blueprints zijn alleen niet echt makkelijk te debuggen gezien je alle lijntjes visueel moet volgen naar de aangesloten connectoren. Een script leest toch sneller.

Mocht je UE een leuk onderwerp vinden kan ik je de site van Tom Looman aanraden. Heb erg veel van zn voorbeelden geleerd.

http://www.tomlooman.com/

[Reactie gewijzigd door mrkleise op 30 oktober 2015 15:11]

Kan gebeuren. Toch interessant verhaal inderdaad, maar ik snap eerlijk gezegd niet dat je voor een post die toch eigenlijk off-topic is +2 krijgt. Dat mod systeem op tweakers werkt voor mij in de praktijk maar op een rare manier.

We zien tegenwoordig dat complexere games met veel meer bugs en problemen uitkomen, vergeleken met 'vroeger' toen de engines nog simpel waren en minder features hadden. Maar die engines waren vaak wel gemaakt door de mensen die de game maakten.

Persoonlijk denk ik niet dat het echt gaat om de complexiteit van de game. Het is te makkelijk om te zeggen dat omdat er meer dingen op het scherm moeten gebeuren en meer data in de game zit dan vroeger dat dat mag betekenen dat games bij release technisch zo slecht in elkaar zitten.

Het punt zit hem denk ik juist dat game ontwikkelaars juist niet meer de engine ontwikkelaars zijn. De game devs. willen een mooi en leuk spel op de markt brengen dat veel geld zal opbrengen. Die gaan 'prutsen' in en aan een engine die ze niet goed kennen met als doel dat het op het scherm er geweldig uit kan zien. Maar de engine wordt er niet beter van en efficientie is al langs de deur uitgestuurd.

Dan is het voor hun makkelijk om te zeggen dat je als maar een krachtiger systeem moet hebben omdat de engine eigenlijk niet soepel zal lopen. Die engine is dan sowieso al onstabiel en dat ga je als game dev moeilijk kunnen/willen oplossen. Je kunt er net zoveel meer GPU/CPU en RAM tegen aan gooien, dat maakt de engine niet stabieler.

Het is uiteindelijk een kwestie van wil en onwil om een goed draaiende game uit te brengen. De wil ligt tegenwoordig op het volgens schema uitbrengen van een game (met veel preorders als het kan) en veel onwil bij het uigebreid testen en repareren van de game(play).

EDIT: Spelfouten

[Reactie gewijzigd door VortexD op 29 oktober 2015 15:35]

Arkham Knight gebruikt UE3 en niet UE4. Misschien ligt hier het probleem.

Kreeg al een reactie dat ik fout zat met mn betoog was in de veronderstelling dat Rocksteady al naar UE4 over was..

Waarschijnlijk komt dit omdat UE4 nog niet echt klaar was voor gebruik toen ze begonnen met de productie van Arkham Knight. Natuurlijk hebben ze zelf wel de nodige aanpassingen gemaakt aan UE3 maar het blijft de oude engine.

Aangepaste versie. UE3 werkt perfect in diverse andere games, dus als er problemen zijn dan ga ik er zelf gemaksgehalve vanuit dat het eigen broddelwerk is.

Klinkt eerder als een onvolwassen product waar je ver vandaan moet blijven

tegenwoordig zet je er dan gewoon een banner "early access" onder, dan is t opgelost

In de tekst van tweakers staat nog 12Gb voor mensen die de pagefile willen uitschakelen.
Uitschakelen van de pagefile is geen goed idee, dat vind Windows zelf niet leuk. Je moet minimaal een pagefile van 1024kb aanhouden.

Wat schadelijker is, is dat er blijkbaar een memory leak is waardoor de game ervoor zorgt dat Windows gaat swappen. De game vereist blijkbaar gewoon 12Gb RAM als minimale hoeveelheid om te zorgen dat hun memory leak geen probleem geeft.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 29 oktober 2015 11:49]

Windows vind dat helemaal geen probleem.
Ik heb hem al sinds 2012 uitgeschakeld op deze installatie en heb er geen problemen mee en dezelfde installatie draait nog steeds als een zonnetje.

Voor Tweakers is het niet zo'n probleem als je de risicos wilt aanvaarden. De gemiddelde batman speler kan beter met zijn tengeltjes van de pagefile afblijven en Windows zijn ding laten doen. De pagefile wordt toch niet gebruikt als deze niet nodig is, en mocht de pagefile wel nodig zijn zul je blij zijn dat je hem hebt.

Zonder pagefile is je geheugen op als deze propvol zit en kan je dus data verliezen. Tevens zijn er applicaties en games die er (gemakshalve) vanuit gaan dat je een pagefile hebt en kan het instabiliteit veroorzaken.

Met Windows 10 is het zelfs voor de beste Tweakers gewoon af te raden de pagefile totaal uit te schakelen. Windows 7 is er nog niet super efficient mee, dit is verbeterd met 8 en helemaal met 10.

Data verliezen?
Misschien dat je game niet gesaved word maar dan houd het echt wel op qua risico's
En als ze de game gewoon fatsoenlijk maken heeft hij helemaal die pagefile niet nodig.
ik heb persoonlijk bijna alle spellen gespeeld die uitgekomen zijn de afgelopen 3 jaar en met geen enkel spel problemen gehad zonder pagefile dus dat deze game crashed zegt alleen wat over hoe slecht deze game devs. zijn.

Ik heb hem persoonlijk uitgeschakeld om nutteloze schijfacties naar mijn ssd te verminderen en ik zie niet hoe dat in windows 8 en 10 anders zou zijn.

Op een ssd wil je gewoon zo min mogelijk schijf acties en dus is de pagefile enz een gedrocht dat ik niet aan wil hebben.

Voor batman of andere games raak je niet meer dan je voortgang kwijt. Maar een PC doet vaak aan multitasken.

Dat is het hem juist, windows doet niets met de pagefile als deze niet nodig is met uitzondering van Vista en 7. Deze zijn redelijk aggressief met het swappen van inactieve troep. Windows 8 al een stuk minder en win10 gaat niet swappen tenzij je geheugen bijna vol zit.bv je start batman op met 6 van de 12 gig in gebruik en windows weet dat het spel er 8 nodig heeft en gaat dan pas eens kijken wat het het actieve geheugen uit zal trappen. Inactieve applicaties worden in het geheugen zelf gecomprimeerd.

En als je juist een ssd hebt, die simultaan reads en writes uit kan voeren wil je juist als de pagefile benodigt is dat dit op een ssd gebeurd i.p.v. een hdd.

Verder lekker zelf weten, maar ik zie het nut niet om extra instabiliteit te krijgen. Tevens raak je geheugen bandbreedte kwijt wat voor o.a. lag en stotter kan veroorzaken. 1 "probleem" oplossen door er een stapel te creëren.

Een pc kan Multi tasken maar laten we eerlijk zijn.
Tenzij je hem voor je werk gebruikt en grote lange projecten ermee doet is er niets dat relevant genoeg is om een pagefile voor te hebben.

En ook zonder pagefile kan je software of pc dan crashen dus is werken van een server of een auto backup elke x min een betere oplossing dan een pagefile die je niet helpt als er andere problemen zijn.

In ieder systeem dat ik bouw zet ik het uit (allemaal windows 7) en heb nog nooit iemand horen klagen en ik vraag altijd regelmatig of er problemen zijn omdat ik zelf nogal precies ben en geen kuren accepteer.

Het is gewoon overbodig voor 99% van de gebruikers en die 1% heeft gewoon betere software nodig.

Het is ook een kwestie van optimaal gebruik maken van de hardware die je hebt. Waarom je geheugen bezig houden als je hdd/ssd dit zonder problemen aankan. Dat het niet nodig lijkt, wil niet zeggen dat het handig is. Zijn wel wat blogs over die het allemaal wat beter uitlegt, maar de voordelen van geen pagefile wegen niet op tegen de voordelen van wel een pagefile.

Deze discussie is ouder dan XP, de voordelen zijn er eigenlijk niet en hdd/ssd gebruik is bij voldoemde geheugen vanuit windows zelf al minimaal

Een hdd/ssd is vele malen trager als mijn geheugen.
Dus waarom iets dat 100x trager is gebruiken als je geheugen dat veel efficiënter , stiller en sneller kan iedereen die de laatste 2 a 3 jaar een pc gekocht of gebouwd heeft en dat slim gedaan heeft heeft 8gb ram en dus meer dan zat geheugen voor 10 programma's of 4 zware programma's tegelijkertijd.

Deze discussie is ouder dan XP, de voordelen zijn er eigenlijk niet en hdd/ssd gebruik is bij voldoemde geheugen vanuit windows zelf al minimaal

Hier zeg je het zelf eigenlijk al, de discussie is idd ouder dan XP en elke versie weer wordt er gezegd : Het gebruik is minimaal (al sinds XP)
En elke nieuwe versie wordt weer gezegd : Het gebruik is minimaler, in de vorige versie was het niet optimaal maar nu wel, nu is het niet meer nodig om hem uit te zetten.

Dat was met 98 ->XP
Met XP->Vista
Met Vista->Win7
Met Win7->Win8
En nu herhaal je het zelf weer met Win8->Win10

Als het elke keer niet optimaal is, waarom dan niet gewoon uitschakelen?

Ik beweer nergens dat het niet optimaal is, ja bij het niet hebben van een pagefile. Waarom wil je inactieve meuk in je geheugen hebben? Of je nou 8gb+ hebt of niet, zelfs dan met veel spellen(waaronder redelijk wat oudere ondertussen) heb je aan 8gb zonder pagefile gewoon te weinig.

Nogmaals iedereen moet het lekker zelf wetrn, maar naar mijn mening is het gewoon nutteloos, 1 "probleem" oplossen waar je er een handvol bij creëert

Waarom wil je inactieve meuk in je geheugen hebben?

Dit is het kernpunt van het verschil tussen ons, ik heb zoiets van : Of ik heb het in snel geheugen zitten of je moet het uit het geheugen donderen.
Jij hebt zoiets van : Het mag best uit het snelle geheugen gehaald worden om te plaatsen in een 100-1000x langzamer gedeelte van het geheugen (de pagefile) waarna er de hele tijd gekeken moet worden of het nog steeds inactief is en daar wel goed staat of dat het weer teruggezet moet worden in het snelle geheugen etc. etc.

Voor een server die taken uitvoert daar moet je klappen op kunnen vangen qua geheugen en dan is een langzame pagefile een leuke buffer, maar voor een reguliere desktop machine is het niet relevant wmb dat je FireFox met 80 tabs moet afsluiten om een spel te starten, de overhead van de pagefile is namelijk groter dan gewoon afsluiten.

Probleem is alleen als spellen en programma`s er van uit gaan dat er een swapfile aanwezig is. Zeker oudere spellen hebben daar last van. Heb spellen gehad die helemaal niet willen opstarten zonder swapfile.

Mijn oplossing was een RAMdisk aanmaken en daar mijn swapfile op te zetten. Werk je nog steeds volledig op je RAM. Kan geen SSD tegenop. IOPS van RAM is zoveel hoger als een SSD, en doorvoer ook.

Photoshop heeft er in het verleden bv ook moeite mee gehad dat je geen swap had.

Ramdisk is ook een oplossing, het belangrijkste aan het hebben van een pagefile is dat je een extra buffer hebt. Je wilt niet hebben dat je ergens aan werkt en dat er op de achtergrond iets een memory leak krijgt waardoor je geheugengebruik explosief stijgt waardoor dit vol komt, er geheugen gedropt gaat worden om het OS in leven te houden en je je kostbare data kwijtraakt.

Dat alles voor minimale "performance winst", ja tussen haakjes want er is weinig wat nonstop van een schrijf streamt, daar zitten bij gamen of programma gebruik altijd idle momenten bij die gebruikt kunnen worden voor het swappen zodat je game het geheugen (wat wel nonstop in gebruik is) optimaal kan gebruiken.

En wil je een ssd van reads/writes beschermen (ondanks dat deze levensduur ondertussen veel hoger is dan bij hdds) maak je eerder zorgen over je temp folders.

[Reactie gewijzigd door batjes op 30 oktober 2015 08:04]

Staan op diezelfde RAMdisk

Dat was niet zo zeer tegen jou bedoelt Maar nice.

Same! Never looked back. Ik heb liever een crash + reboot dan swapping. Overigens is zon crash nog niet gebeurd (8gb)

Windows heeft minimaal een 1024kb swapfile nodig voor een crashlog

Naar mijn weten staat een crashlog heel ergens anders en staat het compleet los van de pagefile.

Mijn crashlogs/dump staan in de volgende map :

C:\Users\Gebruikersnaam\AppData\Local\Microsoft\Windows\WER
en
C:\Windows\Minidump

Die minidump ga je nooit krijgen zonder pagefile.
zie ook http://blogs.technet.com/...ing-crash-dump-files.aspx

Jongeman, al 14 jaar lang draaien al mijn PCs met een uitgeschakelde pagefile en ik moet het eerste probleem daarmee nog zien. Zelfs mijn ouders - die niets, maar dan ook effectief niets kennen van computers - hebben al jarenlang geen pagefile meer en het enige verschil dat ze ooit hebben gemerkt is dat alles veel vlotter reageert.

Pff, pagefile anno 2015 ... De pagefile hoort in het geheugen, niet op schijf. Voorzie gewoon een tikkeltje meer RAM en laat die verouderde rommel voor wat het is.

Ongelofelijk. Wat hebben ze eigenlijk de afgelopen maanden gedaan?

In elk geval niet de geheugenlekken gefixed die tot deze page file issues leiden.

Wat een vreselijk zwaktebod ook om mensen te gaan adviseren meer RAM in hun machines bij te plaatsen omdat ze zelf de bugs in hun release niet gepatched kunnen krijgen.

Schandalig dat ze hebben gedurfd om de game in deze hoedanigheid weer terug in de markt te zetten nadat het eerder al zo zwaar fout gegaan was.

Wat een vreselijk zwaktebod ook om mensen te gaan adviseren meer RAM in hun machines bij te plaatsen omdat ze zelf de bugs in hun release niet gepatched kunnen krijgen.

Schandalig dat ze hebben gedurfd om de game in deze hoedanigheid weer terug in de markt te zetten nadat het eerder al zo zwaar fout gegaan was.

Nou, sorry, maar heb je de game al eens gespeeld? Deze game ziet er zo ongelofelijk goed uit en is dermate groot, dat een sloot geheugen en een redelijke proc+graka als eis ook best verwacht mag worden...
Ik heb de eerst uitgegeven versie gespeeld ( dus van paar maanden terug ) en heb serieus nergens last van gehad.. ik heb de game op hoogste instellingen op 4K en constante 60 fps gespeeld, en geen enkele bug tegengekomen.. Ja, ik heb dan wel een dikke pc, maar als je verwacht dit soort games op een gemiddelde pc te kunnen spelen ben je wat naïef denk ik...Dat ligt niet aan de ontwikkelaar..

Dat er dan niet expliciet aangegeven wordt dat er een dergelijk stevig systeem nodig is ( ontwikkelaars geven doorgaans veel te lage systeem eisen op ) , kan iets van gezegd worden, maar ik ben juist bij met dit soort vooruitstrevende games..

Crysis 1 was destijds ook niet te spelen, zelfs op medium kreeg deze game een uber high-end PC op zijn knieën, maar de game had toch een nieuwe lat gelegd voor ontwikkelaars waar we vandaag de dag nog steeds profijt van hebben...

vind ik wel een beetje makkelijk gezegd hoor, zelf heb ik de game niet gespeeld maar deze wel bekeken in verschillende reviews (het liefst had ik de game al wel gekocht namelijk)

Maar als je hoort dat de game op een Nvidia GTX Titan X niet steady boven de 60fps loopt, dan heeft dat niks meer te maken met de kracht maar alles met de optimalisatie.

Een game maak je voor alle soorten pc's, van klein tot groot. en een zeer belangrijk ding is daarmee optimalisatie, nou lopen de meeste PC games hier al zwaar bij achter maar dit wordt eerlijk gezegd belachelijk.

PS4 graphics die er mooier uitzien dan deze game op mijn GTX 680? Dat heeft niks meer te maken met dat wij dat moeten verwachten een PC van 2000+ euro nodig te hebben om dit op de hoogste graphics te spelen

Verbaas me eerlijk gezegd dat ze nog niet zijn aangeklaagd voor het afleveren van een dergelijk niet werkend product. Persoonlijk zou voor mij misleiding bij verkoop erg terecht zijn.

[Reactie gewijzigd door osseh op 29 oktober 2015 14:39]

Vergelijk je dit spel nou werkelijk met Crysis? Het spel ziet er helemaal niet "ongelofelijk goed" uit. Het is een Unreal Engine 3 spel zonder ambient occlusion (inmiddels wel, geloof ik), en als je het zo bekijkt ziet het er prima uit. Maar iets als The Witcher 3 vind ik er toch echt nog beter uitzien. Deze is ook een stuk minder resource-hongerig.
Dat WB de game uit de verkoop heeft gehaald vanwege alle klachten betekent toch echt wel dat er iets meer mee mis was. Anders was Crysis in 2007 vanwege "alle klachten" ook eruit gehaald.
De game ziet er vergelijkbaar uit met de consoles, en die zijn een stuk minder krachtig. Simpelweg dus gewoon slecht geoptimaliseerd.

[...]
Nou, sorry, maar heb je de game al eens gespeeld? Deze game ziet er zo ongelofelijk goed uit en is dermate groot, dat een sloot geheugen en een redelijke proc+graka als eis ook best verwacht mag worden...

'Groot' heeft geen drol met RAM te maken. Je gaat echt niet de hele gamewereld tegelijkertijd in RAM gefrot hebben zitten. Daarvoor bouw je een degelijke architectuur uit die de wereld in tiles in kan streamen. (Oh wacht; dat brakke streaming systeem is nou net even één van die epische faal-punten waar het met de PC port van Arkham Knight de mist in gegaan is...)

Daarnaast: deze game die er zo 'ongelooflijk goed' uitziet heeft ten opzichte van de console versies lagere kwaliteit textures, minder grafisch zware effecten, lagere LODs, etc. en is daarmee nog steeds niet vooruit te branden.

Pak bijv. even Shadow Warrior van de kast als je een PC titel wilt zien die er goed uitziet. En die loopt op één enkele GTX 600 series kaart al mooi soepel, ipv de quad Titan SLI opzet waarbij Arkham Knight zich nog steeds voortbeweegt als een logge oude knol die een halve meter diep in het slijk verzakt zit.

Ongelofelijk. Wat hebben ze eigenlijk de afgelopen maanden gedaan?

Wachten tot het gewone volk het vergeten is en rustig door gaan alsof er niet aan de hand is

"Communitymanager Yorick meldt intussen dat spelers die Arkham Knight voor 16 november op Steam gekocht hebben, gratis exemplaren van andere Akham-games krijgen. Voor december zouden deze spelers Arkham Asylum, City, Origins en Blackgate op hun Steam-account geleverd krijgen."

Als ik het goed begrijp, ik koop nu Batman: Arkham Knight en dan krijg ik 4 andere games erbij?

Ja, dat lees ik daar ook! Als je nog eens wil beginnen aan deze franchise dan is dit het moment!!

dat ga ik dan maar eens doen dan op zich leuke deal en de problemen zullen uiteindelijk wel verholpen gaan worden neem ik aan

Als ik eerlijk ben ik heb een core i7 16gb ram en nvidia gtx980 en heb nergens last van. Kreeg de game gratis bij de 980 en heb hem gewoon zonder al die genoemde problemen kunnen spelen.

Heb het destijds ook gespeeld op een degelijke I7 + GTX980 en heb het ook prima kunnen spelen. Heel ironisch dat na het verschijnen van de grote patch de boel niet meer werkte en steeds crashte en andere vage bugs naar boven kwamen

Leuk die extra's maar om heel eerlijk te zijn kan me die hele franchise gestolen worden, ben er wel klaar mee

Haha ja kan mij voorstellen en half jaar na release nog steeds niet normaal kunnen spelen. Ik had dat met call of duty ghosts. Tot de dag van vandaag is het onspeelbaar. Ik had mij ook voorgenomen om geen cods meer te kopen. Helaas heb ik een black ops 3 preorder voor mijn verjaardag gehad..

Je hebt het niet gekocht, dus je voornemen staat nog

en de problemen zullen uiteindelijk wel verholpen gaan worden neem ik aan

Op basis waarvan neem je dat aan?
Het spel is maanden lang uit de handel gehaald omdat de performance zo slecht was, een wereldprimeur op pc-gaming. Nu wordt de game opnieuw aangeboden, met nog steeds problemen, en jij neemt aan dat het Ooit wel opgelost wordt.
Dat lijkt mij eerlijk gezegd een beetje naief.

Arkham Asylum en City zijn goede games (de andere twee kan ik niet over oordelen), maar je hoeft geen 60 euro uit te geven om die te spelen. Niet in de laatste plaats omdat je developers op die manier beloont voor het afleveren van crappy ports.

ik was ook zeker niet van plan om daar de hoofdprijs voor te betalen nee.

Mijn aanname...en ik ken de uitspraak "assumption is the mother of all fuckups", dat een bedrijf zijn product uiteindelijk wel fixed, want anders staan ze niet alleen te boek als een bedrijf dat foute zooi uitbrengt...maar ook te boek als een bedrijf dat het ook nog eens vertikt om te fixen.......dat is nog veel erger.

Maargoed, misschien is het inderdaad wel naief, was het niet Warner Bros in Toronto of zoiets die een Batman had gereleased, zo buggy als wat en dan ook nog even en public toegeeft dat ze geen bugfixes gaan doen maar zich concentreren op DLC's??

Dit soort geouwehoer zie ik als een hele geode reden waarom mensen games downloaden.....niet om het goed te praten, maar als je maar vaak genoeg tegen dit sort rotzooi aanloopt, zou ik ook stoppen met games kopen.

Maar uiteindelijk is het maar een handjevol games waar je dit gezeik bij hebt. Het nieuws is alleen veel groter dan bij al die games die wel gewoon prima afgeleverd worden en dus lijkt het alsof het heel vaak gebeurd. In realiteit valt dat best mee en zijn de meeste games gewoon prima te spelen.

Als je aankoop volgorde was geweest sim city, cod ghosts, batman arkham knight ja dan voel je je wel genaaid haha.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 29 oktober 2015 17:10]

Weet je tenminste zeker dat je minimaal twee top games in huis haalt (De eerste twee delen)

Ha, ja! maar we moeten wel zeker weten dat dit echt zo is..

Beetje jammer als je die games al hebt. Beetje een dode mus bij de dode mus zeg maar

Had Arkham Knight overgens als uitgespeeld voordat ze hem uit de steam store haalden, met wat getweak was het best speelbaar. Misschien dat ik nog een plus game doe als het ook draait en er mooi uit ziet tegelijk.

Da's dus precies mijn dilemma, ik had hem dan bij mijn grafische kaart gekregen, maar evengoed voel ik me best wel genaaid

Correctamundo.

EDIT: Nou ja, voor december willen ze de games dan leveren. Geen idee waarom dat op die manier gezegd wordt in dit geval; met Steam is een handeling als dat natuurlijk kinderlijk eenvoudig. Filters voor product en aankoopdatum, games aanvinken, giften, klaar. Daarvoor hoef je geeneens ruggenspraak met Valve voor te voeren, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Mark_88 op 29 oktober 2015 11:42]

Lijkt me duidelijk waarom ze dat zo doen., dan hebben ze het spel al te lang om steam refunds te doen.

klopt, de eigenaar van het project op steamworks kan gewoon keys en pakketten genereren als hij/zij dat wilt.

Nog mooier als je dan een key koopt via kinguin oid. Zou dat werken? Ben je voor 20 euro klaar. Daar ook laatst de keys voor asylum, city en origins gekocht. Dat is dan wel weer jammer... Refund?

Dat staat er niet. Er staat dat spelers voor december die games krijgen indien ze "Arkham Knight voor 16 november op Steam gekocht hebben".

Met andere woorden, als je nu koopt, dan krijg je enkel een half werkende game.
Overigens, ik heb de game uitgespeeld bij de eerste release zonder problemen.

EDIT: Blijkbaar leef ik in gedachte in de toekomst

[Reactie gewijzigd door Galeton op 29 oktober 2015 12:53]

En wanneer is 16 November?

Is het dan al 16 november?

"The Batman: Arkham library of games will be given to everyone who has already purchased or will purchase Batman: Arkham Knight for PC prior to 11:59 pm PDT, November 16, 2015."

Idd, dus niet alleen de kopers van vóór de re-release.

Probleem met de goedmaker van het krijgen van de andere Arkham games is, dat ik deze spellen allemaal al heb. Mooie PR, maar biedt weinig.

Dus ze geven oudere Arkhams weg als compensatie? Je zou denken dat dat tenminste een nieuwe (toekomstige) zou zijn...

Dit is volgens mij de laatste Batman game, op de playstation pagina staat bijvoorbeeld ook

quote: https://www.playstation.c...batman-arkham-knight-ps4/

In the explosive finale to the Arkham series

-----------------------[Spoilers]

Er zijn wel verwijzingen naar Superman in de game (minstens) 3 verschillende random thug talks, en iirc ook een advertentie voor Lexcorp en zelfs een gebouw met lexcorp erop (als in Lex Luthor - de aartsvijand van superman.

-----------------------[/Spoilers]

Ik verwacht dan ook dat de volgende game een Superman game is. Wellicht ook leuk voor de Oculus Rift en co als je kan rondkijken waar je heen wil vliegen. Daarnaast is oud spul weggeven niet een enorme kostenpost, minder geld verdienen aan het risico van een toekomstige game ontwikkelen is economisch gezien geen slimme stap.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 29 oktober 2015 13:13]

minder geld verdienen aan het risico van een toekomstige game ontwikkelen is economisch gezien geen slimme stap.

Van de andere kant, hoeveel van de mensen die nu slachtoffer van dit fiasco zijn geworden zouden überhaupt overwegen de volgende game te kopen? Als je ze die gratis geeft heb je nog wel kans dat ze het toch even proberen (en, wie weet, als je dan beter werk levert, misschien vinden ze hem dan wel leuk). Lijkt mij beter dan dat je reclame voor de volgende game compleet overspoelt wordt door iedereen die "herinneringen ophaalt" aan hoe het nu ging; dan zou de volgende compleet kunnen floppen zelfs als het een prima game is.

Mensen vergeten bijzonder snel als je het uiteindelijk wel goed oplost (ik neem aan dat er nog meerdere patches zullen volgen). Het enige wat ze hoeven te doen is de fout niet herhalen wants als je 2 keer op rij dezelfde fout maakt krijg je een reputatie zoals Ubisoft die b.v. heeft met hun dram.

Vind het zo ook al een erg leuke deal, voor in principe €20 (zie key-sites) haal je 4 uitstekende games en als je met de eerste begint (Arkham Asylum) dan zit het waarschijnlijk wel goed met de performance als je enige tijd later uiteindelijk bij Arkham Knight aanbeland. Jammer genoeg heb ik alle games al en is deze aanbieding voor mij dus niet interessant, maar wel even in een Skype groupchat gezegd wat er gebeurd want voor anderen is het een leuke aanbieding.

Ja, maar je krijgt wel direct even alle Arkham Games, geen enkele. Op zich niet verkeerd. Heb zelf alleen de eerste twee delen gespeeld, maar die waren beide dan ook echt helemaal top.

Achja dan heb je iig spellen die je kunt spelen

niemand wil de toekomstige games hebben....

Inderdaad. Maar waarom word het spel nu weer op Steam gezet als het nog steeds niet werkt? Je zou verwachten dat het na 4 maanden extra werk een mooi gepolijst exemplaar zou zijn die moet doen vergeten wat het was bij de release.

Wat hebben ze dan gedaan? Een stagiair er 4 maanden op laten typen?

Met een gtx 770 en een i7 loopt het aardig goed vergeleken met de eerste versie die cfg mod nodig had voor een beetje speelbaarheid. Nu werkt het gewoon met aardig stabiele framerate

Ik denk dat de programmeurs weinig schuld hebben, die moeten het ook doen met de tijd dat ze krijgen. (En deze game is niet bepaald klein)

Waarschijnlijk hebben ze wat stagairs op het management hebben gezet. Want door dit in deze staat te releasen hebben ze hun reputatie ook volledig om zeep geholpen.

[Reactie gewijzigd door valvy op 29 oktober 2015 12:08]

Het maakt niet uit wie de fouten niet heeft opgelost of niet voldoende heeft getest. Dat is een interne aangelegenheid. Het is de uitgever die eindverantwoordelijk is voor de uitgifte van het spel.

hmm weird, ik vond de game wel goed speelbaar sinds de patch van eind augustus waarbij de framerate stukken hoger was geworden, minder data streaming van de harddisk etc nodig was. Maar ik had de game al bijna uitgespeeld zonder deze patch. De game was op wat stotteringen na in de batmobiel erg goed speelbaar op een Geforce 970 met de framerate gelocked op 60fps.

Er word dan ook iedere keer benadrukt dat het van je computer configuratie afhankelijk is. Er zijn mensen die geen problemen hebben gehad maar dat maakt die overige 90% nog niet goed.

En dit geldt dus bijna voor iedere game en niet alleen Batman

Inderdaad. Alleen heb je bij batman niet het geval van hoe sneller de hardware hoe beter het spel draait zoals bij die andere wel het geval is.

Niet ik zie zelf in reviews dat mindere systemen ook minder halen qua fps dus een sneller systeem is wel degelijk sneller.

"Een sneller systeem is dus wel degelijk sneller." fantastisch toch! Heb ook nooit anders beweerd.

Er zij heel veel combinaties te maken met hardware. Er zijn dan ook heel veel combinaties die ongeveer hetzelfde presteren. Niet bij batman. Gelijkwaardige setups hebben zeer uiteenlopende resultaten.

Hierdoor krijg je dus situaties waarbij een goedkope game pc beter presteert dan een duurdere game pc. (goedkoop/duur of snel/traag is hier 1 pot nat)

Snap je wat ik bedoel?

Ja ik snap het maar de game draait dus wel beter op snellere hardware iets wat je net nog zij dat het niet zo is. Vond het dus een vreemde opmerking.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 668222 op 29 oktober 2015 14:03]

Ik denk niet dat ik het gecommuniceerd krijg. Laat maar :-)

Dat begrijp ik uiteraard. Maar geen SLI/Crossfire ondersteuning is juist alleen voor een hele kleine groep lastig.

Heb je toevallig een SSD? Dat schijnt een enorm verschil te maken.

Ik draai geen enkele game van SSD. Al mijn games staan op een WD Black harddisk geinstalleerd.

Off topic:

Berichten onder een Batman item, ik las WB Black

Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd wat de gevolgen hier van zijn.

Als de community weer op dezelfde manier reageert, wordt het dan wederom uit de schappen gehaald? Persoonlijk denk ik dat dit het eindproduct is, ongeacht de reactie van het publiek. Wat natuurlijk uitzonderlijk jammer blijft. En de release van oudere Batman games is voor fans van de serie dan ook 0% meerwaarde in dit geval aangezien ze het vaak al in de library hebben staan.

Erg jammer om dit te zien gebeuren.

De echte gevolgen zijn pas te zien bij de volgende versie als die er nog komt.
Iedereen is dan huiverig om deze te kopen en dat kan wel eens het einde van de reeks worden.
En als de game echt niet werkt voormensen snap ik niet dat ze niet gewoon via steam hun geld terug vragen.
Je gaat toch niet betalen voor iets dat niet werkt.

Het laat wel de onkunde van deze studio zien en dus zou ik voortaan huiverig zijn voor alle games die deze studio uit druppelen.

Daarnaast werkt Warner Bros. aan een Community Challenge-pack die gratis zal zijn voor eigenaren van de Windows-versie. Bovendien krijgen ze deze een week eerder dan de consoleversies.

Ben wel benieuwd hoeveel patches deze nodig heeft om goed te werken.
Meestal komen releases na de console versies en nog werkt het niet optimaal dus een eerdere release word interessant.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 29 oktober 2015 12:12]

AK werkte wel goed op de consoles en was daar een fantastische ervaring, die sales zullen ze dan wel in hun zak hebben, maar ze hebben inderdaad wel een flinke deuk opgelopen, zeker in de PC community. Iets als dit met zo'n grote release heb ik nog nooit gezien.

Bwoah, SimCity heeft anders ook serieus wat te verduren gekregen...
Resultaat: studio opgedoekt

AK werkte wel goed op de consoles en was daar een fantastische ervaring, die sales zullen ze dan wel in hun zak hebben, maar ze hebben inderdaad wel een flinke deuk opgelopen, zeker in de PC community. Iets als dit met zo'n grote release heb ik nog nooit gezien.

Reden dat de PC release zo brak is, is dan ook dat het spel op de consoles (en dan met name de flagship-release op de PS4) wel goed werkte.

Er is volgens informatie die door insiders gelekt is, veel maar dan ook VEEL te veel tijd gaan kruipen in het draaibaar krijgen van de game op de consoles en in het ver genoeg optimaliseren om een (voor consoles) degelijke 30 FPS te handhaven zonder te grafische kwaliteit te compromiteren. (Want uiteraard was op dat vlak met behulp van opgeleukte fake ingame footage de huid al verkocht voor de beer geschoten was.)

Hierdoor is de algehele ontwikkeltijd en de tijd voor kwaliteitscontrole voor de PC port totaal verloren gegaan. En ja; dan krijg je deze teringbende.

Nah, einde reeks niet. Ze zullen gewoon niet meer op pc releasen

Waarom kunnen ze niet gewoon de bugs fixen.
Wat heeft een rerelease voor zin als de ergste fouten nog steeds bestaan.

Heb nu totaal geen spijt meer dat ik 'm voor PS4 heb gekocht. Daar draait het spel bij mij vlekkeloos (oké, heel soms wat bugjes, maar lang niet zo erg als hierboven). Graphics waren zeer acceptabel en gameplay is gewoon zoals ik het had verwacht.

Inderdaad een slechte compensatie, ik heb de andere games ook al op steam staan.
Als ze nou echt een goed gebaar hadden gemaakt zouden ze de DLC uit de seasonpass cadeau doen. :-)

Onvoorstelbaar, hoe krijgen ze het voor elkaar. Een slecht-werkend spel uit de handel halen, 4 maanden aan sleutelen en slecht-werkend terug uitbrengen. Waarom dan uberhaupt nu de windows-versie uitbrengen? Dit soort problemen komen toch aan het licht in testfases? Of hebben ze weer niet getest?
Het is duidelijk dat WB niet heeft geleerd van het fiasco, want wederom zijn het dezelfde bizarre fouten die vroeg in het porten van de game al duidelijk zouden moeten zijn. Ze moeten zich schamen

Ik heb de game niet hoor, maar als ik als ik deze soap volg: wat een ellende zeg...
Daar scoor je als ontwikkelaar / uitgever toch wel een dikke flater.
Dit is toch iets wat niet zou mogen?

Hoe belachelijk is het ook dat je een product terugtrekt omdat het zo slecht is. Vervolgens sleutel je er een aantal maanden aan. Lanceer je het weer en vervolgens werkt het nog niet naar behoren...