Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

De game Batman: Arkham Knight komt niet uit op Linux en OS X. Aanvankelijk stonden er versies van het spel voor deze besturingssystemen op de planning. Mensen die de game besteld hebben kunnen hun geld terugvragen.

Een ontwikkelaar van game-uitgever Warner Bros. geeft op de Steam-communitypagina van Arkham Knight geen uitleg waarom het spel niet meer uitkomt voor de besturingssystemen. In de korte mededeling stelt de ontwikkelaar dat mensen die een pre-order hebben geplaatst een refund kunnen aanvragen bij Steam. Warner Bros. en Steam storten het geld niet automatisch terug.

De pc-versie van Batman: Arkham Knight kampte bij de release met grote problemen. Het spel werkte zo slecht dat Warner Bros twee dagen na het uitbrengen besloot om het spel terug te trekken van Steam. Pas vier maanden later verscheen de game weer op het distributieplatform, maar een deel van de technische problemen waren niet opgelost. Warner Bros. besloot daarop spelers hun geld terug te geven als ze daar om vroegen. De consoleversies voor de Xbox One en PlayStation 4 werkten wel naar behoren.

Batman Arkham Knight

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Warner Bros.(...)
Goh, een grote gamedistributeur bekend (met het uitmelken van) AAA games en DRM-lover. Deze actie had ik nou echt niet verwacht :+
[...]
Goh, een grote gamedistributeur bekend (met het uitmelken van) AAA games en DRM-lover. Deze actie had ik nou echt niet verwacht :+
Eigenlijk wel. Ik denk dat WB zich terug gaat trekken uit de PC markt, in ieder geval voor bestaande titels en mogelijk voor toekomstige titels. Neem het Mortal Kombat X verhaal, waarbij nieuwe DLC niet meer voor de PC versie uit zal komen. Mortal Kombat XL komt ook niet uit voor de PC.

Gek he, dat je weinig aan PC games verdient als je alleen maar brakke ports levert en het platform niet serieus neemt? Oh, nee. Het zal wel piraterij zijn. |:(

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 februari 2016 09:17]

Ze geven piraterij vaak de schuld omdat dit een duidelijk oorzaak is van teruglopende verkopen. Dat gamedistributeurs slechte ports van console verkopen als pc versie zien meer als iets extra's/goeds. Zo van: We hadden eigenlijk geen tijd om een goede pc versie te maken, maar op deze manier kun je het spel toch spelen...
Gelukkig maar dat spelers daar niet zo over denken en de uitgever terug op het matje roepen.
Piraterij is allang geen reden meer.. piraterij is zo onderhand sinds de opkomst van piraterij niet meer zo laag geweest dankzij indie-devs die normale prijzen vragen, steam sales, humble bundles, g2play en andere vormen van goedkopere alternatieven dan die overprices potatobox ports van so-called AAA studios...

Gelukkig zijn er meer dan genoeg leukere games van studios die wel de skills in huis hebben om een game multi-platform op te kunnen leveren...

Fuck 'em.. over 10 jaar zijn die AAA studios toch failliet en/of irrelevant.

[Reactie gewijzigd door cappie op 4 februari 2016 10:15]

Het grote probleem bij ontwikkelaars van AAA titels is dat ze nog steeds teveel luisteren naar aandeelhouders ipv naar wat de speler wil. Daardoor krijg je dat die games vaak met keiharde deadlines op de markt gegooid worden. Vaak vol met bugs etc... Focus ligt gewoon teveel op geld verdienen ipv mensen entertainen met een leuk compleet en afgewerkt spelletje.
Je koopt toch ook geen schaakbord met alleen de witte schaakstukken, omdat de ontwikkelaar de zwarte schaakstukken nog niet af had.
Als het niveau van Indi-games zo laag is. Gaat het nog 20-25 jaar duren. Als jij triple a games gaat vergelijken met indi-games snap ik niet.
Ik denk dat jij een behoorlijk vertekend beeld heb van de werkelijkheid, dat JIJ misschien niet meer zoveel pirate wil nog niet zeggen dat anderen dat ook doen..
Genoeg indie's die klagen over hoe veel mensen dat hun spel spelen maar hoe weinig mensen het werkelijk gekocht hebben..
Ik denk dat torrents een groter effect hebben op de game-industrie dan op de filmindustrie. Jongeren kunnen als ze willen gewoon alles gratis downloaden. Bij singleplayers zal dit 90% van de tijd dan ook wel gebeuren. Ik geef die fabrikanten groot gelijk, jonge consumenten kunnen simpelweg niet alle games die ze spelen legaal betalen. In dat opzicht laat het wel mooi de meerwaarde van multiplayer games zien of toont het aan dat het moeilijk is om op het pc platform voldoende "nudge" te creeren om singleplayer games te kopen ipv te piraten.

[Reactie gewijzigd door govie op 4 februari 2016 10:19]

Ja, kan goed zijn dat ze het niet kunnen betalen. Maar een game spelen is geen recht. Het is luxe. Net zoals je niet uitgaat in het weekend als je er geen geld voor hebt, speel je dan maar niet die game als je er geen geld voor hebt. Van mij mogen ze dan ook al die zeik gewoon kei hard dichttimmeren met DRM. En dat lijkt met de DRM van Just Cause 3 goed gewerkt te hebben.

De mentaliteit die tegenwoordig heerst is dat alles gratis moet. Zo werk ik bij de customer service van een grote printer fabrikant, en we krijgen heel vaak mensen aan de lijn met een printer die niet onder servicecontract of garantie valt. En als we ze dan zeggen dat we ze niet kunnen ondersteunen, enkel een offerte voor een monteursbezoek kunnen aanmaken, noemen ze het "shitservice" en "ze kopen nooit nog een (xxxxx) machine"...
Neen, meneer, dat is geen 'shitservice', dat is geen service - niet betalen is niet krijgen. Want ik als CSR moet ook betaald worden (serieus, ik doe het niet uit liefdadigheid, en mijn (con)collega's ook niet, dus bij de concurrent krijgen ze ook nul op het rekest).

Alles moet maar gratis en ondertussen ook nog eens weigeren advertenties voorgeschoteld te krijgen. En dan heel hard klagen als een dienst ermee stopt omdat er geen geld is voor de servers de lucht in te houden.

Net die mentaliteit die bij velen heerst is echt om van te huilen...

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 4 februari 2016 18:34]

AUB niet zeg, dat stukje van keihard met DRM dichttimmeren. Weet niet of je het door hebt, maar legale gebruikers zijn vaak de dupe! Gehackt wordt het toch wel, geef dan de legale buyers niet extra hoepels om doorheen te springen!!

En sommige ontwikkelaars/publishers hebben er wel een -heel- klein beetje om gevraagd, om gehackt te worden. Misschien moeten ze de consument wat minder naaien (dmv bv hun DLC beleid) of wat minder een genre uitmelken (op de hoeveelste COD zitten we? Assasins Creed?). Misschien ook maar eens een wat meer reële prijs vragen. Dan is er iets meer waar voor je geld, en iets minder keuze.

Ik praat nergens piraterij goed hoor, al heb ik het vroeger ook gedaan (simpelweg met de reden die al genoemd is, geen geld voor het spel, en te easy om het illegaal te verkrijgen), tegenwoordig heb ik alles gewoon legaal. Maar de gameindustrie is keihard achteruit aan het hollen. Slechte ports, halve games, te weinig content, and so on.
Moet zeggen de desura drm is aardig goed en heeft voor mij nog geen echte impact gehad. Maar spellen worden goed gekocht op pc. Maar je kan aan verkopen zien of een spel voor consoles is gemaakt vaak en het wordt ook flink afgestraft door lage pc nummers verkocht.
Het probleem wordt vaak door antistemmers ook vaak dwars overdekop uitgelegd. Want als er geen illegaal gratis delen over het internet beschikbaar was geweest, dan hadden de producenten/ontwikkelaars die drm waarschijnlijk ook nooit nodig gehad om te overleven (er zijn er al genoeg over de kop gegaan).
Er is naar mijn mening ook niks mis met gratis. Zo krijg je tenminste legaal mensen op je platform om ze daarna spulletjes aan te smeren. Dat is positief omdat je veel vaker een koopmoment kunt initieren en relaties kunt onderhouden. Op deze manier kan piraterij met een hele lange adem weldegelijk worden uitgeband. Daarom moeten ze misschien ook gewoon "gratis budgetversies" gaan invoeren bij singleplayer games om zodoende geld te verdienen aan waren die de game ervaring wat plezierig te maken.
ach, nodig om te overleven? Genoeg topgames zonder DRM die financieel wel succesvol zijn...

Een goede game verkoopt zichzelf. Daar heb je geen Black Friday/Cyber Monday/feestperiode voor nodig.
Kijk naar Star Citizen. 100+ miljoen binnen en dat spel is nog niet eens af, laat staan uitgebracht!
Uiteraard was dit 10 jaar geleden nooit het geval geweest, toen was internet nog niet zo ingeburgerd als nu, maar als Chris Roberts niet door Microsoft werd geforceerd om Freelancer 'klaar' te hebben tegen een bepaalde deadline, had dat spel NOG meer aantrek gehad (wordt nu zelfs nog steeds wel eens gespeeld, door zowel mezelf, als vrienden, als andere mensen die ik niet ken (lees het internet er maar eens op na).

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 4 februari 2016 18:43]

Dat is toch grotendeels een multiplayer game.
Als een game slecht is, en je wil dat aan de uitgever/developer duidelijk maken: Speel het dan niet. Niet kopen, niet downloaden. Als iedereen een game download, telt dat voor de uitgever net zoveel als een 'verkoop' maar dan eentje waar ze geen geld voor vangen. Het zegt de publisher/developer onrechtstreeks dat het spel populair (en volgens hun redenering dus "goed" ) is. Dus strengere DRM, die inderdaad de betalende klant treft (SafeDisc, iemand?). Die op zich ook nog eens geld kost. Niet downloaden = geen succesvolle game = aandeelhouders geven de schuld aan de publisher en die kan op zijn beurt de schuld niet bij de piraatjes leggen....

Ze vragen er niet om om 'gehackt te worden', ze vragen erom geen publiek meer te hebben. Het uitbrengen van meerdere iteraties uit een IP is niet per se een slecht iets, het feit dat er geen noemenswaardige vernieuwing in zit is dat wel. Daarbij helpt het ook niet dat, ook al is de CoD reeks sinds CoD4 gewoon een herhaling van zichzelf (ok, de Zombie-mode in CoD5 was best fijn), dat al die knakkers om middernacht al bij de Best Buy gaan kamperen om hun kopie van Modern Black Ops at War 951984 te gaan halen.

Reele prijs vragen? In het jaar 2000 kostte een brood mij om en bij de 50 BEF, ongeveer 1.25 EUR. Nu is dat al richting de 2-2.50 EUR. In 2000 kostte een PC game mij 2000 BEF. Een PS(2) game kostte 2500-3000 BEF, 62.5-75 EUR omgerekend. Wat kosten games nu in de winkel? PC games gaan voor 20-30 digitaal, 30-40 in de vorm van een schijfje (ter vergelijking, aan de wisselkoers BEF-EUR in 2002 zou 30-40 EUR gelijkstaan aan 1200-1600 BEF). Games hebben dus dezelfde prijs gehouden in meer dan 10 jaar tijd, de prijzen zijn zelfs (relatief aan de inflatie) gedaald.

DLC? Sommige DLC is de moeite best nog waard. Maar in het andere geval: Je bent NIET VERPLICHT die rommel te kopen. De enige manier waarop je duidelijk kan maken aan de uitgever/developer dat je het niet eens bent met hun praktijken of dat je het product slecht vindt, is door er niet in te investeren. Je stem laten horen doe je met je portemonnee!

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 4 februari 2016 18:42]

Ja en nog langer geleden had je brood voor 25 cent en een ijsje voor 5 cent.

PC-games zijn digitaal en op het schijfje even duur. Dit hebben de winkeliers afgedwongen, anders verkopen die amper iets meer.
PC-games zijn nog steeds 50-60 euro. Dat er websites zijn die er op 1 of ander manier soms wel 50% lager kunnen zitten doet er niet toe (uiteraard wel zeeeeeeer mooi meegenomen).
DLC is vaak bullshit content, dat óf al in de game hoort te zitten, óf veel meer had moeten bevatten en gewoon een uitbreiding had moeten zijn. Helaas koop ik zelf ook té vaak alsnog DLC, gewoon omdat ik het spel compleet wil hebben.. Bad habit..

En ik denk dat niemand de moeite neemt om een slechte game via een torrent te downloaden, als je ook de keuze hebt uit titels met Metascore 80+. Het wordt gedaan omdat ze het niet kunnen, of niet willen betalen. Niet omdat het spel niet de moeite waard is.

Verder moeten de prijzen gewoon omlaag, zo simpel is het. Er is té veel concurrentie, en de games worden in feite korter en korter. Wil je meer legal buyers? Zorg dat het instappen niet zo elite overkomt. Is je game SP only en duurt het slechts 8-10 uur? Vraag er dan ook geen 50-60 euro voor. Is je spel een sandbox like maar grafisch gezien eigenlijk om te huilen? Vraag er dan ook geen 50-60 euro voor. And so on.

Overigens, ook al zou je elke game slechts 1 euro maken, dan nog heb je fuckers die illegaal blijven downloaden. Helemaal uitroeien zal waarschijnlijk nooit lukken. Maar de meeste mensen zullen wel legaal gaan komen, als het allemaal wat meer te betalen was en je ook daadwerkelijk entertaint wordt met het geld dat je er aan hebt uitgegeven.
Ja en nog langer geleden had je brood voor 25 cent en een ijsje voor 5 cent.
Mijn punt exact. Waar alle andere dingen in prijs 'stijgen' naarmate de tijd verder gaat (beter: de prijs volgt de inflatie), zijn games al 15+ jaar op hetzelfde niveau qua prijs (niet zozeer qua kwaliteit maar dat is een ander verhaal).
DLC is vaak bullshit content, dat óf al in de game hoort te zitten, óf veel meer had moeten bevatten en gewoon een uitbreiding had moeten zijn. Helaas koop ik zelf ook té vaak alsnog DLC, gewoon omdat ik het spel compleet wil hebben.. Bad habit..
Vaak wel, soms ook niet. Dragonborn, bijvoorbeeld, voor Skyrim. Of Lair of the Shadow Broker voor Mass Effect 2. Ook flink wat DLC voor Borderlands (2) zat vol content om je na de main game nog even zoet te houden.

Je maakt je dus zelf ook heel hard schuldig aan het motiveren van developers om die praktijken toe te blijven passen. Net als iedereen die effectief voor de microtransacties gaat in bv AC: Unity.
Gewoon stoppen daarmee. Je gaat echt niet dood zonder. Anders heb je, mijn inziens, niets te klagen.
PC-games zijn digitaal en op het schijfje even duur. <knip>PC-games zijn nog steeds 50-60 euro.<knip>Dat er websites zijn die er op 1 of ander manier soms wel 50% lager kunnen zitten doet er niet toe (uiteraard wel zeeeeeeer mooi meegenomen
Doet er wel toe. Een commerciele instantie moet uiteraard winst maken en dat neemt niemand ze kwalijk. Maar pakweg hetzelfde product in een AH/GB/Carrefour/Tesco/Sainsbury's kost veelal meer dan in een Lidl/Aldi/... Dan kies je er toch echt zelf voor om meer te betalen.
En dat brood was maar een voorbeeld. Je kan bijna elk product in de plaats zetten. Brandstof, bijvoorbeeld. Eieren. Ga maar door.
En ik denk dat niemand de moeite neemt om een slechte game via een torrent te downloaden, als je ook de keuze hebt uit titels met Metascore 80+.
Toch wel hoor. Het gaat niet om goede vs. slechte games. Het gaat games met hoge verwachtingen. "Highly anticipated" wil nog niet per se zeggen 'goed'.
Waarom zou je immers niet downloaden? Downloadje aan, effe wachten, klaar, installeren.

Skyrim, bijvoorbeeld. Geen (noemenswaardige, if any) DRM, is inderdaad talloze keren gepirate, maar heeft miljoenen veel meer verkocht. Voor een game zonder online features. The Witcher, zelfde verhaal.
Verder moeten de prijzen gewoon omlaag, zo simpel is het. Er is té veel concurrentie, en de games worden in feite korter en korter. Wil je meer legal buyers? Zorg dat het instappen niet zo elite overkomt. Is je game SP only en duurt het slechts 8-10 uur? Vraag er dan ook geen 50-60 euro voor. Is je spel een sandbox like maar grafisch gezien eigenlijk om te huilen? Vraag er dan ook geen 50-60 euro voor. And so on.
Het is maar wat de gek ervoor geeft. Een half uurtje krikken in een red light district kost je al gauw evenveel tot het drievoudige, je kan ook zelfvoorzienend zijn. Een kwartiertje karten kost al snel 12-20 EUR. 2 uurtjes in de cinema zitten en je bent 10 euro kwijt. Zo kan ik nog wel effe doorgaan. Bijna elke vorm van entertainment kost geld.
Ik vind een Ferrari te duur voor wat die is - ze gaan nou niet bepaald honderden duizenden kilometers mee en heel betrouwbaar zijn ze ook niet echt... Moeten ze die dan ook maar goedkoper maken, omdat sommigen vinden dat die te duur zijn?

Je gaat voor het entertainment dat je kan betalen. Zoals ook weer eerder opgemerkt: Gamen *moet* niet. Het is niet de plicht van de publisher/developer om ervoor te zorgen dat iedereen zich goedkoop kan amuseren. Willen gamen maar het eigenlijk niet kunnen betalen staat gelijk aan boven je stand te leven. Je koopt toch ook geen marmeren badkamer als je die eigenlijk niet kan betalen? Een marmeren badkamer, net als gamen, is luxe. Genoeg andere vormen van entertainment beschikbaar die niet zo duur zijn, dus kan je games niet betalen, moet men op zoek naar iets anders.

Het feit dat games tegenwoordig meer en meer op interactieve films lijken terwijl de prijs gelijk blijft, ligt aan de alsmaar lagere standaarden die de klant stelt en de developer er ook mee laat wegkomen. Wederom: stem met de portefeuille! Zolang de klant blijft betalen/downloaden, blijft de prijs waar die is. Want zoals ik hiervoor al zei, een download staat voor de publisher gelijk aan een verkoop, maar dan eentje waar geen geld voor is binnengekomen.

Over het verhaal graphics/features/speelduur/... kan ik kort zijn: Het is de kwaliteit van het eindproduct dat telt. Minecraft ziet er niet uit en biedt ontelbaar veel uren spelplezier, toch ken ik genoeg volk dat er gaarne de volle 50 lappen voor zou hebben gegeven. Zo zijn er genoeg voorbeelden.

Zoals je al zei is er gigantisch veel concurrentie, en marketing kost OOK geld. Daarbij zijn de developer-teams groter geworden (ze zitten niet meer met 2-3 in de garage/kelder van iemand's moeder) en net zoals jij worden die graag betaald op het einde van de maand. Om nog maar te zwijgen over alle crunch time, oftewel onbetaalde overtime (Rockstar kan er naar't schijnt nogal wat van). Evenals de aandeelhouders, die hebben geïnvesteerd in een bedrijf en dat doen ze uiteraard niet uit liefdadigheid. Die willen geld zien. Hoe makkelijker en hoe meer, hoe beter. En het gros van het gepeupel geeft daar ook aan toe.
De economie moet draaien, natuurlijk. Zeker in een tijd waar spaarboekjes meer kosten dan ze opbrengen.
Overigens, ook al zou je elke game slechts 1 euro maken, dan nog heb je fuckers die illegaal blijven downloaden. Helemaal uitroeien zal waarschijnlijk nooit lukken. Maar de meeste mensen zullen wel legaal gaan komen, als het allemaal wat meer te betalen was en je ook daadwerkelijk entertaint wordt met het geld dat je er aan hebt uitgegeven.
Helemaal waar. Ik zeg ook nergens dat piraterij de wereld wordt uitgeholpen door de prijs te drukken. Maar het helpt wel. Zie iTunes, Spotify, Netflix, Amazon Prime, Hulu, ...
Ook Steam, met zijn sales, doet verkopen pieken. En GoG. En Humble Bundle.

Piraterij ga je altijd hebben. DRM's zullen altijd gekraakt worden (ook die van JC3, na verloop van tijd). Maar games die de moeite zijn, brengen uit zichzelf goeie verkopen voort.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 4 februari 2016 20:05]

Beetje raar dat je niet automatisch je geld terug krijgt, maar specifiek een refund moet vragen. Is wel een vieze manier van geld verdienen...
Dit schiet bij mij ook een beetje in het verkeerde keelgat. WB maakt er echt een zooitje van de laatste tijd.

Als Steam Refunds net iets eerder in het leven geroepen was, had men masaal refunds aangevraagd voor MKX. De netcode is slecht (op zijn zachtst gezegd), vele bugs en frame rate issues, en nu met de aankondiging van Kombat Pack 2, droppen ze alle support. Dit terwijl deze update een gigantisch belangrijke verbetering van de netcode bevat. Zelfs EA dropped support niet binnen een jaar.

Arkham Knight, zelfde verhaal, nog steeds vele problemen met de PC versie, en die hebben ze ook opgegeven.

Maar dit is niet iets recents, ook voor Arkham Origins hadden aangegeven te stoppen met support, terwijl er nog game breaking bugs in het spel zaten, en in sommige gevallen verdwenen save games. Dit was op de console versie.

Dus na al die ellende, hebben ze het gore lef om aan te kondigen dat mensen hun geld terug kunnen vragen? Rot op, en stort het gewoon terug.
Even de advocaat van de duivel spelen:

Op zich is het best logisch dat de refund niet automatisch is. Hoe weet WB nu welke klanten het speel uitsluitend voor Mac en Linux hebben gepreorderd? Het is allemaal via Steam gekocht en er is geen duidelijk onderscheid in de doelgroepen. Misschien wilden ze het wel automatiseren, maar het is gewoon niet mogelijk. Niet zonder ook alle Windows klanten hun geld terug te geven. Door de teruggave-actie open te zetten en op initiatief van de klant dit te doen, kan de klant aangeven dat ze het spel niet op hun platform kunnen spelen.
Steam/Valve heeft wel degelijk de informatie die hiervoor nodig is. Ze houden precies bij op welk platform je een spel hebt gekocht (mits je niet je browser agent faked uiteraard), speelt en hoeveel speeltijd je hebt. Het zou dus IMHO een kleine moeite zijn om iedereen die het spel heeft gekocht op Linux of Mac en die nog 0 uur speeltijd heeft automatisch zijn geld terug te geven. Mensen die dual-booten en het spel dus wel kunnen spelen op Windows, maar die minder dan 2 uur speeltijd hebben, kunnen hun geld ook nog terug vragen.

Er is wegens de technische problemen met Arkham Knight al een uitzondering gemaakt op de Steam refund policy zodat iedereen zijn geld terug kan krijgen ongeacht hoe lang je het spel al bezit (of het ook ongeacht speeltijd is weet ik niet), dus deze uitzondering kan er ook nog wel bij.
Het lijkt me ERG gevaarlijk om op basis van die informatie wel of niet automatisch uit te keren. Er zijn namelijk een aantal gevallen waar je geen rekening mee houd:

- Koop op Windows, wil het spelen op Linux/Mac
- Koop op een andere computer, wil het spelen op Linux/Mac
- Koop op Linux, spelen op Windows maar game staat in de backlog

Nogmaals, je kunt de wensen van een gebruiker niet voorspellen. Je kunt gissen, maar het blijft giswerk.

Los van dit gissen, is de data geanonimiseerd. De enige die zou kunnen inkijken hoeveel tijd je hebt gespeelt op een bepaalt platform ben jezelf. Steam kan deze data wel in zien, maar weet niet bij welke gebruiker deze hoort. Als ze op basis van deze info toch beslissingen voor je gaan maken, gaan er een aantal mensen niet blij worden. Het is dan de basis om toekomstige situaties op een soortgelijke manier te doen (want het kan nu toch ook?).

Al met al vind ik deze aanpak erg gevaarlijk
Bij jouw voorbeelden 1 en 2 zou de persoon niet automatisch een refund krijgen en hem alsnog handmatig aan moeten vragen, niets aan de hand dus. In geval 3 krijgt de persoon misschien ongewild een refund en dat is inderdaad niet wenselijk. Je kunt inderdaad de wensen van een gebruiker niet voorspellen, dus wat deze punten betreft geef ik je gelijk.

Waar je echter geen gelijk in hebt ik dat de data waar we het over hebben geanonimiseerd is. Steam weet van jou exact op welk platform je een game gekocht hebt en hoeveel speeltijd je in een spel hebt. Dat laatste houden ze zeer waarschijnlijk per platform bij. De platform specifieke data houden ze voor zichzelf, maar de totale speeltijd per spel staat gewoon op je Steam Community profile en is zelfs publiekelijk in te zien als jij je profiel openbaar hebt staan. Ik kan dit namelijk gewoon zien bij mensen die op Steam geen vrienden van me zijn.
Goed punt. Maar dan nog is het niet mogelijk om geautomatiseerd geld terug te geven. Ik neem namelijk aan dat het spel direct uit je account wordt verwijderd daarna. Eventuele preorder perks ben je dan ook kwijt. Dit gaat geheid fout.
Het spel liep in het begin zeker niet lekker, na 2 updates liep hij bij mij gewoon goed en heb hem ook helemaal uit gespeeld.

Het is in mijn ogen gewoon een goede game kwa verhaal en gameplay alleen jammer van de release bugs.

On topic: logisch dat ze hem stop zetten, door al het extra werk voor de pc windows variant zal het budget wel op zijn voor linux.

[Reactie gewijzigd door TechTweaker op 4 februari 2016 11:57]

PC != Windows....
Maar als je belooft een Linux versie uit te brengen moet je dat ook doen, niet iedereen gebruikt Windows. Wat ze nu zeggen: bedankt voor uw geld, we hebben er andere mensen blij mee gemaakt, u telt niet meer mee. Als u het niet eens bent met deze boodschap, kunt u om uw eigen geld gaan bedelen.
Beetje jammer van WB....
De game is bar slecht door de nog vele bugs... komt niet op de beloofde platformen en dan moet je nog je eigen geld gaan terugvragen? Zo kan ik ook natuurlijk aan klanten binding doen. Veel beloven en weinig doen en der nog geld op verdienen ook... tuurlijk zo moet het... ik hoop dat er een paar mensen zijn die hier legaal eens gaan induiken en kijken of dit wel kan...

...zelfs in de uitverkoopbak koop ik die rommel van WB niet meer.
Nou lekker. Ik zat te wachten om dit te kopen (Linux). Zij krijgen mijn geld ook niet meer...
Gelukkig hebben we Middle-earth: Shadow of Mordor nog. Het is dan wel zonder Batman, maar dezelfde type gameplay en een degelijk port van Feral Interactive, hoewel de performance niet overal even goed is.
Jammer natuurlijk.

Maar gezien hoe enorm geplaagd het spel was bij Launch op Windows en de enorme negatieve PR denk ikd at Warner Bros de Linux en OSX versie torpodeerd omdat het beoogde budget op is of overschreden (mede door de enorme launch problemen. Gelijktijdig zullen er gezien de spelproblemen bij de launch van Windows ook wel enorme problemen zijn met de omvorming naar OSX en Linux.

Ik verwacht veder dat het spel inmiddels al een heel stuk minder traction heeft bij gamers. Het is alweer wat maanden geleden; er waren veel problemen en negatieve pers. Gelijktijdige zijn er heel veel nieuwe spellen uitgekomen en zal het spel uitbrengen voor Linux en OSX minder opleveren dan wat het maken ervan kost.

Als Linux gebruiker vind ik het jammer omdat meer AAA titels altijd beter is voor de amefactor van Linux. Maar als persoon had ik het spel wss toch nooit gekocht.
Jammer hoe je op deze manier een franchise om zeep helpt.
Het eerste en tweede deel waren legendarisch, voor het eerst sinds tijden een echt goed helden spel!
en wat doen ze met deeltje 3? in een jaar tijd je hele fanbase tegen je keren.
Zelfs Ubisoft zou hier nog bij staan van "Dude, really?"
Ik vond het spel leuk op Windows maar zat eigenlijk te wachten op de Linux versie...

Heb het spel al uitgespeeld, maar dit vind ik een waardeloze actie... Niet iets beloven als je het toch niet waar gaat maken... Hou het dan geheim en kom er een week voor release mee...
Ja, Ze krijgen de game niet eens normaal werkende onder Windows, laat staan OSX of Linux...
Dit is heel erg zonde. Ik heb het spel op de PS4 en het is een fantastische game, top of the line graphics, hele goede actie, goed verhaal en afwisselende gameplay. Speel het dagelijks met veel plezier. Tot nu toe 1 grote bug meegemaakt die het noodzakelijk maakte om een wat oudere save te laden, maar dat was het dan ook. Heel erg jammer dat de PC-versie zo bar slecht is afgewerkt, nu hebben ze inderdaad de franchise voor een groot deel om zeep geholpen. |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True