Twitter verwijdert limiet van 140 karakters bij dm's

Twitter gaat het in juli mogelijk maken om persoonlijke berichten te sturen die uit meer dan 140 tekens bestaan. Bij reguliere tweets blijft de limiet in stand. De aankondiging komt op het moment dat de ceo van Twitter, Dick Costolo, zijn functie neerlegt.

Volgens Twitter is de verwijdering van de limiet van 140 karakters de eerste stap in een reeks verbeteringen voor direct messages. De microbloggingdienst waarschuwt ontwikkelaars dat ze hun apps bijwerken en de gebruikersinterface aanpassen op de langere dm-teksten. Met de wijziging legt Twitter meer nadruk op persoonlijke communicatie. De basis van de dienst, publieke berichten van 140 tekens, blijft ongewijzigd.

Tegelijkertijd meldt Twitter dat zijn directeur, Dick Costolo, zijn functie neergelegd heeft. De topman lag al een tijd onder vuur omdat Twitter er niet in slaagt het aantal gebruikers flink te laten groeien. De oprichter van de dienst, Jack Dorsey, neemt zijn functie tijdelijk waar. In het kielzog van Costolo vertrekt ook een andere topman van het bedrijf, Ali Rowghani, mogelijk na een conflict met Costolo. Ook vertrekt het hoofd van de Amerikaanse media-afdeling, meldt The Wall Street Journal.

De strubbelingen hebben mogelijk te maken met het gebrek aan groei van Twitter. Doordat de dienst niet meer groeit daalde het aandeel op de beurs dit jaar al met 42 procent, wat druk zette op de directie.

Reacties (68)

[EnigmaNL]

Nu nog bij gewone tweets de limiet verhogen...

[Webgnome]

Dat gaat nooit gebeuren. Het hele punt van Twitter (en succes) is dat je in weinig tekst een bericht moet typen. Dus je moet echt denken over wat je typt.

Langere teksten gaan mensen echt niet lezen. Daar is de concentratiespanne van tegenwoordig te kort voor.

[ProfPi]

Langere teksten gaan mensen echt niet lezen. Daar is de concentratiespanne van tegenwoordig te kort voor.

De limiet van 140 karakters heeft zijn oorsprong in de 160 karakter limiet voor SMS berichten. Twitter heeft deze limiet verkort om 20 karakters te sparen voor de username.

Hier staat een interessant artikel waar de 160 karakter limiet voor SMS berichten vandaan komt. Een zekere Friedhelm Hillebrand bedacht dat de meeste korte boodschappen of mededelingen in ~160 karakters konden worden uitgedrukt (Ik vermoed dat hij daar als basis Duits voor heeft genomen; het zou interessant zijn om te kijken naar de informatiedichtheid van verschillende talen).

De concentratiespanne van 160 karakters is nauwelijks wetenschappelijk. De Twitterlimiet van 140 karakters al helemaal niet. Daarnaast zou je kunnen argumenteren dat juist door het populariseren van diensten als SMS en Twitter de gemiddelde concentratiespanne omlaag is gegaan.

(Chapeau als je dit van A tot Z hebt gelezen).

[.oisyn]

De limiet van 140 karakters heeft zijn oorsprong in de 160 karakter limiet voor SMS berichten.

SMS heeft ruimte voor 140 octets (bytes), niet per se 160 karakters. Voor talen als NL en EN hebben we doorgaans genoeg aan de 7-bit character encoding van GSM 03.38, en dan kom je dus op 140/7*8 = 160 karakters. Maar als je een karakter gebruikt dat niet in de tabel voorkomt kan hij overschakelen naar 8-bits encoding (dus 140 karakters) of zelfs UCS-2 (70 karakters).

[PuzzleSolver]

De lengte was ooit zelfs beperkt tot 128 bytes omdat het bij het GSM protocol is ingehacked om mee te liften op bestaande packets.

The SMS concept was developed in the Franco-German GSM cooperation in 1984 by Friedhelm Hillebrand and Bernard Ghillebaert.[11] The GSM is optimized for telephony, since this was identified as its main application. The key idea for SMS was to use this telephone-optimized system, and to transport messages on the signalling paths needed to control the telephone traffic during periods when no signalling traffic existed. In this way, unused resources in the system could be used to transport messages at minimal cost. However, it was necessary to limit the length of the messages to 128 bytes (later improved to 160 seven-bit characters) so that the messages could fit into the existing signalling formats. Based on his personal observations and on analysis of the typical lengths of postcard and Telex messages, Hillebrand argued that 160 characters was sufficient to express most messages succinctly.

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Short_Message_Service

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 25 juli 2024 15:13]

[netfast]

Ah dat wist ik niet
Nu vraag ik me af hoe twitter omgaat met unicode characters...
Als je bv arabisch in een SMS typt, zal het type SMS veranderen naar unicode en de lengte verkorten tot max 70 karakters (vanwege het gebruik van een andere charset)

Ik heb helaas geen Twitter, maar ben wel benieuwd of dat dan ook zo werkt bij Twitter? Of kan je gewoon 140 karakters arabisch typen? want dan is die 140 puur marketing...

[Verwijderd]

Licht relevant, je kunt hier wat lezen over hoe ze met Unicode omgaan: https://dev.twitter.com/overview/api/counting-characters
Het direct gegeven voorbeeld gaat over diacritische tekens, maar ze geven de precieze specificaties van hoe zij normaliseren.

[Peetz0r]

Ook relevant: "Why You Can Tweet More In Japanese: What Counts As A Character?" van Tom Scott.
https://www.youtube.com/watch?v=qOcxwRc2Epg

[Verwijderd]

(Chapeau als je dit van A tot Z hebt gelezen).

Makkie. De Z stond dan ook al in het zevende woord.

[GateKeaper]

De limiet van 140 karakters heeft zijn oorsprong

Zesde woord. (140 is geen woord maar een getal)

[NBK]

Als je het quote gedeelte ook had gelezen was het wel het 7e woord

[Verwijderd]

Klinkt leuk maar het is gewoon het gevolg van dat er een blok van 256 octets wordt gebruikt waarvan 140 octetten overblijven voor de content.

[Tim2121]

140 tekens blijkt inderdaad een ideaal aantal. Genoeg om een punt te maken maar geen ruimte voor allerlei nuances.

[Gepetto]

In dat geval zijn er genoeg opossingen:

Op Twitlonger kun je gewoon met je Twitter login gegevens inloggen en je lange bericht intikken.

Op MaxiTweet wordt unicode gebruikt om tweets in te korten, zodat je tussen de 160 en 200 karakters kunt verzenden in plaats van het gebruikelijke maximum van 140.

En met RichTweets kun je kleur, plaatjes, links en video toevoegen aan je Twitter berichten.

[Beuzelarij]

Het hele punt van Twitter (en succes) is dat je in weinig tekst een bericht moet typen. Dus je moet echt denken over wat je typt.

Meer dat je echt moet nadenken hóé je wat typt. M.a.w., veel woordn afkrtn en URL-shrtnrs gebruiken wanneer het ietsje meer dan een onliner moet zijn. En helemaal wnnr er mrdre geadresseerden of hashtags vernoemd moeten worden.

Natuurlijk is (of moeten we inmiddels zeggen 'was') dat het succes van Twitter, dat korte en bondige, maar dat is tevens de makke waar ze nu al een tijd tegenaan lopen. Dat werkt allemaal best aardig voor het retweeten van complimenten en het promoten van hun handelswaar door bekende personen, het retweeten van betreffende tweets door anderen, alsmede het uiten van allerlei ongenuanceerde meningen. Zodra een discussie een beetje de diepte ingaat, en al helemaal zodra er meerdere mensen daaraan deelnemen, erger je je kapot aan die beperkingen. Dan zit je gewoon te hannessen om alles binnen die 140 te houden, waardoor je ook nauwelijks nuances aan kunt brengen. Na verloop van tijd laat je het dan maar achterwege om ergens echt inhoudelijk op te reageren.

Wat je dus steeds meer ziet is dat Twitter voornamelijk gebruikt wordt om linkjes weer te geven. Naar artikelen/informatie elders op internet, of om een foto of video weer te geven. Verder zijn er natuurlijk nog grappige twitteraars met originele onliners, en 'filosofen' met open deuren. Het wordt steeds meer bekende personen/instanties naar anderen, maar je ziet het gebruik door Jan met de Pet zienderogen afnemen. Als men geen waar te verkopen heeft communiceert men onderling wel via Whatsapp en dergelijke.

Langere teksten gaan mensen echt niet lezen. Daar is de concentratiespanne van tegenwoordig te kort voor.

In zekere zin heb je een punt, maar dat heeft in algemene zin waarschijnlijk ook te maken met de uitholling van goede journalistiek überhaupt. Kranten, internet en andere media staan tegenwoordig bol van allerlei columnisten met hun meningen. In mijn optiek zouden media zich echter meer moeten bezighouden met (onderzoeks-)journalistiek, maar dat is dus vooral een centenkwestie. Laat iemand zijn/haar meninkje in een column opschrijven, dat is natuurlijk onvergelijkbaar veel goedkoper dan wanneer je journalisten moet vrijmaken om iets echt uit te pluizen of bloot te leggen, waarna andere media eventjes snel de conclusies overnemen. De maatschappij zou daar echter wel bij gediend zijn, dan vormen mensen zelf wel hun mening op basis van de gepresenteerde feiten. Nu krijg je echter vaker kant-en-klare meninkjes van columnisten, en moet je zelf gaan uitvogelen of die wel op de juiste feiten gebaseerd is.

Twitter is bij uitstek een medium waarin (door die 140-karakter beperking, maar tevens om stof te doen opwaaien vaak ongenuanceerd) enkel een mening wordt geuit. Mensen zijn dat volgens mij steeds vaker beu.


Ik heb deze post binnen 140 karakters proberen te houden, maar dat is net niet gelukt.

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 25 juli 2024 15:13]

[Gepetto]

LOL @Webgnome

Copy-paste valt trouwens helemaal niet onder het kopje nadenken wat je schrijft.

[EnigmaNL]

De limiet van 140 tekens komt door de SMS limiet van eerder, dat heeft niets met concentratiespanne te maken. Een korte concentratiespanne groei je vanzelf overheen.

[Gopher]

En uiteraard minder bytes opslag per tweet, gaan ze dit verhogen zit je al snel aan een dubbel aantal bits. Op eens worden alle databases 2x zo groot. Neeeeeeeeee.

En daarnaast is het wel een USP van twitter om deze korte berichten te handteren ik verwacht niet dat ze dit ooit gaan aanpassen.

[Ventieldopje]

Menig thumbnail is even groot als een aardig verhaal dus voor de opslag hoeven ze het niet te doen

[Gopher]

Klopt, maar het doet ook wat met de snelheid, De Tweets worden niet lazy ingeladen, images e.d. altijd .

[Ventieldopje]

Dan nog is de tekst als het dubbel zo groot zou zijn maar grofweg (zonder overhead etc.) 280 bytes ... dat is zelfs met een analoge (niet-ISDN) verbinding binnen een seconde binnen, laat staan met de belachelijk snelle verbindingen die we hier tegenwoordig hebben.

Zoals ik al zei is zelfs een kleine thumbnail al etterlijke KB's groot dus dit zal écht niks uit maken. Niet voor de opslag en niet voor de snelheid...

Lazy loading kan trouwens ook op tekst (of met elk DOM object for that matter). Om dat te implementeren weegt alleen niet op tegen de de "winst" die je behaald, als daar al sprake van kan zijn. Lazy loading brengt ook weer een lap javascript met zich mee, zeker als je compatible wil blijven met oudere browsers.

[Gopher]

meh ajax werkt van ie6+ dat komt wel goed. Maar klopt heel veel is het niet. Maar ik denk dat je het formaat van thumbnails overschat .

[Ventieldopje]

AJAX werkt in alle legacy browsers wel alleen heb je er wel eens mee gewerkt (zonder jQuery)? Het is een verschrikking hoe verschillend browsers er mee om gaan en wat je moet doen om het op alle browsers werkend te krijgen. Het is niet voor niks dat jQuery tot versie 1.9 ontzettend veel legacy code overhead had die ze er in 2.x hebben uitgesloopt (als mede de ondersteuning voor legacy browsers dus).

Het formaat van thumbnails overschat? Mijn 60x60 avatarr hier bij de reacties is al 3.83kb, dat is 28 keer groter dan het twitter limiet van 140 tekens.

[Cergorach]

Dus je moet echt denken over wat je typt.

Is op dit punt Twitter dan niet juist één grote faal, mensen denken juist niet na wat ze typen op Twitter (of Facebook)... ;-)

[Verwijderd]

Op zich ben ik het met je eens - lange teksten zit ik echt niet op te wachten. Aan de andere kant passen mensen nu allerlei "hacks" toe: het opsplitsen van een bericht over meerdere tweets, het typen van een tekst in een plaatje, irritante "tweetlonger" diensten, etc. Dergelijke hacks zijn wat mij betreft vervelender dan iets langere tweets.

Kort houden moeten ze het zeker, maar ik denk zelf dat de magische grens iets hoger licht dat de toevallige 140 karakters die nu gebruikt worden.

[yasaka]

215 tekens (exclusief spaties)

[Reactie gewijzigd door yasaka op 25 juli 2024 15:13]

[Verwijderd]

1. Zeg nooit nooit
2. Succes? Daarom is de topman weg, niet dus.
3. Denken over wat je typt ? Ooit zelf al twitterberichten gelezen, zit niet veel denkwerk aan.
4. Langere teksten willen mensen zelfs voor betalen (zie de nieuwste verdienmodellen van kranten)

Snap echt je punt niet.

[Verwijderd]

Totaal niet mee eens, op het werk hebben we zowel Yammer als Socialcast waar de limiet niet geld, en dat maakt het gewoon een 10 keer waardevoller sociaal platform.

[Gepetto]

Welnee, je kunt hele verhaen kwijt in 140 tekes.

Kijk maar

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 25 juli 2024 15:13]

[Verwijderd]

Hint voor comments op tweeakters.net?

[DamageInc.]

Serieus?... Ik kom meestal nét een aantal tekens tekort om te zeggen wat ik wil zeggen, vooral als je het aan meerdere mensen wil addresseren, en dat is al jaren extreem irritant. Niet te vergeten dat je limiet ook nog 's wordt verlaagd als je een plaatje toevoegd. Waarom niet gewoon 200 tekens ofzo?... Ik weet nie hoe ze aan 140 kwamen en of ze dat hadden berekend of wat dan ook, maar het is wel erg krap.
Er zijn niet voor niets sites die je langere Tweets laten linken.

En om het maar af te schuiven op "Het heeft geen zin want mensen hebben er toch geen geduld meer voor." is niet bepaald de juiste instelling. Daarnaast is niet iedereen hetzelfde.
Als iemand iets niet wil lezen, dan lezen ze het niet. Hebben ze peck met hun kortzichtigheid. Als een bericht extreem kort moet zijn, heeft het vaak niet eens zin meer om neer te kwakken. Dus wat is dán het punt van zo'n limitatie (behalve misschien een technische reden)?

Iets meer data kunnen delen, zoals 200 tekens, iets wat gewoon net wat ruimer en vrijer is, veranderd Twitter echt niet in Facebook o.i.d. - Dat zou ik namelijk ook niet willen.
Zo niet, dat dingen als namen, misschien ook hashtags, en dan ook plaatjes, je geen tekens kost.

[yasaka]

985 tekens (exclusief spaties)

[duifje3]

Ik heb je bericht helemaal gelezen.

[sapphire]

En dan?

Ik vind die 140 karakters juist wel een bepaalde charme hebben. Ik vrees de dag dat die limiet verdwijnt, kan ik hele lappen tekst gaan lezen. Nu kun je lekker kort en bondig lezen!

[EnigmaNL]

Verdubbelen zou best kunnen. Is nog steeds niet veel text maar wel praktischer dan 140 tekens. Je kunt zonder het gebruik van afkortingen nauwelijks een fatsoenlijk berichtje schrijven. De oude SMS limiet is niet meer van deze tijd.

[kielkiel]

Er is ook nog een tussenweg he.... Bv 160 of 180

[funk-e]

Daar schiet je echt niets mee op. Bij 160 of 180 tekens gaat het ook voorkomen dat je niet genoeg tekens hebt. Zoals hierboven ook al aangegeven werd zou het wel beter zijn wanneer links en foto's niet meer meegeteld worden in het aantal tekens.

Het zou trouwens ook niet verkeerd zijn om een max aantal karakters toe te passen op de reacties hier op Tweakers

[robcoenen]

160 tekens ipv. 140 zou al een aangename verbetering zijn.

[Xirt]

Kan je beargumenteren waarom dat een verbetering zou zijn? Nu moet je goed nadenken over hoe je je boodschap binnen 140 tekens brengt. Dat zal iets makkelijker zijn, maar je houdt dezelfde "problemen" (een limiet, dus inkorten). Hoewel ik dat niet echt als een probleem zie. Als ik een lange tekst wil typen ga ik wel naar Reddit...

[robcoenen]

Omdat ik mijzelf vaak betrap op het express moeten maken van grammaticale fouten. (al zal die zin ook niet volledig kloppen)

Maar ik snap je punt wel. Je moet nu inderdaad informatie terugbrengen naar de kern. Handig en overzichtelijk.

[Sissors]

Van wat ik van Twitter zie is dat het toch wel heel vaak bericht 1 van 2 wordt. Of zelfs 1 van 7.

[Verwijderd]

Dit. Anders dan (vroeger) bij SMS zitten er aan tweets geen kosten verbonden. De motivatie om het kort te houden is voor veel mensen daarmee verdwenen en men pent rustig een heel verhaal verspreid over talloze tweets.

Zelf zou ik het liefst zien dat Twitter dit soort mensen onder controle houd. (Bijvoorbeeld een rate-limit.) Maar tegelijkertijd denk ik dat er voor een dergelijke Twitter-oude-stijl geen grote markt is, en ze willen nu juist groeien.

[Verwijderd]

Maar ik twijfel aan de effectiviteit daarvan. Een goede tweet kan je in 1 oogopslag helemaal lezen. Het is daardoor een nieuwsbron waarbij je in hele korte tijd op de hoogte kunt blijven van wat er allemaal gebeurt.

[Verwijderd]

Eerder binnen 50 tekens als ik dat soms zo zie... alle hashtags, retweets e.d. moeten er natuurlijk wel in blijven!

[DJH]

Haha, dude... Dat is zo ongeveer *de* USP van Twitter. Een van de belangrijkste eigenschappen van Twitter.
Ongeveer dezelfde opmerking als dat je zegt dan Vine langere video's moet ondersteunen, of dat een bakker ook vlees moet gaan verkopen.

[EnigmaNL]

Dus omdat men ooit de limiet van 140 heeft gekozen moet men daar altijd maar bij blijven? Als ze er 200 van maken (of zelfs 280) blijven het nog steeds korte berichtjes en blijft de "USP" dus gewoon bestaan. Af en toe mee gaan met de tijd is niet verkeerd.

[FreshMaker]

Nu nog bij gewone tweets de limiet verhogen...

Alsjeblieft niet ...

Sommige twitter "helden" zijn in 140 tekens soms al lang van draad
Als die dan ook hele hoofdstukken kunnen gaan spuien, krijgen de weblog-diensten weer teveel concurrentie

[ProfPi]

Het gehele oeuvre van Mulisch beslaat meer dan 10k karakters, de nieuwe limiet voor DM's.

[Verwijderd]

10k? Dat is wel een flinke onderschatting.

[.oisyn]

Hij schat het niet op 10k, hij zegt dat het meer is dan de nieuwe limiet voor DM's, wat 10k is.

[Verwijderd]

Maar zijn boeken zouden een stuk beter zijn geweest als hij het in de helft had kunnen vertellen....

[rduinmayer]

Op deze manier kunnen ze een hele grote stap maken om contact per mail, telefoon en via website formuliertjes flink te doen reduceren.

Ik vind het een goede ontwikkeling.

[Sissors]

Kan je vertellen waarom je dat vindt? Dat beginnen via Twitter effectief kan zijn omdat ze dat niet negeren, itt mails, is zo. Maar dat is al een negatief iets imo (waarop je het publiekelijk moet melden voor sommige bedrijven er aandacht aan schenken).

Maar al helemaal voor de follow up dan: Wat maakt het in hemelsnaam uit of je een Twitter DM moet sturen of een mail?

[rduinmayer]

Twitter reacties gaan sneller, juist omdat mensen ook publiekelijk kunnen zeggen dat ze al een week of twee op reactie wachten. Zichtbaarheid zorgt voor snellere reacties.

Een mail is zo anoniem. Verdwijnt in een zwart gat en hoor je vaak niks meer van.

Contactformuliertjes zijn zo 1990.

Bovendien kun je makkelijk een Twitter account van iemand vinden dan dat je een mailadres kunt vinden. Veel bedrijven willen niet zo graag mailen kennelijk.

Twitter is de shit

[Verwijderd]

Werd eens tijd, het is erg vervelend dat als je moet tweeten naar een support twitter account dat je niet gewoon door kan typen in 1 bericht (DM) en maar elke keer enter moet doen.

1. Het staat niet professioneel
2. Het leest niet fijn
3. Weinig overzicht

Ben hier erg blij mee.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 15:13]

[miicker]

Tweets blijven nog steeds max 140 char. Alleen dm's worden langer (dit kon je al in de titel lezen overigens)

[Vitruvius]

Meestal gaat dit na 1 reply over op DM, waar je dan je hele verhaal doet. AlexMeijer snapt het prima volgens mij.

[mashell]

Dus eigenlijk is het aanbieden van support via twitter in plaats van via email hetgeen wat niet professioneel is.

[XRayXI]

Vreemd, ik heb al maanden dat ik als ik iemand volg en hun mij dat ik zeker meer dan 140 karakters al kon typen. Ik zou nog eens moeten tellen, maar het werd niet afgebroken.

[vespino]

Goed verhaal. Nu nog de mogelijkheid tot het wijzigen van tweets.

[Tim2121]

Het hele oeuvre van Mulisch zal niet in één keer gaan, de limiet gaat naar 10.000 tekens.

[prof]

Bovendien is dit in strijd met het auteursrecht, en is het verboden een reproductie te maken.

[Pykow]

Op facebook kan iedereen zijn levens verhaal kwijt, maar het is handig dat je op twitter lekker korte berichtjes kan lezen.
Het zou alleen fijn zijn dat je gewoon 1 link kunt toevoegen aan je tweet, nu kost het plaatsen van een link extra tekens en dat is meestal vervelend.