Twitter ziet inkomsten flink stijgen en neemt 'deep learning'-start-up over

Twitter heeft de bedrijfsresultaten voor het tweede kwartaal van dit jaar gepubliceerd: daaruit blijkt dat het aantal actieve gebruikers en de inkomsten flink zijn gestegen. Ook nam het sociale netwerk de deep learning-start-up Madbits over.

In totaal telt Twitter nu 271 miljoen actieve gebruikers, twaalf procent meer dan de 241 miljoen gebruikers van drie maanden geleden en een stijging van 24 procent ten opzicht van een jaar eerder. De stijging lijkt vooral te danken aan de activiteit rond het wk voetbal maar topman Dick Costolo stelt dat het sociale netwerk niet afhankelijk is van grote evenementen om te kunnen groeien.

Naast de gebruikersactiviteit stegen ook de inkomsten van het bedrijf. Twitter zag zijn omzet in het tweede kwartaal groeien naar 312 miljoen dollar, omgerekend ongeveer 233 miljoen euro, een stijging van 29 procent ten opzichte van 180 miljoen euro in het vorige kwartaal. Per duizend views op timelines verdient het bedrijf nu 1,60 dollar, omgerekend 1,19 euro. Dit is een stijging van acht procent ten opzichte van het vorige kwartaal en een stijging van honderd procent in een jaar.

Het sociale netwerk maakte ook bekend dat het de startup Madbits overneemt. Dit bedrijf ontwikkelt technologie waarmee de context van foto's op het internet bepaald kan worden. Daarvoor maken de ontwikkelaars gebruik van deep learning. Hierbij worden neurale netwerken gebruikt die zijn gemodelleerd naar hersenen. Het bedrijf zou de technologie al succesvol getest hebben en klaar zijn om het in de praktijk toe te passen. Er zijn verder geen details bekendgemaakt omtrent de overname.

Reacties (26)

[JHS]

De inkomsten mogen dan wel stijgen, het bedrijf maakt nog veel verlies ($145M in een kwartaal). Eventuele winst gaat waarschijnlijk niet komen uit meer (actieve) gebruikers. De groei vlakt af, en maar een beperkt deel blijft hangen. Alleen als ze de inkomsten per view sterk weten te verhogen gaan ze ooit geld genereren..

Bron: http://www.nrcq.nl/2014/07/29/de-vier-problemen-van-twitter

[Anoniem: 457607]

Ik ben blij dat je dit zegt, ik vind dit namelijk uiterst gebrekkige journalistiek. Dit is een rapportage over de kwartaalcijfers van een bedrijf. Bij zowel nu.nl als tweakers komt niemand op het idee om de winst/verlies te melden? Het allerbelangrijkste cijfer van een kwartaal doet er niet toe? In plaats daarvan wordt de dwangmatig positieve berichtgeving van het bedrijf zelf overgenomen.

De CEO durft zelfs nog te stellen dat 145 miljoen verlies draaien in een bedrijf een "operational strong result is". En dat in een bedrijf wat nog nooit ook maar een cent heeft verdiend in zijn complete geschiedenis, met een vooruitzicht waarin het twijfelachtig is of ze wel ooit winst kunnen gaan maken.

Kortom, een zeer dik verlies, een afvlakkende groei, geen zicht op toekomstige winst...alles gaat goed?

[Anoniem: 167912]

De inkomsten mogen dan wel stijgen, het bedrijf maakt nog veel verlies ($145M in een kwartaal).

Ik lees hier dat ze juist voor het eerst en totaal onverwacht (een klein beetje) winst hebben gemaakt.
De markt reageert belachelijk positief: aandelen gaan +25% voor de opening.

[Dorank]

Het woord profit komt alleen voor in de titel, in het artikel zelf is het

earnings per share of $0.02

en nog wat verder:

Twitter lost $0.24 per share

De titel is dus volgens het artikel zelf volkomen fout.

[TwilightMalaise]

Het scheelt al als ze geen/minder uitgaven hebben voor beloningen in aandelen.

Bron: http://www.telegraaf.nl/d...tter_stijgen_sterk__.html

Daarnaast begreep ik vanmorgen op BNR dat de advertentieinkomsten vrijwel alleen uit de VS zijn en dat het groeipotentieel voor de rest van de wereld nog erg groot is.

[Lisadr]

Twitter aandeel is $49 en het bedrijf is 28,6 miljard dollar waard. Dat is 105,54 dollar per gebruiker! Voor mij onlogisch voor een bedrijf met 312 miljoen dollar omzet en 145 miljoen verlies in het tweede kwartaal.

[Miks]

Oftewel, elk account heeft 100 000 views van zijn timeline nodig om twitter dit bedrag waard te laten zijn.

[oef!]

Dit is onderdeel van een groter probleem. Er zijn bakken met bedrijven die miljoenen/miljarden waard zijn en nog nooit een rooie cent winst hebben gemaakt.

Voor de jongeren onder ons : In 2000 was er een dot-com crash waarbij de beleggingshype op dotcoms onderuit gleed. Dit veroorzaakte wereldwijd een lichte recessie en deed MASSIVE schade aan de IT-industrie, ook de Nederlandse. In die periode was het veel moeilijker om een baan in de IT te krijgen en werden er behoorlijk wat mensen ontslagen. Ik heb een duister vermoeden dat we dit nog een keer gaan meemaken.

link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Internetzeepbel

[Anoniem: 595621]

Hoe moet ik mij die deep learning eigenlijk voorstellen? Die servers leren vanzelf bij? En wat is het nut hiervan? Alleja dan toch voor deze toepassing... Het is niet dat er zoveel foto's verschijnen op Twitter. Of willen ze het hele internet proberen te monitoren?

[kevin30kv]

Deep learning is een buzzword waarmee eigenlijk een neural network architectuur wordt bedoeld. Een "conventioneel" (shallow) neuraal netwerk bestaat uit 3 lagen: de input, hidden en output layer. Een deep neural network heeft echter meerdere hidden layers.
Een voordeel hiervan is dat je je probleem hiërarchisch kan behandelen; de eerste hidden layer herkent primitieve image features (edges, punten, enz), een tweede layer herkent intelligentere features (combinaties van edges), een derde enz. Een nadeel is dat het aantal neuronen sterk toeneemt met het aantal layers. (en daarmee dus de o.a. trainingstijd maar vooral ook de benodigde hoeveelheid trainingsdata). Recent zijn er significante ontwikkelingen geweest waardoor bijv. het bekende backpropogation algoritme toch redelijk efficiënt kan werken met meerdere layers waardoor die nadelen deels zijn opgelost.

Veel computer science / artificial intelligence competities en records zijn de laatste tijd verpulverd door deep neural networks architecturen (vooral het convolutionele neurale netwerk doet het erg goed.). Daarnaast zijn er sterke aanwijzingen dat o.a. de visuele cortex in de hersenen op een soortgelijke manier werkt.

Echter is het bij lange na nog niet zo dat de servers random dingen "vanzelf leren", er is altijd een vastomlijnd en specifiek doel nodig (zoals het herkennen van katten in plaatjes) en ook is er nog veel parameter tuning vereist dat per doel sterk kan verschillen. Bovendien is een groot deel van die tuning op dit moment een black art waarbij vooral veel ervaring vereist is.

De beste resultaten worden op dit moment behaald met classificatie problemen. Wat voor plan Twitter exact heeft met deze breed inzetbare technologie weet ik verder ook niet. Ik zou me een applicatie kunnen voorstellen waarin getweette plaatjes automatisch wordt geclassificeerd naar bijv. wel of niet WK gerelateerd teneinde betere statistieken / zoek functies te kunnen bieden.

[Anoniem: 386365]

Echter is het bij lange na nog niet zo dat de servers random dingen "vanzelf leren"

Wel, dat is niet helemaal correct. In het geval van twitter zijn er bijvoorbeeld al legio (deep-learning) algoritme's die twitterberichten 'unsupervised' kunnen clusteren, dus zonder een duidelijk vastgelegd doel kunnen categoriseren en op die manier opkomende trends detecteren. Dus zonder dat iemand hem gezegd heeft om een categorie 'hipster' te maken, kunnen die algoritme's al automatisch een categorie hipster ontdekken in de data, en zeggen welke berichten er bij horen.

Nog waanzinniger is dit resultaat van Google: http://www.wired.com/2012/06/google-x-neural-network
Ook hier was gevraagd aan een deep-learning architectuur om structuur te vinden in een gigantische hoop afbeeldingen, oftewel unsupervised clustering (de meest vage opdracht dat je een computer kunt geven). Achteraf konden ze aantonen dat het netwerk o.a. geleerd had om mensen (en katten) te herkennen in de afbeeldingen. (Dat laatste was het supervised gedeelte met de 20.000 categorieën.)

Dus, dat servers dingen vanzelf leren, is iets wat ongeveer nu aan het gebeuren is. Twee collega-onderzoekers van me die onderzoek doen naar deep-learning netwerken, zijn momenteel allebei op stage in Amerikaanse bedrijven (respectievelijk Google en Spotify). Wat ze daar exact doen is helaas geheim.

[Myrdhin]

Zie voor een uitgebreide uitleg: http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_learning
En een interessant artikel: http://www.technologyrevi...ory/513696/deep-learning/

Enkele grote bedrijven zijn er ook mee bezig:
Facebook (http://www.technologyrevi...almost-as-well-as-you-do/)
Google (http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Brain)
Microsoft (http://www.wired.com/2014/07/microsoft-adam/)

Er is nog veel meer over te vinden als je even rondkijkt op Google. Best interessante materie.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 24 juli 2024 20:04]

[Joecatshoe]

Nogal moeilijk antwoord op te geven zonder de details te kennen van de gebruikte technologie hier. Zelf leren doen neurale netwerken meestal niet, ze moeten manueel opgesteld en getrained worden.

Zonder in detail te gaan over de technische werking en heel simpel uitgelegd: het gaat bij dit soort zaken meestal om supervised learning waarbij een model wordt opgesteld uit gekende data (bv. 1000 foto's van een hond). Het algoritme stelt dan een model op waarmee het die 1000 foto's (en dus 1000 honden) kan beschrijven. Wanneer er dan een foto van een onbekende hond wordt aangeboden wordt deze getoetst aan het model. Het algoritme kijkt dan of die onbekende hond lijkt op 1 van de honden uit de training set. Zo kan het algoritme dan zeggen of het al dan niet een hond is ja of nee of met een bepaalde zekerheid.

[Reactie gewijzigd door Joecatshoe op 24 juli 2024 20:04]

[crazylemon]

http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_learning

[PcDealer]

Door welk dienstenaanbod ontvangt Twitter omzet? Ik zie geen reclame wel "promoted" op twitter.com

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 24 juli 2024 20:04]

[monojack]

Door advertenties natuurlijk. "Promoted" is betaald.

[Jesserr]

Stijgende omzet is leuk, maar maken ze ook winst en zo ja hoeveel?

[almar]

Grappig eenzijdig positief bericht van Tweakers. Het verlies is namelijk nog groter geworden en 3 keer dat van hetzelfde kwartaal van vorig jaar...

[Alexmoorlag]

Als ze het goed doen stijgt de winst met de omzet mee, anders doen ze toch iets fout

[PcDealer]

Onzin. De kosten gaan voor de baten uit. Het kan goed zijn dat ze geld ergens in gepompt hebben en dat dit meer omzet heeft opgeleverd en die kosten direct hebben afgeboekt. Het kan dus zijn dat het verlies afneemt.

[kingpol]

en google neemt dan straks twitter over en zo wordt skynet geboren

[FlyEragon]

Tja, de mensen vragen er uiteindelijk zelf om, zie ook idiocracy :
http://www.imdb.com/title/tt0387808/

Elk poep en scheet zal op het internet moeten, en tot in den treure geanalyseerd, uitgemolken, verkocht, gelinked, ge#tagd en nog wat meer. Uiteindelijk dezelfde mensen die poep op internet zetten. Volgens mij heeft Southpark daar ook een leuke aflevering van.

[MRIdev]

Of meer realistisch De Cirkel: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Circle_(2013_novel)

[Miks]

Elk stukje realisme ontbreekt in de Cirkel. Als ik even de slecht uitgewerkte karakters, de losse eindjes in het verhaal en het plotselinge einde niet bij detail noem, dan is het nog steeds een slecht boek om aan te halen als je refereert naar de werkelijkheid.

Zo'n kortzichtige visie op de mens en zo'n negatief beeld van de toekomst slaat nergens op. Ten eerste zullen er altijd concurrenten van bedrijven bestaan, daarnaast zijn er meer dan voldoende mensen die iets om privacy geven. De Cirkel is misschien een leuk verhaaltje, maar heeft ontzettend weinig met de werkelijkheid te maken.

[naitsoezn]

Realistisch? Verre van, eerlijk gezegd....

[Anoniem: 328374]

Of mensen weten met hulpmiddelen hun intellectuele vermogen aan te scherpen of uit te breiden en zo de robots een stapje voor te blijven