Twitter houdt vast aan huidige limiet voor aantal tekens in tweets

Twitter-ceo Jack Dorsey heeft laten weten dat er geen nieuwe limiet zal komen voor het aantal tekens in tweets. Begin dit jaar waren er geruchten dat het platform een dergelijke wijziging van plan was, het aantal tekens blijft nu echter op 140.

Variety meldt dat Dorsey de geruchten ontkrachtte in een interview met de Amerikaanse televisiezender NBC ter gelegenheid van het tienjarig bestaan van Twitter. Hij legde uit dat de huidige limiet een 'goede begrenzing is', die het mogelijk maakt om bondige berichten te sturen. Daarmee gaat hij tegen zijn eigen tweet uit januari in, waarin hij vraagtekens plaatste bij de limiet van 140 tekens.

Mede daardoor kwamen geruchten op dat het eind deze maand mogelijk zou worden om tweets met tot wel tienduizend tekens op te stellen. Het was niet ondenkbaar dat Twitter deze beslissing zou nemen, omdat het bedrijf eerder al de tekenlimiet uit persoonlijke berichten verwijderde. Dorsey gaf geen verdere uitleg over de beslissing om geen verandering door te voeren.

Het blijft dan ook onduidelijk wat hij met zijn tweet uit januari bedoelde. Daarin ging hij onder andere in op de mogelijkheid om tekst op Twitter doorzoekbaar te maken en hij noemde ook het markeren van tekstpassages. Een van de meest recente aanpassingen van de dienst is het bovenaan tonen van de 'beste' tweets, afhankelijk van de keuze van de gebruiker.

Reacties (66)

Ik weet het niet...
Misschien was 200 tekens wel beter geweest, want elke keer als ik wat tweet, moet ik mijn tekst inkorten en kan ik niet zeggen wat ik wil...

Eigenlijk kan je daar geen getal op plakken. Waarom zou 200 beter zijn? of 160? Je went aan de extra tekens, je schrijft uitgebreider en dan wil je er na een tijd 250 enz enz

Een absoluut getal op is natuurlijk moeilijk maar ik denk dat als je het ophoogt naar een karaktertje of 600 dat de meeste "microverhaaltjes" gewoon passen en dan ook nog een beetje nuttige informatie kunnen bevatten.

Dat is voor je gemiddelde "ik ben nu aan het kakken" tweet natuurlijk niet zo boeiend maar als je Twitter gebruikt om een beetje de actualiteiten te monitoren lijkt het me erg prettig als je niet zo veel tijd kwijt bent om zo veel mogelijk info in dat karige limiet te proppen.

Als je de actualiteiten monitort wil je juist zoveel mogelijk info in een compact formaat.

Misschien was mijn 600 iets te excessief dan, maar er is m.i. ook nog zoiets als té compact...
Tweets zijn nog steeds in enkele seconden te lezen als je het ophoogt naar 2 of 300 hoor.

De praktijk is nu gewoon dat mensen hun tweets uitsmeren over meerdere tweets. Dat is gewoon standard practice. Hoeveel duidelijker moet een karaktergebrek worden.
Twitter had ooit eens in het begin een doel. Zoals met alles is er ook hier sprake van function creep en met relatief kleine aanpassingen kan je de user case van Twitter anno nu (mijns inziens) gewoon verbeteren.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 18 maart 2016 18:15]

Dat is waar.
Wat ze misschien zouden kunnen doen is het niet laten meetellen van links.

Ik zie mogelijkheden voor een nieuw verdienmodel. Voor $1 50 extra tekens.

Haha, dat zou nog wel eens goed kunnen werken ook!

Roep dat nou niet te hard!! Wordt al gek van al die micropayment geneuzel in spellen, dalijk komt dat ook nog eens naar de Twitter app!!!

Dalijk wordt het $1,50 voor extra tekens en als je dat bericht wilt lezen dan ook nog eens $0.20 per view?

(niet dat ik daar nog veel op zit, maar kijk wel eens als er iets gebeurd is ergens, wat mensen dan er over schrijven)

whaha, ik zit nooit op twitter. maar ik zie het al gebeuren dat Kanye West om geld gaat bedelen zodat hij meer kan schrijven op Twitter

Haha, $1 per maand dan Maar serieus: je kunt ook af en toe 2 tweets direct achter elkaar sturen als je echt meer te vertellen hebt.

Vindt 140 wel fijn, houdt het kort en bondig en laat je goed nadenken over de essentie van de boodschap

De mensen zouden zo beter mondeling converseren

Het is allemaal gebaseerd op de limiet van een sms. Daar is twitter ooit mee begonnen en houd het dus aan vast (blijkbaar).

Ja en tegenwoordig kunnen we dan toch ook gewoon meerder SMSberichten achter elkaar sturen zodat de telefoon er weer 1 bericht van maakt? doe dat ook met tweets en klaar. Zo had ik laatst een discussie met NS_online over het gratis wifi netwerk (VPN werd toen nog geblokkeerd), met 3 andere personen houd je nog max zo'n 60 karakters over voor je bericht. dat is gewoon veel te weinig.

Tja daar is dit medium helemaal niet voor bedoeld. Iets met een olifant in een mini stoppen en daar dan over gaan klagen.

[Reactie gewijzigd door innerchild op 18 maart 2016 18:59]

Er is echter geen andere optie. Veel bedrijven hebben hun klantenservice nu eenmaal alleen op twitter of FB ofzo. Lacie is onbereikbaar via de site, maar wel half via FB. De NS is ook zo iets. Je neemt ze niet serieus, maar via twitter kan je toch nog redelijke punten aandragen. zo zijn er nog wel meer bedrijven die hun contact alleen nog maar via Social media doen.

@diondokter ik zie geen probleem waarom 140 tekens niet genoeg zou zijn. Als je meer te vertellen hebt op twitter en dit niet past 1/4

@diondokter 140 tekens, dan maak je toch een vervolg tweet met n/n zoals menigeen dit nu inmiddels al doet. Als ze nu 200 tekens 2/4

@diondokter zouden toestaan, ach... dan lukt het vast ook niet om een bericht als nog goed op te stellen dus laten we dan direct 3/4

@diondokter het limiet maar ophogen naar 250 (waarbij het voor velen dan "NOG" niet voldoende zal zijn). 4/4

@DarkForce Geen probleem toch, alle onzin weglaten en je bericht past prima in 140 karakters.

Als je alle onzin zou weglaten is twitter sowieso niet meer nodig

Voor het snel delen van nieuwsfeiten is Twitter wel ideaal. Het grootste probleem is dat niet iedereen dezelfde dingen als nieuwswaardig beschouwd.

Ik wou dat ze dingen als @-replies en hashtags niet meetelden

Als ze dat zouden overwegen, dan moeten ze er ook een maximum aan stellen. Bijvoorbeeld max. 5 mentions en max. 3 hashtags.

Anders krijg je dat half (of heel!) Twitter in één berichtje platgespamd wordt.

Het probleem is wel dan wel dat als ik jouw tweets krijg ik het lees van 4/4 naar 1/4, en ik eerst scrollen moet omdat jij het niet met een zin kon zeggen

Dan toch achterste voren posten ....

Ik ben van mening dat men nooit meer dan 640 karakters per post nodig zal hebben.

Op_tweakers_heeft_men_gelukkig_geen_problemen_met_dergelijke_limieten.

Als ik iets wil schrijven waarvan ik weet dat het meer dan 140 tekens zal zijn, dan schrijf ik gewoon tot ik maar 3 tekens over heb en eindig ik met 1/2, vervolgens reageer ik onder mijn bericht met de rest van het verhaal en eindig met 2/2. Werkt prima vind ik.

ontopic:

140 tekens is best te doen, maar snap niet dat het 'schijnbaar' zoveel moeite kost voor Twitter om dit limiet te vergroten.

Nog een keer nadenken om zo tot de essentie te komen. Meer karakters maakt lui. Wat dat betreft hetzelfde als met programmeren: je hoeft tegenwoordig niet echt meer na te denken om iets efficients te maken.

Ehh, zeker wel.
Ben bezig met een game. Op 60 fps betekent dat je maar 16 ms hebt per frame om alle logica uit te voeren, iets waar ik nu tegen aan loop bij de AI Job Distribution.

iiiiiiiiiiiiiiiiiiie, zitten ze ook nog onze vrijheid van meningsuiting af te pakken
Nee alle gekheid op een stokje, Twitter is naar mijn idee puur bedoeld om even snel iemand op de hoogte te stellen van iets.
Korte berichtjes "Tweets" dus, en dan lijkt me een 140 tekens max berichtje prima.
200 had ook gekund, Who knows, maybe later

Edit: Voor het overige is er immers altijd WhatsApp of Messenger nog.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 18 maart 2016 20:15]

Is de oplossing dan niet een ander systeem gebruiken? In plaats van Twitter aan te passen moet je voor langere berichten eerder aan een blog denken.

Dat karakterlimiet is iets wat mij aan Twitter nogal tegenstaat als platform. Het is een beetje en pakhuis van kansloze oneliners terwijl het gebruik (journalistiek bijvoorbeeld) dat karakterlimiet al ver (1/2) (2/2) voorbij geschoten is en mensen er dus op dergelijke manieren omheen gaan werken...

Ik heb het een tijdje geprobeerd te gebruiken maar ik ben meer bezig met het zorgen dat mijn verhaal in die 140 karakters past dan daadwerkelijk iets publiceren. Ik kan daar niets mee. Vind deze beslissing dus jammer.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 18 maart 2016 17:46]

Waar gebruik je het dan voor? Het is niet om een blog bij te houden, of om mailtjes te vervangen.

Volgens mij beweer ik dat ook nergens? Ik gebruikte het waar het voor ontworpen is, maar ik vind dat ik mij regelmatig niet adequaat kan uitdrukken in die 140 karakters. Het voelt meer als een muilkorf (lichtelijk gechargeerd) dan een podium in sommige gevallen. Gevolg is dat ik het dus maar niet gebruik gezien de royale selectie alternatieven.

Ik denk dat een relatief marginale toename van het karakterlimiet dit voor een belangrijk deel zou kunnen oplossen want, nogmaals, die 140 tekens ben je sneller doorheen dan een krat bier in een volle voetbalkantine als je een beetje expressionistisch aangelegd bent.
En dan zit je dus continu met dat limiet te vechten wat ik persoonlijk als bloed irritant ervaar. Dat vind ik een probleem met dat platform, niet met de persoon, voor de goede orde. Niet iedereen houd van die Wildersesque one-liners waar je effectief geen drol mee kan.
Wat dat betreft snap ik ook volledig waarom dat platform zo populair is bij politiek Nederland.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 19 maart 2016 02:11]

Volgens mij maakt de politiek slechts een klein deel uit van de gebruikers of volgers van Twitter. Er zit vooral een grote bak aan onzinberichten, over mensen die in de rij bij de kassa staan of zitten te poepen. Dat er ook trends zijn en specifieke onderwerpen een tijdje gemeld worden doet daar niet perse veel aan af.

Toen Twitter eerst ontstond was het vooral een status update dienst. Een beetje een MSN-naam-uit-1999-op-een-tijdlijn website. Je gebruikt het om iets korts te broadcasten, al dan niet met een linkje.

Dat daarna millennials er mee aan de slag gegaan zijn en daarna weer de private sector en de politiek er een bereikbare doelgroep in zag doet weinig af aan het originele concept.

Dus, kan je er nog steeds status updates mee broadcasten? Ik denk van wel. Wil je meer? Dan is SnapChat misschien een beter platform.

Langere tekst? Gebruik een pakkende titel en een URL + evt. een foto (scant makkelijker). Zo werkt Twitter nou eenmaal.

_{Wauw, ruim binnen 140 tekens.}

Twitter's primaire nut zit hem voor mij nou net in het "vlotte".
Het lijkt me met dat in het achterhoofd een beetje contraproductief om je verhaal elders de typen en daar dan naar te linken in plaats van dat direct in een Tweet te rammen en publiceren.

Mee eens, vooral als je ziet dat het veel gebruikt word voor klanten service, dan is het niet handig als je 3 a 4 berichten nodig hebt om iets over te brengen.

Maar ik gebruik het dan ook nergens anders voor (ik doe niet aan social media, maar ben te beroerd om te betalen voor klanten service als de fout niet bij mij ligt).

Groot gelijk! Ze zijn groot geworden met 140 tekens. Tegenwoordig tellen linkjes en foto's minder mee dus ik zie geen problemen. Nu is het lekker kort en krachtig. Kan moeilijk zijn om binnen 140 tekens een boodschap over te brengen maar zie soms hele goede tweets ini slechts 140 tekens!

Ik vraag me sterk af of dat komt door dat karakterlimiet.
Volgens mij heeft het meer te maken met het simpele en vlotte karakter van dat platform en doet een hoger karakterlimiet helemaal niets af aan die manier van functioneren.

Ik denk dat je met een groter karakterlimiet eerder een facebook idee krijgt. Langere verhalen, info die er eigenlijk niet toe doet, want het kan nu ook al in 140 tekens.

info die er eigenlijk niet toe doet

Laten we even vooropstellen dat we als we het écht gaan hebben over dingen die er toe doen kan heel dat twitter wel wieberen want niemand post zaken van wereldbelang.

Facebook kent (m.i.) geen post karakter limiet.
Je kan met dat limiet van twitter genoeg doen zonder dat het direct op Facebook gaat lijken.

“ info die er eigenlijk niet toe doet, want het kan nu ook al in 140 tekens.”
Zo'n beetje half twitter dus. Sommige dingen slaan echt (1/5)

werkelijk waar nergens op en dat kan toch al wel binnen 140 karakters. Die lange verhalen hoef je overigens helemaal niet te lezen. (2/5)

Daarnaast zijn die lange verhalen er nu toch al. Ze worden alleen op een andere manier opgemaakt. Het gaat er meer om dat mensen ook daad… (3/5)

…werkelijk een lang verhaal met inhoud kunnen typen. Ja op FB loopt het de spuigaten uit, maar 140 karakters is ook wel heel kort hoor.(4/5)

De meeste gesprekken die ik voer met klanten zitten rustig tegen de 320 aan. Ik snap ook niet waar die 140 karakters eigenlijk vandaan (5/8)

komen. Ik kan een smsje standaard verzenden met een maximale lengte van 160 karakters. Dat is wel even 20 tekens extra die ik dan kan (6/8)

gebruiken om een extra mention te doen bijvoorbeeld. Of toch nog een fatsoenlijke link waarin ook direct duidelijk is waar deze (7/8)

Naar toe verwijst. Begrijp me niet verkeerd URL shorteners zijn erg handig, maar als ik graag wil dat iemand ergens naartoe gaat dan (8/9)

vind ik het toch handig als diegene ook alvast kan zien waar hij naartoe verwezen wordt. Dus niet als laatst met die iPhone glitch. (9/10)


Vet handig hoor zo.

Duidelijk niks voor jou, dan gebruik je het toch niet (1/1)

Groot mee geworden is de verkeerde term, twitter is een van de kleine platforms met z'n 300 miljoen gebruikers.

Het zou fijn zijn als links van url-shorteners niet werden meegeteld in de karakters.
Dus bijvoorbeeld bit.ly links. Ik kan me wel voorstellen dat ze grote links niet willen vrijstellen.
Wat ook raar is, is dat sommige karakters extra tekens vreten. Dat is vanuit technisch oogpunt (database storage e.d.) wel te begrijpen, maar in principe kan Twitter dat best negeren.

Ik zou mij inderdaad ook kunnen vinden in 'externe' links. 140 letters zijn wat mij betreft prima, maar als ik een link wil delen word het al snel krap.
En als het als een soort externe link is kan het ook gemakkelijk in de layout worden verwerkt.

Karakters ≠ bytes. Ze zouden de limiet op een aantal karakters moeten stellen, en niet op een aantal bytes dat afhangt van whatever zij toevallig intern voor encoding gebruiken (wat sowieso geen reet zou moeten uitmaken voor de gebruiker).

Database storage zou het probleem al helemaal niet mogen zijn.

Ik vind die limiet juist wat twitter zo oninteressant maakt.

Die limiet maakt het alleen maar goed voor onzin over wat mensen aan het eten zijn terwijl er voor inhoudelijke informatie geen plaats is. De verhouding informatie:shit is bij twitter veel lager dan bij bijvoorbeeld facebook waardoor je je door pagina's met pure onzin moet worstelen voordat je 1 interessant tweetje tegenkomt.

Jammer, want met deze limiet blijft het de afvalbak van het internet.

Dus jij hangt ook A4-tjes aan je monitor in plaats van Post-IT's ?

Wat je zegt, zegt vooral veel over de mensen die jij kennelijk volgt of hebt gevolgd. Goede journalisten zijn in staat om in 140 tekens de essentie samen te vatten.

Tweet
140 karakters is juist fijn en uniek aan Twitter. Brengt essentie van verhalen naar boven en leest lekker. Links zouden niet moeten tellen

Traditioneel
Zodra Twitter het limiet weghaalt, is dat het einde van Twitter. Dat is nu juist hun enige echte unieke feature.

Het is juist fijn om kleine berichten snel te kunnen lezen. Dat het wat meer moeite kost om het te schrijven is zo. maar het forceert je wel tot de essentie, want de meeste mensen, waaronder ik, lullen teveel.

Het is wel een goed idee om links niet mee te laten tellen (of als een soort attachment mee te geven)

wt k zie is da mensn zo gaan schrijve om tekens te bespren en toch aan 140 tekomen!

en dan is die 140 tekens limiet niet echt meer zo'n fijn principe... en ik denk dat zelfs een limiet van 999 tekens mensen nog wel verplicht om kort en bondig te zijn.

Die mensen moet je dan ook direct onvolgen. Er zijn genoeg mensen die wel genoeg taalbeheersing hebben om de boodschap in 140 tekens en in correct zinnen te verwoorden.

In tegenstelling tot de eerste reacties hier vind ik het net heerlijk en mooi om je bericht in de 140 karakters te verwoorden. Het heeft net een charme om je bericht kort en bondig kwijt te kunnen. Ook leest het lekker snel, je hebt alle info die je nodig hebt in korte tijd mee, zonder je in oneindig lange posts te verliezen.

tldr; twitter is de zalige plek die 'tldr' onnodig maakt en dat mag best

[Reactie gewijzigd door Primuszoon op 18 maart 2016 17:50]

Ik heb er ook weinig last mee. Twitter is niet bedoeld als achtergrond informatie.

Daar gebruik je een weblog of als het moet Facebook voor. Ik vind het altijd raar dat men meent er een heel artikel neer te moeten kwakken om maar zo compleet mogelijk te zijn.

Twitter is mede dankzij de media en politici een karikatuur geworden dat altijd nieuws moet brengen en mede daardoor zijn ze in problemen gekomen. Echter is Twitter an-sich als concept zo te kopiëren en er zal nooit veel geld mee kunnen worden verdiend. Zo gauw er een euro wordt gevraagd zal het grootste deel van de achterban verdwijnen, zo gauw de achterban verdwijnt, gaan de kopstukken hun heil daar zoeken.

Ik kan me doorgaans niet uitdrukken in 140 tekens, ook is het zo goed als onmogelijk om er een discussie in te houden. Blijkdaar is dat dan ook niet de bedoeling, en moet je het met korte, stompzinnige one-liners doen.

En om die reden heb ik het altijd links laten liggen. Dit in tegenstelling tot enterprise twitter klonen zoals Yammer en Socialcast, waar je dat wel allemaal kan.

Ik leg me er overigens bij neer dat ik het dan wel niet zal snappen.

Idem. Ik ben helemaal voor je kort en bondig uitdrukken, maar 140 tekens is te beperkt om je fatsoenlijk uit te drukken.

In de praktijk zie je ook wel eens dat mensen het over meerdere tweets uitsmeren, en dan 1/3, 2/3, enzovoort erbij zetten.

Kwestie van smaak misschien, maar ik vind twitter een bijzonder vervelend onhandig medium. Ik tweet sowieso nooit en lees het ook vrijwel nooit, tenzij soms gedwongen omdat er bedrijven zijn die kennelijk alleen nog maar via twitter communiceren (eigenlijk op zich al een reden om naar de concurrent te gaan, maar soms zit je ergens aan vast).

Ik kan me dit besluit best voorstellen. Ze zijn groot geworden met juist het microbloggen. Persoonlijk zou ik overigens graag iets meer tekens kwijt willen kunnen (160 bijv.).

Bondig zeker, duidelijk blijkbaar niet aangezien men dus nu in twijfel trekt wat de kerel met zijn eerdere tweet bedoelde :

" Hij legde uit dat de huidige limiet een 'goede begrenzing is', die het mogelijk maakt om bondige berichten te sturen. "

"Daarmee gaat hij tegen zijn eigen tweet uit januari in, waarin hij vraagtekens plaatste bij de limiet van 140 tekens."