Twitter houdt test met berichten van 280 tekens

Twitter houdt een test met een beperkte groep van gebruikers die tweets langer dan 140 karakters kunnen sturen. Volgens de microbloggingdienst lopen veel gebruikers tegen de limiet aan. De nieuwe grens van 280 karakters zou dit oplossen.

De test van 280 karakters geldt voor alle talen die volgens Twitter last hebben van de beperking van 140 karakters. Volgens het bedrijf zijn dat alle talen op Japans, Chinees en Koreaans na. De meeste Tweets in het Engels zouden 34 karakters hebben, maar 9 procent van de berichten zou tegen de limiet aanlopen. In het Japans zou het gros van de berichten 15 karakters hebben en slechts 0,4 procent zou de limiet bereiken.

Talen als Japans, Chinees en Koreaans zijn karakterschriften waardoor de informatiedichtheid hoger ligt. "Ons onderzoek toont aan dat de limiet van karakters een grote oorzaak van frustratie is voor mensen die in het Engels tweeten", aldus Twitter. Bij een hogere limiet dan 140 karakters zouden mensen meer tweeten, claimt het bedrijf.

Niet bekend is wanneer de pilot eindigt en hoe Twitter bepaalt wie toegang krijgt tot de test. Een deel van de gebruikers klaagt al langer over de karakterlimiet, terwijl een ander deel dit als de kracht van Twitter beschouwt.

Reacties (107)

[GuruMeditation]

Ik ben bang dat ze hiermee hun eigen glazen in gaan gooien. De kracht van Twitter is volgens mij toch wel de "extreem" korte berichten, waardoor men geforceerd wordt hun woorden juist te kiezen/formuleren.

[Sissors]

Maar je ziet ook al constant dat er gewoon hele boekwerken op Twitter worden gegooid, en dan het simpelweg wordt opgesplitst in meerdere delen. Eigenlijk net als met SMS'jes, wat telefoons al snel automatisch konden doen. Zijn er geen Twitter clients ondertussen die dat ook automatisch voor je doen? En dan ook als andere het doen het weer automatisch samenvoegen?

[GuruMeditation]

Waar ook ja, ik zit zelf niet op Twitter, maar heb dit regelmatig gezien idd.

Kan Twitter beter daar een blokkade opzetten, en een timer van een paar minuten zetten voordat je een nieuwe berivht kunt plaatsen.

Is maar een idee, maar ik denk dat Twitter beter hun unieke waarde kan beschermen, dan meer op anderen te gaan lijken.

[Wraldpyk]

Het idee is juist dat je vlot gesprekken kan voeren, met meerdere mensen tegelijk. Vrijwel altijd als ik op twitter actief ben plaats ik in korte periode een paar berichten en ben weer eventjes weg.

[donaldk]

Maar 5 @'s en je hebt nog maar een paar letterposities over. Niet genoeg voor een url. Ik zie inderdaad veel plaatjes met daarin een verhaaltje voorbij komen.

[Reactie gewijzigd door donaldk op 24 juli 2024 05:58]

[Wraldpyk]

Twitter was recentelijk ook aan het experimenteren door URL's & @'s uit de telling te houden. Ik heb dat tijdelijk wel gezien maar lijkt nu weer weg te zijn. Dit zou imho een betere oplossing zijn als de lengte te verdubbelen.

Afbeeldingen tellen in ieder geval al niet meer mee, zolang je de twitter upload service gebruikt, anders zit je natuurlijk weer met een URL.

[Jasphur]

Dan ga je krijgen dat mensen in hun Notities een heel verhaal schrijven, hier een screenshot van maken en uploaden bij het bericht. Op zich ook geen verkeerd systeem.

[ATS]

Wel een verkeerd systeem. Tekst krijg ik graag als tekst, zodat ik het kan tonen in een fontsize en regelbreedte die bij mij past.

[Stoelpoot]

Twitter is er ook juist op gericht dat je gewoon achter elkaar kan blijven tweeten.

[monojack]

Een timer van een paar minuten voor je kan tweeten terwijl Twitter er bekend voor staat de go to tool voor real-time nieuws te zijn? Twitter kan levens redden dus zo'n timer zou heel contraproductief werken.

[Anzeo]

Feit, maar mij lijkt het eerder dat als je 10 tweets nodig hebt van 140 tekens om je boodschap mee te delen, je beter een blogpost neerpent en die tweet.

Stel dat Twitter de limiet volledig zou afschaffen, waarin ligt hun meerwaarde of onderscheid t.o.v. andere blogdiensten dan? Het feed principe zou ook niet meer werken in de huidige vorm als er plots een mastodont van 2 A4 vellen zou tussen kunnen verschijnen. Dan zouden ze de overzichtelijkheid opnieuw kunnen bewaren door die ellenlange tweets weer in te korten, maar dan zijn we terug bij het startpunt.

Ik snap de motivatie hierachter eerlijk gezegd niet.

[monojack]

Ik snap de motivatie wel. Ik loop elke dag tegen de karakterlimiet aan. En dan moet je je tweet gaan aanpassen. 140 tekens is te kort geworden. Het dubbele zal ik wss niet nodig hebben maar de extra karakters zijn welkom. Twitter en zijn gebruikers zijn geëvolueerd. Twitter was nooit bedoeld om presidenten de oorlog aan elkaar te laten verklaren toch zijn we in zo'n tijdperk beland. Het is een surreëel voorbeeld maar het geeft wel goed aan dat Twitter niet meer dat sms spelletje is dat het destijds was. Daar komt ook die karakter limiet vandaan.

Het verdubbelen van de karakterlimiet zal niet zoveel verandering brengen in hoe twitter werkt als moest je de karakterlimiet volledig opheffen. 280 tekens is echt nog geen lap tekst. Het zal nu eindelijk mogelijk zijn om presidenten elkaar de oorloog te zien verklaren en elkaar uit te schelden in één en dezelfde tweet. Pure innovatie

[Fabbie]

En je hebt ook nog mensen die de tekst in een notitie app of iets dergelijks typen, een screenshot maken van de tekst en die dan op Twitter knallen.

Ik ben zelf ook wel eens tegen de limiet aan gelopen, maar dat was een enkele keer. Ik persoonlijk vind het ook de kracht van Twitter dat het kort en krachtig is (of kan zijn).

[kakanox]

Volgens mij heb je gelijk. Twitter IS juist lekker kort & krachtig, een beetje spartaans maar daar zat juist de charme in. Met alle opties van de laatste jaren verliest het eerder een tractie dan dat het mogelijkheden wint.

Is overigens wel de enige app die mij overneembaar lijkt door bijvoorbeeld een VN ofzo, als platform voor journalisten etc. om makkelijk te kunnen blijven communiceren met de wereld.

[Coolstart]

Korte boodschappen klinken handig tot je iets wil uitleggen. Dan moet je linken naar een blogartikel etc. En nu zie je al veel afbeeldingen verschijnen met tekst in op de karakterlimiet te overbruggen. Of mensen typen in 2 of meerdere berichten zoals Sissors aanhaalt. Twitter is een scheldparadijs geworden. Zeker in Amerika zijn de remmen helemaal los. Je ziet dat zelfde fenomeen ook terugkomen bij andere comments zoals Youtube live feed. 0,0 inhoud.

Ik heb dan ook nooit begrepen waarom twitter geen blog service kan aanbieden om een antwoord te bieden op de karakter limiet. Dat is totaal onbegrijpelijk en dat is volgens mij de hoofdreden waarom ze het zo moeilijk hebben om hun service te monetizen. Mensen die vaak twitteren hebben vaak ook een eigen website dus het is absurd dat twitter geen basic website tools kan aanrijden zodat alles wat meer dan 140 karakters daar kan neergeschreven worden. Dan kan een journalistiek artikel zijn, een how to blog of tutorial etc.

Tegelijk focussen ze zich zo op 'kwalitatieve' bijdragen. Ipv korte cryptische roepberichten die enkel nog maar werken voor presidenten, politiekers, PR communicatie voor merken en bots die automatisch posten bij een instagram update.

Sorry die charme waar je het over hebt is al lang verdwenen.

[henk717]

Behalve dat dat mij door het huidige limiet niet lukt. Met namen bij een grap , statement of argument kan het verkeerd worden geinterpeteerd als je het zo kort en krachtig moet beargumenteren en wordt zo sneller verkeerd opgevat bij gevoelige onderwerpen.

[GuruMeditation]

Misschien was Twitter ook nooit bedoeld om grappen te vertellen , of uitbundige disucussies te voeren. Althans dat idee heb ik niet, daar zijn andere platformen geschikter voor.

[Anoniem: 149075]

Twitter wordt helaas gebruikt door mensen die op willen vallen en denken per definitie een podium te hebben.

[Leejjon]

Het overgrote deel plaatst zelf nooit iets en gebruikt het gewoon als news feed. Ik volg bands, game developers, programmeurs, reviewers en kanalen van producten waarvan ik het interessant vind als ze iets uit brengen. Het werkt overzichtelijker dan mensen volgen op facebook. Facebook is irritant omdat je standaard al je vrienden volgt. Die hebben vaak hele andere interesses. Je kan wel kiezen om ze niet meer te volgen, maar dat moet je dan voor iedereen doen. Die moeite heb ik niet genomen dus krijg ik candy crush invites, baby foto's en andere onzin.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 24 juli 2024 05:58]

[monojack]

Is dat zo dat het overgrote deel nooit zelf post? Heb je daar cijfers voor of is dit een persoonlijke aanname? Ik ging er vanuit dat de meeste mensen die twitter gebruiken zeer actief zijn of anders het nut niet snappen en er snel mee stoppen. Dat is natuurlijk een persoonlijke aanname.

Maar als je zelf niets post? Like of retweet je dan wel andere tweets of blijf je volledig mute?

[Leejjon]

Nee daar heb ik geen bewijs voor. Ja ik klik wel eens op like, en als er een aankondiging is post ik wel eens een vraag. Ook zet ik er wel eens PS4 screenshots op omdat het makkelijker te delen is dan de andere alternatieven. Maar het is niet alsof ik het zelf als podium gebruik voor mijn "volgers" (want dat zijn er maar een stuk of 10) zoals RutgerM zegt.

Ik denk dat er (net als op tweakers) meer lurkers zijn dan mensen die posten.

[Anoniem: 149075]

Met podium bedoel ik vooral mensen die een discussie willen opstarten in het publieke domein en hopen bij Pauw, Jinek, Humberto of Mathijs aan tafel te komen omdat hun drankje bij KLM te lauw was en dit gewoon even per mail hadden kunnen melden als ze toch wat moeten zeiken.

[Anoniem: 686983]

Twittert Femke Halsema nog zo veel of heeft die inmiddels een andere hobby?

[Anoniem: 149075]

Wat mij betreft twittert die nooit genoeg

[FreshMaker]

Behalve dat dat mij door het huidige limiet niet lukt. Met namen bij een grap , statement of argument kan het verkeerd worden geinterpeteerd als je het zo kort en krachtig moet beargumenteren en wordt zo sneller verkeerd opgevat bij gevoelige onderwerpen.

En grap die direct uitgelegd moet worden is niet grappig.
9 van de 10 gevallen zijn het beledigingen of inderdaad 'foute' uitspraken.
Daar is imho Twitter ook niet voor bedoeld.
Ik ben wereldwijs genoeg om me te realiseren dat ik de grondbeginselen van twitter niet ken, maar mijn interpretatie van twitter is het schoolplein waar iedereen maar roept, in de hoop een keer antwoord te krijgen.
Maar omdat "de mens" nu eenmaal niet zo heel goed met normen en waarden op afstand kan omgaan, krijg je al heel snel uitspraken die je face to face NOOIT zou durven doen tegen onbekenden.

Ik krijg van collega's regelmatig de aanspraakvorm "hé pik, wil je ook koffie"
Dat is 'normaal' ( discutabel op zijn minst, maar in besloten kring prima )
Maar zou je dat doen op een congres, of in een hotel tegen de persoon die achter je staat, en totaal onbekend is ?

Twitter is die wachtrij, dat schoolplein .. gevuld met onbekenden, waar sommigen wél van belang zijn voor jou, en anderen totaal verwijderd van jou wereld, en nooit in beeld komen.

Geenstijl had gisteren een stukje over een voorzitters kandidaat bij de VVD, haar twittergedrag op een rijtje gaf een héél raar beeld over de persoon.
Maar het is wel iets waar men vaak geen rekening mee houdt, leuk dat je van bitterballen en bier houdt, maar wat interesseert mij jouw fascinatie kantklossen, en de hekel aan Marco Borsato nu.
https://www.geenstijl.nl/5138692/model-vvder/

[monojack]

Ik snap volledig wat je wil zeggen en ga zeker niet ontkennen dat Twitter in veel gevallen niet op een schoolplein lijkt maar het heeft toch ook wel een voordeel. Op Twitter vallen de maskers af en leer je de mensen kennen. Zo heb ik ontdekt dat een baas waar ik voor werkte en die me best wel ok leek een afschuwelijk kortzichtig ettertje is. Als ik zie wat voor tweets die allemaal stuurt vraag ik me af hoe ik dat destijds niet kon zien. Heel de facade die we rond ons optrekken om anderen in real life te benaderen verdwijnt op Twitter en dat heeft een nadeel maar ook een voordeel want je weet nu eindelijk wie wie is.

Ik herinner me dat ik vroeger toen social media nog niet bestond regelmatig dacht "kon ik maar in die of die persoon zijn/haar hoofd kijken" Dat kan dus vandaag. Wat we zien is in vele gevallen schokkend maar het is wel echter dan die "prettige dag" die we elkaar toe wensen. Op twitter zeggen we wat we echt denken "val dood".

[henk717]

Een grap die ik moet uitleggen is niet grappig, een grap waarvan ik zoveel woorden moet vervangen dat de zin structuur is aangetast is ook niet grappig. (Deze reactie zou te lang zijn geweest voor twitter).

[Vizzie]

Haha leuk in theorie maar als ik de gemiddelde tweet zie dan heb ik niet het idee dat de twit in kwestie zijn of haar woorden zorgvuldig afgewogen heeft

[detheavn]

En aan de andere kant heb je dan weer services als http://www.twitlonger.com/ waarmee je dan weer langere berichten kunt delen door te linken naar wat je eigenlijk wilt zeggen. Daarnaast zie je ook vaker dat mensen discussies afkappen onder het mom "valt niet uit te leggen in 140 karakters".

Hoewel 140 karakters zijn charme heeft, is er dus wel duidelijk vraag naar meer. Het is dan beter dat Twitter dit zelf implementeert dan dat mensen uiteindelijk over gaan stappen naar een andere dienst die dat wel zou bieden.

[robertpNL]

130 karakters En dit is Twitter taal als je beperkt wordt tot 140 karakters.

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 24 juli 2024 05:58]

[Peetz0r]

1) Dat is best wel een loze opmerking, en kan ik weinig tegenin brengen.
2) Ik hoop dat je gelijk hebt. Echt waar, ik hoop het. Ik heb er iets minder vertrouwen in.
3) Juist figuren als Trump hebben >9000 manieren om te spreken.

Of tweets van 280 tekens een goede verbetering zijn weet ik niet. We zullen zien. Maar ik wilde gewoon op bovenstaande 3 punten reageren.

[RoamingZombie]

De MAD doctrine voorkomt niet zozeer iets. Het is meer een garantie dat als het gebeurt het allemaal heel snel afgelopen is.

[rootshell]

Ik dacht dat twitter al vaak met financiële problemen zat. Hiermee moeten ze waarschijnlijk hun storage verdubbelen en processorkracht moet ook een tandje of twee omhoog.
Eerlijk gezegt zie ik dit als een hulpkreet voordat het bedrijf ten onder gaan. Persoonlijk vind ik dat geen probleem aangezien ik social media vermijd.
Maar vind het wel een handig platform voor journalisten in landen met censuur in combinatie met TOR of soortgelijke technologie.
Maar we kunnen het alleen maar afwachten.

[Gomez12]

Ik dacht dat twitter al vaak met financiële problemen zat. Hiermee moeten ze waarschijnlijk hun storage verdubbelen en processorkracht moet ook een tandje of twee omhoog.

Dat is dus maar net de vraag, ik meende dat ze die 140 chars ook echt als vaste blocks gebruikten, dus een tweet van 10 karakters werd nog steeds als 140 karakters opgeslagen om maar een evenredige verdeling en geen lookup te krijgen.
Het is nu maar net de vraag hoe ze die extra 140 karakters hebben geïmplementeerd, aangezien slechts 9% van de engelstaligen ertegenaan loopt (en dan weer niet de volledige 280 tekens gebruikt) lijkt het mij dat je wel iets slimmers moet kunnen verzinnen dan simpelweg je blocksize vergroten en idd je netwerk verdubbelen.

Maar vind het wel een handig platform voor journalisten in landen met censuur in combinatie met TOR of soortgelijke technologie.
Maar we kunnen het alleen maar afwachten.

Er valt imho geen serieus bericht via twitter te verspreiden, oftewel het is juist niets voor journalisten.
Het is wel een leuk speeltje voor schreeuwlelijkerds die gewoon wat willen schreeuwen (want voor nuancering/onderbouwing is er geen ruimte)

[MadEgg]

[...]

Dat is dus maar net de vraag, ik meende dat ze die 140 chars ook echt als vaste blocks gebruikten, dus een tweet van 10 karakters werd nog steeds als 140 karakters opgeslagen om maar een evenredige verdeling en geen lookup te krijgen.
Het is nu maar net de vraag hoe ze die extra 140 karakters hebben geïmplementeerd, aangezien slechts 9% van de engelstaligen ertegenaan loopt (en dan weer niet de volledige 280 tekens gebruikt)

Wat je beschikbaar hebt gebruik je. Ik kwam meestal uit met 140 tekens maar je gaat er wel naartoe formuleren. Vaste woorden die je afkort, letters weglaat e.d. Als de limiet twee keer zo hoog lag had ik dat veel minder gedaan. Je zult niet een stijging van 100% zien nee, maar wel van iets rond de 75% denk ik. 140 is gewoon zo weinig dat je er echt heel snel op zit. Met 280 is dat eigenlijk nog steeds zo, alleen iets minder snel.

Zou de limiet naar 1400 gaan dan zou je inderdaad vast geen stijging van 1000% zien en zullen veel tweets zonder enige aanmoediging ruim daaronder blijven.

[Deckkie]

Twitter gaat alles behalve ten onder. Het is alleen wel zo dat het meer "profissioneel" wordt gebruikt, en dat het daarmee voor sommige mensen heel handig is terwijl anderen er minder mee hebben. De gedachte was op een bepaald moment dat Twitter vergelijkbaar met fb zou gaan worden, en dat is uit gebleven, maar dat maakt twitter nog geen zinkend schip.

[MadEgg]

Dat niet op zich nee. Maar ze lijden ook enorme verliezen* dacht ik. En aandeelhouders houden daar niet zo van. Dus de drijfkracht van Twitter is nog onbewezen, ze worstelen nogal met hun verdienmodel.

Hadden ze het maar nooit gratis aan moeten bieden denk ik dan

* Bron: nieuws: Twitter meldt stijging in aantal gebruikers en dalende omzet

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 24 juli 2024 05:58]

[Gomez12]

Dat niet op zich nee. Maar ze lijden ook enorme verliezen* dacht ik. En aandeelhouders houden daar niet zo van. Dus de drijfkracht van Twitter is nog onbewezen, ze worstelen nogal met hun verdienmodel.

De grote grap in tech-land is juist dat aandeelhouders wel van verlies houden zolang je ze maar een dikke vette worst voor de neus houdt qua toekomst.

Zie een twitter die nog nooit ene rotcent winst heeft gemaakt.
Zie een uber waarbij ze zo ongeveer letterlijk zeiden : We gaan verlies maken en daarmee alle concurrentie uit de weg ruimen maar als we een monopolie hebben dan gaan we woekerwinsten binnenhalen.

[henk717]

Dit is voor mij een van de grootse voordelen van opensource concurent mastadon die een veel groter limiet hanteerd. Ik loop bij bijna al mijn tweets tegen het limiet aan waardoor ik het vaak toch botter en minder genuanceerd moet tweeten dan ik het bedoel. Ruimte voor toelichting is er niet en dit doet online discusske geen goeds op het platform. Vaak zijn het inderdaad maar een paar tekens dus ik verwacht dat ik hier met het nieuwe limiet niet tegen aan zal lopen.

[Anoniem: 686983]

Grappig om te zien dat je je botheid aan Twitter wijt. Twitter geeft jou te weinig karakters en daarom moet jij je bot uit uiten. Volgens jou dan hè.

[Deckkie]

Het hele idee is natuurlijk wel dat je een boodschap zo simpel mogelijk over moet brengen. Ik begrijp dat er behoefte kan zijn aan nuance, maar juist ook voor de lezer is de max aantal tekens belangrijk. Het geeft jusit de lezer de mogelijkheid om heel snel veel info van vershillende bronnen tot zich te nemen.

[90710]

Ik hoorde het vanochtend op de radio, het is echt wereldnieuws dat Twitter het karakteraantal verhoogd in een test.

[Andros]

Precies wat ik dacht. Wie gebruikt het eigenlijk echt? Ik zie twitter vooral langs komen als online roepbak van bekende lui, bepaalde staatshoofden en aandachtszoekers. Op een of andere manier gebruiken veel kranten het ook om "nieuws" van af te halen als er weer een of ander dom Engels wijf met dr kop in de wasmachine is blijven steken en Miele aanklaagt. Maar verder...

[Rembert]

Tjah, misschien moet je het dan zelf eens actiever gebruiken. Ik zit actief op Twitter en het is voor mij een veel belangrijker informatiebron dan bv. Tweakers, nos.nl, tv, kranten enz. In combinatie met een blendle-subscription (tweets verwijzen daar regelmatig naar) kan ik me geen betere informatiebron voorstellen. Je leert daarnaast vanzelf om de rants vrij aardig te scheiden van de wel goede tweets. En je wordt vanzelf selectiever in wie je wel/niet wil volgen maar daar moet je wel wat energie in steken (en inderdaad, zo bouw je ook een eigen bubbel op).

Maar die verhoging naar 280 tekens lijkt me geen goed idee. Ik krijg het nu al niet voor elkaar om mijn feed voldoende bij te houden, laat staan wanneer de berichten 2x zo lang worden. En bij het tweeten dwingen de 140 tekens me om heel creatief en to-the-point te blijven. Zelden een tweede tweet nodig gehad bij een bericht.

Ik snap ook niet helemaal waarom Twitter zich bekommert over 280 karakters terwijl er een veel belangrijkere wens bestaat: edit functie-met-beperkte-tijd (als in 10 minuten of zo). Als je iets twittert kun je de tweet alleen wijzigen door deze te verwijderen en de aangepaste tweet opnieuw twitteren. Maar daar wil Twitter kennelijk niet aan.

[jpsch]

Als er een dijk breekt of zo, is het echt wel een snelle informatiebron.

[FreshMaker]

Als er een dijk breekt of zo, is het echt wel een snelle informatiebron.

Als voorbeeld dan maar sint Maarten onlangs ...
De ENIGE informatie die voorbijkwam waren de mensen aan de zijlijn, met NEGATIEF commentaar op de hulpverlening.
Hoteleigenaren die 'hoog en droog' vertrokken waren, en ondertussen de politie en mariniers aan et "commanderen" zijn dat ze beter op zijn spullen moesten passen

Nederlandse aandachtszoekers die wisten te vertellen dat de mariniers, die er binnen 24u waren, vanuit Nederland, beter te eten hadden dan de eilandbewoners.
Terwijl die jongens er net zo goed niets hadden.

Hulpgoederen die niet konden landen, omdat er NIEMAND van de bewoners wilde helpen, maar alleen geholpen wilden worden.
Dat ben ik voornamelijk tegengekomen op twitter als informatie

Dan wordt het een eenzijdig verhaal, want er zal vast meer gebeurt zijn

[MadEgg]

Natuurlijk. Twitter is bij uitstek een medium om te ranten. Sowieso laten mensen liever van zich horen als ze niet tevreden zijn dan als ze wel tevreden zijn. Voor de andere kant van het verhaal kun je beter de iets traditionelere media in de gaten houden. Die tweeten vaak ook maar de bron is vaak completer en genuanceerder.

Twitter is voor mij hoogstens een medium om actuele onderwerpen op te vangen, niet om echt een goed beeld van die onderwerpen te krijgen.

[FreshMaker]

Op een bepaald moment krijg je de juiste mensen in beeld.
Er zijn verschillende personen die zich 'goed' uiten, en inderdaad nuance bieden in het oerwoud van issues.
Verder volg ik voornamelijk de F1 teams en een aantal Nederlandse en Engels-schrijvende journalisten die ( tot nu toe ) de realiteit weergeven, en inderdaad goed verwoorden.

De Quinsy Gario, Asha ten Broecke's en Jan Smit's komen hierdoor wel voorbij, maar niet in focus gelukkig

[jpsch]

Inderdaad eenzijdig. Via internet melden mensen zich tegenwoordig ook als ze een ramp overleefd hebben en met kaartanalyses en foto's wordt wereldwijd gezocht naar de zwaarst getroffen gebieden.

[burne]

Als er een dijk doorbreekt heb ik liever NL Alert en de sirenes van het Luchtalarm. Wachten tot iemand eens een keer uit verveling op twitter eindigt is geen goede aanpak voor rampen en rampjes.

[jpsch]

Sirenes worden gestopt, NL Alert werkt niet op alle telefoons. Succes ermee.

[Lordfox73]

Ach, en als die sirene wel gaat - in het kantoor waar ik werk hoor je dat ding toch niet.

[Dorank]

Ik heb het vermoeden dat er minder telefoons zijn die twitter alerts kunnen geven dan telefoons die NL Alerts niet kunnen weergeven (zat al standaard op m'n telefoon uit 2010).

[Andros]

En hoe vaak gebeurt dat? Daar ga ik geen online platform voor bij houden, als dat al werkt als een elektriciteitscentrale onder loopt. Bij grote rampen komen er wel grote sirenes, politie door de straten etc.

[jpsch]

Sirenes worden uitgefaseerd.

https://www.rtlnieuws.nl/...rste-maandag-van-de-maand

Rampenzenders zijn niet altijd bereikbaar.

https://joop.bnnvara.nl/opinies/ramp-en-communicatie

[misterbennie]

Je mag je best even inlezen in het geheel.
Misschien had je dan misschien iets over NL-Alert en crisis.nl gelezen,
Hoef je daarna niet meer aan stemmingmakerij te doen.

[Deckkie]

Twitter is zeker niet voor iedereen, maar het is toch wel de manier om snel veel informatie van veel verschillende bronnen tot je te kunnen nemen. Je ziet dan ook dat je hierdoor toch op een heel efficiente manier veel meningen/nieuws berichten van belangrijke mensen kan volgen.

[Baritee]

Veel nieuw en meningen misschien wel maar heel oppervlakkig.

[Tsurany]

Ik merk dat het in de games wereld regelmatig gebruikt wordt om snel informatie te geven over server outages of nieuwe updates, soms met een link naar een uitgebreider bericht op een website. Zeker als je zo'n Twitter feed via een bot integreert in je Discord server ben je altijd op de hoogte van de laatste updates van je favoriete game.

En zo kunnen veel meer bedrijven Twitter gebruiken om snel een status update te geven, stuk eenvoudiger dan een heel nieuwsbericht op moeten tuigen op hun eigen website.

[Anoniem: 181786]

Wat is echt gebruiken? Ik gebruik het om lokale en landelijke volksvertegenwoordigers te volgen, zij plaatsen regelmatig links naar artikelen die hun bezig houden en dat levert mij vaak interresante artikelen op die ik anders niet onder ogen zou krijgen. Daarnaast vind ik het leuk om te kijken hoe mensen reageren op de mensen in een programma als meester frank visser doet uitspraak oid.

[eric.1]

Wie gebruikt het eigenlijk echt?

Goede vraag.

De enige momenten waarop er, voor mij, zinnige info rondgaat is wanneer er weer een malware-"aanval"/uitbraak gaande is en er nog niet geheel duidelijk is hoe en wat. Dan wil menig onderzoeker nog wel eens korte -maar handige-
bevindingen delen, nog voordat er voor de rest iets "officieel" bekend is.

Voor de rest lijkt het toch echt alleen maar op
#yolo #strand #genieten #rust #superbowl ongein, wat ze dan 1 op 1 kopieeren naar Fb; leuk man, hashtags op Fb

(Oh, Twitter is ook uitermate geschikt als C&C channel voor botnets )

[Gomez12]

Ach tja, dat geeft mooi aan hoe de nieuwswaarde van nieuws gedevalueerd is.

Alhoewel ik ervan overtuigd ben dat het groots nieuws is op Twitter HQ (het zal technisch heel wat vergen) treft het daarnaast echt zo goed als niemand.

Ik zie me al iemand op een redactie zitten : Hmm, nieuws over Noord-Korea/mogelijk WOIII of Twitter die het aantal tekens vergroot, yep we gaan voor het 2e dat is belangrijk...

[FreshMaker]

Nou, in het geval van Tweakers is dat het onderdeeltje wat ze moeten brengen.
Het NOS-journaal daarentegen ... die zijn al lang niet meer een primaire bron, zolang ze aan een vast tijdsblok zitten om iets te vermelden, is het altijd oud nieuws.

Ik kan me de tijd nog herinneren dat het 20u journaal belangrijk was, en de ochtendkranten ook concurrerend waren in hun verslaggeving, die werden door hun lezers werkelijk afgerekend als het AD een dag later was dan de Telegraaf.
Op vakanties op zoek naar een kiosk die de nieuwe NL kranten had voor onze ouders.
Tegenwoordig lees ik een artikel op AD.nl, en vrijwel op hetzelfde moment staat het op HLN.be ( identieke bewoording, identieke layout )
Maar de overhand van artikelen zijn toch wel de "sterren" en miep die wilde afvallen, maar niet begreep dat ze haar kat moest villen, voor die in de stoomoven ging.
Nu zijn al haar filters verstopt ...

[Andros]

Dat ligt meer aan je krantenkeuze. Probeer in Belgie eens De Standaard of De Morgen en in Nederland NRC of Volkskrant. Scheelt veel "sterren"nieuws en twitter copy paste onzin.

[Atmosfeer]

Nou Trump kan straks 2 keer zoveel onzin spuien. Dat lijkt me toch wel belangrijk nieuws voor de wereld.

[Anoniem: 686983]

Wat leven we eigenlijk in een mooie rustige wereld als dit al wereldnieuws is.

[hopakee]

wellicht een idee om de hashtags los te koppelen van het aantal karakters. Elk bericht krijgt een buslading met hashtags mee en deze worden steeds langer. Hierdoor wordt de helft van het bericht vaak gevuld met hashtags.

[pizzafried]

eerst een idee, en dan zelf je glazen in gooien? Als ik 140 karakters heb, maar ik kan zoveel hashtags in het ding gooien, dan krijg je inderdaad voortaan hele verhalen geschreven in hashtags. #dit #vind #ik #dus #niet #zo #grappig, #laat #staan #erg #handig. #laten. #we #het #maar #niet #doen.

[eric.1]

Ik denk dat sommige vergeten dat je niet hetzelfde (wat je dus al geschreven hebt) in hashtags hoeft te herhalen.

"Zelfgemaakte bami is goed gelukt #eigenkookkunsten #bami #smullen #indonesisch #preciesvolgensrecept"

Maar goed, wellicht zie ik het verkeerd.

[Stoney3K]

Ik denk dat sommige vergeten dat je niet hetzelfde (wat je dus al geschreven hebt) in hashtags hoeft te herhalen.

"Zelfgemaakte bami is goed gelukt #eigenkookkunsten #bami #smullen #indonesisch #preciesvolgensrecept"

Maar goed, wellicht zie ik het verkeerd.

Dat doen ze alleen maar omdat hun volgers een alert krijgen op de hashtag, en niet op de inhoudelijke tekst van het bericht.

[Luukwa]

Ik las laatst ergens dat twitter op zijn retour is, weet iemand of de gebruikers aantallen nog steeds kelderen ofdat er ondertussen alweer lift in zit.

[cracking cloud]

de groei is afgevlakt: https://www.statista.com/...hly-active-twitter-users/

[mschol]

hele lappen tekst zit ik niet op te wachten bij twitter, dat moet juist kort en to the point zijn

[smiba]

Snap ook echt niet wat ze hierbij denken, is kort en krachtig niet juist het hele doel van Twitter?

Als berichten ineens lang kunnen zijn want maakt het dan nog uniek?
Echt een functie waar niemand die ik ken (van Twitter) op zit te wachten

[ZehDoctoR]

Iedereen die meer dan 140 tekens wil plaatsen gebruikt meestal toch https://twitlonger.com, waarhij het nut van 140 char limit ook een beetje wegvalt

[Heedless]

Dat soort tools zijn altijd heel irritant omdat jr dan door moet klikken naar een externe site. Wat ii veel meer zie is dat mensen een thread maken.

[jj71]

Dit is natuurlijk al een oude discussie. Al heel veel mensen hebben al sinds het begin van Twitter geklaagd over de beperking van 140 karakters, en Twitter heeft altijd volgehouden dat deze beperking juist heel bewust de bedoeling was, en één van de karakteristieke kenmerken van hun dienst. Maar nu willen ze het ineens toch zelf ook veranderen?

Is dit niet een hellend vlak? Want over een jaar zouden mensen wel eens kunnen gaan klagen dat 280 karakters zo kort is, en voordat je het weet is Twitter een kloon van Facebook.

[ronkerz]

Ik denk dat 280 misschien zelfs teveel is in 1 keer, misschien dat we aan 180 of 160 wel genoeg hebben. Ik heb zelf als ik een tweet schrijf dat ik net 5-10 karakters boven het limiet zit. Best vervelend moet ik zeggen maar op die manier word je wel gedwongen je tweet efficienter te formuleren. Dat vind ik ook 1 van de redenen dat ik meer twitter gebruik dan facebook, bij facebook krijg je gewoon meer rotzooi. Aan de andere kant is 280 wel een mooi limiet voor helpdesk accounts. Zo kan de NS eindelijk eens hun storing uitleggen in 1 tweet in plaats van 2 of 3

[ATS]

Ik heb juist de indruk dat de gedwongen kortheid van tweets bijdraagt aan het gebrek aan nuance op dat medium. Daar is gewoon geen ruimte voor.

[Anoniem: 686983]

En geen behoefte aan misschien.