Twitter gaat wereldwijd 336 personeelsleden ontslaan

Twitter heeft bekendgemaakt dat het in totaal 336 banen gaat schrappen. Dat betekent een inkrimping van het personeelsbestand van ongeveer 8 procent. De beslissing wordt kort na het aanstellen van de nieuwe ceo genomen.

In een rapport dat naar de Amerikaanse Securities and Exchange Commission is gestuurd maakt Twitter-ceo Jack Dorsey melding van het voornemen om 336 mensen te ontslaan. De banen zullen wereldwijd verdwijnen, maar meer details zijn er nog niet over bekendgemaakt. Het is onderdeel van een herstructurering binnen Twitter vanwege tegenvallende bedrijfsresultaten.

Volgens Twitter-ceo Jack Dorsey moet het snijden in het personeelsbestand ervoor zorgen dat de overgebleven werknemers zich meer gaan focussen op bepaalde onderdelen van de sociale-netwerksite. Dorsey stelt dat er prioriteiten zijn opgesteld, maar maakt verder niet bekend wat deze zijn. Ook moet de reorganisatie ervoor zorgen dat er efficiënter wordt gewerkt.

In geruchten werd al gemeld dat er ontslagen aan zaten te komen bij Twitter. Die beslissing zou door Dorsey zelf zijn genomen, kort na zijn aantreden. Dorsey is overigens een van de oprichters van Twitter en is dus al langere tijd betrokken bij het bedrijf.

Reacties (35)

[GoT.Typhoon]

Ongeveer 3500 mensen die bij Twitter werken. Voor zo een dienst is dat uberhaubt al veel te veel. En dan zeuren dat het per FTE te weinig oplevert. Misschien moeten ze eens kijken of de helft van het kantoor wel effectief werkt, of gewoon hun 8 uurtjes volmaakt en vertrekt.

[Soldaatje]

4100 werknemers op dit moment volgens Twitter zelf.
In 2008: 8
2009: 29
2010: 130
2011: 350
2013: 2712
2014: 3638
bron
Dus de groei is er nu wel uit zo te zien.
50% van de werknemers is trouwens engineer.

[BFmango]

Alhoewel ik vind dat je dat genuanceerder had kunnen brengen zit er toch een kern van waarheid in je verhaal. Er zijn kleinere bedrijven die daadwerkelijk geweldig ingewikkelde producten ontwikkelen en produceren en dat gevoel krijg ik bij Twitter niet. Ik vraag me ook af waarvoor ze in godsnaam 3000 personeelsleden nodig hebben.

[Maurits van Baerle]

De meeste mensen zullen dan ook niet nodig zijn om het product te ontwikkelen of in de lucht te houden. Met een handjevol IT-ers en slim uitbesteden kun je dat al redelijk voor elkaar krijgen.

Als ik een gokje moet wagen dan vermoed ik dat een flink deel van het personeel sales en marketing is. Twitter moet natuurlijk ook wel gewoon eens geld gaan verdienen, dat gaan de serverbeheerders en developers niet voor je doen. Dat er nu een flinke ontslagronde wordt aangekondigd kan duiden op een fikse strategiewijziging waarbij een deel van het personeel niet meer nodig is. Waarschijnlijk is/wordt er gesleuteld aan het business model.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 11:34]

[Luno]

Door outsourcen laat je andere het werk doen, maar er blijven een hoop mensen aan het werk. Of er dus in totaal veel menskracht mee bespaard betwijfel ik.

[rvt1]

het zijn er 336 mensen, geen 3000.

Dat gezegd te hebben kan ik mij voorstellen dat je wel een een hoop mensen nodig hebt om al die fortune XXX bedrijven support en advies te leveren. Of om er zeker erachteraan te zitten dat de grote bedrijven twitter gebruiken, dat kost resources, je wilt eventueel op bezoek bij deze bedrijven.

Vergeet ook niet dat je vaak mensen in de juiste taal wilt aanspreken en op een manier die gebruikelijk is in dat land. Dus je hebt ook een set mensen nodig die de juiste taal spreek en/of het juiste gebruik in dat land kent.

Weten we eigenlijk al wie er precies de laan uit worden gestuurd?

[BFmango]

Er worden 336 mensen ontslagen. Er blijven dan nog circa 3000 mensen werkzaam bij het bedrijf.

[Verwijderd]

Bij services als die van Twitter ontkom je er niet aan om lokale sales teams te hebben in alle landen waar je een beetje serieus bezig bent. En dan gaat het snel.

[Iblies]

Geef ik je helemaal gelijk in,
echter zijn er genoeg bedrijven die het gaan outsourcen, al dan niet in de vorm van bel-center.

India is een bekende,
maar Ierland staat ook erg hoog op het lijstje.

Europese tijden (maximaal drie uur), Europese mentaliteit, en daarnaast worden ze uit alle landen geïmporteerd. Je kunt er prima de vier grote talen van Europa afdekken.

Ipv een serieus kantoor met een scala aan mensen, een kleine verdieping met een receptionist en wat personeel om mensen te ontvangen die verder weinig kunnen/mogen.

[Verwijderd]

Als je wil weten waarom Twitter in de problemen zit (en niet maar wat in het wilde weg gokken zoals de meeste reageerders hier doenb) : http://www.vox.com/2015/6...ter-trouble-facebook-twtr

[WokeBroke]

Technisch gezien zal Twitter weinig personeel nodig hebben. Maar het zal vooral zijn om support en reports te behandelen

[Reactie gewijzigd door WokeBroke op 24 juli 2024 11:34]

[Verwijderd]

Reportages?

[WokeBroke]

Reports autocorectie

[mashell]

Ze gaven vorig jaar 691 miljoen dollar uit aan R&D. Omdat op te maken heb je toch best wel wat technische medewerkers nodig.

[BobzT]

Waarop baseer je dat 3500 personen veel te veel is?
Voor zover ik weet is Twitter geen liefdadigheidsinstelling en zijn de betreffende mensen vast met een doel aangenomen. Dat de doelen nu (gedeeltelijk) wijzigen en dat een wijziging in het personeelsbestand met zich meeneem, OK.

Maar een statement als "3500 voor zo'n soort diesnt is te veel" slaat an sich nergens op.

[downtime]

Klopt. Maar die mensen zijn misschien aangenomen om werk te doen wat bij nader inzien niet genoeg oplevert om ermee door te gaan. Het eerste wat een nieuwe CEO vaak doet is afrekenen met de "pet projects" die heilig waren onder de vorige CEO maar die eigenlijk meer geld kosten dan opleveren.

[Verwijderd]

Ongeveer 3500 mensen die bij Twitter werken. Voor zo een dienst is dat uberhaubt al veel te veel. En dan zeuren dat het per FTE te weinig oplevert. Misschien moeten ze eens kijken of de helft van het kantoor wel effectief werkt, of gewoon hun 8 uurtjes volmaakt en vertrekt.

Ben je een ex Twitter medewerker of typ je zomaar wat voor je uit?

[DedSec85]

offtopic:
Dat is bij mij op de zaak ook zo. M'n chef heeft nu twee vacatures openstaan want hij moet en zal alle FTE's opvullen, zonder dat er gekeken wordt of het wel echt nodig is dat er mensen bij komen. Ik weet zeker dat als iedereen gewoon zijn werk doet dat we het werk met een halve afdeling af kunnen.

Maar we zitten nu in een reorganisatie. Personeel is niet meer gemotiveerd, de middagpauze is langzaamaan opgerekt naar drie kwartier (i.p.v. een half uur), en het tweetal koffiepauzes naar een half uur of soms ook drie kwartier (i.p.v. een kwartier). Ze gooien zo heel wat werkuren weg aan onzin. M'n chef doet vrolijk mee met die koffiepauzes dus volgens mij interesseert het hem ook weinig.

Ik denk inderdaad dat er bij veel bedrijven een stuk efficiënter gewerkt kan worden. Zeker voor een dienst als Twitter hebben ze enorm veel personeel in dienst.

Waarschijnlijk is het meeste allemaal aangenomen toen Twitter in zijn hoogtijdagen zat en is de populariteit van Twitter nu wat afgenomen.

[mashell]

Ze gooien zo heel wat werkuren weg aan onzin. M'n chef doet vrolijk mee met die koffiepauzes dus volgens mij interesseert het hem ook weinig

Misschien is jouw chef al wel in 2015 aangekomen maar jij nog niet? Want inmiddels is wel duidelijk dat releaxed omgaan met werk- en pauzetijden voor een stuk betere productiviteit zorgt. Een sfeer van "Let op de klok! Werken slaaf! " stimuleert werkenerms namelijk niet om eens iets extra te doen.

[DedSec85]

Er is een verschil tussen relaxed met werk- en pauzetijden omgaan en de kantjes er vanaf lopen. Het laatste gebeurd bij mij op de zaak. De betreffende collega's zullen bijvoorbeeld nooit 1 minuut langer blijven als er nog werk ligt, en als ze wel op hun werkplek zitten wordt er voornamelijk gepraat over series die ze de vorige avond hebben gezien en weet ik veel wat meer.

Ik heb er absoluut geen problemen mee als pauzes langer zijn maar m'n werkgever gooit nu per week zo'n 37,5 uur per week weg zonder dat hij daar iets voor terug krijgt. Dus ja, dat noem ik inefficiënt werken.

[Verwijderd]

[
Ik denk inderdaad dat er bij veel bedrijven een stuk efficiënter gewerkt kan worden.

Dat vindt iedereen altijd van andere bedrijven dan waar zij zelf werken.....

[Sinned123]

Hij geeft nota bene een voorbeeld van zijn eigen werkgever er bij.

[Verwijderd]

Spoken like a true Manager. Mamom would be proud.

[Tralapo]

En hoe je dan ontslagen wordt? Oh, je krijgt 's ochtends vroeg een mail dat je uit de GitHub repo gegooid bent en dat je vervolgens niet meer kunt inloggen op dat mailaccount:

https://twitter.com/bartt/status/653946266938818561

[Jelle_D]

Hij was wel eerste gebelt maar die was naar de voicemail gegaan.
Is nog steeds lullig maar ze hebben geprobeerd contact op te nemen.

[ashwin911]

Dat is bij veel bedrijven standaard procedure, eerst alles blokkeren en daarna pas de werknemer het slechte nieuws geven. Zo voorkom je dat een boze ex-werknemer data probeert te jatten of vernietigen.

[MSalters]

In elk geval zijn ze niet met een Tweet ontslagen. Ik weet alleen niet of dat nu goed of slecht is

[govie]

Mooi platform, lekker kort en bondig. Ergens is het schandalig dat ze het niet winstgevend genoeg krijgen.

[Tweakers!]

Toch jammer dat ze niet 144 mensen ontslaan

[FredZed]

Toen Twitter facebook ging nabootsen kon je al van ver zien aankomen dat het ooit mis ging lopen. Jammer maar Twitter is nog steeds de nummer1 als het over live events gaat. Helaas spelen ze dat facet net te weinig uit. Na de aanslagen in Ankara bijvb.begon iedereen massaal te tweeten en foto's te posten. Als ze op zulke momenten optimaal hun resources gebruiken en de onzin tweets skippen (retweets die niets bijdragen aan nieuwsgaring) bijvb, dan wordt de een zijn dood de ander zijn brood.

[Chance77]

Ik neem aan dat ze dat via een tweet wereldkundig hebben gemaakt

[Verwijderd]

Want?

[mashell]

Twitter maakt bijvoorbeeld nog steeds grote verliezen. Dat kan niet eeuwig zo doorgaan.