Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Facebook hoopt dat bedrijven op termijn zijn Messenger-dienst gaan gebruiken om interacties met klanten aan te gaan. Een van de bedrijven die van de Business-mogelijkheden gebruik gaat maken is KLM, die vluchtinformatie en ticketgegevens wil doorgeven via Messenger.

Klanten van KLM moeten op termijn alle informatie over hun vlucht, zoals de vluchtgegevens, boarding pass, incheckbalie en eventuele gatewijzigingen kunnen ontvangen via Messenger. Via hetzelfde kanaal kan de klant communiceren met de vliegtuigmaatschappij: als er bijvoorbeeld een ticket gewijzigd moet worden, dan kan de passagier dit via Messenger regelen. Dat stellen Facebook-topmannen David Marcus en Stan Chudnovsky in een interview met Wired.

KLM gaat voor het aanbieden van informatie en klantinteractie via de chatdienst gebruikmaken van Messenger for Business. Dit zakelijke programma werd door Facebook eerder dit jaar gelanceerd, maar bevindt zich nog in een vroege fase. Zo zijn er bijvoorbeeld al wel bedrijven die via het Business-programma communiceren met klanten, maar het is nog niet voor iedereen opengesteld. Er wordt samengewerkt met middleware-providers om alle zakelijke informatie te kunnen verwerken in de app. Gebruikers krijgen individuele bedrijven als 'bubble' te zien. Hierin kunnen zij hun gehele 'interactiehistorie' met het desbetreffende bedrijf terugvinden.

Facebook MessengerChudnovsky maakte bekend dat er ai-functionaliteit wordt ingebouwd in Messenger for Business. Zo kan een klant via zijn vliegtuigmaatschappij zoeken naar vliegtickets, waarbij door een algoritme wordt bepaald welke het meest aantrekkelijk zijn. Overigens bestaat er ook de mogelijkheid om een klantenservicemedewerker om hulp te vragen als de resultaten niet afdoende zijn. Vervolgens kunnen gevonden tickets direct vanuit de app worden geboekt. De gebruikte ai-technologie wordt M genoemd en is gebaseerd op Wit.ai, een bedrijf dat Facebook eerder dit jaar overnam. Klanten kunnen in natuurlijke taal vragen stellen, waardoor de functionaliteit dus vergelijkbaar lijkt met spraak- en informatiediensten zoals Siri, Google Now en Cortana.

Omdat de Business-functionaliteit nog in ontwikkeling is, is nog niet duidelijk hoeveel bedrijven er precies meewerken aan Messenger for Business. Ook moet nog blijken wanneer alle in het interview genoemde functionaliteit naar de chatapplicatie wordt gebracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

"And the business never loses context about who you are, and your past..."
Uhu... Dat ga ik dus al niet gebruiken.

Ik ben zeker voor dat bedrijven sociale-media gebruiken voor contact met klanten, SEO, adverteren,... Toch denk ik dat ze er een beetje over gaan. Niet iedereen maakt gebruik van Facebook, of wil het zo intensief gebruiken. Ik hoop toch dat er ook 'professionelere' manieren blijven bestaan om live-time contact met een bedrijf op te nemen, zoals bijvoorbeeld een live-chat op de website van het bedrijf.

Bedrijven moeten minder hun werkwijze baseren op Facebook en andere platformen, en minder afhankelijk zijn. Facebook is enkel een hulpmiddel voor sociale activiteiten (zoals adverteren, klantencontact,...) het zou niet meer moeten zijn. Afhankelijker zijn gaat op lange termijn de klanten vooruit helpen (Meer privacy, niet iedereen gebruikt Facebook, tools op maat -> Zoals website,...), en ook de bedrijven (niet afhankelijk van Facebook).

Dit is natuurlijk mijn mening.
Ik deel je mening. Hoewel ik vroeger een aardige twitteraar was gebruik ik het tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar om contact te leggen met bedrijven als KLM en Ziggo. Super vervelend is het niet, maar vreemd wel. Waarom op Twitter een vlot antwoord en per e-mail niet?

Een aantal van de genoemde voordelen begrijp ik ook niet helemaal. Wij werken zelf met ouderwetse "tickets" per e-mail en ook daar kun je prima bijhouden welke contacten je al eerder met een bepaalde klant hebt gehad. Een link op basis van een facebook of twitter handle lijkt me niet anders dan op basis van een e-mail adres of telefoonnummer.

Uiteraard is het zaak om *ook* Facebook, Twitter, etc. te ondersteunen, maar dat moet je integreren in je bestaande workflow (daar zijn overigens goede producten voor te vinden) en niet een hele nieuw systeem optuigen.
Ik deel je mening. Hoewel ik vroeger een aardige twitteraar was gebruik ik het tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar om contact te leggen met bedrijven als KLM en Ziggo. Super vervelend is het niet, maar vreemd wel. Waarom op Twitter een vlot antwoord en per e-mail niet?
Lijkt me simpel:
Publiekelijk klanten helpen = geholpen klanten + goedkope reclame in zin van "kijk eens hoe goed en snel wij onze bestaande klanten helpen, jij toeschouwer als nog-niet-klant kan dezelfde service verwachten als je bij ons komt".

Klanten op privé wijze helpen = alleen geholpen klant.

Wel bagger dat sommige bedrijven een dergelijke insteek (zeer waarschijnlijk) hebben hoor.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 13 oktober 2015 20:21]

Ik snap je redenatie, het gaat alleen niet op in dit geval. De service zal volgens het artikel geleverd worden via de messenger, wat dus een privé kanaal is.
Ik heb er niet zozeer een probleem mee dat deze sociale-media platformen gebruikt worden, ik vindt alleen dat de andere wegen (via website, mail, ticket,...) zéker dezelfde op betere kwaliteit en (ongeveer) zelfde snelheid moeten hebben dan dat ze bieden op sociale-media.

Het is niet omdat iemand geen Facebook wil, dat hij opeens gedwongen moet worden Facebook aan te maken, om kwalitatieve informatie/ondersteuning te kunnen verkrijgen.

Ik ben geen jurist/econoom, maar als ik goed gok en we even extreem verder kijken noemen we dit zelfs 'monopolie op de markt'. Dat mensen een bepaald product (Facebook) moeten gebruiken voor een kwalitatief resultaat, omdat andere alternatieven niet meer aangeboden worden. (?)
KLM kan zich beter gaan concentreren om de basis op orde te krijgen. NL betrouwbare en betaalbare vluchten aanbieden. Vorige week kon ik kiezen; Naar Bordeaux via KLM a Euro 470 of via Easyjet a 60 euro op een gunstigere tijd. KLM vluchten vallen vaak uit op Europese bestemmingen met onzin redenen zoals "Er is geen cabine personeel" en dan wordt je overgeboekt op :een "business class" (ha ha KLM Business class in Europa !!) vlucht 4 uur later of andere dag terwijl ze je gewoon moeten overzetten op een vlucht van een andere maatschappij die 20 minuten later gaat. Als je dat dan zelf vraagt dan doen ze heel moeilijk maar mogen het niet weigeren dus ze boeken je wel over. KLM is bij mij echt de laatste keus als het echt niet anders kan. Te vaak een dag trip met klant moeten cancelen / verzetten vanwege KLM.
Het is een nare trend aan het worden: bedrijven zijn tegenwoordig beter bereikbaar via advertentienetwerken zoals Twitter en Facebook dan per e-mail. Voorbeeld? Voorbeeld. Probeer bij de SNS-bank maar eens een e-mailadres te vinden op hun site. En wat zij "e-mail" noemen, noem ik strontvervelend online formulier met irrelevante vragen en geen garantie dat ik afschrift van mijn bericht krijg. Ondertussen melden ze wel trots dat ze via whatsapp bereikbaar zijn. Wtf! 8)7
Dat formulier is er om te zorgen dat jij belangrijke informatie invuld. De meeste mensen doen dat niet. Vaak moet er dan een reply met verzoek om die gegevens verstuurd worden waardoor de e-mail weer x tijd moet wachten.
Twitter, whatsapp en dat soort kanalen zijn nog altijd een minderheid en kunnen sneller behandeld worden. E-mail is een enorm volume en dat kost dus meer tijd.
Wat een absurde redenering. Dan zet je gewoon meer personeel op de "e-maildienst" dan op Whatsapp. De reden dat veel bedrijvin info opvragen is tweeledig:
  • Ze willen je sneller helpen door je vraag automatisch te classificeren, je naar de juiste persoon te sturen en ervoor zorgen dat deze persoon de juiste gegevens heeft
  • Informatie over jou verzamelen, die ze dan kunnen gebruiken in advertenties, risk management,. etc.
In het eerste geval gaan ze die informatie ook moeten opvragen via whatsapp of andere kanalen, maar gaat het vaker heen en weer. In het tweede geval kunnen ze de benodigde informatie waarschijnlijk rechtstreeks uit je whatsapp/facebook/... profiel halen, of stellen ze wederom de vraag zoals bij punt 1.
Je mag het absurt vinden maar het werkt wel deels zo. Tenminste waar ik gewerkt heb wel. Daarnaast is de zwaarte van de problemen ook vaak anders. Grote problemen kun je in 140 karakters niet kwijt.
Tel daarbij op dat webcare problemen kan uitzetten. Emailers moeten vaak zelf (kleine) problemen oplossen. Meer mensen op mail is dus duurder.

Puntje 1 noemde ik ook al. Die informatie stuur je vaak nog na in een DM. Meestal staat je frequent flyer nummer, je bankrekening of je KPN klantnummer niet in je Facebookprofiel.
Ze maken van hun probleem mijn probleem. Als ik een vraag heb waarbij het duidelijk is dat ze meer info moeten hebben, dan stuur ik dat meteen mee. Maar als ik gewoon een algemene vraag heb, dan wil ik me niet door een woud aan vragen moeten worstelen. Sowieso wil ik mijn e-mail nog wel eens ondertekenen. Dat is onmogelijk met zo'n formulier.

Zet gewoon een e-mailadres bij zo'n formulier. Probleem opgelost.

Er is overigens nog een ander ding: ze dragen het thuiswinkelwaarborg. Dan is het verplicht om je e-mailadres te vermelden. Ik heb het aangekaart, maar ze blijven me afpoeieren.
Gewoon op Whatsapp hun mail adres vragen :P
Ik reis best wel redelijk wat, maar ga dit zeker niet gebruiken. Ze hoeven niet gelijk nog meer van me te weten te komen. Ze weten al genoeg.
Mee eens, ik ben een redelijk grote KLM klant en geen haar op mijn hoofd die eraan denkt facebook of wat voor social media dan ook te gebruiken. Niet prive en niet zakelijk.
Ik bel ze gewoon als ik iets wil weten, kan gelukkig gewoon.
Als ze dan ook een bot op telegram opzetten. Dit is niet moeilijk en zeer handig. :)
Leuk hoor maar liever gewoon contact via email zodat je niet aan een derde partij vastzit. Denkend aan email: triest dat er geen open standaard voor chatten wordt gebruikt door jan en alleman en door bedrijven
Waarom voegt KLM deze functionaliteit niet toe aan de mobile applicaties die ze al hebben? Ik gebruik de Android 'app' op mijn Nexus 5 nu een paar weken en binnen de applicatie zie ik de vluchtgegevens en ticketgegevens. Tevens kan ik online inchecken en mijn boarding pass op de telefoon weergeven en bij de gate laten scannen!

Als ik contact wil opnemen met KLM binnen de app, dan word ik doorgestuurd naar een thirth party dienst (twitter, facebook). Zodoende heb ik ook via Twitter mijn vraag aan KLM gesteld. Het zou handiger zijn om je vraag binnen de applicatie te stellen. Vanuit het antwoord op de vraag kun je in veel gevallen weer acties ondernemen binnen de app.

[Reactie gewijzigd door hansieb112 op 13 oktober 2015 18:49]

De Android applicatie van KLM is verschrikkelijk, zeker na de laatste grote verandering. Lees de laatste reviews maar. Bijna geen enkele functionaliteit werkt goed. Boarding pas wordt niet altijd goed opgeslagen, soms opeens weg net voor inchecken, etc. Details bekijken voor bv je terugvlucht gaat ook bijna niet. KLM maakt het nogal moeilijk om zaken met ze te doen. Dit soort dingen hebben veel concurrenten toch veel beter voor elkaar. Zeker de standaard mogelijkheden horen gewoon zonder probleem te werken!
Er zitten inderdaad wel wat eigenaardigheden in de applicatie en de gebruikservaring kan beter. Ik gebruik de Android app nog niet heel lang en het inchecken en laten scannen via de app gaat tot dusver erg goed. Het flying blue overzicht werkt bij mij ook.

Wel jammer dat ze een hoop laten liggen als ik jou zo hoor. Een aantal handelingen besparen je via de app gewoon tijd en moeite.
Hoe bedoel je details voor terugvlucht bekijken gaat bijna niet? Als ik naar links swipe op de heenvlucht dan staat daar mijn terugvlucht? (Bolletjes bovenaan geven het aantal vluchten aan)
Goede ontwikkeling, zeker sinds dat je Facebook Messenger al een tijdje kan gebruiken zonder het complete circus van een profielpagina/etc.

Helpdesks via chatten werkt in mijn ervaring sowieso goed, zeker met medewerkers met een enorm accent, en je kan meerdere klanten parallel helpen. En het helpt natuurlijk niet als elk bedrijf zijn eigen chatapplicatie ontwikkelt, het hergebruiken van een enorme, al bestaande service is ook zinnig.
En het helpt natuurlijk niet als elk bedrijf zijn eigen chatapplicatie ontwikkelt, het hergebruiken van een enorme, al bestaande service is ook zinnig.
Zoals email (als in ouderwetse smtp)? Het markt aandeel daarvan is nog groter dan de sociale netwerken, de manier om hiermee te interacten is al 30+ jaar oud. En "federated" in tegenstelling tot de grote vendor lockin die de SM bedrijven nastreven.

Met dit soort

[Reactie gewijzigd door Dorank op 13 oktober 2015 18:34]

Omdat veel bedrijven hun uiterste best doen niet via e-mail gecontacteerd te willen worden.

E-mails zijn rechtsgeldig net als papier/post/fax. In tegenstelling tot een chatbericht. Officiële documenten via andere wegen worden als kopieën gezien.

Kan gewoon eigen indekking zijn dat ze dit oplossen d.m.v. 3rd party chat applicaties :)

Meneer X claimed dat zus en zo besproken is, KLM (even als ontopic voorbeeld) claimed dat ze nooit een bericht hebben gehad. Meneer X laat facebooklogs zien, KLM claimed geen facebooklogs te hebben. Alhoewel je bij FB kan aankloppen voor hun logs, maar dan zit je weer met derde partij afhankelijkheid. Want die geven zonder gerechtelijk bevel de logs weer niet vrij.

Bij E-mail kan je duidelijk aantonen dat de ontvangende partij de boel ontvangen heeft.
Bij E-mail kan je duidelijk aantonen dat de ontvangende partij de boel ontvangen heeft.
Dat kan je niet, je kan hoogsten zien dat mail ergens geaccepeerd is door een MTA. Of die ook bij de beoogde ontvanger is gekomen zal je pas weten als er een response is (en dan niet een autoresponse). Wellicht dropt een filter gewoon je mail na acceptatie, wellicht ziet de ontvanger je mail niet eens, of wordt deze gewoon na lezen verwijderd. Daar zit de versturende kant helemaal niets van (tenzij de ontvangende kant dat vrijwillig prijs geeft).
Beetje mail server checked of deze hem kan afleveren bij een ontvanger en zo niet je een fail terug stuurt. Kan je altijd testen door eerst even naar iknoemmaarwat@adres.nl sturen om te kijken of dit daar wel gebeurd.
Heb je geprobeerd om via email met helpdesks te chatten?
Werkt prima maar dan noemen ze het slowchat
Ik gebruik altijd email, gaat prima. Je kan in 1 keer alle info aanleveren die je wilt in meerdere attachments. Het tempo kan je lekker zelf bepalen, tenzij de andere kant de prioriteiten verkeert heeft en email als laatste behandeld ipv gewoon berichten op basis van binnenkomst (FIFO queue).
Ik heb dit liever in een platform-onafhankelijk middel als email of sms.
Heb niet zo'n zin om voor allerlei soorten berichten apps te downloaden. Beperk me dan ook tot Whatsapp.
Inderdaad, wat een onzin dat je voor alles en nog wat facebook nodig hebt waarbij die bedrijven dan meestal nog willen weten met wie je bevriend bent en of ze op je tijdlijn mogen posten in jou naam...

Ik heb in mijn facebook een jaar geleden alles verwijderd dmv een script en daarna het profiel gedesactiveerd.

Het zou mooi zijn als KLM je de keuze biedt om de informatie ook gewoon via mail te ontvangen...
Inderdaad. Lijkt alsof KLM onderdeel is van FB ipv Air France.
Doe mij maar gewone mail inderdaad.
Of laat KLM een eigen messenger op hun site zetten ipv weer afhankelijk te zijn van die grote Amerikaanse privacyschenders.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 13 oktober 2015 21:37]

Gelukkig heeft Whatsapp niks met Facebook te maken ;) .
Elke firma die mij min of meer dwingt Facebook te gebruiken laat ik links liggen.
Geen andere mogelijkheid dan FB, dan stap ik wel naar de concurrent waar dat wel kan.
Het produkt van KLM is niet Facebook maar een ticket naar je bestemming. Het wordt een ander verhaal wanneer ik moet inchecken via Facebook om van mijn ticket gebruik te maken.
Nog meer persoonlijke informatie aan Facebook geven. Goed idee! Nee, lekker niet doen en wegblijven bij dit datagraai bedrijf. Maak een dienst die universeel is zonder dat de klant zich moet binden aan een privacyonvriendelijk bedrijf als Google of Facebook.
Als je WhatsApp gebruikt dan geef je net zoveel info aan Facebook, gebruik je Gmail of Hangouts dan krijgt Google het, gebruik Skype of Outlook dan krijgt Microsoft het, en pak je de telefoon dan luisteren de NSA, AIVD, FSB, de Mossad en MI5 mee.
En daarom moet je alle diensten die je opnoemt sowieso niet willen gebruiken en als bedrijf lekker een eigen chat in de website of app inbouwen die niet afhankelijk is van een dataminer.
Wat weer vatbaar is voor cross-site scripting exploits, want in al die tienduizenden verschillende chat implementaties zitten onvermijdelijk een hoop bugs.
en pak je de telefoon dan luisteren de NSA, AIVD, FSB, de Mossad en MI5 mee.
Dat krijg je met die anderen ook plus nog dat je gegevens misbruikt worden voor commerciële doeleinden.
Dat is voor het WhatsApp gedeelte niet waar, want:
1) WhatsApp chats zijn end to end encrypt
2) WhatsApp mag niets van je opslaan, op een zeer kleine essentiele hoeveelheid na: en die data mag niet gedeeld of verkocht worden
3) Facebook mag niet eens bij WhatsApp's data. Leipe kromme situatie, maar it's a fact en wordt heel streng gecontroleerd.

Je geeft dus niets weg aan niemand met WhatsApp, in plaats van alles aan Facebook via Messenger. ;)
WhatsApp is dus wel degelijk een veel veiligere keuze dan Messenger.
Das niet waar. Ik heb een al een tijdje contact gehad met een "Tim". Enkel via WhatsApp. Geen facebook enzo. Kom ik laatst leuk tegen op facebook: "Tim" bij Mensen die je "misschien" kent. Ik wist niet eens dat ie facebook had.

WhatsApp stuurt door naar Facebook dus.
Als je de Facebook app of Messenger geinstalleerd hebt staan, ligt dat daar aan.
Daarnaast is er nog een waslijst aan zaken waaraan deze links gelegd worden, en wordt er via derde partijen ingekocht. Zo heb ik bijvoorbeeld ook wel eens suggesties gekregen voor mensen die ik uitsluitend op LinkedIn had, puur omdat LinkedIn dit opeens aan mn contacten toevoegt. -_-

Zet de toegang tot je contacten uit en FB kan er geen drol meer mee...
Het is zo lekker makkelijk om naar de conclusie "dus moet het wel WhatsApp zijn!!", terwijl dat dus gewoon niet het geval is. Dan zouden ze namelijk heel wat overtredingen begaan.
Punt is dat ik geen Facebook en Messager op me telefoon heb en alle apps geen toegang tot contacten hebben behalve WhatsApp (Xprivacy). "Tim" sprak ik enkel via WhatsApp.

Het moet WhatsApp wel zijn dan. En ja ik heb al die Google cloud sync troep allang verwijderd via root.
De inhoud van de chats is dan misschien encrypted (met keys waar Facebook wellicht wel of niet zelf een kopie van heeft), maar Facebook/WhatsApp ziet nog steeds met wie je chat, waar je bent (IP) hoe vaak en op welke tijdstippen.
End to end encrypted, dus keys waar helemaal niemand behalve jij en je gesprekspartner een kopie van hebben ;) Let wel dat dit (nog!) niet geld voor groepsgesprekken, daar is de exchange wat lastiger: maar ook daar wordt aan gewerkt. Facebook zou uberhaupt geen keys hebben, want nogmaals: Facebook mag *geen* toegang tot data van WhatsApp, op geaggregeerde statistieken na. (Dat is dus geen privé data.)

Met wie je chat kunnen ze inderdaad zien, nogal logisch... Maar niet zo boeiend. Facebook kan dat niet zien, enkel WhatsApp.
Je locatie is enkel in een zeer ruim gebied te schatten op basis van IP, dat valt allemaal wel mee. :)

... En als dit het enige is wat ze dus kunnen zien: zaken die op heel veel plekken gezien kunnen worden en waarvan iedereen logischerwijs weet dat het in te zien is, en noodzakelijk is voor de dienstverlening, is dat prima en ook niet bepaald het weggeven van gevoelige zaken ofzo. :)
Tweakers weet ook met wie je PM't, wat je IP is, etc en houdt dat bij, doet zo'n beetje elke site: niet bepaald een probleem dunkt mij. :)
WhatsApp heb toegang tot je locatie dus ook je GPS en Mobiele Locatie. Via zendmasten kunnen ze heel nauwkierig dus je locatie vinden.

En nee inbreuken op privacy valt niet mee nee. Dat is hardstikke ernstig en kan je dood betekenen zodra bijvoorbeeld een verkeerde groep de macht krijgt.

Voor de 2e wereldoorlog was het ook normaal om je geloof te geven aan de overheid. Dat liep niet goed af en met dit tempo kan het binnenkort snel opnieuw gebeuren.
WhatsApp heb toegang tot je locatie dus ook je GPS en Mobiele Locatie. Via zendmasten kunnen ze heel nauwkierig dus je locatie vinden.
Als je ze daar toegang toe geeft, dan hebben ze daar inderdaad toegang tot.
Als je niet wilt dat ze die toegang hebben, dan geef je die toch gewoon niet of ontneem je het weer? Heel simpel, ik zie het probleem niet zo.

WhatsApp vraagt overigens *nooit* je locatie op van je toestel, tenzij je ervoor kiest om je locatie te delen met een van je contacten, dat is een functie binnen WhatsApp... Op Android kan je dat bijvoorbeeld heel goed zien via AppOps, dan staat er onder WhatsApp bij locatie: "Laatst opgevraagd: <nooit>", tenzij je je locatie met iemand hebt gedeeld: dan staat de datum van de laatste keer dat je dat gedaan hebt er. ;)

Kortom: WhatsApp houdt je locatie niet bij. Verstuurd deze ook nooit naar hun servers.
En nee inbreuken op privacy valt niet mee nee. Dat is hardstikke ernstig en kan je dood betekenen zodra bijvoorbeeld een verkeerde groep de macht krijgt.
Dit heeft helemaal niets meer met WhatsApp te maken geloof ik en we zijn zo te zien opeens op een compleet ander onderwerp beland...
Maar anyway: WhatsApp maakt geen inbreuk op je privacy, maar als je bang bent omdat ze kunnen zien met wie je praat: gebruik het dan gewoon niet, maar dan zou ik ook oppassen met wie je mailt, met wie je hier praat, et cetera. :) En vaak gaat dat tegen veel minder veilige policies. :X

Je hoeft mij niets te vertellen over privacy inbreuken, ik weet hoe een groot probleem dat kan zijn; echter maakt WhatsApp op geen enkele wijze inbreuk op je privacy, dus dat scheelt.
Voor de 2e wereldoorlog was het ook normaal om je geloof te geven aan de overheid. Dat liep niet goed af en met dit tempo kan het binnenkort snel opnieuw gebeuren.
En daar is WhatsApp zich terdege van bewust, daarom rollen ze ook als enige commerciele messenger end-to-end encryptie uit, hebben ze een privacy policy die de gebruiker tegen zo'n beetje alles, inclusief moederbedrijf Facebook ;), beschermt, et cetera, et cetera.

De zeer minimale hoeveelheid data die ze van je hebben: dat is geen inbreuk meer te noemen, en heeft echt niets te maken met de 2e wereldoorlog die je er nu opeens bij gaat halen. :X
Beetje overdreven allemaal. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 14 oktober 2015 19:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True