Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Samsung zou van plan zijn om de door Qualcomm ontworpen Snapdragon 820-soc te gaan produceren op een procedé van zowel 14nm als 10nm. Waarschijnlijk kiest de Koreaanse fabrikant ervoor om de massaproductie op 14nm te beginnen.

De geruchten zijn afkomstig van een Weibo-account dat eerder als eerste geruchten naar buiten bracht over de Snapdragon 820-soc, zo merkt G for Games op. Er zouden plannen zijn om Qualcomms nieuwe high-end-soc zowel op 14nm als 10nm te produceren, met als meest waarschijnlijke reden dat fabricage op een 10nm-procedé voorlopig te weinig productiecapaciteit kent. Overigens is geen informatie bekend over wanneer massaproductie begint, maar het is aannemelijk dat dit nog voor het einde van het jaar is.

De Snapdragon 820-soc is eerder al aangekondigd en gebaseerd op de Kryo-core, de opvolger van Krait. Overigens maakte Qualcomm voor de Snapdragon 810 gebruik van Cortex-cores van ARM. De nieuwe Kryo-core moet ten opzichte van de Snapdragon 810 zorgen voor een prestatieverdubbeling, aldus Qualcomm. Die claims moeten nog wel onafhankelijk worden bevestigd.

Qualcomm maakte eerder bekend dat de eerste smartphones met de Snapdragon 820-soc pas volgend jaar uitkomen. Een van de toestellen is waarschijnlijk de Samsung Galaxy S7, waarvan al enkele malen geruchten opdoken. Waarschijnlijk is dit toestel nog enige tijd in ontwikkeling en het is daarbij nog onbekend welke versie van de Snapdragon 820 de fabrikant wil gebruiken.

Snapdragon 820

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Waarom zou je een product van een concurrent produceren?
Zoals inderdaad al genoemd is Samsung niet één bedrijf maar eigenlijk een groep bedrijven onder een naam. Dit noemt men een chaebol en is dus een soort conglomeraat.

In het geval van Samsung bestaat er dus een divisie die chips produceert (Samsung Electronics) en dit is alleen maar de halfgeleiderdivisie, want er is ook nog het "Telecommunication Network" deel waar dus telefoons worden gemaakt. In principe staan ze dus 'los' van elkaar en produceren ze dus onderdelen voor zowel zichzelf als ook voor andere partijen. Dit is natuurlijk logisch aangezien het meer oplevert dan alleen voor jezelf produceren.

Samsung heeft overigens nog veel meer divisies en zelfs een deel dat als een van de grootste schipbouwers ter wereld bekend staat (Samsung Heavy Industries). Ze maken ook graafmachines bijvoorbeeld. ;)

Chip productie wordt overigens heel vaak uitbesteed aan andere partijen wegens te weinig productiecapaciteit bij de fabrikant zelf. Qualcomm zelf is overigens ook kleiner dan Intel en Samsung, dit zijn namelijk de drie grootste (processor) chipbakkers ter wereld. :Y)

[Reactie gewijzigd door R0KH op 13 oktober 2015 23:53]

Samsung Electronics is een bedrijf binnen de chaebol Samsung. Binnen Samsung Electronics bestaan er verschillende divisies waaronder Device Solutions Division (o.a. semiconductors) en de Consumer Electronics Division (o.a. smartphones). Dat zijn afdelingen binnen een en hetzelfde bedrijf. Edit: Wat jij zegt dat de divisies waar het bij dit artikel om gaat los van elkaar staan klopt dus niet.

Zie de Corporate en Business Overview:
http://www.samsung.com/us...15_business_quarter02.pdf

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 13 oktober 2015 20:01]

Het gaat dan ook meer om het idee dan de daadwerkelijke feiten. Feit blijft dat Samsung ook chips maakt voor andere fabrikanten en feit blijft dat dit een andere tak van het bedrijf is. in welke divisies dit verder opgedeeld is heeft weinig met dit artikel en deze discussie te maken.
Nou, ik heb het voor je aangepast, maar je wist best wat ik ermee bedoelde he! ;)

Verder is het gewoon een uitleg voor de vraag waarom Samsung voor concurrenten produceert. Simpel antwoord, omdat ze daarmee onder andere hun geld verdienen.
Omdat samsungs chipdivisie ren ander onderdeel is dan sammobile.
Denk ook niet dat we hier in Europa daar ooit een idee van zullen krijgen.

De Samsung-televisie kennen we wel, de tablet/chromebook/laptop ook, wasmachines en koelkasten ook maar worden er al vraagtekens gezet,
maar een beetje besef van de rest zal hier niet gebeuren.
http://www.samsungvillage.com/blog/

Een voorbeeld is Samsung Heavy Industry,
http://www.samsungshi.com/Eng/default.aspx
Omdat Samsung de producten zelf wil gebruiken?

Qualcomm maakte eerder bekend dat de eerste smartphones met de Snapdragon 820-soc pas volgend jaar uitkomen. Een van de toestellen is waarschijnlijk de Samsung Galaxy S7, waarvan al enkele malen geruchten opdoken.
Het zou mij verbazen. De S6 zit van voor tot achter vol met Samsung silicium: modems, radio's en de CPU. Ik denk dat ze dat proberen vol te houden.

Qualcomm had nou ook niet direct iets magisch, behalve dan marktaandeel dat ze gekocht hebben door koppelverkoop met modems die weer werden verkocht door een korting op de 4G-licenties.
Zolang Samsung zijn eigen smartphone SoC's niet aanbied aan andere smartphone fabrikanten zijn het helemaal geen concurrenten.

Daarnaast moet Samsung Semiconductors ook gewoon winst maken, een nieuwe fab opzetten op 14 of 10 nm kost miljoenen, en dat kan je niet terugverdienen aan alleen je eigen smartphone SoC's. Zo zie je dus dat Samsung ook SoC's maakt voor Apple, wat dus wel echt een concurrent is.

@Watercoolertje - Ohja? Welke dan? Ik heb even gezocht maar ik kan alleen Xiaomi's vinden met Qualcomm SoC's en Mediatek SoC's. En ja, er zijn smartphones geweest met Samsung SoC's, maar het is eerder uitzondering dan regel dat Samsung z'n SoC's verkoopt aan andere partijen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 14 oktober 2015 18:43]

Maar dat doet Samsung wel, Xiaomi heeft nu een toestel met dezelfde chip als de S6, maar dat is zeker niet de eerst keer.
Geld? Voor de chipproductie is Qualcomm geen concurrent maar een klant. Net als Apple.

Samsung is niet één groot bedrijf maar onderverdeeld in onderdelen.

[Reactie gewijzigd door Strunkie op 13 oktober 2015 18:44]

Omdat je fabs toch vol moeten. Samsung investeert miljarden in enorme chipfabrieken, die veel meer kunnen produceren dan alleen die ene chip voor hun eigen flagship smartphone.

Overigens is Qualcomm ook grote toeleverancier, de low-end/midrange Samsungs hebben allemaal Qualcomm SoC's. En ze licensen ook bakken met patenten van Qualcomm, dus die relatie is heel wat complexer dan enkel de concurrentie met 1 chip.
Waarom zaten er Philips beeldbuizen in Sony/Samsung tv's?
was goedkoper?
economische en concurrerende voordelen. Doordat zij 1 van de weinigen zijn die fabrieken hebben die dit kunne tewerkstelligen. Daarnaast zouden de entry barriers te hoog zijn voor een andere party om een dergelijke fabriek met dergelijke technologie ergens neer te zetten.
Omdat qualcom anders wel naar een ander bedrijf gaat en samsung inkomsten mist.
krachtige soc , hogere specs, kracjtigere soc nodig, weer hogere specs. Maar ik ervaar helemaal geen verschil meer. Al een jaar of 3 niet meer. Voor mij is een resolutie van 1920x1080 genoeg,hoewel ik nu een s6 heb. Prima ontwikkeling verder maar de hype van nog hogere specs gaat aan mij voorbij.
To er iets radicaals gebeurd, 3D VR telefoon of zo. dan is die power weer nodig

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 13 oktober 2015 19:25]

Waarschijnelijk niet waar maar ik quote dit fake citaat toch maar even ;)
'640 K ought to be enough for anybody' Bill Gates https://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates

[Reactie gewijzigd door aimilius op 13 oktober 2015 20:08]

ik heb mijn hele proefschrift en 4.5 jaar onderzoek op 20 1.44 Mb floppies staan (1994) :D 8)7
vandaag de dag compleet ondenkbaar! Maar ook ik zal over 2 jaar weer de nieuwste gadget kopen. waarom je trouwens -1 krijgt zie ik niet zo maar ach...
Interessant "gerucht", maar ik betwijfel het.
Ik weet dat Samsung veel samenwerkt met andere tech bedrijven en universiteiten om de know-how in hun R&D gebruiken. Maar 10nm? Ik bedoel; zelfs intel heeft 10nm uitgesteld naar 2017 Intel's 14nm is net wat verfijnder dan Samsungs 14nm. Waar hebben ze dan de kennis opgedaan om chips op 10nm te produceren ? Ik zeg niet dat het niet mogelijk is, want ze zijn van 28nm bijn direct naar de 14nm gegaan (toegegeven ze hebben ook 20nm SoC geproduceerd) terwijl TSMC, die toch altijd een voorsprong had op Samsung, nu met pijn en moeite "voldoende" 16nm yields uitspuugd.

Indien het gerucht toch zou kloppen dan zou ik (als ik voor Samsung mocht spreken) alsnog overwegen om AMD over te nemen (hebben ze al een aantal maal ontkracht) de kennis die ze hebben opgedaan (op de mobiele markt) integreren met AMDs kennis en daarmee hun chip capaciteiten uitbreiden.

Langs de andere kant wil Samsung (nu ze met de Mongoose bezig zijn)ook hun eigen GPU ontwerpen en produceren, dan kunnen ze ook heel veel know how halen binnen AMD. Win-Win?

Goed voor de consument, goed voor AMD (10nm processors en GPUs), goed voor Samsung (ze worden een nog grotere speler) en goed voor Intel (een beetje de vuur aan de schenen leggen).
Wishful thinking? W'll C.
We weten allemaal dat "De nieuwe Qualcomm 8xx met octacore op 2.5 ghz" gewoon marketing is. Menige consument zal hier geen bal om geven en wilt gewoon met het beste rond lopen :+
Ik vind het overigens vreemd dat qualcomm chips waarschijnlijk door Samsung gemaakt worden, waren zij niet de gene die qualcomm lieten vallen voor eigen chips? Ten tijde van de 810 introductie en issues?
Ja en toen heeft qualcomm ook wel gemerkt hoe belangrijk Samsung was. Door nu de productie door Samsung te laten doen is ook Samsung afhankelijk van het succes van de s820 wat er voor zorgt dat ze hem zelf waarschijnlijk ook willen gebruiken (waarschijnlijk niet in alle markten overigens).
Wat is dat toch met verschillende versies van chips. De iPhone ook al met een chip op zowel 14nm als 16nm. Naast de schermenloterij nu ook de chiploterij?
Bij de s820 zal het waarschijnlijk niet in dezelfde producten door elkaar gebruikt gaan worden. Een loterij zie ik dus ook niet gebeuren...
Toch wel knap waar een bedrijf als Qualcomm zich heeft weten te plaatsen. Ik kan me er zelf niks van herinneren, maar ben in de VS geboren begin jaren 80 doordat mijn ouders er heen verhuisde in 1979 omdat mijn vader een baan kreeg aangeboden bij een Amerikaanse vestiging van het Canadese bedrijf Nortel. Hij werkte hier als engineer aan een digitaal switchboard. In 1987 ging hij voor Qualcomm werken aan de voorloper van ons huidige GSM netwerk. In 1989 zijn we weer terug gegaan naar Nederland. Het grappige is , toen werkte mijn vader er niet meer, maar begin jaren 90 ging Qualcomm samenwerken met Nortel die hun apparatuur in de praktijk verbeterd hadden. Helaas is van dat Nortel nu anno 2015 niks meer van over.
Eerst gaat Samsung het 14nm process wellicht nog wat bijslijpen op basis van de ervaring opgedaan met de Apple A9 - en de Exynos 7420 uiteraard.
Bijslijpen? Grondig herzien zou ik zeggen. Ze hadden een puike reputatie op het gebiec van chips bakkeb, maar nu zijn ze ingehaald door een bedrijf met een op papier minder procede. Ik denk niet dat ze het nieuws van de afgelopen dagen konden waarderen in Zuid Korea.
De huidige Exynos chips liggen anders een straatlengte voor op de overige beschikbare mobiele chips. Volgens iedere benchmark stukken beter dan de Snapdragon 810 van dezelfde generatie.

Wat er precies speelt met die chips voor Apple is niet duidelijk, maar de reputatie van Samsung is niet zomaar weg.
De exynos is geen beter ontwerp dan de 810. Beide hebben min of meer de referentieimplementatie over genomen van ARM. Het verschil zit in het productieproces. Iedereen dacht dat Samsung daar ver voor lag, maar dat blijkt nu dus wel mee te vallen.
Het is meer dan het productieproces alleen, aangezien de Exynos 5433 vergelijkbaar is met de 810 als het gaat om de 20nm node en nog steeds is laatstgenoemde veel minder zuinig en produceert veel meer hitte.
Ow jij weet de exacte reden waarom dit zo is? De hele indeling van de chip van Samsung is anders dan die van TSMC dus er is wel meer anders dan enkel het producé.
Tja, we hebben natuurlijk maar een zéér partieel zicht op de problematiek:
- TSMC labelt zijn procédé als 16nm, Samsung als 14nm, maar het is iets ingewikkelder dan dat, om het ene procédé op basis van één cijfertje als beter of minder te bestempelen.
- je hebt het procédé en je hebt de implementatie van het procédé voor een bepaald chip-ontwerp; hier lijkt TSMC het inderdaad iets beter gedaan te hebben bij de A9, op het resultaat afgemeten.
- een belangrijke factor in de kwaliteit van het procédé is de yield. Iets wat je als consument niet ziet, maar voor de fabrikant is het heel belangrijk. Als Samsung bijvoorbeeld significant betere yields heeft kan je ook stellen dat dit het betere procédé is...
Vergeet niet, dat TSMC veel problemen had met hun 16nm FinFET-procede. Van hun 16nm FF proces hebben we weinig gehoord en er zijn praktisch geen noemenswaardige producten op gemaakt.

Vlak na introductie onthulde TSMC haar 16nm FF+ procers, de opvolger van hun geflopte 16nm FF proces dus. Het 16nm FF+ proces is nu het populairste. Het "originele" TSMC FF-proces presteerde 15% slechter bij gelijk gebruik, dus 15% onzuiniger bij gelijke prestatie lijkt aannemelijk. Ook was het 16nm proces meerdere maanden vertraagd.

Dat zo bezien, lijkt het dat Samsung het veel en veel voortvarender doet dan TSMC.

Afgezien daarvan, is het zo dat Apple een product heeft ontworpen voor 2 processen, altijd suboptimaal. Beide processen hebben hun regels van wat wel en niet mag.

Zie het zo, een bedrijf dat zich tegelijkertijd aan Europese en Amerikaanse wetgeving moet voldoen kan minder optimaliseren dan een bedrijf dat alleen aan Europese regels hoeft te voldoen.

In tegenstelling tot Apple weet Qualcomm waarschijnlijk wel optimaal gebruik te maken van het Samsung proces.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 oktober 2015 19:46]

Dit is tweakers.net
Voor bashen Apple vs Samsung kan je beter naar www.nutech.nl gaan.
Veel meer kans en nog leuker om te lezen ook.
http://m.pocketnow.com/20...id-has-had-that-for-years

Kuch, Apple add nutteloze functie die al 6 jaar in android zit, kuch.
Ja en het zal net z'n bagger zijn als op de Mate S. Alleen als google zelf het zal ondersteunen kan het wat worden anders blijft het een gimmick net zoals dat edge scherm/
Het zit al 6 jaar ingebouwd in veel hardware en in android zelf...
Wat de force touch? Als je zo naar de Mate S bekijkt dan brengt het weinig nieuws hoor. https://www.youtube.com/watch?v=4QgH75sVYf8
Het is nooit echt gebruikt door developers maar het kan al jaren.

Download de force touch app maar.

Lichte touch is 0.266667 bij mij. Niet meer dan een minitap.

Hard aantikken is 0.5

Dat is precies wat apple ook doet, bij android zagen ze het 5-6 jaar geleden al als waardeloos en nutteloos. Iets wat de smartphone alleen maar ingewikkelder maakt en daar is het nooit gebruikt.
Iedereen kopieert iedereen tegewoordig -.-
Ja, en? Apple gebruikt het ook, dus waarom mag Samsung het dan niet ook gebruiken? Algemeen beschikbare technieken kunnen door iedereen gebruikt worden, dus ook Samsung.
Mijn reactie kan wat fel overkomen, mijn excuses daarvoor. Zo langzamerhand heb ik een allergie ontwikkeld voor onterechte aannames dat bepaalde innovaties van Apple komen.

Ook de force touch is niet exclusief door Apple bedacht. Apple heeft het alleen geïmplementeerd en er een eigen naampje aan gegeven.
Maakt niet uit. Ben zelf nieuw hier, beetje de community aan het leren kennen :)
Apple had het ook maar van Huawei gekopieerd hoor... just sayin
Op 2 september kondigt Huawei de Mate S met Force touch aan.
Op 6 september kondigt Apple de iPhone 6s aan en dus hebben "ze het gejat" :')
Het zat al in de MacBook.
En Synaptics had als eerste in 2012 een 'force touch pad' (genaamd ForcePad, bepaalde HP's hadden het reeds) voor de tech in de MacBooks van Apple zat.

Het is duidelijk dat beide bedrijven, zowel Apple als Synaptics, de mogelijkheden zagen voor zo een product. Synaptics was eerst met een touch pad variant en Apple had voor Synaptics een clear variant af. Het mag duidelijk zijn dat we hier te maken hebben met simultanious development waar verschillende bedrijven aan een zelfde type product bezig waren. Dat de ene dan juist iets eerder klaar is dan de andere maakt de andere geen copy cat (geldt zowel voor Apple bij de touch pad variant als Synaptics bij de clear variant).

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 13 oktober 2015 19:45]

Net zoals Apple het "gejat" heeft van de blackberry storm
Dat klopt uiteraard niet in dit geval: Huawei kondigde het aan nadat al maanden het gerucht liep dat de iPhone het zou hebben, en terwijl Apple de iPhone 6s al enkele weken in massa aan het produceren was.
Huawei staat er om bekend Apple's iPhone systematisch te kopiëren.
Als je zn bericht zet onder een artikel waar het niks mee te maken hebt ben je ael degelijk aan het haatzaaien hoor. Dat je nieuw ben is overigens totaal niet relevant :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True