Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

Qualcomm heeft wat informatie vrijgegeven over de Kryo-cores die onderdeel worden van de Snapdragon 820-processor voor high-end smartphones. De zelf ontworpen cores zijn geoptimaliseerd voor heterogeneous computing en moeten flinke prestatieverbeteringen bieden.

Qualcomm KryoQualcomm gaf in blogberichten al informatie over de dsp, gpu en malwaredetectie van de Snapdragon 820 en nu is de cpu-core aan de beurt. De Snapdragon 810 was gebaseerd op door ARM ontworpen Cortex-cores, maar de 820 moet weer over door Qualcomm ontwikkelde cores beschikken, net als de Krait-kernen die werden gebruikt in processors die voor de Snapdragon 810 werden uitgebracht.

De nieuwe naam is Kryo, en deze cpu-cores en de Snapdragon 820 leiden tot een verdubbeling van de prestaties ten opzichte van de Snapdragon 810, belooft Qualcomm. Dat zou niet gepaard gaan met een hoog verbruik: ook de energie-efficiëntie zou verdubbeld zijn.

De processor zou op maximaal 2,2GHz gaan lopen, 64bit-verwerking ondersteunen en worden geproduceerd op een 14nm-finfet-procedé, waarschijnlijk van Samsung. Qualcomm meldt dat de soc is geoptimaliseerd voor heterogeneous computing, wat inhoudt dat verschillende werklasten dynamisch toebedeeld worden aan de verschillende onderdelen van het platform, zoals de cpu, gpu, dsp of beeldprocessor. Dit moet prestatieverbeteringen en een daling van het verbruik opleveren. Bij de Snapdragon 820 leidt de Symphony System Manager tot de optimale verdeling van het rekenwerk, maar meer informatie over deze systeemmanager geeft Qualcomm nog niet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Hartstikke mooi resultaat!

Persoonlijk zie ik alleen 4K video als toepassing voor zo'n snelle processor. Ik heb nu de snapdragon 801 in mijn OPO, de telefoon is sneller dan ik dingen van het toestel kan vragen / invoeren. Is het op het laatst niet een beetje overkill?

[Reactie gewijzigd door power_user op 3 september 2015 14:33]

Nee want hij is voor jouw gebruik dan weer ruim 2x zo zuinig :)
Windows Continuum? Je telefoon gebruiken als desktop?
Welk resultaat? Dit is puur en alleen een marketing bewering. Dit 'resultaat' gaan ze misschien onder ideale omstandigheden voor ťťn specifieke taak halen, als ze het al halen.

Deze SOC zal vast beter zijn dan wat ze nu aanbieden, maar de kans dat deze SOC in de praktijk ook maar in de buurt van twee keer zo snel of twee keer zo zuinig als de huidige generatie komt bij normaal gebruik is vrijwel nihil.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 4 september 2015 09:12]

Processing time van HDR videos, 4K video @60fps ipv 30, sneller multitasking, sneller apps openen, langere accuduur want zuiniger bij dezelfde benodigde snelheid, geavanceerde animaties, videostreaming, snellere encryptie van bestanden, en zoveel andere zaken die in de toekomst zo evident zullen zijn maar waar we nu nog geen weet van hebben ...
De lijst lijkt me eindeloos
Niet helemaal:
Zelfde prestaties voor 50% energie
200% prestaties voor zelfde energie

Niet 200% prestaties voor 50% energie, helaas...
http://be.hardware.info/n...hikt-over-malwaredetectie

Dubbel zo snel las ik met de helft zoveel energie, ik quote:
Volgens een artikel op de website van Qualcomm zal de Snapdragon 820 tot twee keer zo zuinig zijn, en eveneens tot twee keer zo snel zijn als de Snapdragon 810

[Reactie gewijzigd door Dragunov op 3 september 2015 15:19]

Dat is de interpretatie van de schrijver. 2x powerefficient.
Dat betekend, volgens mij, dat ie 2x zuiniger is om hetzelfde te bereiken. Of dat bij hetzelfde stroomverbruik de 820 2x zo snel is dan de 810. In plaats van dat hij ook 2x zoveel stroom gebruikt.
Dat is geen interpretatie dat is letterlijk wat Qualcomm op de website gezet heeft:
With Kryo CPU and Snapdragon 820, you can expect up to 2 times the performance and up to 2 times the power efficiency when compared with the Snapdragon 810 processor.
Inderdaad 2 maal zo eficient! Niet 2x zo snel en 2x zo zuinig!

Dus 2x zo snel en zelfde vermogen gebruiken als de 810. Dat is 2x zo efficient.

Als de 820 2x zo snel en 2x zo zuinig is als de 810 dan is ie 4x meer power efficient
Nog een artikel erover:

http://www.neowin.net/new...d-battery-life-of-the-810

Dus als ik het vertaal, is het naar mijn mening dubbel de kracht en de helft verbruik tov de 810
Dus als aval0one de officiŽle berichtgeving pakt van Qualcomm zelf, pak jij een no-name berichtgeving?

De titel van je artikel luidt:
Snapdragon 820 will offer double the power and battery life of the 810
Qualcomm zegt:
With Kryo CPU and Snapdragon 820, you can expect up to 2 times the performance and up to 2 times the power efficiency when compared with the Snapdragon 810 processor.
Dat zegt al genoeg over de kunde van de schrijver van jouw artikel.

[Reactie gewijzigd door mohf op 3 september 2015 22:31]

Ja, ook zo'n journalist die het niet snapt. Als je quallcom's aankondiging goed leest en begrijpt, dan lees je NIET 2x zo snel ťn 2x zo zuinig tegelijk.

Het is 2x zo efficient. Dus 2x zo veel werk bij het zelfde vermogen (= 2x zo efficient)

Of 2x zo zuinig voor hetzelfde werk(snelheid) (= 2x zo efficient)

Maar niet 2x zoveel werk(snel) bij de helft van het vermogen (dat is namelijk 4x zo efficient)
Er is echt iets met je Engels. Dat staat er helemaal niet.
Of er is iets mis met jou Engels?
Efficient in het Engels is efficient in het Nederlands.
Laten we zeggen dat het een goed marketing truukje is, waar veel mensen in trappen.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 3 september 2015 22:56]

"Up to" x "and up to" x

Tot maximaal en tot maximaal. Zegt wel iets, maar niet ontzettend veel. Zoals vergeleken met merk x.

Hoe dan ook geen slechte berichten hoor.
Dat komt overeen met wat @ManIkWeet en @gjmi zeggen.

"Power efficiency" is performance/watt. "Power consumption" is totaal wattage.

Als je leest dat de SoC dubbel zoveel "performance" heeft, en dubbel zo "power efficient" is, will dat zeggen dubbel zo snel aan dezelfde stroom.
EfficiŽntie = output gedeeld door input.
Power efficiŽntie = output power gedeeld door input power.

In dit geval heb je een SoC waar stroom in loopt (input), en rekenkracht die er uit loopt (output).

Twee keer hoger rekenkracht bij twee keer lager stroomverbruik leidt tot vier keer hogere efficiŽntie. Bullshit dus.

Als je even logisch nadenkt, dan kan je zelf ook bedenken dat het niet realistisch is dat een SoC in ťťn generatie een factor vier efficiŽnter wordt. Kijk naar de prestatieverbeteringen van afgelopen jaren, ook bij concurrenten (Intel, Apple, etc). De prestatieverbeteringen worden elk jaar steeds kleiner.

[Reactie gewijzigd door mohf op 3 september 2015 22:39]

http://be.hardware.info/n...hikt-over-malwaredetectie

Dubbel zo snel las ik met de helft zoveel energie, ik quote:


[...]
"Volgens een artikel op de website van Qualcomm zal de Snapdragon 820 tot twee keer zo zuinig zijn, en eveneens tot twee keer zo snel zijn als de Snapdragon 810"

Staat niet dat hij twee keer zo snel en tegelijk ook twee keer zo zuinig zal zijn, er staat dat hij twee keer zo snel kan zijn, en dat hij twee keer zo zuinig kan zijn. Bij welke omstandigheden vermelden ze niet.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 3 september 2015 19:16]

Denk dat hij dat ook bedoeld:
langere accuduur want zuiniger bij dezelfde benodigde snelheid
Video encoding/decoding wordt niet door de cpu cores gedaan, daar hebben de Qualcomm SoC's dedicated units voor.
Ben zeer benieuwd in welke smartphone deze gaat komen :)
Alle topmodellen van alle grote fabrikanten. Just a guess. :)
Behalve die van Samsung, zou ik zeggen. Die zijn met hun Exynos erg concurrerend t.o.v. de Qualcomms.
Die doen wel goed mee, maar het is echt stokje wisselen in deze markt en dat maakt het ook veel leuker dan intel vs amd.

Dus het kan best dat Qualcomm hier wat heeft neergezet wat Samsung niet kan overtreffen. De Exynos 5 serie was ook niet zo geweldig (wel qua snelheid maar totaal niet zuinig) en deed ook onder voor de Snapdragon 80(0/1/5).

Ik zie het wel voor mogelijk dat Samsung Qualcomm weer gaat toepassen in bepaalde markten en in andere markten gebruik gaat maken van een Exynos, eigenlijk wat ze met de S3/4/5 hebben gedaan.
Bij Intel vs AMD werd er altijd veel minder rekening gehouden met het stroomverbruik. De druk op de ontwikkeling van een smartphonechip is veel hoger. Het moet niet alleen sneller, maar ook kleiner en zuiniger.
Inderdaad, en wel in 2016. Dus je koopt in 2015 beter geen dure telefoon meer.
Of een iPhone met een A9 processor ;)
nouja, dus niet in de nieuwe Sony flagships.. die zitten dus nog jammer genoeg opgescheept met de 810 :+

Jammer, want voor de rest mooie phones. :/
Wachten op de Z5+ Hebben tenslotte met de Z3 ook gedaan. Een Soc upgrade
Sony komt ieder half jaar met een nieuwe smartphone, dus wees niet bang.
Xiaomi mi5 volgens de geruchten!

[Reactie gewijzigd door steejt op 3 september 2015 15:42]

ik denk ik de Iphone10 met windows/Android tripleboot
Gaan ze dan toch een tandje bij zetten nu Samsung met de S6 afgehaakt is bij Qc? Werd wel weer tijd. Sinds de SD800 is er niet zo bijster veel veranderd.
Het is niet gezegd dat Samsung compleet is afgehaakt in het gebruik van Qualcomm soc's. Als je kijkt naar de gebruikte processoren van de verschillende versies van de S3 tm S5 dan zie je een grillige mix van eigen en QC-soc's die gebruikt zijn. De S6 is het eerste toestel waarbij men puur voor eigen Exynos soc's heeft gekozen, maar dat is zeker niet iets normaals voor Samsung.
Dat is in principe vrij eenvoudig: als Samsungs eigen processors goed genoeg zijn (zoals bij de Exynos 4412, en nu de Exynos 7), dan eet de telefoonafdeling met alle liefde hun eigen hondevoer, als de semiconductor divisie een flop in handen heeft (zoals de Exynos 5-serie was) dan koopt de telefoonafdeling wel ergens anders hun chips in. En in het low-end segment (Snapdragon 2xx, 4xx, 6xx) maakt Samsung uberhaupt geen telefoonchips.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 september 2015 19:46]

Bij de S1 en S2 was het ook normaal om hun eigen SoC gebruiken. Daarna liepen de verkoper harder op dan de mogelijkheid zelf chips te bouwen (ze moeten ook voor Apple maken he), en zoalsdreamvoid al zegt had de exynos 5 niet de beste reputatie.

Ze hebben nu de helft van de toestellen uitsluiten met eigen SOC verkocht.
Gaan ze dan toch een tandje bij zetten nu Samsung met de S6 afgehaakt is bij Qc? Werd wel weer tijd. Sinds de SD800 is er niet zo bijster veel veranderd.
Er is veel veranderd alleen niet op een positieve manier ;) Hopen dat de 820 weer een monster wordt zoals de 600 en 800 dat ook waren toen ze uit kwamen. Houdt de rest van de markt ook weer scherp...
Zijn er al ondertussen benchmarks tussen oudere desktop multicores en de huidige snapdragons e.d.? ben zeer benieuwd op verschillende vlakken hoe dicht of ver de prestaties van elkaar liggen. Ik snap ook wel dat de instructiesets anders.
Daar begin ik ondertussen ook heel benieuwd naar te zijn. Er zullen vast raakvlakken zijn die met benchmarks vergeleken kunnen worden. Wat doet een Snapdragon800 vs. een P4'tje bijvoorbeeld?
Er zijn zeker raakvlakken, en met geekbench kan je die vergelijken!

http://www.computingcompe...-vs-intel-benchmarks.html
Geekbench is zeker een indicatie maar staar je er ook niet blind op - doordat mobile chips i.h.a. weinig (stroomvretend) cache en relatief trage geheugencontrollers hebben, zien veel benches er beter uit dan de real-world applicatie performance.

Maar de huidige mobile SoC's zijn absoluut krachtig - bv de Apple A8 chip heeft maar liefst 2 miljard transistors, dat zijn er ruim 10x zoveel als een Pentium 4 die nog op 90nm gebakken werd, en zelfs meer dan op een quadcore Haswell i7 (al is die natuurlijk wel weer hoger geklokt).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 september 2015 20:15]

Samsung zit zelfs op 3 miljard, maar vergeet ook niet dat daar de GPU en veel andere co processoren ook bij in zitten. En dubbel uitgevoerde quadcore waarvan je er maar 1 gebruikt. Het stukje van de die wat echt de rekenkernen en cache bevat is maar een klein gedeelte.
Is er ergens een bron te vinden voor die 3 miljard transistorcount? Ik zie daaar nergens iets over, en dat zou een gigantische die impliceren.
Het probleem bij die SOC's is ook wel vaak dat alle IO door een trage gedeelde bus moet. Snel op 1 vlak, supersloom op een ander. Een beetje zoals de P4 destijds.
en met geekbench kan je die vergelijken
Zeker interessant als je dan ziet dat de nieuwere ARM processoren nog niet eens in deze tabel staan.
In http://browser.primatelabs.com/ios-benchmarks en http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks staan ze al wel.

Ook interessant hier is dat de Apple A8 en A8X van vorig jaar vergelijkbaar of zelfs sneller zijn dan de nieuwste processoren in Android telefoons!
Eens kijken wat Apple volgende week gaat doen, wellicht een A9/A9X op 9 september?
In de processors van Apple zit natuurlijk ook een serieus grote gpu, dat zal ook wel helpen.
Ander punt is dat Apple de mogelijkheid heeft om wat duurdere chips (grotere die, met meer transistors) te bakken dan Qualcomm, die meer op de prijs moet letten in de ultra-competitieve Android markt.
denk inderdaad dat dit moeilijk te testen is, maar ik gok dat deze chip ongeveer even snel is als een oudere Core 2 Quad van Intel.
Zal er van afhangen wat je test - die oude Core 2 Quad heeft 8 MB L2 cache, deze Snapdragon heeft hooguit 4 MB en ws zelfs maar 2 MB (als hij werkelijk zo zuinig is zullen ze de cache grootte beperkt houden). Draai je er een leuke database op, dan zal die Intel waarschijnlijk wel wat rapper zijn - maar goed, daar moet je dan weer geen 4k video op willen afspelen (met software decoding).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 september 2015 19:53]

Leuk toch dat Qualcomm het Samsung process mag gebruiken om tegen de Exynos chips te concurreren :D
Leuk toch dat Qualcomm het Samsung process mag gebruiken om tegen de Exynos chips te concurreren
Is ongeveer de enige manier waarmee Samsung winst kan maken, dus...
(2015Q2: Linkje, Q3 is waarschijnlijk slechter...)
Is ongeveer de enige manier waarmee Samsung winst kan maken, dus...
Beetje onzin, het artikel wat je laat zien geeft aan dat de semiconductor verantwoordelijk is voor ongeveer de helft van de winst. Dat is een flink aandeel uiteraard maar dus zeker niet de enige plek waar Samsung winst maakt. Daarnaast is de semiconductor-afdeling ook verantwoordelijk voor bijv SSD's en geheugen en is de Exynos daar dus maar een vrij kleine (zeker niet onbelangrijke) speler in.
Euh Samsung SC produceert ook iPhone cpus, en dat is geen kleine hoeveelheid. Ik zou het aandeel van SC niet onderschatten.
Ik verkijk me zeker niet en de A8(X) maakt Samsung niet maar TSMC, de ouderen maakte Samsung geloof ik wel.

In 1 SSD zitten meerdere samsung chips, op videokaarten en ram modules zitten meersere chips, SD is een chip.

Denk eigenlijk dat mensen hier zich nogal verkijken op wat Samsung allemaal maakt. En denken dat Apple zo veel winst oplevert (als grootste klant kunnen ze ook het hardst uitkneipen) voor de chips betwijfel ik dan ook ten zeerste.
Betekent dat ook dat er een CPU kan worden gemaakt die net zo snel is als de 810, maar dan zonder hitteproblemen? Klinkt goed in ieder geval!
Vond die naamgeving ook al verdacht lijken.

"he kijk jongens deze wordt geen bakplaat! :D"...
Na al die negatieve publiciteit kan ik het ze echter niet kwalijk nemen.
Kryo core..toepasselijk ;) Zeker na de 810 issues met hitte en throtteling :p
Ik moest googlen:

kryo- kryo-
(kraɪəʊ)

another spelling of cryo- combining form of Gr. κρύος frost, in various scientific terms: see cryogen, cryohydrate, cryoconite, cryolite, cryoscopy, etc. kryˈometer [Gr. Ķέτρον measure], a thermometer for measuring very low temperatures.

toepasselijk inderdaad :)
Dan je vast de Borderlands serie niet gespeeld, de exacte betekenis wist ik ook niet, maar dat het iets met (extreme?) kou te maken had heb ik dus mooi uit een spelletje geleerd :D
Wat ik mij af vraag is hoe het principe zich verhoud tot niet voor multicore geoptimaliseerde apps. Ook vraag ik me natuurlijk af hoe dit zich zal verhouden met betrekking tot een 32 bit os, in plaats van de vermelde ondersteuning voor 64 bit. Natuurlijk zal de 32 bit prima werken, maar of het net zo snel is met 2GB geheugen of dergelijke hoeveelheden...?
Dit ding zal voornamelijk in Android telefoons komen, en die zijn 64-bit.
De aankdndigingen van ARM en Qualcomm zijn niet mis. Leuk dat het zo snel gaat. Wat een beetje concurrentie allemaal niet kan doen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True