FTC: Machinima maakte misleidende en illegale reclame voor Xbox One

YouTube-netwerk Machinima heeft YouTube-kanalen tot 30.000 dollar betaald om positieve uitspraken te doen over de Xbox One, als onderdeel van een marketingdeal met Microsoft. Dat blijkt uit een onderzoek van de Amerikaanse Federal Trade Commission.

De FTC oordeelt dat Machinima zich schuldig heeft gemaakt aan misleidende reclame. De verhalen daarover doen al sinds begin 2014 de ronde. Het YouTube-netwerk heeft meteen een schikking betaald aan de FTC. Als onderdeel van de schikking is het Machinima verboden om in de toekomst dergelijke praktijken te herhalen. Ook is het bedrijf verplicht om via zijn kanalen te laten melden wanneer er sprake is van sponsoring.

De marketingdeal stamt uit 2013, rond de tijd van de release van de Xbox One. Machinima is een van de grootste netwerken op YouTube, en financiert en ondersteunt duizenden YouTube-kanalen. Voor het geld zouden YouTube-kanalen van Machinima alleen positieve uitspraken doen over de Xbox One en zijn titels, en zouden er pre-release-gameplaybeelden van onder andere Ryse: Son of Rome gebruikt worden. De YouTubers was contractueel verboden om in de video's te melden dat het om een betaalde promotie ging en de video's komen over alsof ze de oprechte mening van de filmmakers bevatten. Tussen 22 november en 31 december 2013 zou Machinima meer dan 300 video's geüpload hebben als onderdeel van deze campagne.

Slechts twee YouTube-kanalen worden met name genoemd in het rapport van de FTC: Adam 'SkyVSGaming' Dahlberg, die 15.000 dollar gekregen zou hebben, en Tom 'TheSyndicateProject' Cassell, die 30.000 dollar ving voor zijn bijdrage. Daarnaast zouden nog drie kanalen dergelijke bedragen hebben ontvangen voor het produceren van twee video's waarin reclame voor de Xbox One werd gemaakt, die als persoonlijke meningen van de makers werd gepresenteerd. Geen van de vijf liet kijkers weten dat het ging om een betaalde promotie.

In een tweede fase van de marketingcampagne betrok Machinima kanalen uit zijn hele netwerk van duizenden videomakers. Iedere video die onder andere minstens 60 seconden lang was en 30 seconden gameplaybeelden van een Xbox One-titel toonde binnen de eerste twee minuten, kwam in aanmerking voor een betaling. Voor deze video's kregen de makers 1 dollar per 1000 views, met een maximum van 25.000 dollar. Meer dan 300 video's werden geüpload in deze fase en deze werden samen meer dan 30 miljoen keer bekeken. Ook in dit geval mochten makers niet laten weten dat ze betaald kregen voor de promotie.

Microsoft en marketingbedrijf Starcom zijn wel betrokken bij de zaak, maar zijn niet aangehaald door de FTC. De twee bedrijven zouden zich aan alle marketingvoorschriften van de FTC gehouden hebben en de FTC ziet het handelen van Machinima dan ook als 'geïsoleerde incidenten', zo laat de commissie weten in een brief aan Microsoft. Bovendien zouden Microsoft en Starcom meteen stappen hebben gezet om ervoor te zorgen dat Machinima via zijn kanalen de kijkers op de hoogte stelt. Daarnaast gaan ze hun gecontracteerde marketingcampagnes in de toekomst beter in de gaten houden.

Tegenover Polygon stelt de FTC dat het de eerste keer is dat de commissie een dergelijke uitspraak doet over reclame-uitingen op YouTube. "Als mensen een product online geadverteerd zien worden, hebben ze het recht om te weten of ze luisteren naar iemands oprechte mening of naar een marketingpitch."

Reacties (68)

[stealthgun]

Een paar goede video's die hier goed op aanvullen:

The ins and outs of proper disclosure

The Big Bad Embargo: Just what is it anyway?

Why you shouldn't be excited - A look at games media's role in hype

I will now talk about game reviews for just over 30 minutes

Het komt heel vaak voor, het is niet nieuw en werd (in mischien nog wel exteremere mate) ook gedaan toen er nog geen Internet was, PCZone (Benelux) is hier een goed voorbeeld van. Zij hadden ook veel stukken die op deze manier gemaakt werden.

[Reactie gewijzigd door stealthgun op 25 juli 2024 08:24]

[cappie]

Is dit niet waar het hele gamergate verhaal over ging?

[xavento]

Het is toch algemeen bekend dat uitgevers, of het nou voor games of consoles is, websites betalen voor positieve reviews. Dit is niets nieuws, om Ubisoft maar even als voorbeeld te noemen.. *hint* Unity cijfers *hint*.

[Kees]

Ze proberen het vaak, op verschillende manieren. Maar de grote gamereviewsites (waaronder Tweakers) nemen dat niet aan.

Overigens zijn vreemde cijfers vaak beter te verklaren doordat reviewers vaak niet hetzelfde spel spelen welke in de winkels ligt. Vaak gaat het om een pre-release versie of een review-versie waarin wel eens verschillen willen zitten met de retail versie. Dat moet soms ook wel, want de retail versie is soms gewoon nog niet beschikbaar, of er komt een 0-day patch terwijl de review wel het liefste vooraf geschreven moet zijn zodat hij online kan als de game 'hot' is (wat ook weer de reden is dat je vaak veel reclame ziet voor een bepaalde game terwijl er net een review van online is gekomen. De uitgever stelt gewoon een NDA in en gaat zelf adverteren na die NDA. Dat je reclame voor een spel ziet terwijl je de review zit te lezen wil dus niet zeggen dat de site betaald word voor die review).

[Verwijderd]

Zou een interessant achtergrondartikel zijn voor Tweakers: hoe vaak en op welke manier worden reviewers door uitgevers aangespoord om positieve reviews te schrijven? Hopelijk nu zonder alle nare bijkomstigheden die gamergate met zich meebracht.

[YopY]

Mogelijk zeggen de uitgevers dan "Jullie krijgen geen review versies meer van ons"

[Fliepke]

Zo dom zijn uitgevers niet. Het werkt ietwat subtieler dan dat; Als een topper uit de stal van een uitgever een matige punt (waarbij matig dus relatief is) krijgt van een bepaald mediakanaal, dan gaan ze er zich eerst over beklagen in de hoop dat het wat gaat doen aan de recensie.
Vervolgens kan het dan worden opgeschaald naar een hogere marketeer die dan gaat zeggen dat het zo vervelend is dat de relatie zo goed was en nu opeens onder spanning gaat (lees: je wordt nergens meer voor uitgenodigd en reviewgames staan op de tocht). Als laatste wapen is er natuurlijk ook altijd de mogelijkheid om het reclamebudget terug te trekken.

Overigens verschilt dit heel erg per publisher en zijn er genoeg die dat soort zaken simpelweg niet doen.

[gabba25]

Triest om op deze manier je producten aan de man te brengen. Maak gewoon iets goeds, dan verkoopt het vanzelf wel. Vind dat Microsoft zich er nog genadig vanaf maakt op deze manier, want als ik het zo lees, dan zijn ze eigenlijk de aanstichter.

[sjongenelen]

Microsoft geeft dit niet gedaan? Als ze opdracht hebben gegeven is het kwalijk, maar daar is vooralsnog geen bewijs voor

[Verwijderd]

Het lijkt me wel dat Microsoft opdracht gegeven heeft voor een promotiecampagne voor de Xbox One onder Youtube gamers maar dat Machinima daaraf zelfstandig in vulling aan heeft gegeven en dus ook zelf heeft toegevoegd dat de Youtubers niet mochten aangeven dat de promotiefilmpjes gesponsorde content waren.

[pietjuhhh1990]

Onderschat nooit de macht van de reclame. Reclame kan zorgen dat mensen eerder troep kopen als kwaliteit. Marketing is zeer belangrijk voor het succes voor een product.

De beste marketing, is marketing, waarvan je niet merkt dat het marketing is. Deze vorm van sluipreclame wordt meer en meer toegepast. Een oudere vorm, welke nog veel voor komt, is het gebruik van product placement. Apple is bijvoorbeeld een partij welke veel aan product placement deed/doet.

Dit geeft minder reclame gevoel, echter haalt het mensen wel over.

[Supremo]

In dat geval mag er ook wel een onderzoek naar Apple (of het marketingbureau) plaats vinden.

Door de blunder met Joan Rivers (post over de nieuwe iPhone na haar dood) is wel duidelijk dat er betaald is om sluikreclame te maken voor Apple.

http://gizmodo.com/even-d...-and-her-iphon-1636815000

[arjankoole]

Het enige wat me direct opvalt daaraan: ik zie geen verified indicatie. Dan geloof ik al nooit dat het werkelijk bij die persoon vandaan komt. (wat uberhaupt zelfden zo is, die social media accounts worden door bureau's gemanaged, of minstens door staff in dienst van de persoon zelf - zoals bij George Takei)

Het is natuurlijk een blunder van groteske properties, maar artiesten hebben regelmatig endorsement deals. Voor zover ik weet zijn die ook niet illigaal. (per definitie, er zijn natuurlijk vormen die dat wel zijn)

[Sissors]

Waar lees jij dat Microsoft de aanstichter is? Of vind je dat ze dat automatisch zijn omdat ze een bedrijf hebben betaald om reclame te maken, en dat bedrijf heeft de regels overtreden?

Even ervan uitgaande dat dit niet een idee was wat van Microsoft vandaan kwam, lijkt het me niet dat je het ze aan kan rekenen.

[Verwijderd]

YouTube-netwerk Machinima heeft YouTube-kanalen tot 30.000 dollar betaald om positieve uitspraken te doen over de Xbox One, als onderdeel van een marketingdeal met Microsoft

Dik gedrukt in de titel.

De marketingdeal stamt uit 2013, rond de tijd van de release van de Xbox One. Machinima is een van de grootste netwerken op YouTube, en financiert en ondersteunt duizenden YouTube-kanalen. Voor het geld zouden YouTube-kanalen van Machinima alleen positieve uitspraken doen over de Xbox One en zijn titels, en zouden er pre-release-gameplaybeelden van onder andere Ryse: Son of Rome gebruikt worden. De YouTubers was contractueel verboden om in de video's te melden dat het om een betaalde promotie ging en de video's komen over alsof ze de oprechte mening van de filmmakers bevatten. Tussen 22 november en 31 december 2013 zou Machinima meer dan 300 video's geüpload hebben als onderdeel van deze campagne.

In dat geval is Microsoft zeker de aanstichter, dat ze er van af komen omdat ze er andere voor laten opdraaien betekend niet dat ze geen aanstichter kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 08:24]

[Sissors]

Het is niet verboden om een marketingdeal te sluiten waarbij je betaald voor reclame. Dat kan je lijkt me toch niet echt MS aanrekenen?

Het laatste stuk dat je bold hebt gemaakt, dat is het relevante stuk. En waar staat daar dat MS ze contractueel had verboden om te melden dat het om reclame ging? Zoals ik het lees had Machinima ze dat verboden.

[Martinspire]

Inderdaad. Als jij een bedrijf huurt om kleding te verkopen die je in China laat maken en dat bedrijf komt ineens met dat het Franse of Engelse kleding is, dan klopt dat gewoon niet. Kun je wel het kledingbedrijf de schuld geven, maar het reclamebedrijf is dan gewoon fout.

[Gomez12]

Dus jij wilt met droge ogen beweren dat MS een marketingdeal sluit met een van de grootste netwerken van youtube en dat ze er daarna compleet niet meer naar omkijken?

Dat is zeg maar niet hoe ik MS ken, die willen eerst een plan zien, dan een voorlopige evaluatie en aan het eind nog een eindevaluatie.

[Verwijderd]

Ja ok daar heb je een punt, ik las hem even vanuit een ander oogpunt.

[Loller1]

Uhm, misschien omdat Microsoft hier niks mee te maken heeft, ze hadden een deal met Machinima om reclame te maken voor de Xbox One, en Machinima is daarin over de streep gegaan, niet Microsoft, anders had de FTC Microsoft ook wel aangesproken.

[Richh]

Ik ben het met je eens hoor, maar...

Maak gewoon iets goeds, dan verkoopt het vanzelf wel.

... in de praktijk is dit dus echt niet zo. Ik kan talloze titels noemen die >80% scoren op Metacritic/Gamerankings, of zelf boven de 90%, die totaal niet goed zijn verkocht.

[MrMonkE]

En dingen die vanzelf goed verkopen die verkopen nog beter met dit soort praktijken.
Een boete nemen ze op de koop toe.
Daarom doen ze dit en dit zal vast vaker voorkomen.

Hopelijk heeft dit een nieuwsgolf over dit onderwerp als gevolg.
Ik kan me voorstellen dat er heel veel mensen zijn die over soortgelijke zaken iets willen lekken.

[ManIkWeet]

Microsoft heeft het voorgesteld, Machinima heeft het geaccepteerd.
Machinima had nee moeten zeggen, maar dat deden ze niet wegens een flinke smak geld.
Machinima was de go/no-go hier, dus zij moeten voor de schade opdraaien.

[Verwijderd]

De opdrachtgever gaat vrijuit als de reclamemaker zaken doet die niet zijn afgesproken met de opdrachtgever.
(bijvoorbeeld verbieden dat Youtubers de promotiefilmpjes als gesponsorde contetn kenmerkten.)

[Gomez12]

Alleen in dit specifieke geval zou MS daarnaast een heel goede case tegen reclamemaker hebben van wanprestatie want vanwege die voorwaarde valt er niet meer te zeggen wat er wel geleverd is voor dat geld, maarja die claim blijft nog wel even uit vermoed ik...

[Verwijderd]

Dat is ook lastig. De schade voor MS is niet makkelijk te bepalen.

[svennd]

Maak gewoon iets goeds, dan verkoopt het vanzelf wel.

99% van een product release is marketing.

[Verwijderd]

En dat het heel Europese onderzoek naar Google, gesponsord woord Door Microsoft .. ook niet.

Dat is ook niet zo. Het onderzoek is een antitrust onderzoek van de Europese Commissie.
Wel is Microsoft via Ciao indirect één van de klagende partijen bij de EU over Google's anticompetatieve gedrag mbt hn zoekmachine.
Dat is overigens een koekje van eigen deeg omdat bij de klachten over Internet Explorer Opera het voortouw nam (waar Google toen meer dan de helft van inkomsten verzorgde) en later Google zich bij deze klachten van Opera tegen Internet Explorer in de EU heeft aangesloten.
Nu doet Microsoft dus bijna hetzelfde.
Zowel Google als Microsoft spenderen bovendien veel geld aan lobbies in Brussel deels over dit soort zaken deels over de privacyzaken waar de bedrijven proberen te voorkomen dat de EU hun burgers privacy beter beschermt.

Verder heeft Microsoft in die zaak over IE redelijk snel met de EU geschikt (oa het browserkeuze scherm) en blijft Google zich verzetten tegen de EU.
Dat had Microsoft na eerdere boetes over met name het meeleveren van de Windows media player en het niet open maken van hun server protocollen al afgeleerd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 08:24]

[raro007]

ik wist niet dat google er achter was eerder firefox...
daarna was Microsoft redelijk snel? Microsoft stak EU voor gek door juist die keuze niet te geven en later te zeggen dat er een bug was.
EU geeft Microsoft half miljard euro boete voor ontbreken browserkeuzescherm
en google verzet zich niet want EU zelf weet niet wat google moet doen.
google zegt we doen dit EU zegt nee.

bedoel je did? Google is brein achter zware boete voor Microsoft

Opera was ook al degene die in 2007 de zaak aanhangig maakte.
de zaak was al begonnen door opera maar toen microsoft het niet aanbood in 2012 ging google klagen.

[Reactie gewijzigd door raro007 op 25 juli 2024 08:24]

[pietjuhhh1990]

En in die zaak verboden ze MS ook van het uitbrengen van eigen apps, tenzij deze aan de meest achterlijke voorwaarde zou voldoen. Volledig offtopic en ook nog eens onwaar.

[jeroen7s]

dit is al langer bekend, ik weet niet waarom dit nu pas op tweakers komt
EDIT: de schikking is idd pas gisteren in een persbericht gekomen, echter het nieuws dat Machinima deze betaalde Advertisement had is al een half jaar bekend

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 25 juli 2024 08:24]

[dcm360]

De schikking is gisteren bekendgemaakt door de FTC. Een dag later daarover berichten lijkt me niet schokkend laat.

[TheOmen]

Omdat de FTC gisteren het persbericht mbt de schikking publiceerde (zie de link https://www.ftc.gov/news-...ges-it-deceived-consumers in het bericht)

[T0mBa]

Een half jaar geleden werden ze ervan beschuldigd. Nu is het rapport dat dit bevestigd verschenen. Nieuws dus.

[Sahje]

Totalbiscuit heeft 2 dagen geleden een video gemaakt over exact dit onderwerp. Dus waarschijnlijk heeft de redactie dat zitten kijken tijdens werktijd en dacht heeeeey! Artikeltje.

[jeroen7s]

heb ongeveer een half jaar geleden een video van ReviewtechUSA hierover gezien, dus het is al een tijd bekend.
EDIT: en in de video van totalbisquit word ook terug verwezen naar een oudere video van totalbisquit waarin deze case besproken word, van januari dit jaar

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 25 juli 2024 08:24]

[bogy]

ik weet nog dat die ene "dikke' gamer Francis (die altijd woest wordt en alles aan diggelen slaat, en om z'n mountain dew roept; lekker btw; heb hier een flesje staan) ook benaderd werd door MS om aan die actie mee te doen en eerst weigerde en daar zelfs een filmpje over maakte omdat hij na jaren x360 nu was omgeschakeld naar ps4 als nieuw platform.

dan is mr xbox himself (Larry Hryb aka "Major Nelson") bij hem thuis persoonlijk langsgeweest met een xbox one en een aantal games, hebben ze vanalles gespeeld en een beetje ge-infomerciald, en dat allemaal in 1x online gezet... in het eerstvolgende filmpje heeft hij dan gezegd dat hij die xbox mocht houden enzo maar dat hij toch nog steeds liever met de PS4 speelde

dit was dus gewoon een truk van ms om Francis met z'n vele viewers alsnog naar de xbox te krijgen; want ze weten daar ook dat vele duizenden fans een groot potentieel is als er juist een nieuwe console uit is en de meesten nog met de oude zitten te spelen.. Maar 'woeste domme' francis is natuurlijk maar een karakter en is IRL geen domkop zoals hij in z'n filmpjes zichzelf voordoet... Hij verdient die xbox one namelijk wel zo terug uit een paar dagen xbox views; ze hadden hem moeten overtuigen met een complete-library-access pass ofzo... zodat hij toegang heeft tot alle games die uitkomen... dan had hij wss wel eens nagedacht om bij xbox te blijven.. omdat er dan écht een degelijk bedrag aan verbonden was en hij er eigenlijk meer uithaalde hoe langer hij zich ermee verbond...
Ik vond het wel al een serieuze move van microsoft dat ze larry hryb in persoon op hem afstuurden; dat is ook niet zomaar even iemand...
is hetzelfde of ze sturen bill gates op je af om je te overtuigen die mac in de kast te laten staan en windows 10 te gaan gebruiken... Of Rutte die langskomt om je dubbele nationaliteit op te geven en de NL'e te kiezen (of Charles Michel voor het belgische equivalent)

[Martinspire]

Ik denk eerder dat het is omdat gister diverse grote tech-sites erover hebben gepraat. Denk niet dat de redactie veel van TB zal kijken. En zo boeiend vind ik hem tegenwoordig ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 25 juli 2024 08:24]

[Barsonax]

Zijn dit soort praktijken niet allang bekend? Hoe vaak ik wel niet reviews lees over spellen die ze helemaal de lucht in prijzen en dan blijkt het vervolgens een baggerspel te zijn dat klopt ook gewoon niet.

Niet alleen Microsoft en machinima doen dit maar de rest doet gewoon lekker mee. Het is triest...

[sjongenelen]

Microsoft doet dat in dit geval niet - -vooralsnog hebben ze iemand ingehuurd om reclame te maken, die vervolgens dit doet.
Ik ben benieuwd of het ui opdracht ván is gebeurd, en of dat ooit boven water komt

[bbob]

Tja je zou die kanalen ook moeten straffen door het bewust meedoen aan dit soort praktijken. Niet alleen diegene die geld betaald om ook diegene die geld aanneemt om de waarheid te verdraaien moet aangepakt worden.

[Verwijderd]

"Zijn dit soort praktijken niet allang bekend?"

...ja. Das ook de reden dat er iets aan gedaan wordt.

[SosaNLX]

Mis ik nu iets of is dit gewoon wat reclame is? Betaald worden om een goede mening over te brengen, wij van *** raden *** aan.
En bovendien, in de gaming industrie is het nooit anders geweest, reviewers worden sinds jaar en dag betaald om positieve reviews te geven, hoge cijfers etc, specials in een bepaald magazine omdat er gewoon meer geld voor betaald is, nog maar te zwijgen over dingen als Nintendo power etc.
Het enige verschil is dan dat het nu op youtube is bij minder grote partijen/kanalen. Dit natuurlijk omdat youtube en vooral het kijken naar minder grote kanalen, streamers etc. steeds groter aan het worden is, en veel jongeren vaak veel naar specifieke streamers/youtubers kijken.

[DdeM]

"Mis ik nu iets of is dit gewoon wat reclame is?"

Ja, maar YouTube filmpjes van Let's Play'ers en reviewers zijn niet per definitie reclame, dus behoren ze het expliciet te vermelden wanneer ze reclame maken, en dat werd contractueel verzuimt.

[xoniq]

Als onderdeel van de schikking is het Machinima verboden om in de toekomst dergelijke praktijken te herhalen.

Het was al verboden (vandaar de schikking) maar door de schikking is het nu dubbel zo verboden .. ?

[Drewssap]

Tja, youtube staat vol met dit soor filmpjes. Zo wilde ik een nieuwe racefiets en heb de 2 of 3 filmpjes waarvan ik dacht dat ze volledig echt waren mijn keuze gemaakt. Hoe langer ik erover nadenk hoe misleidender ze zijn. Mensen krijgen gewoon spullen om er vervolgens een filmpje van te maken. Is er ook niet een film van gemaakt waar een heel gezin doet alsof en allerlei gebruiksartikelen krijgt.
Niks nieuws aan, dit weten we al jaren, toch kijk ik altijd eerst naar Youtube om een mening te vormen over een product, reviews met tekst laat ik meestal liggen. Nee, reclame op tv is een en al leugens, mensen denken wel dat het geen invloed heeft, maar reken maar dat he onderbewuste de keuze al heeft gemaakt. Waarom denk je dat ze anders duizenden euro betalen voor reclamezendtijd.

[biglia]

Het is smerig, maar dat is gewoon social marketing. Je moet dat gewoon in het achterhoofd houden wanneer je op zoek bent naar een nieuwe aankoop.

[THA_ErAsEr]

Lmao: 'Als onderdeel van de schikking is het Machinima verboden om in de toekomst dergelijke praktijken te herhalen.'

Het mag zo en zo niet, wat is dat nu voor schikking.