Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 268 reacties

Apple introduceert een 21,5"-iMac met 4k-resolutie. Het scherm telt 4096x2304 pixels, waarmee de pixeldichtheid uitkomt op 218 ppi. De nieuwe iMac wordt uitgerust met Intel Broadwell-cpu's met Iris Pro-gpu. Een extra grafische kaart behoort niet tot de mogelijkheden.

Het nieuwe model heeft geen nieuwere Skylake-processor, maar exemplaren van de Broadwell-generatie. Er is keuze uit een Core i5-processor met snelheid van 3,1Ghz en turboboost naar 3,6Ghz, of een Core i7 geklokt op 3,3Ghz en boost naar 3,8Ghz. Afgaande op de opgegeven kloksnelheden levert Apple de nieuwe iMac 21,5" met de Intel Core i5-5675R of Intel Core i7-5775R. Er is keuze uit 8GB of 16GB lpddr3-geheugen.

Waarschijnlijk geeft Apple de voorkeur aan de Broadwell-cpu's boven de nieuwe Skylake-processors vanwege de geïntegreerde gpu. De Intel Iris Pro Graphics 6200 is krachtiger dan de gpu van de Skylake-desktop-cpu's en Apple voorziet de nieuwe iMac 21,5" niet van een discrete grafische kaart.

De resolutie van het ips-paneel bedraagt 4096x2304 pixels. Dat is een 16:9-variant van de dci 4k-resolutie, die 4096x2160 pixels voorschrijft. Apple kiest vermoedelijk voor de afwijkende resolutie omdat de pixeldichtheid daarmee exact overeenkomt met die van de iMac 27" met 5k-scherm. Die resolutie kwam al eerder naar voren in een gerucht over de nieuwe iMac.

Apple stopt in de basisuitvoering een traditionele hdd met opslagcapaciteit van 1TB. Tegen meerprijs is een Fusion Drive-sshdd met capaciteit van 1TB of 2TB beschikbaar. Ook kan er gekozen worden voor 256GB of 512GB flashgeheugen.

De Apple iMac 21,5" met 4k-scherm is per direct leverbaar, prijzen beginnen bij 1729 euro. Er zijn ook nieuwe modellen met full-hd-scherm met Broadwell-processors. De duurdere van de twee full-hd-modellen heeft een Core i5 met Iris Pro-gpu, de goedkopere moet het doen met HD Graphics 6000. De prijs van de goedkopere versie begint bij 1279 euro, de duurdere met full-hd-scherm is 1529 euro.

Apple iMac 4K 21,5"

Naast de nieuwe 21,5"-iMac kondigt Apple vernieuwde accessoires aan. Het Apple Magic Keyboard, de Apple Magic Mouse 2 en Apple Magic Trackpad 2 hebben een nieuw ontwerp gekregen, met een lagere profielhoek en zijn voorzien van een ingebouwde oplaadbare batterij. Het Trackpad 2 beschikt net als de recente laptops van Apple over Force Touch-techniek. Apple rekent 149 euro voor het Trackpad 2 en 89 euro voor de Magic Mouse 2.

Apple accessoires

Apple geeft ook de 27"-iMacs een opfrisbeurt. De modellen met resolutie van 2560x1440 pixels zijn uitgefaseerd, de grote iMac is voortaan alleen nog verkrijgbaar met 5k-scherm. Apple levert de 27"-iMacs met een Core i5- of i7-processor van de Skylake-generatie en een Radeon R9 M380-, R9 M390- of R9 M395-gpu voor een prijs vanaf 2129 euro.

iMac 21,5" en 27" Retina

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (268)

Een interessante read over de ontwikkeling en totstandkoming van deze producten:

https://medium.com/backch...ails-on-imac-531a95e50c91
De Intel Iris Pro Graphics 6200 is krachtiger dan de gpu van de Skylake-cpu's
Er bestaat niet zoiets als 'de' GPU van de Skylake-CPU's. Er zijn in totaal 8 verschillende GPU's:
  • HD Graphics 510, GT1 – 12 execution units
  • HD Graphics 515, GT2 – 24 execution units, up to 384 GFLOPS at 1 GHz
  • HD Graphics 520, GT2 – 24 execution units, up to 403.2 GFLOPS at 1.05 GHz
  • HD Graphics 530, GT2 – 24 execution units, up to 441.6 GFLOPS at 1.15 GHz
  • HD Graphics P530, GT2 – 24 execution units
  • Iris Graphics 540, GT3e – 48 execution units with 64 MB of eDRAM
  • Iris Graphics 550, GT3e – 48 execution units with 64 MB of eDRAM
  • Iris Pro Graphics 580, GT4e – 72 execution units with 64 or 128 MB of eDRAM, 1152 GFLOPS at 1 GHz[l/i]
Hiervan is de Iris 550 de opvolger van de 6200 en is te vinden in de Intel Core i7-6567U, Core i5-6287U, i5-6267U en i3-6167U.

Kul argument om te stellen dat ze de oude CPU's hebben gekozen omdat de 6200 er in zit, dus.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 13 oktober 2015 15:52]

De Iris 550 zit bij mijn weten alleen in de notebook-cpu's van Intel, niet in de Skylake-cpu's voor desktop. Apple gebruikt desktop-cpu's, vandaar.
Apple gebruikt nu de zgn. 'Embedded CPU's' uit de Broadwell lijn. Ik betwijfel of deze sneller zijn dan (top van de) de Skylake mobile-lijn, ik durf er op in te zetten dat ze dit puur uit kostenoverweging hebben gedaan. Jammer dat je daar als consument niets van terugziet.
Note: Embedded in de zin van FBGA niet in de zin van low-power! ;)
ja ze hebben dat volgens mij gekozen zodat de consument niet zelf de cpu gaat upgraden maar de volle mep betaald bij aanschaf. Dan overweegt de consument namelijk eerder de overstap te doen omdat ze weten dat het anders niet kan. (tenminste zo dacht ik er altijd over)
Wat een onzin. Zelf je cpu upgraden is natuurlijk helemaal geen overweging bij het ontwerp van zo'n machine. Apple doet geen enkele concessie aan het compacte ontwerp om het voor een gebruiker gemakkelijk te maken om te sleutelen. Mac's zijn nog nooit knutsel-machines geweest. En zeker de iMac niet.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 13 oktober 2015 20:03]

Dat is toch precies wat ik zeg? Dat ze het doen zodat de gebruiker er van afblijft, zodat de gebruiker het niet kan upgraden?
.
Dat is toch precies wat ik zeg? Dat ze het doen zodat de gebruiker er van afblijft, zodat de gebruiker het niet kan upgraden?
Nou, je zei dat het een marketing overweging is, om mensen de "volle mep" te laten betalen. Maar het is gewoon een gevolg van de design filosofie, waarbij uberhaupt geen rekening wordt gehouden met CPU upgrades.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 14 oktober 2015 00:31]

Maar het is gewoon een gevolg van de design filosofie, waarbij uberhaupt geen rekening wordt gehouden met CPU upgrades.
Hoe vaak doe je een CPU upgrade met een pc???

Wat wel erg storend is, is dat RAM upgrades vrijwel niet mogelijk zijn.
Dat is idd knap storend. Storage en RAM zijn upgrades die het bruikbare leven van je Mac vaak met jaren kunnen verlengen.

Ik heb toevallig vorige week een mid2012 MacbookPro (i5) nog een ssd en RAM upgrade gegeven. Het ding kan gewoon weer prima meekomen voorlopig.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 14 oktober 2015 17:56]

Precies! Dat is het enige dat een gemiddelde pc en Mac gebruiker aan upgrades doet, en dat kan dan niet...
Laptop bouwers doen niet anders..

Het is nooit de bedoeling voor een normale consument om een PC open te schroeven en onderdelen te vervangen.. ook niet bij OEM bouwers die hun systemen steeds meer ontoegankelijker maken door alles kleiner en kleiner te maken.

Apple levert de hardware. Software hoort hier onherroepelijk aan vast. Op het moment dat gebruikers zelf de Hardware zouden kunnen vervangen krijg je ondersteuning problemen. Apple heeft altijd zijn ondersteuning op zon klein mogelijke voetprint gehouden.. Dat betekend uitgebalanceerde hardware waarop het OS voor geoptimaliseerd is..
Ja apple doet het al jaren, op een aantal typen iMacs na kan je niks upgraden.
De mobiele Skylake-cpu met Iris Graphis 550 is de i7-6567U met 2 cores en 4 threads op 3,3/3,6Ghz.

Het lijkt me duidelijk dat de Broadwell krachtiger is, de genoemde Core i7-5775R is een quadcore met 8 threads op 3,3/3,8Ghz.
Je hebt het nog niet eens gehad over de TDP.

De Core i7-5775R heeft een TDP van 65W, de i7-6567U (zoals de U al suggereert) heeft een TDP van 28W. Ruim het dubbele!
"Hiervan is de Iris 550 de opvolger van de 6200": zoek het eens op: de Iris 6200 is wel degelijk nog iets krachtiger (ondermeer door 128MB eDRAM) en bovendien zit de Iris 550 in mobiele dual cores, terwijl de Iris 6200 in quadcore desktop class CPUs zit.

Dus de keuze voor Broadwell is logisch voor de iMacs zonder dedicated GPU.
Ik snap dat die Iris Pro 6200 behoorlijk goede geïntegreerde GPU'tjes zijn, maar ik baal écht als een stekker dat er geen dedicated GPU in de nieuwe 21" iMacs zitten. Ik zit ook al een flinke tijd te wachten tot ik m'n alles-in-1 iMacje kan vervangen. Ik werk er veel mee (Photoshop, en Illustrator), en speel via Bootcamp ook graag eens een game, en heb gewoon geen ruimte voor een 27" bakbeest. Om er dan zo'n Iris Pro 6200 in te stoppen valt me eerlijk gezegd nogal tegen.
Ik wacht nog even af of er begin volgend jaar een nieuwe Mac mini komt, maar anders ga ik ongetwijfeld voor een iMac. En dan wil ik vooral géén dedicated GPU, want ik game niet en dan is een Iris Pro 6200 perfect!
De release van nieuwe mac mini's vindt ik altijd een beetje twijfelachtig. Het is een goed product als instap Mac maar bij Apple lijkt het erop dat het apparaat onderaan hun lijst staat wanneer het gaat om vernieuwingen. Goed, er valt weinig te innoveren aan het concept van de mini maar één keer per jaar het product vernieuwen moet toch niet het grootste probleem zijn? Ik hoop dat Apple een nieuwe Mac Mini introduceert zodra de hype van deze iMac's is overgewaaid. De nieuwe mini zal waarschijnlijk weer de zelfde specs hebben als de nieuwe, goedkoopste 21,5" iMac. Met die 1.6ghz dualcore i5 lijkt het er immers wel op...
Ben bang dat dat niet gaat gebeuren op korte termijn. Ik heb een Mini van eind 2012 en dat is een prachtig apparaat voor z'n geld: i7, RAM uitbreidbaar, met een beetje moeite hdd vervangbaar door ssd... Dat hebben ze in het 2014 model allemaal gedowngrade. De Mini's kannibaliseerden te hard op de duurdere Macs denk ik.
De instap Mac mini's uit 2014 zijn inderdaad een downgrade ten opzichte van 2012 modellen. Vooral het vast gesoldeerde geheugen bleek een hekelpunt te zijn voor veel consumenten. Het zelfde geld eigenlijk voor de (nieuwe) instap iMac's, deze zijn een behoorlijke downgrade ten opzicht van de duurdere iMac modellen. Het zijn praktisch Mac mini's met full HD schermen.

Maar ik denk dat hier ook wel een marketing logica in zit. Zo is het mij eens verteld (dus helaas geen bron) dat consumenten liever niet het goedkoopste product kopen omdat dit dan het 'minste' product van de producent zou zijn. De consument kiest dan een duurder product met de gedachte dat deze beter is voor hun gebruik. Apple doet hier het zelfde maar bied tegelijkertijd ook een goedkoper alternatief aan voor een luxe product. Aan de buitenkant zie je het verschil toch niet. ;)
Klopt. Alleen door de zwakke euro is zelfs de goedkope iMac nog duur... Die hoort ¤999 te kosten, met z'n MacBook Air processor...
Mensen zoals jij, die geen behoefte hebben aan een dedicated GPU zijn er natuurlijk ook. Maar zelfs voor het zwaardere Photoshopwerk is een dedicated GPU gewoon erg praktisch. Als freelance/privé werkpaardje is het op GPU-gebied gewoon een forse stap achteruit. Ik vind die Iris Pro 6200's erg mooie ontwikkelingen hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar ze zijn niet geschikt voor een machine met zo'n prijskaartje, waar je bepaalde performance van verwacht (en mág verwachten).
Dat staat nergens, dat iemand wil gamen op (ultra)
De Iris 6200 pro is niet zo een goede keus als je photoshop wil gaan gebruiken, slechte keus met plug-ins van photoshop.
Steeds mee programma's gebruiken de gpu voor uitvoering van berekeningen bij mijn weten en dan is het beperkt alleen over een igp te beschikken.
Dat Apple kiest voor alleen igp's in de 21,5" Imac's maakt de mogelijkheden beperkt voor welke programma's / app's gebruikt kunnen gaan worden.
Niet iedereen wil zo een groot scherm als de 27". Het blijft dus een beperking in het aanbod van de Imac's.

[Reactie gewijzigd door joris_ op 13 oktober 2015 19:44]

In de produkten van Adobe zit Open-CL support, waar zou dat voor zijn? Correct: Iris graphics. Ontgaat me ook een beetje wat dat met plugins te maken heeft.
De hoeveelheid snél geheugen die de Iris kan aanspreken vergeleken met het dedicated geheugen van een GPU maken nogal een verschil. Daarnaast is het voor een beetje casual gamen, ongeveer net zo snel als de GeForce 650M van 3+ jaar oud, terwijl je wel gewoon de volle prijs betaalt. En dan heb je ook nog een CPU die niet van de laatste generatie is, terwijl je voorheen gewoon de laatste versie had. Dus wat oudere, semi-langzamere hardware... en dan het volle pond betalen puur voor het 4K scherm? Dat lijkt me een beetje gortig.

Zeker als je nagaat dat een 5K 27" iMac naar verhouding dan maar ±¤200 meer kost (het basismodel 5K iMac ten minste), en véél meer biedt qua hardware.
Ik dacht even dat Apple gek was geworden door een dedicated GPU weg te laten uit de iMac, maar de 27" versies hebben er wel een. Ze doen dus weer hun standaard trucje. Ze maken een harde scheiding in gebruikers; wil je een dedicated GPU dan moet je voor de grotere versie gaan. Professionals die een kleiner scherm prefereren zijn blijkbaar niet meer welkom ;)
Minder ruimte, minder airflow, meer hitte, issues, keuzes. Ze brengen het echt niet op de markt als het niet zou werken.
Dat is inderdaad waar bij mij een beetje de schoen wringt. Op het werk zit ik "gewoon" met een 27" bakbeest met alles erop en eraan, en inderdaad... dat werkt sneller. Maar voor de thuiswerkers en casual gamers die alles met één computer willen doen, valt deze nieuwe iMac echt buiten de boot.
Warmte en kosten. In de notebook heeft Apple veel moeite om de machines met een dedicated GPU thermisch onder controle te houden. Zijn nogal wat problemen mee geweest met verlengde serviceprogramma's. En een 21,5 inch apparaat is ook niet zo groot, vooral vanwege de eisen van het design.
Misschien. Maar tot nu toe kon het ook gewoon... ik zit zelf nu te tikken achter een platte iMac met GeForce 650M. En Apple staat er om bekend om dedicated GPU's iets terug te klokken om de warmte onder controle te houden, dus ik zou niet weten waarom het nu niet kan.

En de kosten... tja. ze hebben altijd goede winst gemaakt op iMacs, dus dat de "kosten" nu ineens genoeg meespelen om een geïntegreerde GPU te plaatsen vind ik eigenlijk ook nogal vreemd. Door het 4K scherm komt het niet, want dat ding zit ook in de normale iMac namelijk :)
Balen is het goede woord, heb al een tijdje uitgekeken naar deze upgrade, maar dat ik niet kan kiezen voor een redelijk potente videokaart vind ik knap waardeloos. Ben niet echt een gamer maar wil toch toch de mogelijkheid hebben om een nieuwe game met redelijk wat toeters en bellen te kunnen spelen. En een 5k is me te kolossaal, hoewel je dan toch meer waar voor je geld krijgt. Misschien toch even wachten op de nieuwe Asus zen aio's...
Ik vraag me af of een Intel Iris Pro Graphics 6200 krachtig genoeg is om 4096x2304 pixels aan te sturen als je, ik zeg maar wat, Adobe Premiere Pro wilt gebruiken. Of misschien scrollen door een website met veel plaatjes.
De Intel Iris Pro Graphics 6200 is ook maar net zo krachtig als een Nvidia GeForce 940M.
Als je echt beeld wilt bewerken zou ik vast naar een Mac Prullenbak kijken, die zijn daar beter voor... Dit is voor het bekijken van beeld, 2D, en standaard office-werk, en dat kan zo'n on-board GPU prima af.
Als ik de iMac 27" configureer naar dezelfde prijs als de basis mac pro kom ik uit op een betere CPU en 4GB ram meer dan de Mac Pro en de M395X. De twee Firepro's in de Mac Pro zullen waarschijnlijk inderdaad krachtiger zijn en hij biedt iets meer uitbreidingsmogelijkheden door de grote beschikbaarheid aan thunderbolt poorten.

Videobewerking buiten beschouwing latende, kies ik toch voor de iMac aangezien hij gewoon 'gratis' een 5K scherm bevat.
Dat is ook mijn probleem een beetje met de 21" 4K iMac. Voor ±¤200 meer (afhankelijk van je keuzes), heb je een iMac met een (fors sterkere) dedicated GPU, snellere CPU, groter scherm, en vrij te plaatsen geheugen. Ik vind de prijs, zeker gezien de "matige" GPU die de nieuwe 21" iMac biedt, niet echt in verhouding staan. Die Iris Pro is maar fractioneel beter dan mijn 3+ jaar oude iMac met GeForce 650M.
De 'gewone' 27" bestaat niet meer. Alleen met 5K scherm. En die zijn ¤400 duurder. Dus verschil tussen instap 21" en instap 27" is nu ¤850. Poeh...
Valt wel mee: als je de 21" Retina iMac configureert met een Fusion drive, dan scheelt het ongeveer ¤200 met de basis-versie 27" Retina iMac... terwijl deze:
- een snellere CPU heeft
- een véél snellere, en dedicated, GPU heeft
- sneller RAM (en vrij te vervangen)
- Groter én 5K scherm

Dat is eigenlijk maar een heel klein verschil in dat geval voor een heel stuk meer iMac dat je dan krijgt.
Ja eens, de 5K is veel beter in balans.
In el capitan gebruikt de Intel gpu metal voor animaties. Misschien dat het prima werkt.
Een Mac Pro is zwaar overkill voor de meeste vormen van beeldbewerking. Je hebt geen zware specs nodig om Illustrator, Photoshop en InDesign te kunnen draaien. Ik denk ook dat de gemiddelde ontwerper veel blijer wordt van een hidpi-beeldscherm dan een snelle gpu.
Mac Prullenbak? :+
Ook wel bekend als de Mac Pro. (lijkt op een prullenbak)

http://www.apple.com/nl/mac-pro/
Ow LOL bedankt iedereen..ik was dit ding even vergeten en snap de geuzennaam nu :D

Mooi apparaat idd...
MC TRASHCAN:

http://www.apple.com/mac-pro/

Hier op werk wordt het een Chimney (schoorsteen genoemt)

(dit is geen rant, het is een absoluut prachtig stukje design werk)

[Reactie gewijzigd door Game_overrr op 13 oktober 2015 16:05]

De 6100 kan als desktop resolutie al 4k@60hz aan. Desktop renderen kost geen drol aan performance in vergelijking met gamen.
Dat wordt idd wat krap en upgraden via de Online store is ook geen mogelijkheid zie ik.
Misschien dat Apple voor deze productgroep richt op de 27" 5K iMac?

Deze is wel voorzien van een (losse) videokaart.
Ik vroeg me dat ook nogal af en er lijken nogal wat slimmigheidjes te zitten in de aansturing van die resolutie. Als een applicatie via Cocoa retina aware schrijft naar het scherm kan deze de echte pixels van het scherm aansturen. Verder lijkt er slim gescaled te worden, wat een wel wat beter effect zal geven, maar niet native 4K. Sommige zaken zoals de UI zijn vector-based en dat wordt zuiver geschreven, of geschaald, geen idee.

Adobe Premiere... nogal dorstig. Maar als PP niet op de zuivere resolutie aanlevert dan wordt er automatisch geschaald. Dan zal het allemaal wel meevallen. Alleen heb je dan dus geen echte 4K.
119 euro voor een draadloos toetsenbord, en 149 voor een trackpad. Jeetje zeg, gewoon een verdubbeling van de oude prijzen.
119 euro voor een draadloos toetsenbord, en 149 voor een trackpad. Jeetje zeg, gewoon een verdubbeling van de oude prijzen.
En ik type sinds kort op een Apple toetsenbord op het werk... tjonge wat een armoede! Ik lach me rot om al die reviews die het typen daarop als heerlijk beschrijven... Gelukkig heb ik thuis een Model M om op te rammen; dat is pas heerlijk!
dat is dus het probleem, veel consumenten weten niet beter.
Dat is dus het probleem, veel consumenten denken dat ieders voorkeur hetzelfde is.
Datzelfde heb ik ook, met elk ander keyboard dan die van Apple, hoe komt dat toch?
:)
:O
Maar wel met accu's :) (niet dat dat het rechtvaardigt maar toch)
Met minimaal een maand batterijtijd... Dat is wel heel erg kort voor een toetsenbord imo. Heb je een draadloos toetsenbord, moet hij nog elke maand aan een draadje...

Begrijp me niet verkeerd, maar ik heb een draadloos toetsenbord die een heel stuk goedkoper is met standaard AA batterijen en ik zou niet eens meer weten wanneer ik die vervangen heb. En als die leeg is is hij ook direct te vervangen. Ik zou het raar vinden om me draadloze toetsenbord aan een draad te moeten leggen.
Het voordeel van niet-oplaadbare batterijen is dat ze over het algemeen een zeer lage zelfontlading hebben, veel lager dan accu's. Daarom werken ze ook zo goed in afstandsbedieningen en klokken.

* brinkdinges is nog steeds fan van een toetsenbord met een draadje
Het bedrade toetsenbord is ook het enige toetsenbord met fatsoenlijke page up/down home/end en numeriek pad. Alleen daarom al komt er bij mij geen bluetooth keyboard.
Dat miste ik eerst ook, maar toen had ik een fantastisch trackpad met momentum scroll, en systeem wijde snelkoppelingen icm de pijltjes toetsen die na even wennen hetzelfde doen. Scheelt 4 knoppen erbij, ik kan niet eens meer over weg met die home/end knoppen.
Ik heb hier een verlicht draadloos toetsenbordje van Logitech die elke twee a drie weken een uurtje aan een standaard usb connectortje moet voor een beetje prik. Het toetsenbord kan gewoon gebruikt worden tijdens het opladen en staat dan gewoon op exact dezelfde plek voor mijn neus. Het usb kabeltje ligt toch al op mijn bureau voor andere devices dus ik vind het af en toe opladen niet echt storend hoor.
Als je een kantoor hebt, waar iedereen zo'n toetsenbord heeft, gaat het best duur worden met accu's. Deze kan je gewoon opladen, met de lader van de iPhones.
rechtvaardigt het een beetje, maar vond de ¤79 al een dure jongen. Hoop ikea batterijtjes voor dat prijsverschil...
Jep. Leuk dat je ze nu kan opladen en dat het trackpad Force Touch heeft maar dit is belachelijk duur. Zelfs voor Apple.
Zo'n draadloos keyboard (met Bluetooth, dus zonder wireless dongle) is sowieso vrij duur, niet enkel die van Apple. Vind het wel een belachelijke prijs voor een touchpad, maar goed, wat de gek er voor geeft. Wel goed dat ze (eindelijk) naar accu's zijn overgestapt, zorgt er voor dat die dingen een stuk compacter en mooier zijn.
Voor 120 euro koop je een mooi mechanisch toetsenbord (als dat je ding is)! En voor 90 euro heb je een hele mooie draadloze muis met top-specs..
Maargoed, het zou Apple niet zijn als het niet duur was, I guess
Een muis is geen trackpad, en het toetsenbord al dan niet mechanisch is sowieso persoonlijk. Je kan van Apple niet verwachten dat ze een niche toetsenbord er bij steken.

Vind de prijzen wel opmerkelijk, daar niet van.
Het trackpad heeft ook Forcetouch
http://www.apple.com/nl/shop/product/MJ2R2/magic-trackpad-2

EDIT: ik snap de offtopic moderaties, echter was mijn reactie geplaatst voordat het artikel was aangevuld.

[Reactie gewijzigd door Aardmens op 13 oktober 2015 17:13]

Het trackpad en toetsenbord lijkt me een hele vooruitgang nu je ze kan opladen, maar de Magic Mouse brengt een groot gebrek met zich mee; Het laden kan namelijk alleen aan de onderkant met een Lightning kabel. Gebruiken en opladen kan dus niet tegelijkertijd.
Zo is dat even een gemiste kans. Heb zelf ook een oplaadbare draadloze muis van Logitech, maar 9 van de 10 keer merk je eigenlijk pas dat die leeg is als hij begint te haperen. Even micro-usb kabeltje van de telefoon voorin kunnen steken is dan echt ideaal.
Wat hier niet genoemd wordt maar wel door Apple is aangegeven dat je met 2 minuten opladen 9 uur vooruit kan. Dus evrn koffie halen en je kan weer 9 uur met je muis slepen.
Inderdaad, rare 'form over function' keuze. Ik zal dit soort keuzes nooit begrijpen, zeker bij Apple waar gebruiksgemak toch voorop staat. Of althans, dat beweren ze zelf.
Balans is key. Het visuele gedeelte is ook een groot deel van de gebruikerservaring. Zit een technische mogelijkheid dus het totaal plaatje in de weg, dan zetten ze dit gewoon op een andere plek om het beeld niet te verstoren.
Het is inderdaad een beetje jammer van de Magic Mouse 2, van de ene kant ziet het er misschien wat "schoner" uit maar zelf zou ik het prettiger vinden als je de Lightning kabel gewoon voorin kunt insteken zoals je dat bij alledaagse muizen hebt. Gelukkig hebben de Trackpad en Magic Keyboard dit wel gewoon _/-\o_
Door de ingebouwde lithium-ionbatterij zijn AA-batterijen of andere wegwerp­batterijen niet langer nodig. Je sluit simpelweg de meegeleverde Lightning-naar-USB-kabel aan op de Lightning-poort van je Apple accessoire. Na een minuut opladen kun je je accessoire al een uur gebruiken. Volledig opladen duurt maar twee uur, waarna je ’m met gemak een maand kunt gebruiken.

Lekker 1 minuut de tijd om een bakkie koffie te pakken....... (of iets anders)
Wat ik echt absoluut niet begrijp bij Apple is het gebruik van de Lightning connector. Ze hebben bij de lancering van de MacBook (2015) veel gezegd over het gebruik van een USB-C poort die alles kan. Waarom gebruiken ze die poort niet meer op hun andere producten? Deze accessoires waren bij uitstek geschikt om uit te rusten met een USB-C poort (en liefst op een betere plaats bij de Magic Mous 2 :) ). Ook op hun nieuwe iMacs konden ze in principe perfect enkele USB-C poorten steken. Ik kon Apple nog volgen om bij iOS devices alles met Lightning te doen maar op PC vlak vind ik dit toch een mindere keuze. Zeker als je kijkt wat ze dan doen met een de MacBook (2015).
Persoonlijk vind ik dat ze beter zo snel mogelijk alle iOS devices (en accessoires zoals de Pencil) ook van een USB-C poort voorzien, kortom eigenlijk hun volledig aanbod.

Wat ook heel erg jammer is, vind ik, dat het toetsenbord geen backlight heeft. Zeker nu ze een gemakkelijk oplaadbare batterij hebben ingebouwd.
wow een trackpad van 150 euro! :o
Het trackpad is van 79 naar 149 euro gegaan. Het draadloze toetsenbord van 69 euro naar 119 euro. Best aardige prijsverhogingen. Je krijgt er nu wel een ingebouwde acuu bij. Een van de redenen waarom ik mijn draadloze tobo en trackpad bijna niet gebruik, de AA batterijen zijn zo snel leeg...
Dat komt waarschijnlijk omdat je oplaadbare batterijen gebruikt, die lopen van zichzelf al leeg. Scoor een setje eneloops (4 stuks, 10 euro :) ) en je doet een stuk langer met het spul. Eneloops zijn van het type batterij dat niet leegloopt, en om dat statement kracht bij te zetten komen deze opgeladen batterijen dus ook echt opgeladen in de verpakking.
Dat helpt niet. De spanning is te laag.
Dat helpt wel. Eneloops lopen niet leeg, in tegenstelling tot traditionele AA's. Ik gebruik die dingen al jaren, en of ik een set nou maanden niet opgeladen heb, of gisteren uit de lader trek, ik kan er altijd mee door.
Dat helpt niet. De spanning van de opgeladen accus is te laag voor het circuit dat wordt gebruikt. Hetzelfde probleem zie je bij LED zaklantaarns en fietslampjes.
Dat is inderdaad het probleem. Bijkomend probleem is dat ik ze gebruik in combinatie met mijn HTPC (mac mini) en die gebruik ik 2 keer per maand ofzo. Dus het lijkt alsof ik bijna elke keer de accus moet vervangen.
Mwah ik heb zo'n trackpad en gebruik die met oplaadbare batterijen. Die moet ik 1x in de maand of zo even wisselen. Valt mee imo.
Als je vraagt wat het kost moet je niet bij Apple zijn...
De prijs van het toetsenbord en muis zijn redelijk vergelijkbaar met highend toetsenborden en muizen. (want dat zijn ze ook) maar een Wacom van een groter formaat is goedkoper.
Ja, want een halve-hoogte hipstertoetsenbord is van vergelijkbare kwaliteit met een middle-end mechanisch toetsenbord :S. Apple-toetsenborden snap ik echt niets van. Ze typen slechter dan een microsoft typeplank van een tientje, voor elf keer de prijs.

Voor dezelfde prijs heb je ruimschoots een prachtig mechanisch toetsenbord, dus waarom zou je dan in godsnaam voor zo'n prijs een apple-toetsenbord willen? Draadloos? Ik type liever op een toetsenbord waarop ik fijn type, dan dat ik fancy spancy doe met een toetsenbord dat er mooi uitziet, maar voor geen meter typt.

Maar ja, ik heb een microsoft 4000 erchonomic keyboard, dus misschien ben ik enigszins biased wat betreft functie over vorm.
Ik werk bij verschillende klanten en ik type dan ook op heel veel verschillende toetsenborden. Ik vind eigenlijk de plaatsing van de toesten het belangrijkst. Gewoon een US-layout en fatsoenlijke cursortoetsen, home/end, page up/down en numeriek. Ik type al 30 jaar zo'n 8 uur per dag 10-vinger blind, maar ik kan me niet echt druk maken over de aanslag. Zelfs zo'n Trust ding van ¤15 vind ik prima :)

Het voordeel van het Apple keyboard is dat die lekker stil en plat is. Ik heb wel een hekel aan hoge toetsenborden (of die erg schuin staan), want dan verkrampen je polsen zo. Daarbij is het Apple keyboard wel één van de mooiere keyboards om te zien. Ook dat ze stil zijn is fijn. Er is niets zo irritant dat iemand naast je op zo'n klikkend keyboard loopt te roffelen...

Maar die prijzen gaan inderdaad helemaal nergens meer over. De Magic Mouse vind ik een ergonomisch drama. Ziet er prachtig uit, maar is te klein en hapert bij mij ook nog wel eens. Daarbij vreet die batterijen (dat is dan nu wel over).

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 13 oktober 2015 18:19]

Ik vind Apple toetsenborden echt 100x fijner dan 100% van alle toetsenborden onder die prijs. Het toetsenbord (mechanisch) wat ik thuis heb was dan ook een stuk duurder. (Deze: pricewatch: Razer Blackwidow Ultimate Chroma (Qwerty) Maar een "gewone" ramplank of een Apple toetsenbord? Nou ik weet het wel!

En ik vind die kromgetrokken toetsenborden echt vreselijk.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 13 oktober 2015 16:27]

Voor 80-ish euros heb je anders al prima mechanische toetsenborden van bijv. coolermaster. Ja, ze zien eruit alsof ze gejat zijn uit stargate oid, maar prima toetsenborden.
Niet iedereen wil een old-skool mechanisch toetsenbord. Ik typ het fijnst op een mac toetsenbord of een macbook toetsenbord. Ik wil juist geen harde klik of diepe toetsen.
Ik heb pas geleden mijn oude iMac verkocht, maar daar heb ik mooi nog een Microsoft 4000 ergonomics toetsenbord bij gedaan en lekker het appletoetsenbordje gehouden. Voor mij werkt die zo veel fijner. Het typed lekker en is fijn compact. Diegene die mijn iMac kocht was ook niet zo gecharmeerd van het microsoft toetsnbord en zat te vissen naar het apple toetsenbord.

Daarmee ontken ik jou voorkeur niet, maar ik meld wel even dat voorkeuren persoonlijk zijn.
Ze typen slechter dan een microsoft typeplank van een tientje, voor elf keer de prijs vind ik.
Je mening niet poneren als een vaststaand feit. Blijkbaar vind niet iedereen hetzelfde toetesenbord even fijn typen, net zoals sommigen een kuipstoel ook lekkerder vinden zitten in hun auto dan de luxe weelde van de stoel in een Rolls. Ook groot prijsverschil, en met allebei mag je maximaal 130 kmu op de Nederlandse snelweg.
Het is veel geld voor randapparatuur, maar of ze nou beter slechter aanvoelen met het gebruik is iets persoonlijks.
Zijn inderdaad prima producten, maar voor 90 euro heb je wel een muis die qua specs veel beter is dan die van apple als je bereidt bent om een zwarte logitech muis naast je witte macspullen te gebruiken dan he.
Maar die hebben geen multi-touch ;) En ik merk wel dat je wel een touch muis wil gebruiken op een Mac. IMHO.
Heb zelf alleen iPad en iPhone, gebruik windows dus daar kan ik niet over oordelen. Het blijft mooi spul hoor, zonder twijfel.
Tot op zekere hoogte. Als de hardware en specs niet opwegen tegen de baten is het zonde geld natuurlijk.
dat moet ook ieder voor zich weten, anders reden we allemaal in een skoda en niemand in een BMW of Rolls.
Uiteraard, maar hij zegt net alsof alleen mensen die niet naar hun geld kijken Apple moeten kopen. En dat is niet zo ;)
Die letten ook echt wel op wat ze kopen, anders hadden ze nooit zoveel centjes gehad :P
Het wachten is op het alternatief van Logi(tech). :)
Hier heb ik met smacht op gewacht! :) Eye candy it is! De prijzen beginnen nu wel idioot hoog te worden though ;(

Geen UHD of Cinema 4K maar 4096x2304 als resolutie, typisch Apple om af te wijken van de standaard :P

[Reactie gewijzigd door maplebananas op 13 oktober 2015 15:29]

UHD en Cinema 4K is voor TV's. Typisch Apple om voor computers inderdaad een computer resolutie en niet een TV resolutie te nemen. Het is sowieso al iditoot dat je bijna overal computers en beeldschermen ziet met die gare TV resoluties terwijl het gewoon een computer is 8)7
Genoeg mensen (sowieso verreweg de meeste consumenten) gebruiken hun computer vooral om media te consumeren. En dan is een "TV-resolutie" toch echt wel fijner, omdat je dan niet van die idiote zwarte balkjes of belachelijk vertekend beeld (dwergjes of Slenderman) hebt. Voor zakelijk gebruik ben ik het ermee eens, dan liever een "computerresolutie", maar voor die doelgroep zijn er zat schermen die dat bieden.

Bij iedere post over monitors/schermresoluties zijn er altijd wel mensen die schreeuwen dat het om verkapte TV's e.d. gaat, maar snap nou gewoon dat grote massa, voor wie dergelijke schermen bedoeld zijn, juist wél die TV-resolutie wil hebben. De overige mensen moeten maar schermen kopen die op de zakelijke markt (officegebruik enzo) gericht zijn. Het is een andere doelgroep/markt.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 13 oktober 2015 16:07]

Cinema - vrijwel alle films - is breder dan 16:9 dus balkjes heb je sowieso. Voor 16:9 video maakt het vrijwel niet uit, 1080p moet je toch opschalen en 4K beeld wat naar beneden bijstellen.
Sorry maar wat is er gaar aan resoluties die ook TV schermen hebben????

Sorry maar er is niks raars aan, en geef mij maar een 21:9 scherm, ziet er beter uit dan 16:9 of minder.

Gebruik het nu al ruim een half jaar, en ik zou echt niet terug willen gaan naar 16:10 (9).
Cinema 4K heeft dus meer pixels horizontaal dan Apple gebruikt. Je zou het dus eigenlijk andersom verwachten. Cinema 4K in 16:9 verhouding en voor computers 16:10. Maar hier gebruikt Apple dus en 16:9 en minder pixel verticaal. Vreemd toch?
Ik lees verkeerd. Apple gebruikt meer pixels verticaal.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 13 oktober 2015 16:15]

Er is toch helemaal geen TV resolutie of PC resolutie? Het hele probleem was dat we op PC van 17" 1280x1024 naar 20" 1600x1200 naar 24" 1920x1200 gegaan zijn en dat 1920x1080 dan een stap terug is. Maar 2560x1440 is al weer meer en dus beter.
Mijn TV is toch echt 16:9
Misschien bedoel ik het ook andersom. Het punt is dat computer graphics en pixels en film graphics en pixels niet dezelfde verhouding en afmetingen hanteren en dat dat altijd al zo was. Sinds consumenten opeens met HDMI opgezadeld worden en media van analoog naar fatsoenlijk digitaal ging lijkt het voor de meeste mensen 'allemaal wel hetzelfde' terwijl dat niet zo is.
4K 16:9 ratio :) gewoon standaard formaat, die niet iedereen gebruikt misschien door hun eigen redenen..

Daarnaast moet ik altijd echt de details zien wat nou het verschil is tussen de huidige iMac en de nieuwe iMac? Want ik kan namelijk het verschil dus niet zien . Daarnaast wat is de instapprijs van de nieuwste variant met de beste hardware? Nu krijg je dus allen met de FHD scherm prijzen te zien etc.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 13 oktober 2015 15:30]

Instapprijs en beste hardware gaan niet samen ;) De 21,5-inch begint bij ¤1.729,00. Uiteraard kan je wat opties aanklikken en kom je dan op ¤2.809,00 uit; waarvoor je beter een 27-inch kan nemen.

[Reactie gewijzigd door Good Fella op 13 oktober 2015 15:48]

Als ik alle opties aanklik bij de 27 inch kom ik op net geen 5000 euro, dus zo simpel is het niet.
En hoe is dat hetzelfde als mijn vergelijking tussen topline 21,5-inch en instap 27-inch?
voor wat is dan de 21'5 bedoeld ? Puur voor de schermformaat als je niet van 27'' inch houdt?
Eindelijk een nieuwe muis en keyboard met een ingebouwde accu. Dit heb ik persoonlijk als het grootste manco van de oude magic mouse ervaren. Voor mijn gevoel bleef ik batterijen vervangen. Wel jammer dat het magic keyboard met nummeriek keyboard nog steeds niet draadloos verkrijgbaar is.

Edit: wat het artikel niet vermeld is de prijs van de nieuwe accessoires, namelijk:
Magic Trackpad 2 met Force Touch: ¤149
Nieuw Magic Keyboard: ¤119
Magic Mouse 2: ¤ 89

Best pittige prijzen...

[Reactie gewijzigd door Steenvoorde op 13 oktober 2015 15:35]

Keyboard en muis zijn inbegrepen bij de iMac.
Weet ik, maar de losse aanschafprijzen vind ik echt vrij fors. Die lagen een stuk lager bij de vorige versies.
Klopt, maar kwamen ook met 2 wegwerpbatterijtjes. De meerprijs zit vooral in de lithium-ionbatterij. In de winkel kan met ook nog steeds de oude versies kopen. Of het toetsenbord met draad die ook nog eens 2 usb aansluitingen heeft.
Ik ben juist erg blij met die batterijen. Ze gaan bij in ieder geval lang mee en je kunt ze zelf vervangen. Jammer van die numerieke versie. Ik had eigenlijk ook wel een verlichte versie verwacht maar kennelijk hapt dat teveel in de batterij of het budget.
Van mijn keyboard en trackpad wel, maar die van mijn muis zijn om de zoveel weken leeg. Nu gebruik ik 'm wel veel, maar mijn Logitech muis houdt het maanden uit en die gebruik ik nog vaker. En ik heb het probleem dat de batterijen niet altijd goed contact maken (bekend probleem) en dat mijn verbinding dan weg valt. Ik ga er vanuit dat dit met een ingebouwde accu verholpen is. Ik denk trouwens dat je gelijk hebt wat betreft het verlichte keyboard, deze zal teveel stroom slurpen.
Snap echt niet waarom ze voor de Skylake generatie hebben gekozen. Het biedt flink wat voordelen en is ook gewoon sneller. Waarom lopen ze toch met hun hardware zo erg achter? Net als dat ze de Macbook Air nog steeds met verouderde hardware leveren (cpu, type scherm en resolutie). Niet te vergeten dat anno 2015 21,5 inch echt te klein is om als desktop te functioneren.

Wanneer wordt het eens tijd dat ze nieuwe hardware in hun Imacs en Macbooks doen? Met hun ipads en iphones willen ze altijd innoveren met snellere hardware, maar hun andere producten vergeten ze helemaal. 3dtouch is een leuk voorbeeld. Heb het op mijn MBP zitten maar echt nog geen enkele keer kunnen bedenken wanneer het echt een toevoeging had.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 oktober 2015 15:34]

Dat staat toch in het artikel? De 21"iMac krijgt geen Skylake omdat die ingebouwde videokaart langzamer is dan in de Haswell Broadwell CPUs. Dus als ze voor Skylake kiezen wordt de video gerelateerde zaken langzamer. En het zal nu ook al niet echt snel zijn met zoveel pixels. De 27"versies krijgen gewoon Skylake CPUs.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 13 oktober 2015 17:13]

Dat is wat Apple beweert, maar waarom zie ik overal heel wat anders staan? Daar komt voornamelijk terug dat Skylike op elke vlak sneller is.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 oktober 2015 15:56]

Alleen de Skylake Iris Pro Graphics 580 lijkt sneller dan de Iris pro 6200 uit de Broadwell CPU. En ik zie nog geen Skylake CPUs in het lijstje staan bij Intel met deze Iris pro 580 GPU.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 13 oktober 2015 16:17]

Die zijn er wel hoor, De Iris Graphics 550 biedt al snelheid voordelen. De enige reden dat ik kan bedenken is dat ze z.s.m. de nieuwe generatie willen uitbrengen en niet heel eventjes willen wachten.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 oktober 2015 16:26]

Je vergelijkt 2core Skylake mobiele processors met 4core desktop class Broadwell. Uiteraard is Apple voor de 4core CPUs gegaan met Iris 6200. Die bevatten overigens 128MB eDram, ipv 64MB en zijn daardoor wel degelijk nog iets sneller dan Iris Graphics 550.
Tja, als Intel Skylake uitbracht kloeg iedereen dat het nauwelijks een verbetering is tov Broadwell... De keuze van Broadwell met Iris 6200 is logisch gezien er geen externe GPU in zit.
Gaf Apple dat werkelijk aan, of verzint een journalist of een willekeurige werknemer dat erbij? Dat GPU verhaal is natuurlijk kul, maar we weten niet hoe goed de ramp-up van Skylake bij Intel loopt - als Intel helemaal geen Skylakes in de benodigde aantallen kan leveren, dan is deze beslissing ineens een stuk logischer.
Ik wil even specifiek reageren op je argument dat 21,5 inch te klein zou zijn voor een desktop anno 2015. Het is mij namelijk niet duidelijk waar je dit op baseert, voor mij is dit namelijk groot genoeg en ik doe met name: mail, schrijven (iA Writer), Indesign, Photoshop en soms wat video montage (FCP X).

Daarbij denk ik dat met de geleverde resolutie van die iMac het ook lekker werken is. Mijn 13 inch Retina MacBook staat immers ook altijd op de 'meer ruimte'-modus. Hierbij heb je wellicht minder Retina-achtig beeld, maar heb je enorm veel schermruimte om te werken.
Als je fatsoenlijk beeld wilt bewerken of (semi) profi een fatsoenlijke edit wilt maken, AE, LR, etc wilt gebruiken, heb je aan 21" zeker niet genoeg. Je moet een berg tools kwijt (steeds je panels uitklappen is geen pretje), preview planes actief houden etc. Je kan alles wel klein schalen op 4K, maar dan wordt alles zo tergend klein dat je niks meer kan lezen. Ik zie deze machine meer als leuke tekstverwerker.

Daarbij vind ik 1800,- voor een 21” schandalig! Een mooi 21:9 29” scherm met perfecte sRGB weergave vind je al vanaf 500,-.
In OS X heb je meerdere bureaubladen, wat prima werkt. In mijn werk chat ik niet zo veel, voornamelijk mail en die heeft een eigen bureaublad. Met professioneel video bewerken geloof ik best dat een groter of een extra scherm handiger is, maar niet iedereen doet dat voor z'n brood. Als jij @vali het baseert op bedrijven in de creatieve sector snap ik het ergens wel, maar waar ik kom (klinkt zo fout dit) kunnen mensen zelfs met kleinere laptopjes uit de voeten.
Ik baseer op wat je grotendeels ziet op de werkvloer. Meeste bedrijven waar ik kom zie je vrij snel meerdere schermen staan. Paar collega's die nog een IMac 21 inch hebben, hebben een groter scherm ernaast gezet. Echter zie je steeds meer desktops en AIO worden vervangen door laptops i.c.m. los beedschem (vaak meerdere).

Ik gebruik mijn MBP om mijn mail, chat programma's en browser tabs te parkeren, maar de rest doe ik liever mijn externe beeldschermen.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 oktober 2015 18:17]

Jouw fout is dat je denkt dat iedereen net zoals jij en vele tweakers hier snelheid wil. Niet iedereen deelt deze eigenschap. Ook niet iedereen wil een kasteel van een huis of een snelheidsduivel op de weg, die vinden een zuinige of comfortabele auto ook zat.
Ik denk helemaal niet op die wijze, ik kijk voornamelijk naar de prijs en verwacht daar (zeker bij deze prijsklasse) de nieuwste hardware. Net als ik had verwacht dat Microsoft bij de SP4 niet dezelfde generatie CPU ging gebruiken als ze bij de SP3 hadden gebruikt, maar snellere en energiezuinigere. Apple begint beetje hun "wow" effect te verliezen en staan tegenwoordig nog niet eens in de schaduw van wat Microsoft de afgelopen weken toont met Windows 10 en al hun nieuwe devices.

Als laatste, de zesde generatie van Intel biedt meer dan alleen snelheid, maar dat zou jij als tweaker wel moeten weten :).

[Reactie gewijzigd door vali op 13 oktober 2015 21:04]

Ik denk helemaal niet op die wijze, ik kijk voornamelijk naar de prijs en verwacht daar (zeker bij deze prijsklasse) de nieuwste hardware. Net als ik had verwacht dat Microsoft bij de SP4 niet dezelfde generatie CPU ging gebruiken als ze bij de SP3 hadden gebruikt, maar snellere en energiezuinigere. Apple begint beetje hun "wow" effect te verliezen en staan tegenwoordig nog niet eens in de schaduw van wat Microsoft de afgelopen weken toont met Windows 10 en al hun nieuwe devices.
Ook dat is slechts jouw mening, geen feit. Apple update vaker dan dat ze nieuwe spullen uitbrengen, dus als je elke keer een WOW verwacht zit je op het verkeerde paard te wedden denk ik-ook qua alle hardware updaten. Dat doen ze niet. Natuurlijk zou dat ook leuk zijn. En ze hebben daar vast een goede reden voor maar dat weten ze alleen bij Apple waarom, de rest speculeert slechts.
Als laatste, de zesde generatie van Intel biedt meer dan alleen snelheid, maar dat zou jij als tweaker wel moeten weten :).
Na de Pentium 4 chip heb ik het onthouden en volgen van intel chips opgegeven, en update ik mijn computers 1 keer per 3 a 4 jaar. Graka's volgen heb ik enkele jaren daarna gestopt, omdat het niet interessant was voor mijn werk of privé--ik heb meer interesses dan alleen hardware. Dus nee, geen idee en zolang het mijn computers niet 20% sneller maakt (of meer) dan merk ik er toch niks tot weinig van. En dat de nieuwste chip sneller is, dat geloof ik op je woord.
De Broadwell processoren hebben de beste iGPUs die beschikbaar zijn op een 4core processor en zoals iedereen weet is er niet veel verschil in prestatie tussen Broadwell en Skylake: dus die keuze is zeker niet onlogisch of slecht, integendeel.
21.5 inch te klein voor Desktop? Doe even normaal. Dat is voor 95% van de mensen een normaal tot groot scherm voor dagelijkse dingen op te doen.
Ze hebben jarenlang 24" gehad, samen met 17", toen kwam 21" met 27".
Die hadden ze vroeger al, maar die is geevolueerd naar de 27" iMac.
Dat iemand iets groter ook fijn en mooi vind betekend niet dat het andere niet prima is. Een groter scherm went altijd natuurlijk.
En toch verslaat die iphone met die dualcore en 2gb ram alle telefoons in benchmarks met hun octacores en 4gb ram. 8)7
Wanneer leren mensen eens dat het niet alleen om hardware specs met de hoogste cijfertjes gaan.
Ja dat is iets anders. Maar het zijn niet de beste specs zoals Vali zei.
Niet dat dat een relevante opmerking us aan deze discussie :)
Serieus wat missers dunkt me
- geen skylake
- geen aparte GPU
- hardde schijf
en misschien de grootste misser:
-21,5" in 2015? ik verwachtte eerder 23 of 24"

en dat voor 1730euro

Koop een mac mini en een externe 4K monitor en je bent de helft minder kwijt.
of een retina13 met 4K monitor voor hetzelfde bedrag.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 13 oktober 2015 17:08]

Koop een mac mini en een externe 4K monitor en je bent de helft minder kwijt.
Ja, maar dan heb je 2 apparaten die allebei stroom nodig hebben. Staat minder mooi. etc.
Ja, maar dan kan je wel je laptop gelijk waar meenemen wat je niet kan met je iMac.. lijkt me toch een veel groter voordeel dan een 'nettere' bureau.

Indien je voor de retina13 + externe monitor gaat.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 13 oktober 2015 15:57]

Mac Mini is geen laptop ;)
Die van mij doe ik toch echt in een tasje waar ooit een Trust 486DX laptop in heeft gezeten.

Een mini combineert de nadelen van een laptop (trage hardware) met de nadelen van een desktop. 't Blijft toch een mooi apparaat :Y)
Neen, maar wel nog mee te nemen in noodgevallen in een tas, een iMac niet.
Verder is er ook de optie retina13+4k monitor voor hetzelfde geld..
Vreemd argument. Wat als ik het mooi vind om juist meerdere Apple producten op tafel te hebben.
Naast het esthetisch aspect heb je ook maar een fractie van de rekenkracht: de mac mini heeft enkel dual-core CPU's (notebook-cpu i5).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True