Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 261 reacties

Apple heeft het flashgeheugen in de Fusion Drives met een opslagcapaciteit van 1TB verkleind van 128GB naar 24GB. Dat blijkt uit de specificatiepagina van de nieuwe iMac-modellen. Het is onbekend waarom Apple de wijziging heeft doorgevoerd.

De wijziging is zichtbaar op een pagina die tevoorschijn komt bij het samenstellen van een nieuwe iMac, de optie 'Hoeveel opslagcapaciteit heb je nodig?' bij de Fusion Drive-informatie. De varianten met 2TB of 3TB hebben wel 128GB snel flashgeheugen.

Wie zijn iMac uitrust met 32GB werkgeheugen, wordt nu door Apple aangeraden om minimaal een Fusion Drive met 2TB of 3TB te kiezen voor de beste prestaties. Hoewel Apple het niet noemt, is dat waarschijnlijk het gevolg van de kleinere flashcapaciteit van het 1TB-model. Gezien deze schijf maar over 24GB flashgeheugen beschikt, kan niet het volledige werkgeheugen overgezet worden naar het flashgeheugen van de schijf als de iMac in slaapstand wordt gezet. Dat zou kunnen betekenen dat het lang duurt om de Mac uit slaapstand te halen.

Website 9to5mac ontdekte de verandering, die voor alle iMacs blijkt te gelden. Apple levert in de goedkoopste configuraties een traditionele hdd. De Fusion Drive met opslagcapaciteit van 1TB heeft een meerprijs van 120 euro. Het model van 2TB kost 360 euro extra. In de 27"-iMacs kan gekozen worden voor de variant met 3TB opslagcapaciteit voor 480 euro.

Apple 1TB fusion drive

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (261)

Als je de keyboards en muizen duurder maakt jep dan moet je ergens op beknibbelen toch?

Maar goed, 24GB Flash memory, kortom de 1TB disk die standaard nu geleverd wordt is dus gewoon een ordinaire Hybrid disk, waarvan dan het flash deel wel fatsoenlijk wordt gekoppeld en aangesproken.
Ik krijg het idee dat Apple bezig is om de gebruiker tot op de laatste cent uit te wringen, door op allerlei zaken te beknibbelen zoals in dit geval die paar gigabytes solid state storage. Tot nu toe zijn ze er mee weg gekomen, maar ik heb wel het gevoel dat het tij aan het keren is, ze moeten gaan oppassen.
Dat idee ben ik enigszins met je eens, maar he het wordt nog steeds betaald dus waarom zou je het veranderen.

Wat ik vooral aan mezelf merk is dat ik niet meer zo warm loop voor nieuwe aankondigingen. Nogmaals mijn huishouden is volledig Apple ingericht van iPhones tot Apple TV's

Maar ik heb nog een 5S, een 6 vond ik het design niet mooi van, de 6S had ik meh, yes we know its faster.....

Ipad mini 3 was een aanfluiting en een waardeloze upgrade tov de iPad mini 2, de 4 is de waardige upgrade, maar vooralsnog niet nodig

Apple TV wordt aangekondigd was voor mij ook een meh, te duur ivm de functie die hij bij mij vervult (plex streamen en wat muziek airplayen)

Nieuwe macs/macbooks, tuurlijk sneller is leuker, maar mijn vriendin gebruikt een Air 2012 (i5/256/8) en ik heb een late 2013 rMBP (i7/512/16)

Pas als het onwerkbaar traag of de software support wordt gestaakt wordt dan ga ik weer eens kijken, zit zelfs bij deze laptops te overwegen als de accu gaar wordt om die eerst nog te vervangen.

Apple maakt nog steeds mooie producten maar de prijzen zijn ffing vertical aan het worden en net als Intel is de rek er wel uit. Snelheid meh, zuinig ook meh, je doet immers al een dag met een accu op een notebook.
Wat klink je verveeld. Het klinkt bijna alsof je het jammer vindt dat je niet elk jaar iets nieuws hoeft te kopen. Of heb ik het mis? Fijn toch, dat alles zo lang goed blijft werken? Waarom zou je elk jaar iets nieuws moeten / willen? Dit is juist een van de redenen waarom ik producten van Apple koop.

Misschien moet je gewoon maar eens lekker genieten van wat je allemaal al hebt. En als je dan over 3 jaar een nieuwe iPhone koopt merk je opeens hoeveel er in die korte tijd verbeterd is.
Ik klink niet verveeld, vind het ook leuk dat ik geld in mijn zak hou, maar er is geen reden meer om elk jaar te upgraden, misschien ben ik een oude zak aan het worden en eis ik minder van mijn apparaten en ik geniet juist ervan dat het gewoon werkt.

Maar dan nog is het van de zotte dat het zo in prijs omhoog gaat.
Dat de prijs stijgt heeft ook te maken met de US Dollar Euro koers.
De Sonos play one is daardoor ook van 199 euro naar 229 euro gestegen.
Het is ook niet de bedoeling dat je ieder jaar updrage.
herken wel wat je zegt, dat upgrade virus is bij mij ook wel wat weg. Macbook van 3 jr oud, draait eigenlijk nog perfect immers nog steeds geen retina. Iphone 6(s) vond ik pas mooi na ene jaar, dus nu pas een 6s gekocht.
Ipad sla ik inmiddels ook vaak een jaar over, de need is echt wel weg.

Maar je kent ook de apple producten, het werkt gewoon perfect. En ja de 24gb is wat klein. Ze geven "interne" incentives om net een stapje meer te kopen. Dat heet perfect positioning. Dat gebruikt niet alleen Apple maar ook allee andere fabrikanten, heel vaak is het middelste model het best lopende model.
Klopt, maar de meeste andere merken vragen dan wel geen premium prijzen voor budget-opties.
Nou vraagt Dell wel een flinke smak geld voor upgrades, echter kun je alsnog een basis model nemen en zelf upgraden... door de huidige design van Apple is dat onmogelijk dus dan wordt het 480 euro dokken voor 3tb schijf, slechts 80 euro goedkoper dan een nieuwe Mac Mini... (overigens nog de enige waar je RAM en schijf kunt vervangen, alleen voor hoe lang nog?)

Prijzen rijzen bij Apple de pan uit, waar het verschil tussen een netter Mac Mini set en een iMac vroeger kleiner was, is dat verschil nu veel groter (en aangezien je de Mini zelf kan upgraden, ook goedkoper).

Het zou mij niet verbazen als de Mini ineens zonder reden duurder word en niet upgradebaar omdat er plots ook gesoldeerd spul in komt...
Te laat! De Mac mini is al een tijdlang niet meer zelf te upgraden (sinds 2014, zie https://support.apple.com/en-us/HT205041 ).
HDD vervangen is nog enigzins mogelijk, maar ook alleen door techneuten met een iFixit artikel bij de hand...

[Reactie gewijzigd door [Yellow] op 14 oktober 2015 13:52]

Alle hoop is verdwenen....

Nee serieus dat is een doodsteek.
Yep, net als Martinus helemaal mee eens.
Mooi spul maar de prijzen worden nu cht belachelijk.
Ik merk dat ik steeds vaker naar de concurrentie kijk. Heb alleen nog steeds geen alternatief gevonden....

[Reactie gewijzigd door [Yellow] op 14 oktober 2015 10:09]

Ik denk dat juist de concurrentie deze prijsverhoging veroorzaakt.

Beetje laptop kost al gauw +1000 euro, all-in-ones hetzelfde verhaal. Apple gebruikt volgens mij de prijs om een beetje afstand te houden met de rest, kwa marge zijn zij het enigste bedrijf dat goed zit.
Met andere woorden, van je dure Apple producten heb je langer plezier, zonder dat je elk jaar nieuwe moet kopen.
Niet echt, sinds de i generatie is er nauwelijks serieuze vooruitgang in de markt. Zelfs met een generatie ervoor kan je nu nog mee wegkomen. Je ziet gewoon dat sinds een jaar of vijf de budget hardware in principe alles kan doen wat 80% v/d markt (zo niet meer) nodig heeft. Upgraden doe je nu nog zelden voor hardware en Apple moet waarmaken dat ze het op x86 software-only ook (en blijven?) trekken.

Microsoft lijkt er meer mee bezig te zijn in ieder geval met een unifing visie.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 14 oktober 2015 23:07]

Dat idee ben ik enigszins met je eens, maar he het wordt nog steeds betaald dus waarom zou je het veranderen.
Omdat je een klant die eenmaal het vertrouwen in je verliest niet meer terug komt.
Voor het 2015 21inch model met 4k scherm en 1TB fusion-drive betaal je nu 1.849 euro. Voor mijn einde 2012 model 21 inch (2.9 Ghz 8GB ram 1TB fusion-drive) betaalde ik december 2013 1.858 euro.
Het 4K model is dan zelfs nog iets goedkoper dan het einde 2012 model (maar de fusion-drive is dan wel een downgrade).

De prijzen zijn hoog, maar zoals jij stelt in je laatste alinea is een beetje overdreven.
volledig met je eens, maar het spul is wel erg goed, net een macbook pro 17" laten repareren, is uit 2009. Nog steeds rap genoeg.
Maar de concurrentie ligt op de loer, Microsoft Book lijkt me een waardige opvolger als ze de scherm grote maar eens opvoeren of een erg goede portable 17" flatscreen.
Eens, als je zulke prijzen vraagt waarom dan op dit soort dingen bezuinigen? Uiteraard is het antwoord dat de marges volgens de aandeelhouders nooit hoog genoeg kunnen zijn.
Door de huidige praktijken van Apple is mijn mening over hun drastisch veranderd, ik hoop stiekem dat ze erger eindigen dan voor 1998, of gewoon in de huidige lijstje Nokia en BlackBerry terechtkomen...
Ze sporen mensen aan om te upgraden net als bij de iPhone 6S met 16 GB dat kan toch niet in deze tijd kom op nou Apple is slim en mensen gaan toch upgrades kopen en niet het instap model.
Dus 120 euro betalen voor een 24gb SSD bij je 5400rpm HDD. Ben tevreden Apple gebruiker maar dit schaar ik onder de noemer 'ongegeneerd graaien'.
:') Noem eens iets op de Apple-site dat niet als "ongegeneerd graaien" bestempeld kan worden... het zijn mooie producten, maar ze zijn stuk voor stuk lomp duur. The price you pay for premium: hoge marges. Hetzelfde geldt voor Audi, Mercedes-Benz etc.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 14 oktober 2015 08:29]

Sommige producten zoals een MacBook Air bieden anders genoeg bang for the buck. Vergelijkbare ultrabooks zijn vaak duurder met minder performance.

Daarnaast is er iets wat veel mensen steevast vergeten bij Apple: restwaarde. Apple producten leveren na 3-5 jaar over het algemeen nog 50% van de nieuwprijs op in tegenstelling tot concurrende producten die je praktisch kan afschrijven (e.g. 15% van restwaarde oid).

Zelfde geld overigens voor BMW/Mercedes. Die houden ook hun restwaarde goed, vandaar dat de meeste taxi's van die merken zijn (en veel lease wagens, al is Tesla goed op weg om daar wat market share te pakken).

iPhone is voor mij ook acceptabel als je gewoon elk jaar upgrade en oude model doorverkoopt betaal je een paar honderd per jaar aan afschrijving wat in lijn is met wat je voor een upgrade bij Android zou betalen na een jaar (restwaarde is lager).

Heb overigens ook een Android voor mijn vriendin gehaald omdat een initiele investering voor een iPhone niet in haar budget paste.
Restwaarde voor een taxi is totaal onbelangrijk. De nieuwwaarde van een taxi is als het goed is al een aantal keer aan onderhoud betaald tegen de tijd dat ie verkocht wordt, en op een jonge occasion met 750.000 km op de klok zit niemand te wachten.

De enige reden dat BMW/Mercedes vrij populair zijn als taxi's is dat het ruime, comfortabele en relatief betrouwbare auto's zijn die er lang representatief uit blijven zien. Een goed onderhouden Benz van 15 jaar oud kan je prima bij je klant voor de deur zetten, zelfs een Toyota Avensis van het jaar 2000 in een courante kleur ziet er in de regel vrij belabberd uit.

Wat betreft restwaarde: die vergeet ik zeker niet.
M'n iMac van bijna 2700,- in 2010 zou nu ca. 750 euro waard zijn mits ie in die vijf jaar niet beschadigd of defect is geraakt. De PC die ik indertijd voor 1400 euro gebouwd heb was sneller, voldeed wl aan de gestelde eisen en had een beter scherm. Die combinatie zou nu nog ca. 400 euro opleveren.
Bijna 2000 euro afgeschreven op de Mac, 1000 op de PC. Ook daar kom je er met het afschrijvingsverhaal niet.

Wat betreft die telefoon: M'n vorige smartphone (een topmodel) kocht ik in 2012 voor 350,- en verkocht ik een paar maanden terug voor meer dan 100,-.

De afschrijving op premiumproducten is eigenlijk nooit voordelig uit te rekenen, tenzij je het hl graag voor jezelf goed wil praten. In dat geval: be my guest ;)

Een andere manier zou de volgende zijn: Als ik mezelf volgend jaar trakteer op een Lexus GS450h, dan probeer ik dat niet te verantwoorden met hoe die hybridetechnologie mijn auto eigenlijk voordeliger maakt dan een Golf, hoe de betrouwbare techniek me bespaart op brandstofkosten of het feit dat het ding representatief is en ik daarmee beter werk krijg.

Die Lexus is gewoon een manier waarop ik een onwijs dikke bak kan rijden en betalen. Het kost iets meer, maar ik vind het mooi. Klaar :)

[Reactie gewijzigd door kakanox op 14 oktober 2015 09:56]

Qua restwaarde/afschrijving doen topmodellen (je noemt een imac van 2700,-) het nooit geweldig, of het nou apple of mercedes is.

Maar een wat voordeligere macbook air 13" van rond de 1100,- levert na 3-4 jaar nog 600-700,- op, kijk maar in vraag&aanbod sectie hier. Dat is een hele nette afschrijving.
Een vergelijkbare notebook pc met ssd is na 3-4 jaar netto veel meer afgeschreven.
Echter is vraag en aanbod ook onbetrouwbaar.

Ik zie genoeg mensen op marktplaats vrolijk 1500 euro vragen voor de eerste model rMBP, nou vergeet het maar (ik doel op het basismodel).
Die hoge restwaarde is er vooral door het imago van Apple, design en hype-gevoel is daar een deel van maar vooral kwaliteit en duurzaamheid. En wees eerlijk, daar is Apple toch redelijk wat pluimen aan het verliezen de laatste jaren.

Omdat Apple-gebruikers nogal merkvast zijn zal dit niet direct een grote impact hebben maar ik zie toch meer en meer mensen die beginnen twijfelen over de nieuwe Apple producten. Dit zal op termijn ook een impact hebben op de restwaarde. Gebruikers die nu een iPhone met 16GB hebben zouden binnen enkele jaren wel eens teleurgesteld kunnen zijn omdat deze hardware-blunder ervoor zorgt dat dit toestel minder gewild zal zijn.
Volgens mij heeft restwaarde zeker te maken met imago, bij een Apple heb je na een heel aantal jaar nog veel kans dat alles nog werkt en de behuizing nog heel is

Pluim voor de bouwkwaliteit van macs

[Reactie gewijzigd door lololig op 14 oktober 2015 16:47]

Daarnaast is er iets wat veel mensen steevast vergeten bij Apple: restwaarde. Apple producten leveren na 3-5 jaar over het algemeen nog 50% van de nieuwprijs op in tegenstelling tot concurrende producten die je praktisch kan afschrijven (e.g. 15% van restwaarde oid).
Leuk verhaal, maar bedenk dat de restwaarde van de producten die jij beschrijft ook voor een groot deel bestaat bij de gratie van het feit dat nieuwe producten zo duur zijn. Wil je er als student op je opleiding 'bijhoren' en kun je geen nieuwe betalen...

Verder schrijf je op veel Apple producten toch behoorlijk af: neem een Macbook Pro van late 2011. Die heeft in 2011 2200 euro gekost. Ze gaan nu voor zo'n 700 euro van de hand (eventueel wat meer als ze ondertussen zijn voorzien van extra geheugen en SSD). Dat is een afschrijving van 1500 euro (zo'n 70%) in vier jaar tijd. Dat is ongeveer vergelijkbaar met de percentuele afschrijving van een Windows laptop uit die periode.
Sommige producten zoals een MacBook Air bieden anders genoeg bang for the buck. Vergelijkbare ultrabooks zijn vaak duurder met minder performance.
Vaak? Een vaag woord dat op elke manier genterpreteerd kan worden.

Neem nu de Dell XPS 13 (2015): lichter, sneller, kleiner, sterker. Beter dan de Air 13.
Als je een air kunt betalen kun je beter een surface pro kopen. Is ook duur maar heb je wel een tablet en computer in een
Niet te vergelijken. Don't even try. Ik vind de Surface een fantastisch product maar het is geen MacBook Air. Not even close. Het is eeder een alternatief op een iPad met keyboard. Zie ook iPad Pro reactie (lees: kopie) an Apple. Al draait Apple een mobile OS en Microsoft een Desktop OS op het apparaat.

Mijn grootste probleem met Windows op dit moment is het ecosysteem. Qua software aanbod loopt Apple mijlenver voor, zeker in het kleine developer segment (denk aan apps zoals Moom, Fantastical, iAwriter, Ulyssees, Tweetbot). Als je vooral Microsoft apps zoals Office gebruikt dan is Windows zeer goed. Dat is mijn mening, maar het vergelijken van de app store en wat download sites geeft geen ander beeld. Ook sites als Alternative.to laten zien dat voor veel populaire Mac apps de Windows alternatieven ver beneden de maat zijn. Dat vind ik jammer. Windows Phone heeft zelfde probleem. Hopelijk met universal apps snel verandering.

Denk overigens wel dat ik t.z.t. een Surface Pro 4 haal.
vind het zo'n slechte vergelijking een ipad (arm structuur) vergehlijk met een surface die (x86 structuur) heeft. met mijn surface pro kan ik gewoon solidworks draaien en er goed mee werken, je hebt combinatie van tablet (ipad) en laptop, licht en lange accuduur. zou met een ipad nog geen 20% van de taken kunnen doen die ik op een surface kan.

idd dat is het grote gemis van windows, het ecosysteem maar met windows 10 gaan ze nu eindelijk weer de goede kant op.
Een hybrid met een niet comfortabel toetsenbord vergelijken met een MacBook Air is anders net zo krom. Kom redelijk veel in developers/startup/creative artists offices en ik zie nooit iemand programmeren of photo editen op een Surface. Hoe zou dat komen? Wel zie je daar ontzettend veel MBA/MBP modellen.

Voor sommige mensen kan een Surface inderdaad een MBA vervangen maar voor veel mensen niet. Ook op vliegvelden waar ik zakelijk vooral kom zie ik nauwelijks een Surface en als ik ze zie dan is het zelden met het toetsenbord attachment.

Het zijn 2 producten die naar gelang de gebruikersbehoefte concurrenten kunnen zijn van elkaar. De stelling Surface = betere MacBook Air slaat nergens op.

Helaas is het hier een Windows fanboy bolwerk (weet wel waarom) en komt elk argument altjid op hetzelfde uit: Apple sucks en kan niks goed doen. Het is blijkbaar moeilijk te verkroppen dat een hip merk de markt langzaam aan het verover is.

Ik heb zelf overigens zowel Google, Microsoft en Google producten in huis en kijk met een neutrale blik op alle producten die overigens allemaal sterke en zwakke punten hebben. Accepteer gewoon dat andere mensen een andere smaak/mening hebben.
De Surface is rechtstreekse concurrent van de MacBook air. IPad zit simpelweg in een andere klasse waardoor het lastig te vergelijken valt met de Surface Pro (komt er op neer dat de "beste" keuze dan puur afhangt waarvoor je hem wilt gebruiken)

Overigens heb je ook nog de Surface Book (komt samen met Pro 4 uit) als je de Pro teveel tablet gehalte vind hebben. Maar dat is dan de rechtstreekse concurrent van de MacBook Pro en niet de Air.

Overigens dat Windows geen goed ecosysteem heeft? Ok als je het hebt over de phones en universal apps (wat al lang in sterk stijgende lijn zit) maar op het OS zelf? Dat is een first dat ik iemand dat hoor zeggen.
De nieuwe surface 'tablet' heeft anders wel betere hardware dan ongeveer alles dat van Apple uit is.
Just saying.

En wat jij aan voordeel opnoemt mbt apps, dat is iets dat de meeste gebruikers toch niet interessant vinden. Meeste mensen gebruiken hun apparaten voor heel simpele taken waarvoor de hardware van een smartphone al zou volstaan.

[Reactie gewijzigd door Louis Napo op 14 oktober 2015 12:41]

En waarvoor je absoluut geen Surface van 1.000+ euro nodig hebt. Ook geen MacBook Air for that matter.
Gebruik zelf veel producten van Adobe, en ben vaak " creatief" bezig, i like to think anyway ;) Maar doe dat toch echt op een windows machine.
Zie echt niet in welke restrictie Windows heeft zodat het, volgens jou, niet " creatief" gebruikt kan worden.
Wordt blijkbaar aardig afgekeken want Microsoft is ook die kant aan het op gaan met hun nieuwe producten.
Ben benieuwd leg uit ?
Ga eens kijken naar de prijzen van de Surface Pro 3 en 4 en de prijzen van de assescoires die Microsoft daarvoor aan biedt. Lijkt me niet zo lastig in te zien dat Microsoft goed aan het afkijken is geweest bij Apple voor wat betreft prijzen.
Zijn niet goedkoop verschil is wel wat Microsoft nu in handen heeft is vrij uniek in de markt op de lenovo kopie na. Dan kan ik nog begrijpen dat er een stevige prijs aan zit.

daarnaast heb je nog dat de markt biet heel groot is want niet iedereen zal een gebruikers situatie hebben waarin een surface handig is. We hebben er hier in de fam 2 vind echt geweldige dingen maar zou er geen thesis op willen typen :/

Wat Apple doet nu is niet uniek behalve het Apple logo ergens opzetten.
Mwah, om Apple nu niet uniek te noemen en Microsoft vanwege hun Surfaces wel gaat me wel een beetje ver.

Juist vanwege dat anders zijn van Apple heeft Apple uit kunnen groeien tot dat miljardenbedrijf wat ze nu zijn toch?

Mag hopen dat Microsof net zo succesvol wordt met hun hardware als Apple dat is met, naar ik hoop, het gevolg dat het gros van de overige hardwareleveranciers meer en meer gaan inzetten op andere besturingssystemen.
Je vergeet alleen dat Windows op alle computers draait (dus ook Apple) en dus ben je niet verplicht die Surface te kopen.

In het geval van OSX moet je voor Apple gaan, en nee hackintosh telt niet mee aangezien dat geen officile manier van ondersteunen is.
Had het niet over software maar de hardware hoor. ;)

Los daarvan, te stellen dat Windows op alle computers draait is slechts waar wanneer je Windows als verzamelnaam gebruikt voor een veelvoud van besturingssystemen. De Windows op die nieuwe mobieltjes is bepaald niet die op de Surfaces. Ja, ze delen een gedeelte van hun API maar daar houdt het dan ook mee op. Daarin verschilt Windows dus niet van iOS en OSX, die eveneens een gedeelte van hun API delen.
Verklaar je nader?
Lijkt mij niet zo lastig wanneer je naar de prijzen van de onlangs aangekondigde Microsoft producten kijkt.
De meeste producten die niet in hun eerste generatie(s) zitten, vind ik een acceptabele prijs dragen. Bijna alle upgrades vind ik dan weer hun prijs niet waard op dit moment. Mijn verwachting is dan ook dat de RiMacs (noemen we ze al zo?) de komende jaren iets goedkoper worden, waar je ook meer voor krijgt dan nu. Upgrades zullen dan ook meer optioneel zijn dan nu het geval is met bv. default HD's…
Tot een paar maanden geleden: ipod classic! Er zijn nauwelijks muziekspelers met 100+ gig spelers. En degene die er waren zijn duurder dan de classic (helaas is de productie gestopt)
Ik vind de iPad anders een goed voorbeeld van een zeer goed product voor een nette prijs. Ik heb nog geen tablet in m'n handen gehad die kwalitatief even hoogstaand is voor nagenoeg dezelfde prijs. De iPad is wat mij betreft uitzondering op de regel, de rest vind ik ook wel overpriced.
Ik vind de instap ipad best rechtvaardige prijs hebben, niet aller goedkoopste maar wel aanvaardbaar. Zoals de ipad mini retina, 279 euro, dat is ongeveer wat andere ook vragen voor soortgelijk product.
De laatste tijd loopt het inderdaad de spuigaten uit. Geen 32GB model bij iPhone/iPad (iedereen verplichten om 64GB model te kopen), overpriced toetsenbord, muis, trackpad, MacBook Pro afleveren zonder dedicated graphics, waardoor je soms een laggy interface hebt. Normaal verwacht je voor premium ook wel kwaliteit, en dat is wat Apple de laatste tijd over het hoofd ziet. Hoge marges mogen, als het product dit rechtvaardigt.
Hoogmoed doet soms rare dingen met iemand (Apple in dit geval). Als ze dit gedrag niet snel onder controle krijgen zou dit op termijn wel eens een grote impact kunnen hebben, een premium imago kan je snel kwijtspelen in de huidige markt
Dat 16GB argument is echt een Tweakers/high-end user complaint. Voor 80% van de mensen zoals mijn moeder voldoet 16GB prima. Dat neemt niet weg dat het overpriced is en 32GB ze nauwelijks meer kost, maar een 16GB phone is prima bruikbaar zeker met de laatste iOS9 update.

Uiteraard is de motivatie van Apple vooral om mensen naar 64GB te laten gaan voor 100 euro extra. Als je 32GB hebt en naar 64GB gaat zullen minder mensen dat uiteindelijk doen.

Tech is toenemende mate = fashion. Je smartphone defineert voor veel mensen wat voor type persoon je bent. Fashion = premium pricing. Ik ben er ook geen voorstander van maar dat is de route die Apple gekozen heeft en als je dat niet bevalt dan zijn er genoeg alternatieven. Uiteindelijk kopen de meeste mensen het toch en dat bewijst van #1 merk positie van Apple.

Zie dat de komende jaren absoluut niet veranderen.
Dat is een belachelijke aanname die je doet. 80% van de gebruikers vindt 16gb genoeg? Waar baseer je dat op? Als je gewend bent om foto's/filmpjes te maken op je vakantie en je wilt niet alles in de cloud zetten dan is het gewoon een fixe beperking. Net zo hard als je een grote muziekcollectie hebt die niet in spotify of iTunes zit. Los van of mensen het nodig hebben (ik denk het wel, zelfs mijn vader liep op zijn iPhone tegen de geheugen beperking aan) vind ik het gewoon belachelijk dat je er niet standaard 32gb in stopt voor zulke prijzen. En niet eens die versie aanbieden omdat je vooral meer van je 64gb versie wilt verkopen.
Dat is hetzelfde dan voor diverse windows laptops... die heb je ook voor duizenden euro's.
Oh jij vind die Surface Books van Microsoft dus uiterst betaalbaar?
Apple rekent ook 240 voor 8GB RAM terwijl dat eigenlijk maar 40 kost, voor de gewone mens, dus voor Apple nog minder. 'ongegeneerd graaien' is de business model van Apple.
Ik geloofde dit niet, heb het even opgezocht via configureer uw macbook en de price watch. Het is gewoon echt zo. 240 euro voor 8gb ddr3 1866mhz ram.

Ik krijg het niet in mijn bolle kop hoe mensen dit betalen. Ook al heb je genoeg geld dan wil je toch alsnog niet zo hard genaaid worden.
Dit kan Apple doen omdat alleen het geheugen uitbreidbaar is op de 27" modellen. Van de 21.5" modellen kun je zelf niet eens het geheugen uitbreiden!
Hardeschijf veranderen is helemaal onmogelijk gemaakt. Dus ja, dan kun je 120 euro voor een SSHD vragen van slechts 1TB met 24GB aan flash.
https://nl.ifixit.com/Gui...d+Drive+Replacement/30522
*Note: Memory is not user-removable on iMac (21.5-inch, Late 2012), iMac (21.5-inch, Late 2013), and iMac (21.5-inch, Mid 2014) computers. Memory replacement for these computers must be done by an Apple Retail Store or Apple Authorized Service Provider.
https://support.apple.com/en-us/HT201191
laten we wel wezen, de Imac 27 inch is met de standaard configuraties helemaal niet zo slecht in prijs. 2000euro is zeker niet goedkoop, maar als je kijkt naar andere 5K schermen of goede 4K schermen zelfs, dan moet je toch concluderen dat de basis prijs zeker niet slecht is.

pricewatch: Dell Ultrasharp 27 Ultra HD 5K-Monitor UP2715K Zwart
1700 voor een scherm alleen. (zelfde paneel maar zonder pc)

ja de upgrades zijn zeker overpriced, maar dat is ook zo met de meeste andere pre-built PC's (aldan niet minder erg maargoed)

ja je betaalt voor het format, het OS en het merk en de finish.
maar je krijgt ook een prachtig high res scherm IPS gekalibreerd met je PC.
en dat is zeker niet goedkoop...
Jammer alleen dat de laatste iMacs niet het maximale uit de cpu konden halen door hoge temperaturen.
Hangt er wel een beetje vanaf welke iMac 21,5 inch je hebt. Ik heb de versie uit 2011. Daar kun je nog gewoon het geheugen vervangen. Hoeft overigens geen Apple geheugen te zijn. Daarnaast heb ik kort geleden zelf een ssd geplaatst. Met twee zuignappen haal je het scherm er zo af, zit met magneten vast, oke ik moest wel alles eruit halen maar het kan wel
Een gulden gezegde bij apple "Wat niet weet, wat niet deert" en ze realiseren zich al te goed dat de consument niet bar veel weet van hardwarespecs en prijzen.
Dat is in de ogen van veel niet Apple-gebruikers zo. Mij interesseert de prijs totaal niks. Ik vind het fijn werken (pas sinds 2,5 jaar overigens), de looks zijn voor mij in orde en ik heb nooit meer gezeik met drivers of programma's die 'opeens' niet lekker meer werken. Tel daarbij op dat ik direct een prachtig scherm heb en voor mij is het klaar als een klontje. Ik heb in mijn Retina 5K 32GB geheugen erin gepropt overigens.

Waarom zou ik het me aantrekken dat 95% van de mensen iets te duur of overpriced vindt? Voor 4000 euro kocht ik het systeem ook nog wel. Omdat ik het kan en omdat het in mijn ogen het waard is. Zolang dat voor anderen ook geldt kan de hele wereld moord & brand schreeuwen maar als mensen bereid zijn die prijs te betalen zal Apple wel gek zijn de prijs te verlagen. Zo werkt dat in de economie.

Zakelijk werk ik overigens op Windows 10 en dat werkt ook fijn genoeg trouwens. Voordat ik als enorme fanboy wordt weggezet want enige nuance is natuurlijk wel op zijn plaats. Ik vind de upgrade prijzen van Apple zelf overigens ook wel belachelijk. Als het cht niet anders kan dan ok maar zolang ik zelf het geheugen kan upgraden laat ik Apple er geen 32GB voor 600 euro ingooien ;). Zo economisch ben ik dan weer wel.
Je wordt zeker niet bestolen want je kiest er toch echt zelf voor, het is Apple's goed recht dat te doen, er is tenslotte een vrije markt economie

En er zijn ook zat alternatieven, als ze nou monopolie hadden zou het anders zijn.

[Reactie gewijzigd door lololig op 14 oktober 2015 11:11]

Alternatieven voor meer werkgeheugen in je 21 inch iMac zijn er niet. 27 inch wel en je kan natuurlijk een andere computer kopen maar feit blijft dat het gewoon absurd duur is.
Klopt, ben het helemaal met je eens, apple is overprijst.

Maar zet het wel in perspectief, ik had een Asus laptop van 1100 euro, na 1 1/2 jaar was die volledig erdoorheen, accu had nog 15 minuten power op een volledige lading. Deed het op een gegeven ogenblik ook gewoon niet meer.

Ik tik dit bericht op een 2010 macbook pro 15" (4.8 jaar oud dus), die nog prima werkt (kostte +/- 1800), ondertussen dus 5 (gratis) o/s-versies ( ofzo ) verder. Programmeeromgeving (xcode) is ook gratis ( Visual Studio voor windows is dat niet, da's voor mij een meerprijs ). Accu is nog op 64% van de originele capaciteit, met 1950 complete charges ( da's 2x wat ie volgens de specs kan) - en Enige wat ik veranderd heb gedurende deze periode is er een SSD in geduwd.

Goed, het is geen gaming-machine ( maar dat zocht ik ook niet). En verder werkt het gewoon allemaal makkelijk samen met andere machines, iphones en ipad.

Gebruik verder ook windows ( thuis in een V/M) en op het werk, kan werken met beide systemen, maar voor prive heb ik een voorkeur voor apple ( en ja, ik ben me bewust van de meerprijs, maar sinds ik in 2008 overgestapt heb ik veel minder tijd moeten steken in 'onderhoud' van de computers, da's voor mij ook wat waard.
Visual Studio heeft tegenwoordig wel degelijk een gratis fatsoenlijke versie (Community, niet een kreupele Express meer).
Klopt.. alternatieven als je geen macbook koopt. Bij een Macbook zit het geheugen (Tenminste iig bij een aantal modellen) op het moederbord gesoldeerd. Je kan dus niet (makkelijk) zelf geheugen bij kopen en vervangen/upgraden.
Ze hebben geen monopolie op het complete computer verkoop, wel op hun os. (even niet over aftreksels gesproken).
Stel acer etc verkocht ze ook dan zouden ze inderdaad geen monopolie hebben, indien je een mac wilt ( in ieder geval osx standaard ) dan ben je VERPLICHT bij hun een systeem te kopen.

Maar goed je hebt ook de keuze om windows te nemen en normale prijzen te betalen voor de hardware natuurlijk. Wil je OSX standaard geleverd krijgen dan ben je afhankelijk van Apple, dus ze bepalen hun prijzen zelf. Je hebt GEEN keuze mits je standaard osx wilt.
Stel ze hadden geen monopolie op hun gehele besturingsysteem dan kon je de winkel in en voor 500 euro minder op een systeem die 1500 bij apple kost een lenovo kopen bij wijzen van spreken.
Het is jammer dat ze het mogen en kunnen doen, want je hebt een alternatief in de winkel liggen: windows met een ruim assortiment.
snap ik ook wel, was meer als een grapje bedoelt. :P
de punten die je noemt zijn al redelijk achterhaalt maar blijven apple gebruikers zich aan vasthouden. ooit gebeld met de microsoft helpdesk ?
Met community bedoel ik natuurlijk niet een officile helpdesk; veel te duur. Een vraag stellen aan Microsoft kost iets van 75 euro per keer.

Verder vraag ik me af wat er achterhaald is aan mijn beweringen: het is feit dat er voor iOS nagenoeg geen virussen te vinden zijn (zeker in vergelijk met Windows), en het is feit dat de community van Apple groot is, en het is feit dat iOS Closed Source is.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 oktober 2015 15:30]

helpdesk is gratis moet je alleen geen illigale software hebben. als student kost het bijna niks om office en windows legaal te krijgen en kan dus ook gewoon 24/7 met de helpdesk bellen en chatten. De keren dat ik nu gebeld heb werd ik echt super geholpen door mensen met kennis (eindelijk is een keer).

community, kijk even naar de reactie van boom3rang. volgensmij leef je in andere wereld dan mij, die community van microsoft is zo belachelijk groot en als je ook nog programmeert met .net dan is er al helemaal veel support.

daarnaast is het voordeel de flexibiliteit die windows bied tegenover ios. ik kan doen en laten wat ik zelf wil in plaats van dat ik gelimiteerd ben aan wat apple "goed" vind.
helpdesk is gratis als je geen illegale software hebt
Nee, da's niet gratis. Misschien voor (een deel van) de particulieren. Maar ik gebruik mijn Windows-bakjes professioneel, als ik hulp van Microsoft nodig heb - niet particulier.
die community van microsoft is zo belachelijk groot
Dat heb ik ook nooit ontkend; ik denk dat je mijn post nog een keertje moet lezen.
Wat ik zei was dat iOS wl zo'n beetje een monopolie heeft inzake systemen die voldoen aan de volgende voorwaarden: #nauwelijks virussen; #grote community; #Closed Source (ja, er zijn helaas veel mensen die bang zijn voor Open Source).
Een vraag stellen aan Microsoft kost iets van 75 euro per keer.
Nee hoor; kan gewoon via het officile Microsoft forum. Microsoft medewerkers (evenals community members) helpen ook daar (gratis) met het oplossen van problemen.
Pas als het echt de spuigaten uitloopt en een support engineer dedicated met jouw 'casus' bezig moet, wordt er gevraagd om betaald contact op te nemen. Maar das logisch; die persoon moet ook betaald worden.
het is feit dat er voor iOS nagenoeg geen virussen te vinden zijn (zeker in vergelijk met Windows)
Logisch als je een mobiel OS, wat amper 10 jaar oud is, vergelijkt met een desktop OS. ;) (Ik neem aan dat je OS X bedoelde)
Voor OS X zijn inderdaad minder virussen bekend (wat niet uitsluit dat er meer bestaan dan dat we weten), maar dat heeft voornamelijk te maken met market share. Het aantal Windows gebruikers is nog steeds vele malen hoger dan het aantal OS X-gebruikers, waardoor virussen hiervoor schijven vele malen interessanter is.

Betekent echter nog steeds dat OS X-gebruikers per definitie niet 'immuun' zijn, en last kunnen hebben van virussen. De laatste 10 jaar komen er steeds meer 'grote uitbraken'.
Je hebt gelijk; iOS en OS X zijn voor mij eigenlijk 1 pot nat - wat niet helemaal correct zal zijn. Ik had misschien beter 'AppleOS' kunnen zeggen :).
iOS ja... Mac OS X bedoel je neem ik aan.

-Hoezo zou je geen virusscanner nodig hebben? Er zijn minder virussen, zeker, maar ze zijn er wel, en niet minder gevaarlijk. Je bepaalt ook zelf of je er eentje nodig hebt. Mac gebruikers zijn vaak niet de types die ondertitels gaan zitten downloaden vanaf obscure sites voor films die ze getorrent hebben van seeders uit Kazachstan. Nee, die mensen hebben Netflix en Spotify.. Dus als ze een keer besmet raken dan valt dat niet zo op omdat ze er niet op letten.

(dit had je al vermeld in je eigen post, niet goed gelezen)

- Microsoft heeft geen goede community wil je zeggen?? Oneindig veel forums en helpdesks en weet ik al wat. Ook al moet ik wel zeggen dat het bij Apple op een plek geconcentreerd zit en dat is wel een voordeel.

Het buisness model van Apple is gewoon zo: Het werkt en het is makkelijk.

True, het is overpriced maar dat komt omdat het in bijna alle gevallen overengineerd (OS en de Hardware) is om de perfecte gebruikers ervaring te bieden in huiselijke omstandigheden. Daarbij krijgt een macbook van 6 jaar oud gewoon nog de update naar het nieuwe OS. Natuurlijk kan je ook windows 10 op een 6 jaar oude laptop zetten. Maar niet alle hardware word altijd ondersteund. Apple weet precies alle hardware die in elke mac zit en kan zodoende precieze optimalisaties doorvoeren. Microsoft kan dat niet omdat alle fabrikantien iets anders inelkaar flanzen (hetzelfde met Android en iOS). Daarbij is een macbook pro uit 2010 nog steeds veel waard. Een vriend van mij heeft laatst een 15" macbook pro verkocht voor 700 euro. Dat zie ik je met een bijna 6 jaar oude Windows laptop niet doen.

Dat gezegd hebbende. Ik ben een Windows gebruiken en ik zou zelf geen Apple halen simpelweg omdat ik nooit echt met mac heb gewerkt en ik er het geld niet voor over heb. Ik heb echter wel respect voor het business model en ik kan het volledig begrijpen als je een mac omgeving wilt. Vooral als je druk bent met andere dingen in je leven, computers totaal niet interessant vind (onacceptabel hier op Tweakers :P) en wat geld hebt gespaard. Daarbij gaan veel dingen ook soepeler op mac (vooral workflow).

[Reactie gewijzigd door B00m3rang op 14 oktober 2015 15:57]

Daarom zet ik het ook in de vragende vorm ;) (was soort van een retorische vraag:P)
@Boomerang:
Het ziet er echt niet uit als retorische vraag.

Diegenen die mij 2 reacties hierboven een -1 hebben geven, hebben trouwens ook niet goed gelezen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 19 oktober 2015 02:26]

Voorbeeld:

Super A heeft brood voor 1,50
en Super B heeft brood voor 1,25

Moet Super A hiervoor dan waarschuwen?
De RAM prijzen van Apple heb ik echt nooit gesnapt.
Je kan het woordje RAM zelfs laten vallen, er zijn wel meer producten (opties, accessoires) waar de prijs absurd hoog is.
Apple berekend waarschijnlijk manuren/bouwuren door naar de klant... er moet immers naar wens een Macbook geknutseld worden.
De extra "uren" om een grotere module te plaatsen bij de fabricage zijn eerder seconden. Het grootste probleem is meer het voorraadbeheer, maar dat is tegenwoordig allemaal geautomatiseerd en niet bijzonder ingewikkeld.
Ik heb het over de extra uren om 16 GB RAM in plaats van 8 GB RAM te plaatsen.
Niet helemaal eens, mijn Mac Mini 2012 is zeker niet overprized (in de zin van: er waren gelijksoortige alternatieven voor veel minder geld).
Ik begrijp nog steeds niet hoe iemand het maar in zijn/haar hoofd haalt om 240 te betalen voor 8GB ram... Voor dat geld heb je dit: http://tweakers.net/price...lueram-kvr16e11k4-32.html
Vind ik ook. Als je ziet hoe duur de iMacs, en zaken als keyboard, muis en trackpad zijn geworden. Ik heb nu ruim 10 jaar heel veel Apple spul in huis, maar ze kunnen het ook te bont gaan maken.
Wie betaalt, bepaalt. Apple kan dit soort prijzen vragen voor hun producten, omdat men het ervoor neerlegt. Zolang men het geld er toch wel voor over heeft, zal er geen eind komen aan de prijsstijgingen van Apple producten (en terecht overigens, zeker vanuit een business perspectief).
Ff snel op de pricewatch gekeken,

Deze (pricewatch: Seagate Desktop SSHD Kit, 2TB) sshd kost 116 euro voor een 2tb hdd icm een 8gb ssd. Als ik dat bekijk valt het nog mee hoe apple de goedkoopste fusion drive verkoopt.

Toegegeven, het is duurder.. Maar niet zo erg als hun verkoop van ram.
Vind het eerlijk gezegd een beetje belachelijk. Het zou allemaal prima zijn, ware het niet voor de prijzen die er alsnog aan verbonden zijn... Het is ook nogal een upgrade die je meteen moet maken.

Ik ben heel erg benieuwd waarom er zo'n forse verkleining noodzakelijk was voor het 1TB model... Het is niet slechts een paar gig ofzo, en de andere varianten hebben hem nog wel aan boord... Raar verhaal.
Worden die schijven gewoon ingekocht door Apple? Of bouwen ze zelf een controller tussen de 24gb SSD en de harddisk?

In mijn vroegere iMac hing standaard gewoon een Seagate harddisk als ik me niet vergis.
Die ssd's zijn blade ssds die los op het mobo zitten met een soort van msata connector. De harde schijven zijn dus inderdaad gewoon normale schijven.

Het hele fusion gebeuren wordt volledig software matig afgehandeld. Je kan het zelf ook gewoon namaken met een paar terminal commands.
Ja dat zijn ze voor de 128GB, ik denk zelf dat die 24GB gewoon op de print zitten van de HDD kortom een normale Hybride disk voor een premium prijs voor de softwarematige afhandeling
Die 24GB is ws. gewoon een Seagate SSHD met hybrid storage, wat Apple geld bespaard. Ik ben zelf een blije Apple gebruiker maar dit soort zaken kan ik niet goed accepteren. Ze roepen altijd dat UX voor hun centraal staat maar anno 2015 een brakke HDD als standaard aanbieden in een 'high-end' 4k desktop valt op geen manier goed te praten behalve vanuit de optiek van winstoptimalisatie. Ze houden zo de prijzen kunstmatig laag omdat ze weten dat iedereen toch een paar upgrades mee configureert. Mobiel (phone/tablet/laptop) blijf ik nog wel bij Apple maar qua desktop ben ik inmiddels terug naar Windows. Performance bij Apple op desktop gebied blijft ook al jaren achter (budget GPUs voor maximale prijs).
Performance in wat? Osx is vele malen lichter dan windows, en windows heeft een aantal belangrijke functies niet die osx wel heeft. Performance is cpu-wise sws geen issue. In de imacs is de gpu misschien een factor, maar het valt opzich mee hoe "slecht" dat ze zijn.
Zal wel M.2 zijn dan oid
Nee nee nee,
Dat kan niet want dat is een standaard. Neee dat kan natuurlijk niet.

Dduuuhhh!!

Nee ff serieus. Apple heet voor de ssds dus een proprietary standaard en zomaar een ssd kan er niet in. Misschien bij de oudere modellen (2012,2013) maar 2014 en nieuwer is hetzelfde verhaal als bij de 2014,2015 macbook pro. Aftermarket Gaat em niet worden
Ja een msata/m.2 ssd dus. Zo een die langer is dan dattie breed is en geen 2,5" ssd is.
Noodzakelijk is het niet. Het is meer een bezuiniging (al is dat niet veel). Gezien de aanbeveling om een model met minimaal 2 Tb te kopen is het vooral bedoeld als prikkel om gelijk een duurder model te kopen.
Het is dus puur om de winst te vergroten.
Je verwijst naar een aanbeveling op 2TB model te kopen, is dit iets wat Apple zelf aanbeveelt? (dan heb ik dat gemist)

Want de gebruiker die een toestel koopt en niet eerst tech-sites uitpluist is dan wel serieus bedrogen. Ook zal de restwaarde voor zo'n toestellen een stuk lager zijn eens de negatieve ervaringen meer publiek worden.
In de spec's stond het kleinere flashgeheugen inderdaad niet vermeld. Voor testen wordt ook nooit het basismodel geleverd. Dus zelfs op de tech-sites kan je verkeerde specs aantreffen.

Men raadde onmiddellijk het basis-systeem af omdat deze traag opstart vanuit de slaapstand. Uiteraard kon men de duurste variant van harte aanbevelen. Het kwam over als een standaard praatje.
Apple komt mij wel erg winst belust over. Zeker de meerprijzen voor geheugen en accessoires zijn absurd.
Traag?? Dat is een verschil tussen instant en 2 seconden. Sluimerstand (zoals dat bij OSX heet) is niet per definitie afhankelijk van de hoeveelheid snelle opslag in verhouding met het werkgeheugen. Gaat het om 32GB ram dan merk je dat zeker,
Maar met 16 en minder merk je er helemaal niks van.

Sws als je 32GB ram via Apple besteld ( 730) ben je absoluut niet goed bij je hoofd. De aanbeveling dat je 2 of 3tb als optie moet nemen met de fusion drive is dan berhaupt niet gek omdat je kennelijk applicaties gebruikt die veel geheugen (en dus ook opslag) nodig hebben.
Ik denk dat ze het gewoon doen om kosten te besparen op het 1TB model en tegelijkertijd mensen pushen om een grotere (en duurdere) harde schijf aan te schaffen die ze anders misschien helemaal niet nodig hadden gehad.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 14 oktober 2015 08:29]

Het is ook best vermakelijk te zien hoe druk mensen zich hier over kunnen maken. Ik denk dat iedereen ze eigen afweging kan maken wat hij ze geld waard vind. De gebruikerstevredenheid is al jaren gigantisch hoog en dat komt echt niet door alleen marketingstechnieken.
Klopt, OSX werkt ook super.

Echter zijn de prijzen nu TE hoog, ouders van een kennis waren van plan hun iMac uit 2008 te vervangen, hun gebruiken sinds 1989 Apple en nooit anders, maar hoewel ze het financieel makkelijk aankunnen hebben ze toch maar een all in one met een i7 en 2tb schijf met 16gb ram voor 1099 euro gekocht, met Windows omdat ze de huidige prijzen van Apple te hoog vinden voor wat je terug krijgt...

Het zegt wel wat als iemand die het zich kan veroorloven en het jarenlang gebruikt, ineens overstapt omdat het niet waard is voor de prijs.
Ik ben er nog niet uit.

Heb nu een MBPro uit 2008, 17" ooit een keer een 7200rpm schijf in gehangen en wel 4Gb mem.

En ik doe er nog steeds alles mee thuis, nee geen games en geen video bewerking. Maar wel foto bewerking, wat 3D-tekenen en de standard office dingen en draai er ook VMware op met meestal 2VM's. Beetje Middleware RH en IBM dingen testen. Er hangt een extern sata schijf array aan, 2 x 1GB in Raid 0 en een NAS voor al mijn media. En een tweede scherm om wat meer werk ruimte te hebben.Eigenlijk nog steeds geen reden om te vervangen? Ben ik nou gek, SSD, extra memory, betere, GPU, allemaal leuk en aardig, maar uiteindelijk gaat het toch om het gebruikers ervaring?

Ding koste ooit 3k, dat is bijna 8 jaar, ofwel rond 400,- per jaar. Klinkt nog steeds als een uitermate goede deal?
Alle belangrijkste: het werkt, nooit gezeur met drivers of software en een echte command-line interface.

Heb ook een eigenbouw Windows machine voor het gamen staan. Die verbouw ik elk jaar voor gemiddeld rond het zelfde bedrag, elke 2 a 3 jaar nieuwe videokaart, na een jaar of 4 nieuw mobo. Ofwel gewoon het ding up-to-date houden voor de nieuwste games. Maar er zitten gewoon 2 hdd's in, ok, wel in raid 0. Maar geen ssd. Meer dan snel genoeg, als ze kapot gaan koop ik misschien wel een setje ssd's. Maar dan moet het wel wat toevoegen.
Ik koop toch echt a-merk componenten, maar er is best al veel kapot gegaan in de jaren. Voedingen, hdd's, videokaarten, en ja, ik pas op met statische ontlading, nette werkplek om te knutselen.
Dus ik vraag mij soms wel eens af of de "Apple" componenten van een betere kwaliteit zijn dan de zogenaamde A-merk componenten voor mijn Windows bak?

Als mijn MBP de geest geeft, wat dan??
Een 15" wil ik eindelijk niet, mogelijk een iMac, of de prullenbak? Als die ook weer tot 8 jaar meegaan hoor je mij niet klagen als zo 3k tot 4k moeten gaan kosten. Doet ff zeer, maar het werkt....

Pffffff.....hoop dat mijn MBP het nog ff blijft doen, die doet wat ie moet doen.
Dan vrees ik dat je veel pech hebt, nou weet ik niet wat jij A merk noemt voor Windows, zelf vind ik (als ik even moederborden als voorbeeld neem) alleen die van Gigabyte en Asus goed, met andere A merken als MSI heb is qua moederborden slechte ervaringen (echter precies andersom met hun videokaarten).

Ik heb zelf mijn Windows laptop in 2010 gekocht voor 600 euro, doet het nog steeds perfect, enige wat werd vervangen was een HDD naar een 256gb SSD.
A-merk is voor mij idd Asus,

Die Windows laptop is dan idd ook een goede investering geweest.
Waarom in godesnaam niet minstens 32gb of 64gb, mogen de aandeelhouders weten...
Dt soort aspecten zijn dus de redenen waarom ik van Apple ronduit walg...
Ik verbaas me er steeds over hoe Apple bij sommige mensen extreme emoties oproept. Dat je walgt over hoe Volkswagen bedrog pleegde, of hoe sommige mensen zich gedragen tov anderen, dat kan ik begrijpen.

Niemand is verplicht een Apple toestel te kopen. Apple heeft absoluut geen monopolie. Niemand is verplicht een toestel met Fusion drive te kopen. Je kan ook een model met SSD kopen...

Apple bedriegt hier niemand: ze passen gewoon transparant een specificatie aan. Dat is hun goed recht, net zoals het jouw goed recht is het desbetreffende product niet te kopen.

Tenslotte is Apple niet de enige fabrikant die HSSDs aanbied (HDs met cache): "walg" je dan ook van die fabrikanten?
Yep. Ooit de accessoirelijst van een Porsche gezien?
Of zoals Jeremy Clarkson ooit vertelde: zijn favoriete hobby tijdens top gear reizen is het doornemen van de optiepakketten/lijsten.
Lederen stoelen? 4500, betere stereo 4000 , Carbon fiber lucht dopjes voor je Porsche Carrera 4S? 1890
Ooit zulk reacties gezien bij de Porsche aankondiging ?
Slecht voorbeeld. Wat Apple nu doet is vergelijkbaar met het plaatsen van een mindere motor in het nieuwe model en nog steeds dezelfde hoge prijzen blijven vragen.
Sweets bedoelt vast dat je die 4000 duurdere stereo ook te duur is. En bij Porsche of andere luxe merken zijn ze ook best in staat om een slechtere module in te bouwen dan in het vorige model omdat iedereen daar toch geld voor wil neerleggen.
Als Porsche van een cruciaal onderdeel (een SSD is dat inmiddels voor een PC, een stereo is dat niet voor een auto) bewust een slechte versie zou gaan gebruiken in een nieuw model in hun prijsklasse dan zouden ze finaal worden afgemaakt in de autopers.
Opties mogen veel geld kosten zolang ze dan ook de kwaliteit leveren die het merk waardig is. Wat Apple nu doet is minderwaardige hardware aan een premium prijs verkopen waardoor mensen zich bedrogen gaan voelen, een groot verschil.
Wat ik irritant vind is dat de apple muis van 60 het niet doet op een houten ondergrond.

Dat je op een ipad geen mkv's mag zetten. Dat er geen torrent-clients in de apple store staan. De finder in OSX is een gedrocht en simpele handelingen kosten onnodig veel tijd. Een time-capsule backup die elke week corrupt raakt (maar wel lachend rapporteert dat alles OK is!). Updates die herhaaldelijk niet uitgevoerd worden, onbegrijpbare foutmeldingen, onbegrijpbare beperkingen. Als een netwerkschijf 10 minuten niet gevonden kan worden wordt de verbinding verwijderd (waarom in vredesnaam? auto connect script kan niet, enkel bij aanmelding dus niet bij wakker worden uit stand-by) etc. etc. etc.
En dat allemaal om dat het standaard e-mail en office programma allerlei leuke opmaakstijlen bevat. Yesss!

Dat zijn dingen die, in combinatie met een hoge prijs, zeer veel irritatie oproepen. Als je 2300 euro uitgeeft aan een laptop dan moet het gewoon voor elkaar zijn. Dat is het domweg niet. Van windows 95/95/XP kon ik nog enigszins begrijpen dat mensen daar niet mee wilden werken. Nu heb ik mijn ouders voorgesteld om windows 10 op hun macbook retina 2012 te zetten.
Ik herken me hier niet in:
- ik gebruik mijn Magic Mouse al jaren op een houten bureaublad en dat gaat prima;
- er zijn zat apps te vinden waarmee je mkv's kunt afspelen op een iPad;
- torrents downloaden doe ik liever door mijn NAS (die staat altijd aan) die ik aanstuur via een app op mijn iPhone (met andere woorden: andere apparaten acht ik hiervoor beter geschikt);
- de finder doet wat ik verwacht dat het doet, het werken met tabs is een mooie verbetering (welke functionaliteit mis je?);
- de TimeCapsule reservekopie heeft me al meerdere keren goed geholpen iets terug te vinden, zelfs in verborgen mappen, nooit iets gemerkt van corrupte files (ik gebruik hiervoor wel Apple's eigen TC);
- de updates die ik nodig heb worden snel en vrijwel ongemerkt genstalleerd via de App Store of vanuit een app zelf;
- mijn NAS wordt altijd gevonden, mits ik de juiste verbindingsprotocollen activeer op mijn NAS;
- MS Office heeft dingen die beter kunnen maar werkt prima naast Apple iWork's suite. Ik gebruik beide regelmatig;
- ik voel me niet beperkt in de dingen die ik wil doen, soms werken dingen wel anders dan op een Windows-machine waardoor je even creatief moet nadenken hoe je iets voor elkaar moet krijgen. Dat kost soms enige moeite.

Alleen Mail was bij de eerste versies van Yosemite buggy. Vooral Exchange-uitwisseling was nogal eens gedoe, maar Apple heeft dat later netjes opgelost. Wel soms nog wat last van traagheid en gekke dingetjes met plaatsen van automatische handtekeningen etc. Maar om daar nu wakker van te liggen?

Ook ik verwacht dat alles gewoon werkt, maar dat hangt niet zozeer af van de prijs. Een product moet gewoon doen wat het belooft, ongeacht de prijs. Dat lukt Apple niet 100% maar het komt voor mij toch heel dicht in de buurt.

Wat veel mensen vergeten is dat sommige dingen op een Mac toch echt heel anders werken en eruit zien dan op een Windows-PC. Wil je het maximale uit je apparaat halen, dan moet je er enige moeite voor doen om het apparaat goed te leren kennen. Dat 'leergeld' en de (best flinke) prijs van die apparaten betaalt zich uit voor mij: ik ben gewoon veel productiever dan op een Windows-machine.
Installeer VLC eens op je iPhone/iPad/Mac... kan je gewoon MKV/VLC files opknallen.
Die staan in de App Store.
Ja idd via wifi transfer van VLC was het gelukt. Als je echter meerdere bestanden in n keer verstuurde dan crashde er iets en liep de transfer vast. Een bestand tegelijk.
En dat kon omdat deze route door apple niet gecontroleerd was. En dat is dus waar ik mij aan erger: dat apple bepaalt of ik dat bestand er wel/niet op mag zetten.
Vandaar dat ik Infuse gebruik... heb nu de Pro versie en kan er daardoor van alles op mijn iPad knallen.
Ik herken me in geen van jouw irritaties :)
Hoe bedoel je dat? Komen deze zaken bij jou niet voor of irriteer je je er niet aan?

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 14 oktober 2015 12:12]

Beide wellicht:
- ik heb geen mkv files, bekijk sowieso geen videos op iPad;
- ik heb geen behoefte aan torrent-clients in de App Store;
- Ok, Windows Explorer is nog altijd beter dan Finder, dat klopt, maar even goed de handleiding lezen van de Finder helpt wel!
- time capsule werkt uitstekend, al meerdere jaren, zr tevreden over, zorgt feilloos voor backups van meerdere OSX apparaten.
- netwerk schijf (Synology NAS): geen problemen
- standaard email is niet fantastisch, maar werkt redelijk genoeg dat ik geen alternatieven zocht. Windows heeft ook geen fantastische standaard email meer...
- ik gebruik Microsoft Office op OSX werkt uitstekend, ook in uitwisseling met Office op Windows op het werk.

Ik heb 1500 euro betaald destijds voor mijn huidige Macbook Retina 2103 en het is het beste apparaat dat ik ooit kocht (n de Macbook Air 2012, waarvan mijn dochter een zeer tevreden gebruiker is) . Heb nog n apparaat met Windows10 nu, maar dat ga ik ten gepaste tijd vervangen wegens liever OSX. Enige dat me enigszins tegenhoudt is inderdaad de prijs van het Apple-alternatief. Maar ik heb meer irritaties op Windows (8 n 10) dan op OSX, eerlijk gezegd.

On topic: ik irriteer me ook wel aan die 32GB flash in de 1TB fusion.
Dat is een heel contrast. Normaliter, wanneer je nieuwe versies uitbrengt van een product levert dat een verbetering op in een aspect.
Deze wijziging van 128 naar 24gb flash geheugen slaat in die zin ook nergens op.
Als het ook echt zo'n transparante wijziging zou zijn, dan had de variant met 128gb flash ook gewoon in productie kunnen blijven en een alternatieve keuze kunnen zijn...
De enige reden om die variant uit te sluiten is om mensen eerder richting de upgrade te sturen, terwijl er geen oprechte reden voor is.

Een bedrijf die zichzelf de dingen aanprijst als de beste Appel, mag je dan ook best afkraken wanneer die in dit aspect t.o.v. innovatie en verbetering zijn achterban bedriegt... dit is regelrechte manipulatie.
Hangt ook van de software af en de wensten van de klant.
Dat je het afkraakt kan ik begrijpen, maar begrippen als "walging" en "manipulatie" zouden we beter reserveren voor situaties waar ze geschikter voor zijn.
Het ondergeschikt maken van een tussenliggend product zie jij dus niet als manipulatie? Dan noem je het zeker nog marketing, ik heb de grens daar zelf wel een paar meter vr getrokken.
Nee, ik zie het begrip "manipulatie" niet in deze. Men heeft de 1TB Fusion optie minder aantrekkelijk gemaakt. So what? Aan de consument om zijn keuzes te maken. Als hij die 1TB optie niet wil, koopt hij de duurdere optie, of koopt hij geen iMac. It's a free world.
De laatste uitspraak is toch in strijde met dat de keuze voor het 128gb flash model niet meer bestaat, en dt maakt het in mijn ogen ook juist manipulatief.

edit; al had die blijven bestaan, maar tegen een hoger tarief dan voorheen, had dat nog een beter handeling geweest. (m.i.)

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 14 oktober 2015 10:25]

's jonge, een producent laat zijn productengamma toch evolueren zoals hij wil. En jij koopt of koopt niet voor de prijs dat het kost. Wat heeft dat nu met manipulatie te maken?
Het manipuleert in zo verre dat ze een goed product neerzetten waarbij 1 aspect niet helemaal aansluit bij de rest zodat de klant dat niet zo snel een versie met 24gb flash koopt maar een met 128gb waardoor Apple meer winst maakt. Dezelfde strategie wordt toegepast bij iPhones (16-64-128gb modellen). Kennelijk blijft men gewoon upgraden en daalt de omzet niet zo erg bij Apple dat ze het willen veranderen.
Een producent laat zijn productengamma inderdaad evolueren zoals hij wil, maar de-evolutie is daar simpelweg geen onderdeel van. Zeker niet bij een bedrijf die al een exclusiviteitspositie geniet... Ik zal de problematiek zoals ik die daarin zie uitleggen, dat gaat namelijk verder dan de initile aanschaf.

Door het product met 128gb flash niet langer beschikbaar te laten zijn (ook niet tegen een hogere prijs dan de 'nieuwe' variant) heb je de klant zijn keuzemogelijkheid voor een mogelijk beter passend alternatief ontnomen. En dat laatste woord hierin is belangrijk, omdat Apple die mogelijkheid zelf heeft ontnomen in een serie upgrade-producten voor een serie producten waar zij door het meerendeel van haar klanten geacht wordt de nige supplier te zijn (wat al genoeg gezeik mbt monopoliestelsels had mogen opleveren al deze jaren) is het manipulatief. Die keuze was er zelfs voorheen wl en nu nadrukkelijk niet. met als "alternatief" een duurdere optie, jaja...
Sterker nog, doordat er nu een onverwachte de-evolutie is, is het zelfs mogelijk dat een klant die dit onderdeel als upgradebaarheidsfactor meewoog simpelweg veroordeeld tot de duurdere keuze, vanwege de keuze van Apple. Dit is niet die consument zijn keuze en zodoende is dit niet anders dan manipulatief of minstens sturend of misleidend.

Eigenlijk moet de situatie blijkbaar eerst eens voorkomen dat iemand in die situatie zit en aanvoert dat de waarde van zijn systeem nadelig is benvloedt omdat het assessment dat deze persoon op voorhanden gemaakt heeft door Apple onhaalbaar is gemaakt terwijl deze in monopoliepositie zit met betrekking tot haar upgradebaarheid. (En in mijn ogen dient zij om die reden juist ervoor te waken dat dit niet kan voorkomen)
Vergeet niet, dit is ht bedrijf dat normaliter ook propagandeert veel reserve-onderdelen op de plank te hebben liggen.... zodoende kn je in apple's positie nou eenmaal veel moeilijker dit soort wijzigingen (principieel, m.i.) doorvoeren, gezien het oude product onherroepelijk vervalt.

Hetzelfde probleem ontstaat nu ook bij het afhandelen van de garantieprocedure... Wat als er een defecte 1tb/128gb ingezonden wordt? De 1tb/24gb variant mg je eigenlijk niet terugsturen (niet minstens gelijkwaardig aan het oorspronkelijke product) en de 2tb variant zadelt n van de partijen gegarandeerd op met extra kosten waarbij ik Apple er ook nog voor aanzie dan niet eens de hand in eigen borst te steken of in ieder geval pogen deze kosten af te schuiven op hun klanten...

Houd alsjeblieft rekening met dat deze wijziging simpelweg niet enkel van toepassing is op mensen die het/een product nog moeten aanschaffen, maar omdat het een lopende serie is, er ook mensen zijn met het oudere model, mogelijk zelfs voor werkgerelateerd gebruik... en van die laatste groep gebruikers heeft een grote groep juist gekozen voor Apple voor de 1-op-1 omwisselbaarheid en snelheid van het afwikkelingsproces bij defecten, wat zodoende opnieuw onmogelijk is zogauw de gebruiker in het verleden eigenlijk een kosteneffectieve keuze heeft gemaakt.
Aannames zonder enige grond? welke aannames zijn dan zonder enige grond, dat apple de hoeveelheid flashgeheugen heeft teruggebracht en zodoende geen gelijkwaardig vervangend product meer heeft, of dat er berhaupt een rele kans bestaat op defecten en dus de uiteindelijke uitvoering van een garantieprocedure?
Jij weet niet hoe Apple zal omgaan met de garantie van de bestaande Fusion 1TB drive. Het is overigens best mogelijk dat je dan een 2TB drive krijgt, het was en is wellicht nog steeds een redelijk courante praktijk van Appel om bij defecten onder garantie "gelijkaardig of beter" aan te bieden.
Ze zijn dat zelfs verplicht... zodoende argumenteer ik dat dit op meerdere punten een slechte handeling is...
Je stelt wel dat ik ongegronde aannames maakt, maar ongegronde aannames zijn erg makkelijk te bespeuren als je de gronden die genoemd worden niet probeert te betrekken... jouw opmerking an-sich is zodoende ook ongegrond.
Niets maar dan ook niets wijst er op dat Apple zich aan garantiebepalingen zal onttrekken: dat is een veronderstelling die jij "out of the bleu" maakt.
Zodat de mensen die een kapitaal kunnen uitgeven aan de iMac met 32gb ram upgrade nog wat extra geld neertellen voor de 2TB schijf.

Let's face it: als je al een iMac gaat kopen en ook nog eens ruim 700 euro extra betaalt voor 32 GB ram dan heb je waarschijnlijk die 240 euro extra voor de grotere fusiondrive ook wel. En die euro's wil apple graag hebben :) het lijkt wel een commercieel bedrijf wat dat betreft.
Ik heb niets tegen een commercieel bedrijf. Maar ordinair graaien(wat appel doet). Vind ik niet oke. Maar ze doen het al jaren. Dus verbaast me niets.
Hoezo is dat graaien? Niemand verplicht je een apple product te kopen. Ze maken en product en zetten dat in de markt voor een bepaalde prijs. Als die prijs je niet aanstaat koop je het niet.

Blijkbaar zijn hun producten zo goed (ja goed, als het voor geen meter werkten verkochten ze er heus niet steeds miljoenen van dus kom niet met het verhaal dat het allemaal meeloperij is) dat ze een veel hogere prijs kunnen vragen dan andere merken.

Dan doe je het als bedrijf gewoon heel goed. Het product kan boven jouw budget liggen of je kan er gewoon niet zoveel geld aan uit willen geven of het product kan je niet aanspreken, maar ik vind het onzin om van graaien te spreken. Dat doen ze zeker niet meer dan andere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 14 oktober 2015 09:18]

Het feit is dat de meeste gebruikers gewoon Apple volgen zonder kritisch na te denken (op voorhand). Waarom koopt een tiener een iPhone? Een weloverwogen keuze vanwege de specs en functionaliteiten, nee hoor ... de meesten kopen een iPhone omdat 'iedereen' dit heeft en je niet hip bent met bijvoorbeeld een WP of BB. En daar maakt Apple gretig gebruik van ...

Op dit moment loopt de verkoop inderdaad nog goed maar zo'n arrogantie kan dit snel veranderen hoor.
je gaat er om dat er zonder reden. een product verkleint is.(dus gewoon extra winst). er is niet iets gebeurt waarom apple ineens meer moet betalen voor hun flash geheugen. dus is dat in mijn ogen ordinair graaien.
Waarom is de Ferrari toch zo duur?
Echt een SCHANDE!
Hier moet Markje wat tegen doehoen!
Hoeveel marge denk je dat Samsung heeft op al z'n gadgets?
19%, waarbij dat bij aplle 30-60% is
Heb je daar bronnen van?
Zwakke prognose eerste maanden 2014

Apple rekent voor de maanden januari, februari en maart op een omzet tussen 42 en 44 miljard dollar en een bruto winstmarge van 37 38 procent. Deze prognose voor de omzet was lager dan de gemiddelde verwachting van 46,1 miljard dollar, die analisten in hun taxaties hadden staan.

In de laatste drie maanden van 2013 kwam de bruto winstmarge uit op 37,9 procent. Dat was iets hoger de richtlijn die Apple had gegeven voor een winstmarge tussen de 36,5 en 37,5 procent.
http://www.z24.nl/onderne...eleggers-niet-blij-428639

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 14 oktober 2015 12:58]

zal vast ook genoeg op zitten. alleen heb ik samsung nog nooit zonder reden product specs verkleint(lees meer winst voor samsung). zonder enige reden.

en dat is waar ik over val. product specs kleiner maken om het goedkoper te maken is niets mis mee. maar product specs verkleinen. om er nog steeds de hoofdprijs voor te betalen vind ik ordinair graaien.
aangezien de imacs gewone HDD's en SSD's gebruiken, is het mogelijk om er zelf 1 in te bouwen (SSD)
Het scherm is vastgelijmd aan de aluminium behuizing. Dus het is niet zo eenvoudig. Zie iFixit website voor de handleiding. Persoonlijk zou ik kiezen voor een externe SSD via Thunderbolt of USB 3.0. Dat is veel goedkoper en niet noodzakelijk zoveel trager dan een interne SSD.
Het mooiste is eigenlijk wel dat mensen het ook gewoon betalen dus waarom zouden ze stoppen? :Y)
Ja dat is erg opvallend... Waarom die 24GB en niet zorgen dat op zn allerminst er 32GB aan boord hangt... Op deze manier val je snel buiten de boot waar je graag die flash storage voor hebt. Bizar.
Er bekruipt me hier zo'n zelfde gevoel als de onevenredig hoge meerprijs die Apple vraagt voor hun Iphone's met 64GB. Het heeft er alle schijn van dat dit alleen maar manieren zijn om de consument toch nog even een paar euro extra uit z'n zak te kloppen.
Uiteindelijk is dat prioriteit nummer 1 van een bedrijf; geld verdienen. Apple zit in de luxe positie dat hun klanten alles als hapklare brokken naar binnen werken. Dus vanuit Apple begrijp ik het wel, de vraag is alleen hoe lang ze het nog kunnen flikken.
Wie schaft zich nu nog een computer aan zonder SSD?
Je kunt beter vragen wie koopt nog een MAC?
  • Knetterduur
  • Bijna niet te upgraden, na een jaar of 2-3 zit je mooi gebakken met je veel te dure product.
  • Kwaliteit hebben mensen het hier over... Nou ik heb al een aantal Apple producten versleten en het gaat allemaal kapot, net als bij andere merken. Sterker nog, bij mij gaat Apple vaak eerder kapot dan andere merken. Het geebeurt ook elke keer tussen de leeftijd 2 tot 3 jaar, net buiten de garantie. Zucht.

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 14 oktober 2015 10:31]

Dat je aardig wat neer mag leggen voor producten van Apple zal niemand ontkennen. Echter is het wel zo dat ze er a) niet verkeerd uit zien, b) OSX wel erg lekker werkt en c) het gros van hun producten aardig waardevast is, helemaal in vergelijking met producten van tig andere fabrikanten.

Een Windows 10 bijvoorbeeld ondersteunt nog altijd geen USB Audio Class 2, om maar wat te noemen.
a) smaken verschillen maar design is inderdaad plusplunt
b) is persoonlijke voorkeur, ik vind het absoluut niet prettig werken
c) dit is typisch voor dure merken die inspelen op het imago, mensen die het niet kunnen/willen betalen vallen terug op de tweedehandsmarkt wat daar dus de prijzen ook redelijk hoog houdt, maar dit kan snel veranderen hoor

*OT* USB Audio 2.0 zit inderdaad niet native in Windows maar is wel perfect beschikbaar met 3rd party drivers. Ik zou trouwens eerder voor ASIO kiezen maar bon
Waarom ASIO kiezen wanneer USB Audio 2.0 native ondersteund zou worden op Windows 10 dan?
Buiten fabrieksgarantie zul je bedoelen. Een laptop oid mag je toch van verwachten dat hij langer meegaat dus garantie heb je
- knetterduur? Als Apple-fan ben ik het hier mee eens. Het is gewoon triest hoeveel men vraagt voor extra geheugen of een SSD :( en alles zit tegenwoordig op de print vast.
- niet te upgraden: ligt eraan. Oudere iMac's zijn juist vaak nog wel te upgraden wat betreft geheugen en SSD's. Vooral het laatste is een aanrader. Processor en GPU helaas niet (soms processor, maar dan bevind je je op een apart terrein). Kwestie van goed uitzoeken. Wat betreft OS gaat het behoorlijk lang mee (bepaalde mac's uit 2007-2008 kunnen nog steeds de laatste versie draaien)
- ben benieuwd welke modellen je dan hebt gehad, tevens is het zo dat je naast je standaard 2 jaar garantie natuurlijk recht hebt op een dergelijk product, dus bij uitval computer na 3 jaar kun je vaak een consumer law claim doen.
Ik koop een mac... 1,5 jaar geleden nieuwe Macbook Pro gehaald.

Knetterduur
http://tweakers.net/price...TfRMrlKyMDRD8zDygtJG5aS0A

Bijna niet te upgraden, na een jaar of 2-3 zit je mooi gebakken met je veel te dure product.
Ik wil ook niet upgraden.... het moet werken en that´s it!

Kwaliteit hebben mensen het hier over... Nou ik heb al een aantal Apple producten versleten en het gaat allemaal kapot, net als bij andere merken. Sterker nog, bij mij gaat Apple vaak eerder kapot dan andere merken. Het geebeurt ook elke keer tussen de leeftijd 2 tot 3 jaar, net buiten de garantie. Zucht.
Heb ik nooit last van.
Een SSD is leuk wanneer je ruimte hebt op je netwerk om grote bestanden op te slaan, of wanneer je een extra harde schijf in je computer kan prikken. Mijn desktop en laptop hebben ook beide een SSD, wat je OS en software heerlijk snel maakt, maar al mijn documenten staan (oa) op mijn NAS want daar is geen plaats voor op de respectievelijk 256GB en 128GB SSD's die ik gebruik.

In theorie kun je dan een veel grotere SSD nemen zodat al je documenten erop passen, maar tenzij je geld teveel hebt is dat onzin voor weinig gebruikte bestanden. Bovendien kun je bij het samenstellen van je mac zo te zien alsnog hooguit een 512GB flash drive kiezen. Die $500 meer kost dan een 1TB HDD.

Mensen zonder NAS die meer ruimte nodig hebben dan 512GB moeten bij een mac dan wel voor een fusion drive gaan, dus logisch dat je die keuze krijgt.
Teveel geld? 500gb heb je al voor 170 euro. Dat vind ik wel meevallen, het is nog niet zo heel lang geleden dat je 100e betaalde voor 500gb 2,5" HDD. Dan vind ik 70e voor de performancewinst van een SSD het dik waard en 70 euro is best te overzien.

Edit: overheen gelezen dat je het had over prijzen bij Apple ;)

[Reactie gewijzigd door JT op 14 oktober 2015 10:31]

Ja maar die 500GB die jij vindt past niet in een Mac he. Dus je bent altijd afhankelijk van de prijs die Apple biedt.
Hoezo past deze niet, ook apple past gewoon 3,5" hdd's met sata/sas en 2,5" hdd's/ssd's met sata/sas net als m.2 en in het verleden msata, niks proprietairs aan... wat het eigenlijk des te meer absurd maakt dat er zo'n prijsverschil bestaat.
Ok ok in sommige modellen past het maar dan krijg je het apparaat niet open.....
Een P(entalobe)-5 draaier is zo moeilijk ook weer niet te vinden.... met een Torx-5 en rubbertape kom je d'r trouwens ook wel.
Als je moeite hebt met het vinden van de juiste draaier ben je altijd afhankelijk van de prijs die jouw fabrikant biedt...
Maar we hebben het hier niet over 500GB; sowieso betaal je $500 voor een SSD van die capaciteit in je Mac, en daarbij zijn er scenarios waarin je meer opslagcapaciteit wilt. Met een gewone PC koop je dan voor 250 euro een 8TB HDD; de SSD die je linkt kost meer dan tien keer zoveel per gigabyte!

Wanneer het gaat om bestanden die je slechts heel af en toe gebruikt, of waarbij de toegangstijd niet zoveel uitmaakt, is het alsnog onzin om die op een SSD te zetten. Als je bijvoorbeeld een film afspeelt heb je niets aan de hogere snelheid van een SSD. Waarom zou je dan tien keer zoveel betalen voor de opslag ervan?
Ja dat klopt, voor huis tuin en keuken gebruikers is 128gb - 256gb meer dan voldoende. Ik heb inderdaad een NAS voor films, muziek en archief. Ik kom nu weg met 128gb. Als je verschillende games speelt wil je misschien nog een stapje groter, videobewerking natuurlijk ook. Maar voor het merendeel van de gebruikers zou 128-256 genoeg moeten zijn.
Ik heb zo'n oud Core2Duo mormel van een desktop, maar met een 7200 rpm drive van 3TB en 180MB/s R/W. Die mag dan in theorie een stuk slomer zijn, in praktijk staat ie goed zijn mannetje. Die SSD's zijn na 1-2 jaar niet meer wat ze waren qua snelheid, terwijl die HD lekker doorkachelt. Het is voor mij om het even wat betreft de disksnelheid: beide laten me eigenlijk niet significant wachten.
Dat doorkachelen is dus precies andersom, al fragmenteert het niet meer door windows 7 of hoger, vista ook niet maar die wordt alsnog supertraag. Beetje hdd goedpraten?? Maakt niet uit hoor, maar snel nee
Ik draai OSX, en dat blijft prima lopen op HD en ik heb het idee dat 2 jaar nadat ik een SSD in mijn nieuwe mac heb gedaan, de twee wat naar elkaar zijn gekropen qua disk performance.
De C2D E4500 van m'n pa start met SSD in 10 seconden naar Xubuntu, ook na enkele jaren nog :) 256gb modelletje, Crucial M4.
Verstandig om je data van je systeemschijf te scheiden. Is ook de manier die te prefereren is. Kun je bovendien toe met de kleinste SSD van 128GB.
Euh, ikke :P
Ligt waarschijnlijk aan hoe ik denk, maar vooralsnog vind ik het zo nog snel genoeg. Misschien ga ik het nog wel eens uitproberen in mijn Mac, maar dan idd niet bij de Apple store vandaan, doe ik met het geheugen ook niet.
Dacht hetzelfde tot ik een nieuwe laptop aanschafte. En kan niet ontkennen dat het toch best wel een heel verschil is. Kan het je absoluut aanraden. :Y)
Ikke, om in mijn mac mini toen gelijk een samsung ssd te zetten.
Bespaarde 230 euro waarna ik voor 150 euro 16 gig ram in deed.
En als ik tijd heb komt er een samsung 2 tb normale schijf bij.
Dus toch een SSD, toch? :P

Wel slim gedaan van je natuurlijk. Apple verdient toch al genoeg.
Dus kun je met zo goed een ander apperaat kopen waar je sowieso goedkoper mee uit bent ? Vraag me dan af als je alles meteen zelf veranderd waarom koop je het dan nog ?
Dit was goedkoop 505 voor de mac nieuw 150 voor ram en 73 voor de ssd.
En werkt echt super gebruik hem voor foto's bewerken daar is een mac erg fijn voor.
En als muziek speler in de woon kamer hij is ook erg stil ideaal voor zijn doel.
Binnen de Tweakers.net doelgroep zal dat dunnetjes zijn, maar nog genoeg mensen kopen een systeem met een "ouderwetse" harde schijf. De GB per euro verhouding ligt hoger, en bij buget systemen is dat nogal belangrijk.
Nog heel lang, veel Apple klanten zijn er zo aan gewent dat het duur is en ze hebben het idee dat ze het beste kopen op de markt.

Ikzelf heb een iPhone 6s 64GB en ik wist dat ik een premium betaal maar omdat ik hoop de telefoon te verkopen in een jaar heb ik het toch gedaan.

Maar voor geen goud zou ik mij PC vervangen door een iMac.
Het klopt, Apple is een duur merk. Echter is er wel een tijd geweest dat de laptops, voor een grote groep mensen een interessante optie was die niet veel duurder was dan de Windows concurrentie. Bij mijn studie zie je 75-80% Macbooks, omdat dat voor een brede development omgeving wel handig blijkt. Met als reden dat zowel Windows als Mac OSX goed beschikbaar is.

Sinds de afgelopen prijsstijging (met als reden de Dollar-Euro verhouding), is het zo dat Apple weer 'schreeuwend duur' is. Op die manier kan Apple dus haast niet meer mee komen met de concurrentie. Dat is niet alleen jammer voor nieuwe gebruikers, maar ook voor bestaande omdat hiermee het gebruikers aantal stagneert of zelfs terugloopt. Daarmee is het minder interessant om goede applicaties te ontwikkelen voor Mac OSX.

Ik koop nog steeds trouw Apple apparatuur, vaak omdat het goed integreert met mijn bestaande omgeving. Daarnaast laat Windows meermaals steekjes vallen (gebruik ik ook nog dagelijks). Maar langzamerhand gaan de prijzen mij wel tegen staan.

Toch doen de trucages van gisteren (dure trackpads en keyboards) en het nieuws van vandaag mij het benauwde gevoel bekruipen dat Apple (ondanks de groeiende populariteit) een niche markt gaat bedienen, zoals vroeger. Dat terwijl er juist meer draagvlak is bij de ontwikkelaars in de afgelopen 5 jaar.
Het is niet omdat apple het uitbrengt dat het zo goed verkocht wordt. Het is omdat apple goede producten maakt dat ze die prijzen kunnen vragen.

Niet alles komt ook neer op hardware en specs. Software is een belangrijker component dan hardware.

Als je niet naar de prijs kijkt werkt het gewoon heel fijn, het is betrouwbaar, mijn macbook pro uit 2009 ging toen 7-8h meer op batterij. Dat is in een tijd waarin een lenovo T410 die ik toen voor het werk had het amper 1,5h uithield en dat was met een batterij die er nog achteraan uitstak.

Hoe lang blijven mensen het kopen? Zolang de verhouding tussen prijs en gebruikerservaring niet te hard uit mekaar lopen. Zomaar mensen fanboys noemen blijft wel heel makkelijk natuurlijk.
geef je gewoon gelijk.
dit is nou een reden meer voor mij om geen apple te gebruiken.
als je je bedenkt wat tegewoordig flash/ssd kosten. dan is dit een slechte marketing zet.
als ze daarnaast nog eens een 256-512gb flash geheugen tevoegen voor een belachelijke meerprijs (meer dan een losse ssd zou kosten), zullen veel mensen klagen.
Ja, aan de andere kant: men is bereid het er voor neer te leggen en zolang je geen budget optie aanbied hou je een soort van monopolie binnen je eigen portfolio...
de 64GB iPhone kost evenveel als vroeger het 32GB model dus zo een onevenredig hoge meerprijs is dat niet in mijn mening.
Het ergste is dat de mensen die 1TB ssd kopen uiteindelijk niet de performance krijgen waarvoor ze betalen, een toestel met zo'n hoge prijs mag gewoon geen zwakke schakels hebben.
Voor die meerprijs koop je dan toch liever een extra SSD??
Ik heb hier geen verstand van maar durf er toch wel een heel tientje op in te zetten dat dat niet kan. Apple wil graag dat je heel heel veel geld betaald voor haar producten, wat goede producten zijn hoor, en dan mag jij niet langs de computerboer gaan om een ssd te kopen. Dan geeft apple namenlijk controle uit handen, en dat kan niet eh.
Je moet toch zelf je geheugen of HDD kunnen vervangen in een pc :Y) :Y) :Y) :Y)
Dat zal ook vast kunnen, voor Apple goedgekeurde hardware. Dat doen ze in een poging om de gebruikservaring op een hoog nivo te houden. Dat ondertussen in veel macbook pro's de discrete graphics card wat betreft kwaliteit ernstig ondermaats is gebleven geeft wel te denken. Ik denk dat er zeker een markt is voor Apple apparatuur met eenvoudiger vervangbare componenten. Niet voor de 'gewone' Apple klant, maar wel voor heel specifieke klanten - zoals ik. En het boeit me wekelijk niet als daardoor mijn mbp 5 mm dikker wordt of mijn imac 4 cm dikker.
Ik wil je dan graag adviseren eens onderzoek te doen naar het Hackin'tosh principe, zelfs ben ik geen fan van OSX maar puur uit nieuwsgierigheid en voor testdoeleinden draai ik ook OSX op mijn zelfgebouwde desktop.

Mijn Clevo-laptop moet (wil, beter gezegd) ik ook nog steeds aan die proef onderwerpen maar sinds mijn nieuwe baan ben ik er nog niet aan toegekomen wat schijfruimte hiervoor vrij te maken.

Een heel goed startpunt (vond ikzelf) is deze site; http://www.tonymacx86.com/
bergen compatibilitylists en tips!
Neem dan osx in een vm...
Ik heb een HP laptopje draaien met OSX... Werkt behoorlijk ok. Maar heeft niet de feel en experience die ik heb met mijn originele MBP. De hackintosh-benadering wordt op geen enkele manier ondersteund door Apple, enerzijds omdat het natuurlijk hun hardware-markt mogelijk kannibaliseert, anderszijds omdat ze dan niet een uitstekende user-experience kunnen garanderen. Gammel werkende hackintoshes in het veld doen in de ogen van de marketeers afbreuk aan het merk Apple. Ergens wel jammer.

Dat mensen als ik destijds met een zelfbouw Apple ben begonnen - in mijn geval een Che-1b - en juist door de openheid, eenvoud en vervangbaarheid gecharmeerd was geraakt en dit juist de kracht van het merk Apple onderstreepte is nooit doorgedrongen bij Apple - maar ook in die tijd al was Apple erg beschermend: de benodigde ROMs waren niet eenvoudig verkrijgbaar en ze bestreden kloon-projecten ook toen al actief.

WordPerfect bewees later dat juist door het klonen - of beter: kopiren - een enorm marktsegment kan worden veroverd en dat het uiteindelijk geen windeieren legt. Microsoft heeft dat daarna nog veel grootser gedaan met de eerste versies van WIndows en Office: juist doordat het kopieerbaar was konden ze heel groot worden, ondanks dat ongetwijfeld de WordPerfect en Microsoft marketeers het gekloon met lede ogen aanzagen. Als Windows niet zo copieerbaar zou zijn geweest, hadden we dan nu vooral DesqView of GEM gehad?
Ik vind het vooral jammer dat de openheid en vervangbaarheid niet zo is gebleven bij Apple. Het mes dat zij hebben gekozen snijdt immers net als de meeste messen aan twee kanten.

Motivatie:
De Microsoft-zijde heeft bijvoorbeeld geopteerd een breder scala aan hardware te ondersteunen en dit heeft inderdaad af en toe nadelige effecten op de stabiliteit. Ook zal het patchen meer energie kosten dan wanneer je een beperktere selectie hardware ondersteunt. Hierdoor heeft Apple echter wel (zoals ik het zie) de openheid en vervangbaarheid afgestoten.
Echter; ik geloof dat het moeilijker is om naderhand die openheid alsnog te zoeken/bereiken en vind het zodoende jammer dat er ooit van is afgezien. Sinds de stap terug naar intel-processoren is de problematiek echter veel kleiner geworden, ook m.b.t. het draaien van een windhoos-distributie m.b.v bootcamp. En zolang je gpu's kiest die ooit zijn ingezet in iMacs of MacPro's zit je over het algemeen ook wel goed met het bouwen van een custom computer... maar toch vraag ik mij af of Apple niet een grotere markt had kunnen bereiken als de keuze voor OSX je (wanneer je het hebt over consumenten) niet zo ongeveer meteen verplicht tot hardware-afname van Apple. berhaupt had dat andere positieve doorwerkingen kunnen hebben. Nu lijken families een beetje van een OS-kamp uit te komen, danwel OSX, danwel Windows, danwel Linux. Als user die gewend is meerdere verschillende OS'en te gebruiken kan ik mij de voordelen goed voorstellen als "iedereen op de thuis-pc zijn eigen OS kan draaien" (bijvoorbeeld). Dn pas ben je ook oprecht innovatief bezig, innovatie is het bieden van nieuwe wegen en opties... niet het beperken naar een specifieke set.

Als ik kijk naar Ubuntu, Debian, OSX en Windows 7/10 (mijn meestgebruikte OS'en) zie ik tussen allen ook wel (interessante) onderlinge overeenkomsten en afgeleiden... Ik vrees ook dat het Apple vooral te doen is om een bepaalde hoeveelheid inkomsten/revenue te garanderen m.b.v. hun hardware-lock-in (net zoals dat ze zodoende een bepaalde invloed hebben op de life expectancy/longevity van hun devices in combinatie met OS, zelfde bij de eifoon...)

Wat dat betreft ook; Apple, kies eieren voor uw geld en geef uw kopers weer de oorspronkelijke redenen die men had om voor u te keizen... Performant, betrouwbaar, maar begin dat vooral weer eens tegen echt competitieve prijzen te doen, of verkoop in ieder geval uw OS weer los... ookal lever u daar geen verdere support op... durf de opties in ieder geval te geven zodat je ook nog feedback kan ontvangen nst uw handje op te houden... Dat we het uberhaupt moeten hebben over oneerlijke competitie gezien u uzelf als enig leverancier toedeelt, is in mijn ogen dan ook zelfs kinderachtig te noemen, of minstens respectloos tegenover uw concurrenten.
Op dit moment koopt men uw hardware wegens een OS-keuze, maar bewijs eindelijk maar weer eens dat die apparaten ook de premium waard zijn door voet te bieden voor (gezonde) concurrentie... de motivatie is overduidelijk al jaren achterwege, en het streepje voor op stability zou je al hebben...
Waarom?

Gemiddelde huis-tuin en keuken gebruiker koopt gewoon een nieuwe pc als de hdd vol is, want dan heeft die gelijk alles nieuw.

Dat een tweaker het in onderdelen doet zegt niets over de massamarkt (alleen dat tweakers wellicht beter geen mac kunnen kopen als ze hardware willen vervangen)
De massamarkt zegt echter ook niks dan dat ze on(der)genformeerd zijn en dat prima vinden, dat hen daardoor potentieel compleet onjuiste beslissingen of verwachtingen hebben/maken is enkel een logisch resultaat.
Maar dat als voorbeeld aanhalen zou eerder reden/motivatie moeten bieden waarom de massamarkt "moet" veranderen dan de handelingen van de tweakers ermee in twijfel stellen puur omdat dat niet "marktconform" is omdat marktconform blijkbaar om verkoopcijfers en niet kwaliteit gaat.
Zo dan, en dan te bedenken dat een 32GB uitbreiding ook nog eens 720 euro kost.
8GB ram erbij kost je al 240 8)7
Zolang er volgers zijn die dat betalen zal Apple hun geld wel aannemen. Het zal pas veranderen nadat de community zich afkeert tegen dit gedrag en het product volledig links laat liggen.
Het spijtigste hierin is dat genoeg mensen zich onderwijl een lock-in hebben gegeven en door hun redenen om apple te kiezen een hackingtosh geen geldig alternatief lijkt (meeste kiezers voor OSX wil je geen hardware laten onderhouden...), een hele nare self-fulfilling-prophecy zo... "voor gebruiksgemak kiezen" zodat je dat in den ende ontnomen kan worden.
Voor die meerprijs van 120 euro (eigenlijk meer,van het is IPV een traditionele hdd, laten we zeggen totaal 170 euro) kan je ook een 500GB SSD kopen. Ik zou het dan wel weten...
De vraag is of je een andere SSD kan gebruiken? Zowel technisch (standaard grootte, connector) als betreffende garantie, zou me niet verbazen dat Apple op n of andere manier wel zorgt dat je geen 'niet-Apple' hardware kan gebruiken.
Je kunt op de plaats van de harde schijf een andere harde schijf of SSD plaatsen. Wellicht is er ook op het moederbord een aansluiting voor een SSD over PCIE en dat is een Apple eigen connector. Je garantie gaat wel of niet door het putje. Het openen van een iMac is geen sinecure.
Hoewel ik best een Apple fan ben en ik eigenlijk wel een 27 inch IMac wil kopen snap ik deze keuzes niet. Een traditionele harddisk is eigenlijk te langzaam dus moet je een SSD nemen, waarbij 256 GB eigenlijk te weinig is dus kies je 512 GB, of een 2 TB Fusion drive. Een meerprijs van 600 of 360.
Helaas is de schijf niet tot nauwelijks te vervangen, anders had ik dat wel gedaan.

Aan de andere kant gaat mijn huidige IMac al weer bijna 6 jaar mee, wat per jaar niet echt duur is. Gewoon even tanden op elkaar, niet teveel nadenken en dan weer een aantal jaar genieten. Bovendien krijg je nog best wat geld terug als je je oude computer tweedehands verkoopt en zijn de updates gratis, dus al met al valt het in gebruik wel weer mee.
Upgraden hoeft ook niet meer zo vaak. De PC waar ik nu op werk komt uit (heb het even nagekeken :) ) 2008. Intel Q9300 met 8Gb. W7 met niet gebruikte mogelijkheid tot upgrade naar W10. Geen idee wat het ding destijds gekost heeft maar is nu nog snel genoeg om alles te doen wat hij moet doen.
Klopt inderdaad wel, ik heb ook nog een I3 uit 2011 die nog best leuk meedoet, maar je gaat het pas merken bij wat intensievere taken. Als ik een filmpje ga monteren dan duurt het renderen gewoon erg lang. Stel dat je ook nog 4K wil gaan doen, wat natuurlijk wel zou kunnen in de toekomst, dan duurt het renderen van zo'n filmpje helemaal een eeuwigheid. Voor huis tuin en keukengebruik voldoet het echter prima.
Zoals CylonNL al zegt is dit gewoon weer een stimulatietrick net als bij de iPhone. Het goedkopere alternatief relatief onaantrekkelijk maken zodat mensen de neiging voelen meer te betalen voor een upgrade. Vind het nogal schaamteloos dat ze er nog mee wegkomen ook.
Waarbij goedkopere best tussen haakjes mag worden gezet aangezien we het hier hebben over machines die beginnen bij 1729 (en dan heb je zelfs nog een 5400 rpm HDD uit het jaar 0)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True