Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 374 reacties

Apple heeft een nieuw model aan zijn iMac-lijn van all-in-ones toegevoegd. De iMac met Retina-scherm biedt een schermdiagonaal van 27 inch en een resolutie van 5120x2880 pixels. Apple komt nog niet met kleinere varianten met Retina-scherm.

Apple noemt het scherm een 'Retina 5k Display', waarmee het bedrijf wil benadrukken dat de resolutie hoger is dan de 4k-resolutie van bijvoorbeeld 3840x2160 pixels. De 27"-iMac met Retina-scherm behoudt het uiterlijk van de vorige generatie. De resolutie van de huidige 27"-iMac is 2560x1440 pixels, waarmee Apple het aantal beeldpunten in zowel de hoogte als de breedte verdubbeld heeft, voor een totaal van meer dan 14,7 miljoen pixels.

Apple heeft de all-in-one van een eigen Timing Controller-chip voorzien om het scherm aan te sturen en er zijn technieken om crosstalk te voorkomen en het verbruik terug te brengen: dankzij een zuinige backlight zou het scherm van het nieuwe model 30 procent minder verbruiken dan dat van de oude 27"-iMac.

De processor is een Intel Core i5-quadcore met kloksnelheid van 3,5GHz, maar optioneel krijgt het model een Core i7 die op 4GHz loopt. De gpu is een Radeon R9 M290X-videokaart met 2GB gddr5, die normaal voor laptops wordt ingezet. Wie meer grafische rekenkracht wil, kan voor een model met M295X met 4GB gddr5 gaan. Verder is er onder andere 8GB geheugen en een Thunderbolt 2-interface aanwezig en beschikt de desktopcomputer over een Fusion-drive met capaciteit van 1TB. Fusion-drive is de naam die Apple aan een hdd met flashcache geeft. Het werkgeheugen is uit te breiden tot 16GB of 32GB en wat opslag betreft kan er ook voor een 3TB Fusion-drive of ssd met capaciteit van 256GB, 512GB en 1TB gekozen worden.

De 27"-iMac met Retina-scherm wordt naast de bestaande 21,5"- en 27"-modellen verkocht. De prijs van het basismodel bedraagt 2629 euro.

Apple iMac met Retina-schermApple iMac met Retina-schermApple iMac met Retina-schermApple iMac met Retina-scherm

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (374)

Wat een machtig apparaat! :Y)

Ik vind het alleen weer minder dat Apple in het promo filmpje claimt, of op z'n minst de intentie wekt, dat zij het 5K paneel hebben ontwikkeld.

Correct me if I'm wrong, maar volgens mij koopt Apple dit 5K paneel gewoon van een panelen fabrikant (waarschijnlijk LG/Philips), aangezien dit zelfde paneel hoogstwaarschijnlijk ook in de nieuwe Dell 27" 5K display zit. Apple geeft vervolgens het display het predikaat "Retina" en bouwt er een Mac omheen, wat overigens erg knap gedaan is en voilà; de nieuwe iMac 5K Retina! :)

Ik geloof overigens wel dat Apple de aansturing van het scherm wel zelf heeft ontwikkeld, of op z'n minst een dikke vinger daarbij in de pap heeft gehad, maar dat is heel wat anders dan het claimen van dat je het paneel zelf hebt ontwikkeld ;)
Mijn eerste vraag is. Waarom? Wat is het practisch nut van "5K" als 4K nog niet eens gemeen goed is? Is dit nou puur en alleen om andere producenten te loef af te steken of is het ook nog iets waar een doel achter zit? Beetje het idee van het kromme tv scherm. Totaal niet nuttig maar wel een leuke gimmick.
Mijn eerste vraag is. Waarom? Wat is het practisch nut van "5K" als 4K nog niet eens gemeen goed is?
4K (films) hebben niets te maken met het nu van scherpere beeldschermen. Simpele tekst heeft al baat bij een hogere pixeldichtheid. Momenteel bestaat een letter in broodteksten veelal uit niet meer dan 14 verticale pixels. Da's niet veel. Dankzij subpixel rendering lukt het om letters te renderen die een beetje op hun printequivalent lijken. Met vier keer zoveel pixels gaat dat opeens een heel stuk beter en komen ook andere lettertypes dan schermletters zoals Arial goed tot hun recht op kleine lettergroottes. Foto's die geoptimaliseerd zijn voor hidpi zien er werkelijk Affengeil uit op een hidpi-beeldscherm. Nu veel mensen op internetverbindingen zitten die vele megabits per seconde kunnen verwerken wordt het eens tijd om die bandbreedte in te zetten voor een betere gebruikservaring. En wie leest er nou geen tekst of bekijkt geen foto's op zijn beeldscherm? Iedereen heeft baat bij hidpi-beeldschermen.
En dan heb je het alleen over ons latijns alfabet. Voor aziatische schriften is het verschil nog een stuk duidelijker zichtbaar. Ik denk dat deze iMac en 4k/5k monitoren het in Azië heel goed gaan verkopen.
Ik denk dat de doelgroep echt wel 5k kan gebruiken. Ook als programmeur kan je niet genoeg desktop ruimte hebben.
Uhm desktopruimte? Het is niet alsof je desktopruimte groter wordt, tenzij je natuurlijk schaling uit zet en alles onzichtbaar klein maakt.
Heb je een hele mooie en simpele slider voor. Als je even meer ruimte wilt om bijvoorbeeld in Logic Pro een liedje te maken, zet je hem op "Meer ruimte". Als je gewoon een "normaal" scherm wilt voor browsing, zet je hem daarop.
Mensen zonder oogproblemen kunnen inderdaad prima kleinere tekst lezen op zo'n beeldscherm en dan heb je dus meer ruimte.
Ik kan toch echt op 5k meer op mijn scherm zetten dan op HD bijvoorbeeld?
Zoals ik al zei: super klein dan toch. Je krijgt scherper beeld, maar meer ruimte? Nee.
Niet helemaal, je kan kiezen of je gebruik wilt maken van meer ruimte of het schalings gedrag van OSX, is op de Macbook nu ook al zo.
Jahaaaa, als jij alles 1 op 1 schaalt wel ja. Als jij de letters even groot wil als op een 1440p scherm moet je dus je scaling veranderen. Dan Heb je niet meer ruimte, maar wel een stuk scherper beeld
Niet dus. Dan zou alles onleesbaar worden. Alles wordt geschaald waardoor alles gewoon nog steeds even groot is, alleen scherper. Als jij 5k op een 27" inch scherm gebruikt zonder schalen dan kan jij echt weinig zien hoor. Het is al erg lastig op mijn 4k Dell scherm als je er met je neus op zit.

edit: Serieus jongens, hoe is dit ongewenst? Stel kleuters.

[Reactie gewijzigd door Bose321 op 17 oktober 2014 10:26]

Ik weet niet welke je hebt van dell maar ik heb het 23,8 inch en 31,5 inch model gezien van Dell met 4K en beiden gebruikten ze nog steeds dat vreselijke antireflectie masker. Het lijkt net alsof er een boterhamzakje voor je scherm is geplakt waardoor je heen moet kijken. En dat interfereert met de resolutie. Bij mijn vorige 27inch Dell heb ik dat masker zelfs verwijderd.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 17 oktober 2014 10:14]

Die modellen heb ik nog nooit gezien, maar ik heb nog nooit zo een mooi scherm als het Dell scherm dat ik heb.
Je hebt niet meer ruimte, je hebt meer pixels. Je scherm blijft qua formaat t zelfde. T wordt enkel kleiner. Als ik een icoontje van 2x2 cm wil, krijg ik niet ineens magisch meer ruimte door een hogere resolutie. Als je kleiner KAN en het is nog leesbaar voor de gebruiker, ja, dan levert het meer op ja.
Foto- en video editors bijvoorbeeld.
Ik ben een video-editor maar heb echt nog niet de behoefte aan een 4K-scherm hoor :+ Allemaal leuk en aardig dat het kan en het zal best fijner zijn te werken met een 4K-scherm als je in 4K schiet, maar dan nog zal ik niet snel meer dan 2500 euro voor zoiets neerleggen. Sowieso zou ik eerder voor de Mac Pro gaan met een los scherm dan voor een iMac als ik een Apple zou gebruiken voor dit soort zaken.

Voor mediavormgeving kan het overigens wel handig zijn, of voor foto's. Maar ook daar is 4K niet perse noodzaak denk ik.
En dan mag je ook meteen wel een render farm afhuren, 4K of 5K films editen, bewerken en nabewerken met effecten en je hoeft hem de komende weken niet aan te raken ^^,

Daarnaast zijn de nieuwste Nvidia 9XX kaarten niet eens in staat om 60fps games te renderen op 4K, laat staan 5K....

Dus het enige wat een beetje te doen is photoshoppen en indesignen.
En natuurlijk in enorm lelijke upscalling Jouwpron.com bezoeken ^^
Wat een kul. We zitten op werk op maxed-out nieuwe Mac Pro's en 4k schermen en editten native 5k en 6K RED materiaal, in real time.

Laat die 5k iMacs ook maar komen op de flexplek editsuites en laat ze die schermen maar uitbrengen in 5k TB displays, ik ze er naar uit! _/-\o_
Ik denk dat het realtime videobewerken een lastig punt zal zijn op de iMac - macpro's zijn daar goed in vanwege de gpu's.
Wat Z1cronium zegt!

Gaan we appels met peren vergelijken?
Een Mac pro met Intel xeons en Firepro's en een lading ram is wat anders als een iMac!
OS X is een Unix, en wel die met de beste interface*, echt fantastisch als je niet alleen maar voor Windows programmeert.

* Meningen en doelstellingen verschillen, veel mensen prefereren open source en meer vrijheid, maar ik denk dat de meerderheid van de unix+linux-gebruikers het hier mee eens is.
Ik werk zelf standaard op Linux en ik ben geen Apple-fan, maar ik herken wat je zegt: De beste Unix-interface. Velen hebben geprobeerd om Unix naar de desktop te brengen, maar uiteindelijk heeft Apple dat huzarenstukje volbracht. Om het vervolgens ook nog eens naar een mobieltje te brengen! Echt een ongelofelijke prestatie. En dat in de tijd dat Microsoft aan het prutsen was met Vista. Iemand zei me "Apple is wat Linux had kunnen zijn". Interessante manier om er naar te kijken.

Twee weken geleden was ik op DrupalCon. Bijna alleen maar Apple-computers. Wiedes, want het is Unix en het sluit dus goed aan bij Linux-webservers. En het werkt. Ook als je niet van closed-source houdt, zoals ik ;)
Je zou de programmeurs de kost moeten geven die op een Mac werken....
Inderdaad. Sws werken alle iOS appontwikkelaars met OSX en dus met een Mac. Dat is al een hele grote business. En in de webontwikkel wereld is een Mac ook niet vreemd, al draaien naar mijn mening wel veel mensen Windows voor Visual Studio.
Ik ben programmeur (web developer) en ik werk op een mac. Ik zal absoluut niet anders willen. Het is de perfecte brug tussen windows en linux.
Ik moet er niet aan denken om in windows te developen. Dan liever linux.

En 4K is bedoeld voor films en dergelijke. Dit is een computer scherm. Als je een macbook pro retina hebt gezien snap je wel wat het nut van zo'n scherm is. Daarna ziet elk scherm met een lagere resolutie er gigantisch gedateerd uit.
Grappig. Moet jij eens om je heen gaan kijken hoeveel programmeurs op Macs werken, her zal je verbazen.
Bij bedrijf waar ik werk programmeren we allemaal op een iMac. En ik zou ook niet anders meer willen.
Programmeur hier, wil niks anders dan een Mac. Wat is het alternatief ? Zo'n windows-xbox ding ?

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 16 oktober 2014 20:59]

Ik kan prima ontwikkelen hierop, voor mijn macbook had ik een imac met een i7 en 16gb geheugen. Werkte perfect.
Een van de redenen hiervan is dat het precies het dubbele is van de huidige 27" iMac. Schaalt makkelijk; alles x2. En 5K: gewoon omdat het kan. In ieder geval vind ik het een stuk nuttiger dan een 5.9" scherm met 2560*1440, een iMac hoeft zich minder (niet?) druk te maken om energieverbruik. Eindelijk een all in one met een x2 scaling, i.e. scherp beeld, ik hoop alleen dat die Radeon x290/295 krachtig genoeg is om alle pixels aan te sturen....

[Reactie gewijzigd door Grin op 16 oktober 2014 20:33]

Dat is inderdaad ook mijn zorg, het zijn een hoop pixels voor zo'n GPU....
Dat is die Radeon x290 zeker wel. Ik heb een GeForce GT750 in mijn Retina MacBook Pro late 2013 en ik draai op een 4K scherm. Die x290 laat die GT750 alle hoeken van de kamer zien qua performance, maar alles loopt verder super smooth in OS X. Je moet er alleen niet op 4K mee willen gamen met wat recente games want dat loopt niet zo heel vlot. Maar video editing, photoshop etc gaat er probleemloos op.
De foto's uit mijn Nikon zijn groter dan 4K. Zelfs nog iets groter dan de 5K resolutie. En foto's bekijken en editen is toch een vrij normale activiteit op een Mac.
Same here, de fotos uit een D800 zijn meer dan 7000 pixels breed.
Wat dacht je van 4k video's editen in hun native resolution met nog ruimte voor allerlei tools er naast/onder bijvoorbeeld?
Verbaasd me wel dat er geen "cinema display" is gepresenteerd voor de mac-pro gebruikers.
Nu je het zegt, die mogen ze ook nog wel even doen.
Dat komt omdat het 5k paneel wat dan gebruikt zou worden niet aangestuurd kan worden met 1 displayport kabel. Zie het dell scherm nieuws: Dell komt met monitor met 'ultra hd 5k'-resolutie

Ik denk dat wanneer dit probleem is opgelost er een nieuw thundebolt display word uitgebracht.
Valt dat aan te sturen met de huidige generatie ? Ik zie iets over een speciale Timing Controller-chip die in de imac is ingebouwd. En zijn de macbook pro's al DP 1.3 ?
Vergeet de MacBook Pro's. 5K op een los scherm is alleen echt interessant als je een Mac Pro gebruikt.
Nee hoor en hij staat ook niet op de site. Voor de Mac Pro kan je optioneel een Sharp 4K bestellen voor $3600 of de oude 27" Thunderbolt Display.

Dan is de iMac 5K voor dat geld echt een koopje als je niet de rekenkracht van de Pro nodig hebt.
Als die iMac zo'n koopje is waarom koop je 'm er dan niet gewoon bij. Je kan toch gewoon "Target Display input Mode" gebruiken zodat je de iMac gewoon als computer scherm voor een andere MAC gebruikt?
De vraag is of dat wel gaat werken met die 5K resolutie. Even afwachten nog dus.
Oeps, verkeerd gezien, ik dacht dat ze dat direct na aankondiging van de iMac deden. ;(
welke presentatie heb jij gezien ?
Niet iedereen gebruikt zijn computer om (alleen maar) films op te kijken. Zo'n film moet bijvoorbeeld ook ge-edit worden...
Het gaat om eenvoudige scaling van low-dpi content. Elke oude pixel vervangen door vier nieuwe pixels en je bent klaar, handige voor oude apps enzo.
Native 4K beeldmateriaal editen met nog ruimte voor toolbars etc.. Ik weet eerlijk gezegd niet dat dit gangbaar is, maar lijkt me wel handig ! :)

--edit: wat Jchan zegt dus ;)

[Reactie gewijzigd door RubenTheys op 16 oktober 2014 20:33]

Tot nu toe is het bij elke retina versie zo geweest dat de resolutie wordt verdubbeld in de hoogte en breedte. Vandaar die 5k resolutie want de huidige iMac draaide al op 2560x1440. Hij zal standaard ook wel in een "best for retina" mode draaien waarbij elke punt op het scherm 4 pixels is qua interface elementen zodat die allemaal scherp zijn.

Blijkbaar levert 4k met een dpi van 164 niet een retina ervaring terwijl de 216 dpi met 5k resolutie dat wel doet.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 16 oktober 2014 20:42]

En zo blijft 4k nog zinnig als retina optie voor de 21,5" iMac. Zal nog wel een jaartje duren.
Wat is het nut van veel pixels op een telefoon? Meer scherpte.
Ik weet niet precies waarom het relevant is of er films in 4K zijn. Mijn camera schiet nog net even meer pixels (5472 x 3648), en dan moet ik ook nog een interface in mijn beeldscherm hebben.
5K 4x zoveel pixels als dat je gewent bent op een iMac 27". Net zoals alle retina producten. Ze laten dus als het ware de resolutie hetzelfde, maar dan veel scherper.
Daarbij is 4K is voor films en dus TV.
kijk als je net zoals ik een pixelpeeper bent, foto's schiet van bv 36mega pixels, dan wil je ook wel eens inzoomen op je workstation, hier heb ik jaren opgewacht, dus ja, deze wil en ga ik kopen :P
Waarom? Het gaat hier niet over TV's maar over computers. Wat boeit het dat 4K films nog niet zijn doorgebroken? Dit is bedoeld voor fotografen, designers en dergelijke. Iedereen die serieus met beeld bezig is kan dit waarderen en zal het toejuichen.

Voor jou specifiek zal het misschien geen meerwaarde bieden maar moet de rest zitten te wachten tot iets een meerwaarde heeft voor jou?
Mijn eerste vraag is. Waarom? Wat is het practisch nut van "5K" als 4K nog niet eens gemeen goed is? Is dit nou puur en alleen om andere producenten te loef af te steken of is het ook nog iets waar een doel achter zit? Beetje het idee van het kromme tv scherm. Totaal niet nuttig maar wel een leuke gimmick.
in de keynote kon je precies zien wat het nut ervan is. Deze apparaten worden veelal gebruikt voor video editing. Met deze 5k resolutie kan je dus 4k video pixel voor pixel op het scherm zien en ook nog genoeg ruimte over hebben voor je timeline en ander balken.
Het is een desktop geen TV 14 megapixel en meer is al jaren gemeen goed in de fotografie, content en reden genoeg om er zo eentje aan te schaffen.
Voor jou is die er misschien niet maar ik denk dat er wel foto en film bewerkers zijn die dit handig vinden. Je kunt 4k video in beeld hebben terwijl je daar dus nog controls om heen hebt.

En nee, 4k is misschien nog geen gemeend goed maar je moet ergens beginnen. Apple introduceert dit nu als high end, net als de MacBooks. Over 3 jaar is het een mid end en over 5 jaar een low end. En dan is 4k gemeen goed. Tadaa! Apple heeft wel roadmaps/planningen klaarliggen hoor ;)
De reden waarom Apple dit uitbrengt is eenvoudig: het is de dubbele resolutie van het bestaande 27 inch scherm. Je kunt dus mooi alle pixels verdubbel (of verviervoudigen, net hoe je het wilt zien) zodat je een 2x zo scherpe interface krijgt terwijl alles (in mm's gezien) even groot blijft. Kortom precies hetzelfde als ze eerder al met telefoons en tablets hebben gedaan.

Het gaat niet primair om de totale resolutie maar om de scherpte. Net als bij de telefoons. Hoeveel pixels er totaal zijn is niet zo interessant maar wel hoe scherp het scherm is.
Simpel foto/beeld bewerking daar is het zeker nuttig voor.
Wat denk je van fotobewerking? Kan je 14mp fotos perfect weergeven.
Hoezo is dit een gimmick? Het is gewoon een HiDPI scherm voor desktops. Waarom is dat een gimmick? Elke telefoon en tablet heeft het ook, vind je dat ook nutteloos? :o
Groter dan een 4k scherm, maar tegelijkertijd is deze iMac voorlopig ook nog goedkoper (systeem en beeldscherm in 1) dan diezelfde schermen waar geen computer bij zit. Ik verwacht een enorme daling in prijzen voor monitors :)

High end 4k displays: $3000, 5k iMac: $2499. Aldus Apple zelf.

[Reactie gewijzigd door Blue-eagle op 16 oktober 2014 20:59]

http://www.informatique.nl/539087/samsung-lu28d590ds.html

Samsung 28" 4K voor 549 euro, geen ips... dat is wel zo

IPS van NEC : pricewatch: NEC EA244UHD Zwart

1100 euro... dan is 1400 euro erbij voor een i5 en geen ssd best nog veel.

[Reactie gewijzigd door Maurice v/d Zwaan op 16 oktober 2014 20:33]

Je samsung voorbeeld is een 4K scherm geen 5K scherm, en het is geen IPS. Beetje beroerde vergelijking dus.

Je NEC is 24 inch en geen 27 inch met een 3840x2160 resolutie. Dus nog slechter te vergelijken.

De enige die in de buurt komt is de Dell die 27 inch is met een 5K resolutie, en dat is alleen een scherm en die is dan al duurder dan deze iMac:

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2467511,00.asp
Je samsung voorbeeld is een 4K scherm geen 5K scherm, en het is geen IPS. Beetje beroerde vergelijking dus.
Dat is sterk overdreven.

1. Blue-eagle had het over 4k displays.

2. 5k is echt niet zo veel interessanter dan 4k. Sterker nog: op 28" is 4k al bijna 'te scherp'. Je moet hele goede ogen hebben om op normale kijkafstanden pixels te kunnen ontdekken. Ik betrap mezelf er (ondanks, met correctie, heel scherp zicht) op dat ik tegenwoordig wel eens voorovergebogen en met mijn neus op m'n (28" 4k) monitor zit.

3. Het TN-paneel dat in de meeste 'cheape' 28" 4k monitoren gebruikt wordt is van CMO en presteert op bijna alle vlakken (o.a. kleurechtheid) bijzonder goed in vergelijking met een gemiddeld IPS-display: http://nl.hardware.info/t...d-monitoren-roundup-video (her en der in de video zitten tabellen met gedetailleerde resultaten).
Ik denk dat je 95% van de mensen op Tweakers die iets over "Geen IPS! TN is crap!" roepen voor dat paneel kan zetten, ze kan vertellen dat het een IPS-paneel is en ze (ook na hun eigen tests) vervolgens kan horen zeggen hoe het paneel maar weer even laat zien waarom IPS zoveel beter is dan TN ;-)
De transitie naar hidpi gaat het makkelijkst als alle content vier keer zo scherp wordt weergegeven, dus twee keer zoveel pixels in de hoogte en breedte. 4K is optimaal voor 21 tot 24 inch desktopbeeldschermen. Bij een pixeldichtheid van ca. 190 ppi (4K 24 inch) of nog beter 217 ppi (5K 27 inch) zijn de pixels zo klein dat ze niet echt meer opvallen. Vergelijkbaar met een moderne smartphone is het niet maar het is ok gezien de kijkafstand. Ga je naar 28 inch dan wil je minimaal het equivalent van 2560x1440 draaien en heb je maar 2,25 ipv 4 keer zoveel pixels om hetzelfde weer te geven en is de winst in scherpte naar mijn mening te beperkt voor een echt wow-effect.

[Reactie gewijzigd door Femme op 16 oktober 2014 22:28]

Als ik goed gekeken heb, komt hij standaard met een Fusion drive: een SSD van 128 GB + een 1 TB conventionele hard drive. Dus die SSD zit er wel in, maar op een typische Apple manier.
Deze dan: pricewatch: Dell Ultrasharp UP2414Q Zwart
24 inch, 4K, AH-IPS, iets meer dan 600 euro.
Ik moest even twee keer kijken want ik vind het echt niet duur, of ik heb een tijd onder een steen gelegen.
De Apple is nog steeds scherper met hogere PPI (217,57 vs 183,58) dat zeker maar helemaal revolutionair vind ik het Apple scherm dan ook weer niet.
De iMac is waarschijnlijk voor consumenten wel het scherpste wat te krijgen is dus dat maakt het weer niet echt duur.
$3000 voor een 4k monitor? Een 4k monitor zijn al verkrijgbaar vanaf ¤427,50: http://tweakers.net/categ...QXZaYo2QVrWRkYWqsFFtbWwsA
Je hebt gelijk, maar ik denk niet dat die TN-schermen kwalitatief ook maar enigszins te vergelijken zijn met dat van de iMac.
Valt wel mee hoor. Beide zijn ongecalibreerd en out of the box echt niet top. Calibratie van een scherm doet veel meer voor een scherm dan of er een TN, PVA, MVA dan wel IPS paneel in zit.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 16 oktober 2014 22:28]

Apple displays zijn juist wel gecalibreerd out of the box. Daarom presteren dir schermen altijd zo goed.
Mijn Dell schermen zijn ook out of the box gecalibreerd. Leuk maar calibreer ik ze dan nog zelf een keer weet ik de Delta E nog een flink stuk naar beneden te krijgen.
Leuk zo'n marketing praatje en ja Dell calibreerd zijn schermen ook heel aardig als je ziet dat het massa productie is. Punt is dat als je beide echt gewoon goed calibreer je gewoon het verschil niet zal zien.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 16 oktober 2014 23:40]

iMacs worden sinds de gedesign individueel gekalibreerd af fabriek. :)
Ja, en op een omgekeerd bierkratje kan je ook zitten. Is ook veel goedkoper dan een fatsoenlijke stoel of bank.
Nee ze zeiden een 4K TV (geen scherm) kost $3000,- en voegden daar aan toe dat de iMac goedkoper is en daar krijg je dan een i5 CPU etc. bij.
Heeft Apple letterlijk gezegd dat 4k schermen $3000 kosten?

* Loller1 draait zich om naar zijn 500 euro 4k monitor langs laptop
Je zegt het zelf al, 4K is geen 5K, en ik gok dat je dan ook nog eens dat het geen IPS scherm is.
Apple claimde op het podium dat 4K schermen $3000 kosten.
Ze bedoelden ermee dat een scherm vergelijkbaar met de grafische prestaties als de nieuwe iMac $3000 kosten, alleen is dat een tv en dit een pc
ga maar eens kijken wat een eizo kost ... en dat is het alternatief voor de doelgroep
Ik zal niet zeggen dat ze van hoge kwaliteit zijn maar 4K kan je al kopen voor ¤500 inclusief btw wat hij er natuurlijk niet bij rekent
Dell heeft een 4K AH-IPS beeldscherm voor 600 euro, die claim van Apple is dus een klein leugentje. De monitor in de iMac zal ongetwijfeld van veel hogere kwaliteit zijn, maar het blijft niets meer dan een sterk stukje marketing.
1TB Fusion Drive? Is dat niet zo'n hybride ding? Beetje mager voor zo'n prijs. De rest van de specs vind ik verrassend hoog voor Apple termen, maar kom op. Een normale SSD is toch niet teveel gevraagd?

Edit: Bedankt voor de info over de Fusion techniek. Dat het een SSD en HDD combineert maakt het geheel een stuk redelijker.

[Reactie gewijzigd door XxRenéxX op 16 oktober 2014 21:00]

Beetje mager, ga eens een los 5K scherm zoeken zonder computer voor $2400, die bestaan niet want die kosten meer. Dus mager, nee totaal niet.

Daarnaast, zo'n hybride ding doet het zeker niet slecht, de iMac is ook geen workstation, dat is de Mac Pro.
Dat jij zegt dat de iMac geen workstation is, vind ik grote onzin. Dat bepaalt een gebruiker zelf wel en tegenwoordig zijn ze meer dan snel genoeg voor professioneel gebruik.
Ze zijn prima te gebruiken voor professioneel gebruik, echter is de Mac Pro daar eigenlijk voor bedoeld. Zie het als product categorien, Mac Pro = Workstation, iMac en Mac Mini = Desktop Computer.
Een werkstation (ook wel Eng. workstation) is een krachtige computer voor professioneel gebruik, die over gespecialiseerde hardware of software beschikt.
Bron

Dat is de defenitie van een workstation. Een iMac is met zijn mobiele hardware niet bijzonder krachtig en echt gespecialiseerde hard en software kan ik ook niet vinden. ja, we hebben een high-res scherm, maar daar houd het qua bijzondere dingen wel weer mee op. De iMac is een personal computer, een All-In-One om percies te zijn.
Het mager sloeg dan ook puur op de harde schijf, niet de rest van de specs. Die zijn in dik in orde wat mij betreft.
1TB SSD is nog steeds een kostbare zaak.
1TB SSD is teveel gevraagd natuurlijk. Maar ik zou persoonlijk een 250-500GB SSD interessanter vinden. Dan zou je wel met externe opslag aan de gang moeten op die Thunderbolt port ofzo, dus misschien is dat minder wenselijk voor de massa. Ben gewoon verslaafd aan SSDs ;) Zoals praktisch alle Tweakers haha.
Volgens mij kan je hem nu in de Apple Store bekijken en tweaken..
Met 1 TB SSD is ie E 800,- duurder.
250GB SSD is zelfde prijs als 1TB hybride
1TB Fusion = 1TB normale HDD + 128GB SSD als het goed is (zo was het altijd wel in de vorige modellen). Bestanden die vaak nodig zijn worden automatisch herkend en op de SSD gezet, data bestanden zoals films en muziek (lage prioriteit) op de HDD.
En werkt, kan ik je uit de praktijk verzekeren, erg fijn!
Je kunt ook kiezen voor een 256GB SSD voor dezelfde prijs.
Fusion is Apple's eigen techniek, ze gebruiken twee schijven, een SSD en een HDD, geen hybride. Vermoedelijk is de SSD 128 GB, je moet wel heel slecht voorspellen om de caching dan niet fatsoenlijk te laten werken. Verder is de opslag redundant, het is dus 1 TB HDD + 128 GB SSD. Zie wikipedia.
In de Apple store kun je ook kiezen voor een 256GB SSD ipv een 1GB fusion zonder bij te betalen als ik het zo zie.

spuit11

[Reactie gewijzigd door wes- op 17 oktober 2014 10:06]

Al eens goed naar het scherm van de Iphone 6 plus gekeken?
En dan niet even gauw,maar serieus high res. foto's. E.d.
Vergelijk die eens met andere fullhd telefoons en je ziet dat Apple iets doet wat ik bij andere niet terug zie.
De scherpte van het scherm is magistraal,houd er maar een lg g3,sony z3,htc one m8 of weet ik veel wat voor scherm naast en je ziet dat er niks tegen op kan.
In de testen ook al beter dan de Note 4,ik geloof dan ook best dat die 5k echt wel wat doet en daar zal Apple echt wel over nagedacht hebben.
Hier verkondig je echt onzin. Apple koopt zijn schermen ook in, oa bij JDI voor smartphones en bijvoorbeeld voor de retina macbooks bij LG en Samsung. De concurrentie heeft hier ook toegang tot. Daarnaast hoe groot mijn afkeer voor samsung ook is. De schermen die ze dit jaar in hun toestellen hebben gestopt zijn topnotch. De htc m8 heeft een lcd paneel met 1 van de hoogste contrasten voor een ips paneel ooit! Volgens mij moet je dus even ke roze bril af doen ;)
Je hebt gelijk wat inkoop van schermen betreft,maar dan heb je alleen nog maar een scherm ingekocht.
De combinatie van onderdelen en de aansturing ervan daar zit het verschil in.
Ik hoef mijn roze bril niet af te zetten want ik heb alle genoemde telefoons tegelijk naast elkaar gehad dus ik sta achter hetgeen ik hier verkondig.
De opbouw van het scherm,de aansturing en de antireflectielaag maken van het Iphone 6 plus scherm 1 van de beste die momenteel in een telefoon zitten.
Nou ben ik niet zo van de testen en reviews maar in elke review komt het scherm in zeer positieve mate terug.
Zelfde als de camera,8 mp is op zich niet bijzonder,maar door Apple zo doorontwikkeld dat het momenteel 1 van de beste smartphone camera's is.
Ik ga hier ook pas wat schrijven als ik het zelf ondervonden heb en een heleboel doen dat hier denk ik dus niet.
Vaak zie ik dat er alleen op specs. wordt beoordeeld.
IK vind het momenteel het mooiste scherm in een smartphone.

[Reactie gewijzigd door Borremansrob op 17 oktober 2014 08:42]

Apple koopt hun cameras gewoon bij sony in.......alleen over de processing betreft software hebben ze controle.

Apple is alleen een soort van assemblage bedrijf en produceren hun eigen behuizingen en nu socs. Maar de rest kopen ze echt in. De m8 een toestel die ik naast de iphone 6 plus heb kunnen leggen heeft toch echt betreft specs maar ook zeker in het echt een superieur contrast. En de note4 wordt als beste smartphone scherm gezien onder de specialisten. Maargoed denk dat wij dit allebei niet kunnen onderbouwen.
Ondanks dus dat Apple zijn schermen bij andere fabrikanten koopt zoals Samung en Sharp is het bizarre juist dat die fabrikanten geen tablets hadden met 2048x1536 toen Apple ermee kwam.

Smartphones hadden ook geen scherm van 960x640 resolutie.

En laptops hadden ook geen resoluties van 2880x1440.

Dat is juist het bizarre, dat Apple geen fabrikant is en Samsung wel maar Samsung geen producten had met die resoluties.
Apple ging in een andere schermverhouding verder een lange tijd. Nu ook 16:9 ja. Maar destijds met de iphones tot de iphone4s niet. Andere fabriekanten pakten de 1280x720 varianten en pakten hier toen dus ook de voorsprong.en uiteindelijk full HD. Macbook pro's hadden een lange tijd lage resoluties en wachtte totdat het letterlijk verdubbeld kon worden voor dpi grafische redenen.

Maar ze hebben niet stelselmatig schermen met betere eigenschappen. Het is meer dat goedkopere toestellen de reputatie van andere fabriekanten omlaag halen.
Inderdaad, het panel uit mijn Dell 2713H is hetzelfde LG panel als in een cinemadisplay, alleen met matte coating tegen de reflecties.

Jammer dat Apple zijn iMacs (en macbooks..) niet met mat scherm levert. Ik verdom het om het kantoor te verduisteren om knap te kunnen werken.
Echte tweakers leven in het duister, hoe minder licht hoe beter :)
Serverroom of kelder het maakt mij allemaal niet uit.
Hahaha grafische creatievelingen gedijen het beste bij een constante toestroom van vitaminde D, en dan bedoel ik niet die uit een tabletje ;-)
.

[Reactie gewijzigd door Borremansrob op 17 oktober 2014 08:40]

Was te verwachten. Prachtig apparaat! Ik had zelf alleen nog op een update gehoopt voor de Mac Mini en/of de AppleTV.

Edit; mijn stream haperde dus.. :(

[Reactie gewijzigd door Ultimation op 16 oktober 2014 20:27]

De Mac Mini heeft ook een update gekregen. Er maar maar een minuut aan besteed aan het einde. :) De Mini is weer helemaal up to date.
Op het feit na dat hij nog steeds geen 4K schermen over displayport kan aansturen.
Mac mini update is er ook
Update voor Mac mini is ook aangekondigd geweest: nieuwe hardware voor 100$ minder
Update voor de Mac Mini is ook gekomen, Tweakers is denk ik nog druk bezig om de nieuws stukken te maken.
Niet goed opgelet ? Er is een update voor de Mac Mini en hij is nog eens $100 goedkoper geworden ook.
Wow! Hopelijk leveren ze er ook een stapel doekjes bij om al die vlekken van je neus van het scherm te poetsen.

Desalniettemin knap staaltje engineering om zo'n ding met een Radion R290X goed aan te sturen en bovenal koel te houden. De R290 in mijn desktop dient als heteluchtkanon met mijn 27" Dell op 2560x1440. Het moet haast wel dat ze de kloksnelheid van die kaart flink terugschroeven.

Ik zou er verdorie toch bijna een Mac voor kopen ;-)
Je kunt de 27" iMacs ook gebruiken als los scherm m.b.v. een Thunderbolt/Displayport-kabel. Zo kun je dit scherm eventueel ook aansluiten op een Mac Pro of een high-end Windows-PC om zo nog betere videoprestaties te kunnen gebruiken op dit prachtige scherm.

En gezien de prijs kan dit nog goed uit ook. Wel raar overigens dat Apple haar 27" Thunderbolt-display niet heeft geüpdatet.

[Reactie gewijzigd door Marrickness op 16 oktober 2014 22:04]

Correctie: een windows pc of console ed. kun je niet aansluiten (ja kan wel, maar werkt niet) zijn ook niet echt adapters/converters nog voor, het vereist een thunderbolt connectie (niet display port). Alleen asus heeft ergens een add-on bordje dat thunderbolt ondersteund. Dan zou je de target-display-mode kunnen gebruiken.
Thunderbolt 2 kan alleen nog geen 5K aansturen (dat is ook de reden waarom Apple zijn eigen controller heeft moeten bouwen voor dit ding, en waarom er ook nog geen 5K Thunderbolt Display is).

Het is dus niet mogelijk om een volledige native 5K weer te geven op deze nieuwe iMac met een externe (windows) machine. Het is wachten op Thunderbolt 3 voordat dit pas gaat werken.
En gezien de prijs kan dit nog goed uit ook. Wel raar overigens dat Apple haar 27" Thunderbolt-display niet heeft geüpdatet.
Lijkt me dat ze daar geen haast mee hebben want de enige computer uit de Mac-lijn is de Mac Pro die 2 van dit soort displays kan aansturen.
Je kan er altijd nog bootcamp op zetten.
Wat is jullie gevoel bij de Radeon M 290x en 295x voor deze iMac? Genoeg voor 5K zoals de 780m was voor de vorige topper? Ik ben benieuwd naar benchmarks.
Niet om te gamen, maar die kan je dan gewoon op 1080p draaien, dan voldoet de m290x. En wel lekker dat je genoeg horsepower hebt om dat scherm de komende jaren fatsoenlijk aan te sturen.
Je zal alles op bijna de hoogste instellingen kunnen spelen in 1440p (zonder AA) of 1080p met AA. 1440p lijkt me perfect te doen voor bijna alle games lijkt me.

Maar met die resolutie zou ik toch eerder dan de 295x 4GB configuration nemen.

Btw, heb zelf 2010 imac met 5850mobility en daar kan ik intensieve games op 1080p en hoge instellingen (geen AA) spelen. Heb mijn GPU wel 20% overklokt
Die GPU's zitten ook in de GX70 Destroyer laptop, een monster van een mobiele GPU. Ik hoopte eigenlijk op een 9XX serie gpu maar ik gun AMD dit ook wel weer.
verwijderd, moest als reactie op Blue-eagle

[Reactie gewijzigd door Maurice v/d Zwaan op 16 oktober 2014 20:30]

Hoppa! Nou laat de resolutie race voor desktop schermen maar beginnen. Dat laat nu al tijden op zich wachten.

Je kan een hoop over apple zeggen maar ze schudden zo af en toe nog wel eens de markt los.

-Edit; bedoelen ze een fusion drive in de trend van een hybride ssd/hdd of een fusion I/O drive? A-la enterprise pci express SSD?

[Reactie gewijzigd door Dekaasboer op 16 oktober 2014 20:33]

Dan worden de schermen hopelijk ook goedkoper om te kunnen blijven concurreren (tenzij Apple die 5k net zo duur maakt als 2 4k displays..) en hebben wij er weer voordeel van :)
Daar kun je op wachten. Dit is werkelijk alleen maar positief voor de consument. Ze zetten een nieuwe trend in. Sinds de retina MacBook Pro zijn de schermen van andere laptops ook flink in resolutie gestegen.
En over een jaar iedereen klagen dat de iMac zo duur is omdat de prijzen mede door deze vernieuwing omlaag zijn gegaan 8)7
Fusion Drive voegt een SSD en traditionele HD samen tot één disk waarop vervolgens het systeem kan worden geplaatst. De algoritmes achter Fusion Drive bepaald vervolgens zelf welke data-blokken op de SSD en welke op de HD worden geplaatst, waarbij de belangrijkste als eerste op de SSD terecht komen.

Als je een 256GB SSD plus 1TB HD hebt, dan heb je in totaal 1,25B tot je beschikking met Fusion Drive. Hetgeen wat in het artikel staat is dus onjuist, de SSD is niet slechts een cache.
Jammer genoeg ontkent iedereen dit gegeven over een jaar weer. Ze schudden zeker af en toe de markt op.
Ze hebben nu alles geupdatet behalve de MB Pro.
Het Thunderbolt display is ook niet geüpdatet, maar dat kan nog komen.
Ik verwacht dat het 5K Thunderbolt display pas in de markt gezet wordt als er ook MacBook pro's zijn die het scherm kunnen aansturen. Bij mijn weten kan nu alleen de Mac Pro een 5K scherm aansturen. De reden dat er nog geen nieuwe MBP's zijn is denk ik dat Intel vertraging heeft met z'n chips...

Zal dus helaas wel volgend jaar worden. Jammer, want mijn 24" Cinema Display had ik graag een keer vervangen. Maar als ik nu een stap maak dan is dat wel naar een 5K display...
Volgens mij kan zelfs de Mac Pro nog geen 5K aansturen. Schermen van 5K hebben de nieuwe versie van Display Port nodig die in Thunderbolt 3 zit (deze is nog niet uit). Apple heeft voor de iMac ook zelf een nieuwe chipset moeten maken om dit scherm aan te kunnen sturen.

Pas wanneer Thunderbolt 3 uit is, zal ook een 5K Thunderbolt scherm uitkomen.
Mac pro red het sowiezo wel, je kan nu al een 5k scherm van sharp erbij kopen.
nee, dat is dus niet waar.. de videokaart redt het wel, er is alleen nog geen I/O die 5K kan aansturen.. hiervoor is het wachten op Thunderbolt 3 die DisplayPort 1.3 heeft..

http://www.displayport.or...displayport-1-3-standard/

[Reactie gewijzigd door Eswip op 17 oktober 2014 12:34]

Tja. Ze meenden dat de cpu upgrade eind juni voor de MB Pro genoeg is om de mensen tevreden te houden. Ik had dit jaar ook liever een gpu update gezien, dan had ik er gelijk een gekocht.

Waarschijnlijk krijgen we begin/mid 2015 een update, waarin broadwell en gtx 9xxm gpus toegevoegd worden. Maar ff wachten dan nog :/
Klopt, ik wacht ook nog op een GPU upgrade. Dan koop ik mijn eerste Mac.
De MacBook Pro's zijn afgelopen juli al geüpdate.

Mooi apparaat deze iMac. 2629¤ is ook nog eens een scherpe prijs voor zo'n scherm en de overige specs zijn ook zeker niet verkeerd. Wel jammer dat er niet standaard een 512GB SSD inzit, maar hé; je kan niet alles hebben. :P

Ik ben benieuwd naar de benchmarks (en reviews) van deze iMac tov de Mac Pro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True