Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties

Apple komt volgens een nieuw gerucht met een 5k-scherm met een eigen gpu. Door die eigen gpu kunnen gebruikers het display aansluiten op een grafisch weinig krachtig Mac en toch de vele pixels op dat scherm aansturen.

Het 5k-scherm zou een resolutie krijgen van 5160x2880 pixels, meldt 9to5Mac. Wat voor type display het zou worden, is nog onbekend. Als het gerucht klopt, zou het niet het eerste Apple-product zijn met die resolutie. Er zijn al sinds 2014 iMacs met die resolutie.

De aansluiting met de laptop vindt vermoedelijk plaats met thunderbolt via usb-c. De nieuwe MacBooks hebben nu al een usb-c-aansluiting en toekomstige Apple-laptops zullen vermoedelijk allemaal minstens een zo'n poort hebben. Volgens de Apple-fansite is de kans niet groot dat het 5k-scherm compatibel is met huidige MacBook-modellen.

Het is onbekend welke gpu Apple in het scherm zou willen zetten. In de 27"-iMacs met 5k-scherm gebruikt Apple minimaal een AMD Radeon R9 M380. De krachtigste optie is momenteel de AMD Radeon R9 M395X.

De huidige thunderbolt-display is van 2011 en blijkt de laatste weken steeds slechter leverbaar, meestal een teken dat Apple op het punt staat zijn product te vervangen. Het eerste logische moment is de keynote op de eigen ontwikkelaarsconferentie WWDC, die plaatsvindt op 13 juni.

Apple-site 9to5Mac zal het in de toekomst moeten stellen zonder redacteur Mark Gurman. De 22-jarige Amerikaan werkt sinds zes jaar voor de site en publiceerde als eerste over veel nieuwe Apple-producten en diensten, waaronder de komende Siri-update. Hij gaat werken voor Bloomberg en gaat daar niet alleen schrijven over Apple, maar ook over andere techbedrijven.

Apple Thunderbolt Display uit 2011

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

Je zou zeggen dat van Thunderbolt naar USB C op zich met een adapter wel zou moeten kunnen, toch?

Maar mooi idee, ben alleen benieuwd wat het integreren van een GPU voor invloed zal hebben op de prijs :S
Prijs maakt voor Apple producten eigenlijk niet zoveel uit. Mensen betalen het toch wel.

Vraag me wel af hoe dit dan gaat werken. Je hebt dan een GPU in je laptop (sorry macbook) die het signaal converteert voor het display van je laptop.. en een aparte GPU die het signaal omzet voor het display. Heel benieuwd naar de uitwerking hier van (gewoon vanuit technisch oogpunt interessant)
De thunderbolt poort dient als pci-exress poort. Er worden geen beelden over thunderbolt gestuurd op dat moment. Het werkt dus op dezelfde manier als dat je een onboard gpu op je moederbord hebt en een extra moederbord bijsteekt.
Jullie waren een soort van tegelijk, maar dergelijk uitleg is wel handig. Dat wist ik namelijk niet. Maar je laptop display wordt dan dus uiteindelijk aangestuurd door de GPU in de monitor? Bijzondere constructie.
Deze constructie bestaat al een flink lange tijd, in de vorm van externe PCI bays, kort na de introductie van Thunderbolt door Apple een aantal jaren terug. Een handjevol bedrijven levert apparaten die er aan de buitenkant uitzien als een soort veredelde LaCie hardeschijven, maar aan de binnenkant ruimte bieden voor 1 of meerdere PCI kaarten, en soms ook GPU's via Thunderbolt. De ondersteuning hiervoor is echter tot noch toe af en aan geweest, en vaak moet men Windows op een Mac draaien om dit soepel te laten werken.
Hij ziet de GPU in de monitor als een extra GPU die hij moet gebruiken.
T is een soort van dezelfde constructie als de GPU Dock van Razer bij de Stealth. Alleen zit hier ook gelijk een display bij. (Die eveneens via dezelfde kabel gelijk herkend en aangestuurd wordt.)
Ah zo. Duidelijk verhaal! Thanks
Nee hoor. Die GPUbwordt gewoon direct ingeprijt op PCIe via thunderbolt. Je andere videokaart wordt daarmee uitgeschakeld en kan misschien nog wel voor physx berekeningen worden gebruikt ofzo.
Als de andere uitgeschakeld wordt betekend dat dat de gpu van het display ook het display aan gaat sturen van de MacBook, want die moet ook gewoon aan kunnen blijven staan. Ben benieuwd naar deze constructie.
Ik heb een externe grafische kaart via Thunderbolt 2. Als ik mij niet vergis kan ik op hetzelfde ogenblik 3 schermen aansturen via de interne grafische kaart (1x DP, 1x HDMI & 1x intern scherm). En via de externe grafische kaart nog eens een heleboel extra schermen want er zitten dacht ik 4 aansluitingen op. Normaal gebruik ik maximum twee schermen op hetzelfde ogenblik (intern & extern 4K).
Kijk, weer wat geleerd. Thanks
Er zit geen Nvidia hardware meer in Apple producten dus physx kan je vergeten. Wat wel handig kan zijn natuurlijk is minder stroom verbruik als laptop gpu niet gebruikt wordt als je het niet nodig heb.
Opencl, openGL noem maar op. Niet alles draait om Nvidia hoor. Uiteraard bedoel ik PhysX achtige dingen in het algemeen en niet specifiek PhysX alleen.
Van alle mogelijke opties die je had kunnen bedenken geef je juist dat ene ding als voorbeeld wat het dus echt niet kan.
Verder als je dingen als OpenCL of OpenGL wil gebruiken met meerdere GPU's moet je code schrijven wat individueel elke GPU gaat aanspreken. Er is geen mogelijk optie om dat automatisch te laten detecteren en taken over meerdere GPU's te verspreiden.
In theorie is het mogelijk wat je zegt maar in de praktijk gaat niemand de moeite nemen om handmatig in elke programma zulke load balancing uit te voeren.
Daarom heeft men crossfire en SLI ontworpen en zelfs dan zitten er erg veel haken en ogen aan zoals gedeelde geheugen, gesynchroniseerd snelheid e.d. oftewel elke GPU draait net zo langzaam als de langzaamste schakel.
Als je hoofd GPU veel sneller is dan degene in het scherm dan heeft het totaal geen zin om die in het scherm te gebruiken behalve voor stroom besparing functies.
Mij maakt het niet uit of "mensen het toch wel betalen", ik heb zelf ook nog geen Thunderbolt display staan omdat ik hem nieuw te duur vind, en voor dit scherm zal waarschijnlijk gelden dat de prijs nog hoger wordt dan het Thunderbolt display, vandaar mijn comment hierboven. Maar evengoed heb je grotendeels gelijk, er zijn een boel mensen die het ongeacht de prijs tóch wel zullen kopen 8)7
Nouja. Ik denk het eerlijk gezegd niet. Het bestaansrecht van deze displays is dat ze een stuk goedkoper zijn dan een iMac. De huidige serie is dat al een aantal jaar niet meer en dat is dan ook de reden dat ik wel kijk naar een 2012 non retina iMac met vesa mount en niet naar een 2011 thunderbolt display. Het prijsverschil is maar een paar honderd euro en dan heb ik er direct een leuke i7 met SsD bij.
Je kunt het duur vinden, maar ik heb 8 jaar geleden een 24" Apple Cinema Display gekocht voor rond de 700 euro. Nu levert dat scherm nog altijd ongeveer de helft op. Dan valt het wel weer mee. Apple is inderdaad erg aan de prijs, maar redelijk waardevast. Dat maakt de hoge prijs wat draaglijker.
Ga er maar vanuit dat het een prijskaartje zal hebben van 1500-2000 euro.
¤2000,- lijkt mij een wat hoge schatting. Je hebt een 27" 5k iMac voor ¤2199,- (ARP).

Dit scherm als het er komt lijkt me iets van ¤1499,-
Er moet sowieso al een snelle display chip in voor het aansturen van 5K.

Dus in plaats daarvan gebruiken ze een GPU dus veel zal het niet schelen.
Een GPU is vaak wel enige tandjes duurder dan een normale display chip. Zeker een GPU die in staat is 5k te renderen op enig normaal niveau
M'n Intel Iris Pro (1,5GB vram) kan prima 2x 4K op 30fps renderen. Als je bedenkt dat deze onboard CPU chip van inmiddels 1 jaar oud hiertoe in staat is, zal het prijstechnisch wel meevallen voor Apple om een iets betere videokaart te integreren met de Thunderbolt display die simpele Office taken kan weergeven.

Je moet niet verwachten dat de Thunderbolt display de gebruiker in staat stelt om te gamen, te renderen of andere intensieve taken uit te laten voeren. In het artikel staat ook dat het een aanvulling is als de GPU van bijvoorbeeld een MacBook niet krachtig genoeg is voor 5K. Daarnaast moeten we rekening houden met passive koeling.

Toch vind ik het vreemd dat er in het artikel staat dat het beeldscherm waarschijnlijk niet compatibel is met oudere MacBooks, ze zouden op zijn minst MacBooks met Thunderbolt 2.0 poort kunnen ondersteunen.
Nee, dat begrijp ik. Evengoed blijft mijn vraag eigenlijk wat de prijs zal worden t.o.v. het huidige Thunderbolt display. Zullen we de kosten van de GPU terugzien in de prijs? En bovendien: wordt het zometeen niet (voor alle betrokken partijen, zowel Apple als de consument) interessanter als er een "barebone" iMac is (met target display mode, zonder eigen cpu, ram, ssd) en de modellen die wel eigen processing capabilities hebben? Productie-aantallen kunnen omhoog, kosten omlaag, en de hele iMac/Apple Display-lijn kan zich beter positioneren in de markt (want er zijn ook mensen/partijen die maar met Windows door blijven wankelen omdat de Apple producten t.o.v. Andere producten duurder *lijken*)
Target display is (nog) niet mogelijk op een 5k iMac.
Dat is de Mac Mini icm. de Thunderbolt Display toch al? De Mac Mini kun je makkelijker vervangen, zonder dat je het display vervangt. De specs zijn misschien niet zo goed, maar we kunnen hier een forse upgrade in verwachten.

De 'barebone' iMac bestaat dus al. :)
Op zich een goed idee, maar dan s.v.p. wel met een modulaire GPU. Zo'n scherm kan wel 10 jaar meegaan, de GPU is over 3 jaar hopeloos verouderd.
Dat maakt niet uit volgens de geruchten. De GPU wordt alleen gebruikt als die van de Mac niet goed genoeg is.
Dat maakt wel uit natuurlijk. Ik gebruik nu nog steeds een 30 inch Apple cinema display, is 12 jaar oud. Dat scherm begint nu, door gebrek aan retina, pas achterhaald te worden. Stel je voor dat ik dat scherm nog steeds had moeten gebruiken met een gpu van 12 jaar oud. Dan is iedere gpu in iedere laptop nu sneller. Dan wordt het helemaal kwalijk als je de gpu in het scherm niet kunt bypassen als je zelf een snellere gpu hebt. De meeste applicaties vereisen nu een snellere gpu dan 12 jaar geleden, ongeacht resolutie. Dus ja, graag een vervangbare gpu, zodat je kunt upgraden naar de huidige top kaart. En nee, gezien het Apple is verwacht ik niet dat ze dat gaan doen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 2 juni 2016 08:10]

Zoals aToMac ook al aangeeft zeggen de geruchten juist dat als je GPU van de host PC/laptop beter is dan die in de monitor, dat de GPU in de monitor niet gebruikt wordt. De geruchten zeggen dat dit dus rendabel is voor verouderde hardware die wel een 5k scherm willen gebruiken. Je kan dit dus makkelijk 12 jaar gebruiken. Volgens de geruchten
Natuurlijk maakt dat wel uit. Als je over een paar jaar wil updaten, wat zijn dan je opties?

Als je GPU in de computer vervangbaar is, dan was je nu al beter afgeweest door een geschikte GPU in de computer te hebben. Die heeft namelijk een betere connectie met de CPU, wat betere performance oplevert, en mensen die al een goede GPU hebben hoeven niet nog een extra GPU in hun scherm te kopen.

En als je GPU in de computer niet vervangbaar is, dan is de enige mogelijkheid om te upgraden dus het vervangen van het hele systeem, ipv. een nieuwe GPU in de monitor te steken. Dat zijn onnodige kosten.
Over een paar jaar kan het GPU gedeelte van de CPU (intel iris etc) waarschijnlijk native 5K aan. Het is denk ik een tussenoplossing, totdat de technologie up to date is en 5K aan kan zonder fratsen (zoals een overgeklokte processor en directe verbinding in de imac, of een losse GPU in dit ding). We zitten in een transitiefase, net zoals met HD ~10-15 jaar geleden.
Intel houdt zich meer bezig met algemene industrie standaarden dus wordt het 4k of 8k native resolutie. 5k upscaled retina displays verkopen veel te weinig om daar verder aandacht aan te besteden.
5K is een verviervoudiging van 2560 x 1600px, een vrij standaard desktop resolutie.
Wat zou je moeten up-daten?

De GPU is geschikt voor het aansturen voor de 5K resolutie van het scherm?
Dus over 10 jaar zal de ingebouwde GPU in het scherm nog steeds de 5K van het scherm kunnen aansturen?

Lijkt mij best handig. Laptop met een zware GPU is minder handig als je toch maar een MacBook native scherm hebt die lager is dan 5K. Dan wil je in je MacBook een GPU die het laptop scherm goed kan aansturen. Om er dan een extra zware GPU in te hangen omdat iemand mogelijk een dikke 5K monitor wil aansturen lijkt wat overkill. Want ik denk dat de meeste mensen met een laptop meestal geen extra monitor meenemen :-)

Ben je dan thuis op of kantoor hang je je MacBook aan je 5K scherm met extra GPU en kun je ineens zomaar de 5K aansturen. Mooi toch?

Prijs van de MacBook kan iets lager blijven want je kunt uit de voeten met een wat minder zware GPU. En als je meer wilt koop je een 5K scherm van Apple zodat je toch lekker kunt opschalen.

Oh ja, en wat als je dan ineens 2 of 3 5K schermen aan je MacBook kunt hangen als je dat wilt. Doordat de GPUs in de schermen zitten zou dat waarschijnlijk wel eens kunnen werken.
Maar met een interne GPU in je MacBook gaat dat toch een problem worden de erste paar jaar.

edit: laatste alinea

[Reactie gewijzigd door smitae op 2 juni 2016 13:44]

Ah ja, nog beter, een scherm hebben staan met een gpu erin die je nooit gebruikt! Nee dank je. Als ik een externe gpu niet kan upgraden is het idee van een externe gpu wmb obsolete.
Je moet het andersom bekijken. Voor nu kun je met een "slappe" computer alsnog wel 5k gebruiken met de interne gpu. Als laptops straks beter worden dan gebruik je de gpu in de monitor gewoon niet meer.
Meer dan 5k gaat die monitor niet produceren, ook na 12 jaar niet.
Maar die slappe computers (bestaande en oudere modellen) worden dus niet ondersteund 8)7
Nee: Er bestaan recente Macbooks met USB-C en die worden wel ondersteund. Oudere niet nee, maar ik denk dat dit technisch ook niet mogelijk is. Je installeert in feite een nieuwe grafische kaart via een externe aansluiting. Dat gaat niet werken met een gewone monitoraansluiting uiteraard.
Er zijn ook oudere Macbooks met thunderbolt zonder USB-C, die kunnen ook prima met een externe GPU werken. Vraag is natuurlijk of Apple die wil blijven supporten.

[Reactie gewijzigd door trapper op 2 juni 2016 13:07]

De GPU is niet alleen nodig om gewoon 5k aan Pixels aan te sturen he. De performance van de programma's is er ook van afhankelijk. Een Apple iBook uit 2004, ten tijde dat ik mijn Cinema Display heb gekocht, had een ATI Mobility Radeon 9200 (4x AGP) met 32mb. Laten we even stellen dat als ze toen dezelfde truc hadden uitgehaald en dus een 9800 in dat scherm hadden geplaatst, ik nu dus een scherm zou hebben met een 9800. Daarop wil je het huidige Mac Os niet draaien, want daar is die kaart veel te langzaam voor. Dus gebruik je inderdaad je interne videokaart uit je laptop, die dat wel prima aankan. Echter zit er nu dus een videokaart in mijn scherm voor jan met de korte achternaam. En ja, een gat van 12 jaar is erg groot, maar hoe lang duurt het voordat een videokaart obsolete is? Waarschijnlijk heeft de MacBook pro uit 2020 een snellere videokaart dan zo'n scherm vandaag krijgt. En hoe tof zou het dan zijn dan je dan ook de videokaart in je scherm kunt upgraden, zodat je scherm en je nieuwe Macbook matchen en je top performance krijgt.
Daarvoor moet je niet bij Apple zijn, verwacht eerder een gtx 750ti qua performance. Ruim afdoende voor om met 5K apps te draaien, goedkoop, koel, en efficiënt genoeg om geïntegreerd te worden zonder de prijs in het bijzonder op te jagen. Zie het als een h264 hardware encoding chip die gebruikt wordt om video moeiteloos te decoderen, maar opzichzelfstaand weinig te bieden heeft.

[Reactie gewijzigd door n8n op 2 juni 2016 21:05]

Of ik begrijp het verkeerd, maar er staat toch dat die interne GPU alleen voor het aansturen van het scherm is. Achtergrond taken zoals het renderen van een filmpje in AE of bijvoorbeeld het afspelen van 4k of 5k video blijft dan toch nog steeds door de GPU van het apparaat wat je er op aansluit gedaan?
Nee, de externe GPU neemt alle werk over.
Dus ja, graag een vervangbare gpu, zodat je kunt upgraden naar de huidige top kaart. En nee, gezien het Apple is verwacht ik niet dat ze dat gaan doen.
Ligt eraan, de nieuwe Mac Pro is wel aardig upgradable, tot de CPU aan toe. Niet cheap, maar factor 100% upgrade-able vergeleken de 12" MacBook ;)
Zo'n scherm lijkt me pro te schreeuwen, dus ik ben hoopvol
Hoeveel upgrades heb je al voorbij zien komen voor de Mac Pro? :9
5K is een resolutie die eigenlijk een beetje overkill is. Het is bij een 27" monitor nog net niet alsof het beeld gedrukt is, maar het gaat wel een heel eind die kant op.
Als de interne grafische processor dat nu goed aan kan sturen heb je over 10 jaar nog steeds een monitor staan waar je prettig mee kan werken.

Eigenlijk wel een mooi concept. Een monitor gaat langer mee dan een PC (2 à 3 pc's) en die hoeven dan maar een goedkope, basic gpu. Dat drukt daar de prijs weer.
Precies, jij snapt het! Met die iGPU in dit scherm, heb je een scherm dat je altijd kunt aansluiten, want de minimale gpu-kracht die geleverd moet worden, zit al in de iGPU.
Heb je een ouder device, wel met usb-c maar bijv. ook een Intel igp van een serie die niet voldoet voor 5K, dan kun je met dit scherm toch uit de voeten.

Ik denk dat het plaatsen van de iGPU ook niet echt bedoeld is als een gadget, maar meer om er voor te zorgen dat niet incompatibiliteitsproblemen optreden en daardoor schermen retour komen. Daardoor is upgraden ook geen issue, want voor dit scherm is de baseline behaald, vwb de aansturing.

Heb je een zwaardere gpu in je mac/pc? Prima, dan doet die het werk.
Ik denk dat dit de beweegreden van Apple is geweest, al zal de marketingmachine het wellicht op andere wijze uitbuiten.
Hij zegt toch juist dat het niet uitmaakt omdat de GPU in het scherm niet gebruikt wordt als er een snellere GPU in de laptop zelf zit.

Het enige nadeel is dat het scherm duurder wordt omdat er dan misschien een GPU in zit die je niet gebruikt.
het upgraden van een laptop om een gpu-loos 5k scherm aan te kunnen sturen is ook niet goedkoop he.
Maakt het scherm anders wel een stuk duurder. Naast geen enkele mobiele GPU is deftig genoeg om ook maar iets van licht complexe taken op 5K uit te voeren.

Naast dat GPU's nog welleens kapot willen gaan in relatief korte tijd in vergelijking me teen beeld paneel.
Een mogelijke implementatie zou kunnen zijn dat het scherm enkel de interne GPU aanspreekt mits de aansturing niet krachtig genoeg is. Mocht dit bijvoorbeeld wel zou zijn is het vast mogelijk de scherm GPU te omzeilen.
Apple kennende schat ik die kans niet heel hoog in.
Wat eigenlijk alleen op gaat wanneer je die hard gamer bent en dat zijn de meeste Mac gebruikers, niet op hun Mac;-) De GPU is, mits goed geselecteerd iig goed toegerust voor het scherm:-)

Zo kan je leuk een Mac Mini kopen met dat scherm en wat makkelijker 'tweaken' door zelf ssdtjes in je Mac te monteren;-) Nou nog even een Mac Mini waar 64GB RAM in past en die leverbaar is met een 6 of meer core CPU:-)

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 2 juni 2016 13:11]

Op modulair hopen bij Apple, de dromen zijn de wereld nog niet uit.
Op zich een goed idee, maar dan s.v.p. wel met een modulaire GPU. Zo'n scherm kan wel 10 jaar meegaan, de GPU is over 3 jaar hopeloos verouderd.
Hebben ze ooit geprobeerd, ook bij Apple. Maar MXM was een forse flop. Er zijn geen modulaire GPU's meer. (een grafische kaart noem ik geen modulaire GPU)
Mooi! :9~ Werd tijd ;)

Maar wel heel jammer dat ie waarschijnlijk niet compatibel is met oudere Macs. Daar lijkt me zo'n oplossing met geïntrigeerde gpu juist handig voor. Ik zou het in ieder geval overwegen icm een MacBook pro retina.
Het lijkt me dat hij op alle mac's met thunderbolt moet kunnen werken. Mogelijk hebben oudere varianten wel minder fps vanwegen de tragere thunderbolt.

Zie bijvoorbeeld de vele mensen die een PCI-e naar thunderbolt cage hebben en daar een GPU in plaatsen:
https://i.imgur.com/QWtV7WC.jpg
Formeel moet ook eGPU ondersteund worden. Zie ook hier: https://thunderbolttechno...t-3-capabilities-and-more
Werd tijd? Je zou verwachten met de prijzen voor MBP's dat ze daar wel een krachtige GPU in zouden zetten en dat deze rare zet niet nodig zou zijn.
Je weet dat de MacBook Pro zelf ook al een 5 megapixel scherm heeft? Volgens de geruchten zou de nieuwe cinema display een resolutie van 14 megapixel krijgen. Nogal een kort door de bocht aanname dat "je zou mogen verwachten dat" oudere MacBooks zo'n scherm wel even aan zouden kunnen sturen.
Dat is helemaal geen rare zet. Heb jij ooit een ultra-book zoals de MacBook met een forse GPU gezien? Dit kan voor bepaald type laptops zeker wat toevoegen.
Gigabyte met zijn aero 14. Die heeft de ena snelste mobile gpu van dit jaar.
Dan noem je er 1 voor een hele kleine markt een gaming ultrabook, maar even realistisch 90% van de ultra books hebben een doodnormale GPU om een beetje de batterij te sparen. En in die gevallen zou een scherm met GPU zeer bruikbaar kunnen zijn, net zoals voor de gewone MacBook en de Air.
Moderne MBP's kunnen nu 4K schermen aansturen (twee stuks zelfs, had ik vernomen). 5K is nog eens een factor groter; ±14 miljoen pixels versus ±8 miljoen voor 4K. Ik geloof dat het nu of binnenkort mogelijk moet zijn dat een MBP wel 5K kan renderen. Maar dat is het probleem niet, het probleem is dat de bekabeling niet zoveel informatie kunnen doorsturen. Daarom zijn ze ook begonnen met een 5K iMac, daarin konden ze het stukje kabel van computer naar beeldscherm overslaan en vervangen met een overgeklokte beeldschermprocessor.
Ik hoop dat er een andere fabrikant dit concept kopieert en een monitor op de markt brengt met een goede AMD of nVidia GPU. Voor als ik wil gamen.

Kan ik een laptop aanschaffen met kleiner scherm en standaard GPU van Intel.
Volkomen mee eens! Dan hoeft je hardware (laptop) niet zo zwaar te zijn en kan je middels de gpu in het scherm, die dan hopelijk geoptimaliseerd is voor het scherm) prima resultaten bekomen!
Het werd al eerder aangehaald: Je hebt de RAZER STEALTH. Het concept om de USB c poort te gebruiken voor een externe grafische kaart is niet nieuw.
Als Apple gebruiker zit ik te wachten op een goedkope oplossing a la de RAZER Stealth oplossing om een GPU naar keuze aan een scherm naar keuze te kunnen koppelen. Wellicht heb ik dan een driver probleem met de Apple maar daar zijn altijd wel oplossingen voor te bedenken/verzinnen/vinden.
Het werd al eerder aangehaald: Je hebt de RAZER STEALTH. Het concept om de USB c poort te gebruiken voor een externe grafische kaart is niet nieuw.
Klopt http://www.tested.com/tec...l-gpu-macbook-thunerbolt/
Het werd 3 jaar geleden al gedaan door een hobbyist met Thunderbolt. Het concept is zeker niet nieuw.

[Reactie gewijzigd door Granata op 2 juni 2016 12:05]

Houd er dan wel rekening mee dat je een laptop met minimaal een i5 quad koopt en geen plebtium, centrino of atom. Dan heb je namelijk alsnog niets aan je GPU.
Klopt veel laptops hebben maar een dual-core. De mijne ook en in combinatie met een GTX970 over Thunderbolt 2 is duidelijk de CPU een bottleneck.
ja een geen laptop met een i5 of i7 .....U want dan eindig je waarschijnlijk met een 1.8 -2.7 GHz dual core cpu welke slechts enkele seconde op de turbo kan blijven
Vraag me af hoe het zit met de koeling want als een (mobiel) GPU aan de slag moet dan is het verbruik zeker wel te merken en die warmte moet toch ergens naartoe. Misschien dat ze de metalen buitenkant als radiator gebruiken?
Zal wel actieve koeling in komen zoals bij het thunderbolt display.
Ik denk dat je de aluminium buitenkant wel kan zien als een soort heatsink, echter zal er met een beetje flinke GPU wel wat extra koeling aan te pas moeten komen inderdaad.
Wat ik me momenteel af vraag, zou deze gewoon te verbinden zijn met display port 1.4? Dan is hij namelijk net zo makkelijk te gebruiken met de GTX 1080
Hangt er van af of hij USB-C krijgt of Thunderbolt (al dan niet met backwards compatible displayport). Maar ik acht het zeer onwaarschijnlijk. Het huidige Thunderbolt display was displayport only, dus dit nieuwe scherm (ongeacht de connector) zal niet ineens veel meer compatible worden ofzo.
Ik verwacht net als bij de Macbooks USB c met thunderbolt ingebouwd.
Hangt er van af of hij USB-C krijgt of Thunderbolt (al dan niet met backwards compatible displayport). Maar ik acht het zeer onwaarschijnlijk. Het huidige Thunderbolt display was displayport only, dus dit nieuwe scherm (ongeacht de connector) zal niet ineens veel meer compatible worden ofzo.
USB-C komt niet eens in de buurt van genoeg bandbreedte bieden. Thunderbolt 3 echter wel.
De nieuwe macbook met USB-C heeft ironisch genoeg dan weer geen Thunderbolt, dus die zou geeneens met dit scherm werken.
Thunderbolt 3 werkt met een USB-C aansluiting.
https://thunderbolttechno...rbolt-3-usb-c-does-it-all
En Apple is als het ware de Thunderbolt koning in de Computer markt. Ze waren de eerste met Thunderbolt en hebben hier altijd op ingespeeld. Dus nee ze gaan dat niet afschrijven.

Dan kan je dis met verouderd kabels een Thunderbolt 3 naar Thunderbolt 2 adaptertje halen en je kan zelfs dat weer gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Granata op 2 juni 2016 12:22]

Maar dat is niet wat ik zeg.
Thunderbolt 3 werkt met een USB-C aansluiting.
Dit is misschien waar, maar, USB-C is niet perse Thunderbolt3, wat dus precies het geval is met de nieuwe macbook (2016). Deze levert slechts USB3.1 over USB-C.

Dus leuk dat Apple de "Thunderbolt koning (sic)" is. Maar het scherm gaat dus niet werken op de nieuwe macbook.
Zucht.... Lees jezelf eens in. Het heet de Alpine Ridge chip van Intel. USB 3 en Thunderbolt in 1 Chip. En ik kan bijna garanderen dat Apple deze chip gaat gebruiken. Dat de huidige Macbook dat niet gebruikt is heel logisch. Is het apparaat niet voor gemaakt. De nieuwe macbook pro's zullen dit zeker gaan gebruiken.

http://wccftech.com/intel...e-ridge-double-bandwidth/
http://9to5mac.com/2016/01/25/2016-macbooks-opinion/

[Reactie gewijzigd door Granata op 2 juni 2016 20:43]

Vrij denigrerend en nogal op de man. Ik heb hier geen onwaarheden verteld.
Ik heb het over het specifieke Macbook model van 2016 die:
  • Wel USB-C heeft
  • Geen thunderbolt heeft
Dus linkjes sturen over controllers is leuk, maar die zit simpelweg niet in de macbook van 2016, ik zal ook nog even een linkje sturen, deze macbook: http://www.apple.com/nl/macbook/

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 2 juni 2016 20:44]

Zoals ik al zei. Is het apparaat niet voor gemaakt. Dus niet van toepassing.
Wat was uberhaupt je punt dan? Ik zeg dat de huidige macbook het niet ondersteunt, en jij geeft me geen gelijk "want de nieuwe gaat dat wel ondersteunen".

Waarom is een ¤12001449 macbook hier niet voor geschikt? Me macbook air uit 2012 ondersteunt wel thunderbolt terwijl hij minder kostte.

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 2 juni 2016 20:53]

Even een paar nuchtere feiten. De consumenten-lijn iMacs heeft het scherm ingebouwd en doorsnee gebruikers kopen maar zelden een tweede scherm. Dit is dus voor de zwaardere gebruiker. Aangezien Apple de Mac Pro, ooit het vlaggenschip, al drie jaar niet noemenswaardig geüpdate heeft en die gewoon een verwisselbare GPU heeft, lijkt de laptop-gebruiker een wat smalle doelgroep.

Komt bij dat Apple al jaren geen groter laptopscherm verkoopt dan 15", wat niet het gevoel versterkt dat er volgens hen bij laptopgebruikers veel behoefte aan een groot scherm is (wat ik zelf juist een van de belangrijkste zaken vind).

Apple kennende is het belangrijkste dat het er zo gelikt en vooral zo plat mogelijk uit ziet. Een verwisselbare GPU kan bij de laptops zelf ook niet. Wat het een relatief dure en onaantrekkelijke feature maakt.

Alles bij elkaar geen heel sterk gerucht, in deze vorm.
Ik geloof er wel in.

De huidig MacBook Pro Retina 15" inch met AMD M370X kan twee 4K-monitoren op 60Hz aansturen. Ik heb zelf zo'n setup. Qua prestaties is het nogal krap aan en je merkt dat de ventilatoren constant op volle toeren draaien als je wat simpel werk verzet op het systeem.

Apple staat te popelen om iets te doen met 5K op de desktop maar wordt beperkt door het feit dat de Intel igp's momenteel geen ondersteuning voor DisplayPort 1.3 of 1.4 hebben, wat anders nodig is om zonder moeilijk gedoe een 5K-scherm aan te sluiten. Een monitor met ingebouwde gpu kan gebruikt worden met alle MacBooks die over de juiste aansluiting beschikken. Ik verwacht dat Apple ervoor zorgt dat naast usb-c ook Thunderbolt gebruikt worden via een adapter. Tevens vervalt de noodzaak om MacBook Pro's te voorzien van een discrete gpu. Onderweg heeft toch bijna niemand die nodig. Dit opent de weg naar nog compactere MacBook Pro's met volledig passieve koeling.

Een mobiele gpu in een beeldscherm dat voorzien is van een aluminium behuizing zal zijn warmte makkelijk kwijt kunnen. De hele achterzijde van het beeldscherm fungeert als heatsink. Het gezeur met een blazende MacBook zijn we dan ook kwijt. Als er een mogelijkheid is om de gpu in de monitor te bypassen is de oplossing ook toekomstbestendig.

Een 5K monitor met interne gpu vind ik een typische Apple-oplossing.
Komt bij dat Apple al jaren geen groter laptopscherm verkoopt dan 15", wat niet het gevoel versterkt dat er volgens hen bij laptopgebruikers veel behoefte aan een groot scherm is (wat ik zelf juist een van de belangrijkste zaken vind).
Apple verkoopt al jaren nog maar één monitor te weten een 27 inch model, dus blijkbaar willen de gebruikers wel een groot scherm :) .
Begrijp me goed, ik ben ook vóór, niet tégen :) Ik denk alleen niet dat dit gerucht veel kans maakt, kijkend naar wat Apple tot nu toe gedaan heeft.

Ik typ dit op een rMBP van eind '13 met Intel Iris Pro die ik veel gebruikt heb in combinatie met een extra, 40" UHD monitor @60 Hz. Voor mij werkt het prima, maar de commentaren van tweakers e.d. waren – zoals vaak – kritisch over de prijs/prestatie-verhouding. De ventilator gaat met die combinatie normaal gesproken overigens niet of niet hoorbaar aan.
Apple staat te popelen om iets te doen met 5K op de desktop maar wordt beperkt door het feit dat de Intel ligp's momenteel geen ondersteuning voor DisplayPort 1.3 of 1.4 hebben, […]
Apple had al.. wat is het, 12, 13 jaar geleden? een 30" monitor en een 20" nu alleen nog een 27". Die is nog van dezelfde bescheiden resolutie als monitoren al 30 jaar zijn, terwijl ze al jaren retina iPhones en Macbook Pro's verkopen.

Het is daarom juist verbazingwekkend dat ze nu pas met (hopelijk) een retina monitor komen. Waarom is die 27" niet al jaren op 4K te krijgen? Dat zou veel logischer zijn, terwijl we op 5K wachten, dan blijven hangen op 2K tot 5K makkelijker wordt. Via Thunderbolt wordt dat immers door hun eigen machines al lang ondersteund.

Dat ze daar zolang mee treuzelen, tot op het gênante af, is voor mij juist het zoveelste bewijs dat ze de 'professionele' gebruikers steeds minder belangrijk vinden.
Tevens vervalt de noodzaak om MacBook Pro's te voorzien van een discrete gpu.
..wat wel nog meer afhankelijkheid van Apple betekent, want de keuze in monitoren met een eigen GPU is.. tot nu toe nihil.
Onderweg heeft toch bijna niemand die nodig.
Nogmaals, ik heb ook geen marktonderzoek gedaan maar er is een reden dat er geen 17" Macbooks zijn. Er is gewoon geen markt voor, althans niet groot genoeg naar Apple's zin.
Een 5K monitor met interne gpu vind ik een typische Apple-oplossing.
Hooguit in de zin dat het bijna een vendor-lock is ;) Helaas zijn ze in het algemeen niet zo progressief, als het op de desktop aan komt. Hardware is juist eerder onderbemeten. iMacs die massaal na een jaar of drie, vier sneuvelen op de GPU die te warm wordt, Mac Pro's die massaal de geest gaven vanwege het loodvrije soldeersel.
Apple verkoopt al jaren nog maar één monitor te weten een 27 inch model, dus blijkbaar willen de gebruikers wel een groot scherm :) .
De laptops en iMacs hebben al een scherm. De Mac mini-klanten kopen waarschijnlijk geen Apple monitor die meestal veel duurder is dan de Mac mini zelf, want die proberen zo goedkoop mogelijk uit te zijn. De Mac Pro klanten tenslotte zijn niet bepaald het publiek wat genoeg heeft aan een klein schermpje. Het is juist raar dat er geen 30" of beter: een 40" of groter van Apple is, op 4K of voor mijn part op 2x 4K via twee thunderbolt aansluitingen, zoals ze bij de 30" de beperking van de DVI aansluiting oplosten door een dubbele DVI aansluiting te gebruiken.

Intussen is al twee jaar een 40" 4K monitor van Philips voor ¤ 600 - 700. Apple had juist jaren geleden voorop moeten lopen met high-end UHD monitoren, in plaats van nu ver achter de feiten aan te lopen. Dat we nog geruchten lezen over retina schermen anno 2016 maakt eens temeer duidelijk dat de desktop, met name de serieuzere doelgroep, bijzaak is geworden voor Cupertino.
Met de techniek van AMD http://www.amd.com/en-us/...hnologies-gaming/xconnect zou dit best wel eens met thunderbolt 3 geïntegreerd kunnen worden :). Zeker sinds de laatste refreshs allemaal een AMD gpu hebben. (MBPr, iMac)
Ik hoop dat het ook met TB2 werkend te krijgen is. Dit zou voor mij namelijk wel een reden zijn om dan maar te kijken naar een kleinere macbook pro icm dit display. Kheb net een half jaar de 15" 2015 dus zou het zonde vinden als ik die de deur weer uit moet doen door zoiets.
Zou dit ervoor kunnen zorgen dat er tot op zekere hoogte support in OSX komt voor apparaten zoals de Razer Core?

Lijkt mij namelijk ook interessant om een MacBook (pro) te gebruiken icm een (razer)core en een zelfgekozen display.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True