Apple MacBook: sneller met langere accuduur

Apple MacBook

Samengevat

Apple heeft zijn lichtste laptop, de MacBook, een processorupgrade gegeven, die niet alleen meer snelheid, maar ook een significant betere accuduur van tien en een half uur oplevert. Hoewel je het niet snel zult merken, is ook de ssd sneller geworden. Een aantal nadelen in het ontwerp van de laptop is wel gebleven; het toetsenbord typt niet prettig en de enkele usb-c-aansluiting is onpraktisch. Daarnaast betaal je flink voor de dunne afmetingen, want een snellere MacBook Pro met nog langere accuduur kost evenveel.

Pluspunten

• Prima accuduur
• Uitstekend scherm
• Bijzonder laag gewicht

Minpunten

• Slecht toetsenbord
• Usb-c onpraktisch
• Behuizing veert mee
• Duur

Eindoordeel

Getest

Apple MacBook 12" 2016 1,1GHz 256GB Grijs

Prijs bij publicatie: € 1.400,-

Vanaf € 1.437,78

Vergelijk prijzen

In de lente van 2015 kondigde Apple voor het eerst in enkele jaren weer eens een echt nieuw ontworpen laptop aan: de MacBook. De MacBook werd voorzien van een 12"-scherm en is slechts 13,1 millimeter dik, waardoor het gewicht op iets meer dan 900 gram uitkwam. Er moesten wel wat offers gebracht worden om de laptop zo klein te krijgen, want er was slechts één usb-c-aansluiting aanwezig, de zuinige Core M-processor was niet de snelste en het toetsenbord had vrijwel geen travel.

De 2016-versie van de MacBook zal daar weinig aan veranderen, want het nieuwe model heeft alleen een nieuwe processor gekregen. Een beetje extra snelheid is natuurlijk nooit weg en de overstap van Broadwell naar Skylake kan natuurlijk ook invloed hebben op de accuduur. Vandaar dat we in deze korte review aandacht besteden aan de tweede generatie van de 12"-MacBook.

Uiterlijk

De upgrades in de tweede generatie MacBook zijn aan de binnenkant weggestopt en dat betekent dat het uiterlijk sinds de eerste generatie niet gewijzigd is. De MacBook is nog steeds erg dun en weegt minder dan een kilogram. Die dunne behuizing biedt ruimte aan slechts twee aansluitingen: een jackaansluiting rechts, en een usb-c-aansluiting links. Die usb-c-aansluiting vonden we ruim een jaar geleden bij de review van de eerste 12"-MacBook nog een nadeel en eigenlijk vinden we dat nog steeds. We komen de nieuwe aansluiting weliswaar steeds vaker tegen op randapparatuur, maar lang niet zo veel als usb-a. De enkele aansluiting heeft bovendien als nadeel dat je niet tegelijk de lader en randapparatuur kunt aansluiten. Een hubje is dus hard nodig en het was mooi geweest als Apple dat had bijgeleverd, maar dat is helaas niet het geval.

Een ander nadeel van de dunne laptop is het toetsenbord, waarvoor weinig ruimte is in de behuizing, waardoor de switches extra dun zijn gemaakt. Dat levert toetsen op die nauwelijks in zijn te drukken, wat een beetje aanvoelt als de knoppen op keukenapparatuur, zoals een magnetron. Om op te typen zijn het dan ook niet de geschiktste knoppen en hoewel er aan het MacBook-toetsenbord te wennen valt, is het iedere keer weer een verademing om op een normaal toetsenbord te typen.

Zo slecht als het toetsenbord is, zo goed is overigens de touchpad. Die verschilt niet veel van die van de MacBook Pro en is daarom van prima kwaliteit. Het oppervlak is groot, glad en van glas, waardoor je vinger er makkelijk overheen glijdt. Multitouch-bewegingen verlopen vloeiend en voor de liefhebber is Force Touch uiteraard aanwezig, wat de touchpad weer extra functionaliteit geeft als je harder dan normaal drukt. De behuizing wil onder die druk, net als het 2015-model, helaas wel meeveren.

Een positief onderdeel van de 2015-MacBook vonden we het scherm en dat is onveranderd gebleven op het 2016-model. Het scherm heeft een 16:10-verhouding, een hoge resolutie van 2304x1440 pixels en is uitstekend gekalibreerd, zoals we ondertussen gewend zijn van de Retina-schermen van Apple.

Benchmarks

De belangrijkste vernieuwing bij het 2016-model is, zoals gezegd, de processor. Die heeft nog steeds een tdp van 4,5 watt, maar is nu gebaseerd op de Skylake-architectuur, in plaats van op voorganger Broadwell. Skylake is al weer een aardige tijd te krijgen en we hebben de nieuwe Core m3-processor al eens in de Zenbook UX305CA getest. In die laptop bleek de nieuwe cpu een paar procent winst te boeken ten opzichte van zijn voorganger, terwijl de gpu ongeveer anderhalf keer zo snel bleek te zijn.

• CB Multi
• CB Single
• CB OpenGL
• Photoshop CC
• Lightroom

Cinebench R15 - Multi
Laptop	Videochip	CPU/SoC	in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB	Rad. R9 M370X	Ci7-4870HQ	589
HP Spectre x360 13-4159nd Special Edition	Intel HD 520	Ci7-6500U	320
Apple MacBook Pro 13,3" Retina (2015) 2,7GHz 128GB	Intel Iris 6100	Ci5-5257U	314
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	Intel HD 5500	Ci5-5200U	258
Apple MacBook Air 2015 13,3" 4GB, 128GB	Intel HD Graphics	Ci5-5250U	254
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 515	Cm3-6Y30	219
Asus Zenbook UX305CA-FC004T	Intel HD 515	Cm3-6Y30	191
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 5300	CM-5Y31	188

Cinebench R15 - Single
Laptop	Videochip	CPU/SoC	in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB	Rad. R9 M370X	Ci7-4870HQ	132
HP Spectre x360 13-4159nd Special Edition	Intel HD 520	Ci7-6500U	129
Apple MacBook Pro 13,3" Retina (2015) 2,7GHz 128GB	Intel Iris 6100	Ci5-5257U	127
Apple MacBook Air 2015 13,3" 4GB, 128GB	Intel HD Graphics	Ci5-5250U	108
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	Intel HD 5500	Ci5-5200U	91
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 515	Cm3-6Y30	89
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 5300	CM-5Y31	81
Asus Zenbook UX305CA-FC004T	Intel HD 515	Cm3-6Y30	81

Cinebench R15 - OpenGL
Laptop	Videochip	CPU/SoC	framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB	Rad. R9 M370X	Ci7-4870HQ	62,4
HP Spectre x360 13-4159nd Special Edition	Intel HD 520	Ci7-6500U	38,2
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	Intel HD 5500	Ci5-5200U	30,4
Apple MacBook Pro 13,3" Retina (2015) 2,7GHz 128GB	Intel Iris 6100	Ci5-5257U	29,0
Asus Zenbook UX305CA-FC004T	Intel HD 515	Cm3-6Y30	29,0
Apple MacBook Air 2015 13,3" 4GB, 128GB	Intel HD Graphics	Ci5-5250U	26,2
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 515	Cm3-6Y30	21,0
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 5300	CM-5Y31	18,0

Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop	Videochip	CPU/SoC	in seconden (lager is beter)
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB	Rad. R9 M370X	Ci7-4870HQ	65,10
HP Spectre x360 13-4159nd Special Edition	Intel HD 520	Ci7-6500U	82,00
Apple MacBook Pro 13,3" Retina (2015) 2,7GHz 128GB	Intel Iris 6100	Ci5-5257U	102,00
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	Intel HD 5500	Ci5-5200U	109,40
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 515	Cm3-6Y30	140,00
Apple MacBook Air 2015 13,3" 4GB, 128GB	Intel HD Graphics	Ci5-5250U	140,00
Asus Zenbook UX305CA-FC004T	Intel HD 515	Cm3-6Y30	149,00
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 5300	CM-5Y31	157,00

Lightroom - Exporteren
Laptop	Videochip	CPU/SoC	in seconden (lager is beter)
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB	Rad. R9 M370X	Ci7-4870HQ	55,50
HP Spectre x360 13-4159nd Special Edition	Intel HD 520	Ci7-6500U	95,00
Apple MacBook Pro 13,3" Retina (2015) 2,7GHz 128GB	Intel Iris 6100	Ci5-5257U	97,00
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	Intel HD 5500	Ci5-5200U	116,10
Apple MacBook Air 2015 13,3" 4GB, 128GB	Intel HD Graphics	Ci5-5250U	121,00
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 515	Cm3-6Y30	129,00
Asus Zenbook UX305CA-FC004T	Intel HD 515	Cm3-6Y30	133,00
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs	Intel HD 5300	CM-5Y31	140,00

Update, 15 augustus 10:34: De score van de MacBook Pro 15,4" is in combinatie met de AMD R9 M370X-videokaart. Door een bugje kunnen we op dit moment geen nieuwe grafiek plaatsen.

 

In de eerste 12"-MacBook stopte Apple de Core M 5Y31, die 400MHz hoger geklokt was dan de instap-Core M-processor, de 5Y10. In de 2016-versie is gewoon gekozen voor de eenvoudigste m3-processor, maar dat levert toch nog een snelheidswinst van een procent of tien op. De meeste winst, zestien procent, wordt geboekt in Cinebench Multi, waarbij beide processorcores volledig belast worden.

• AS-SSD - Sequentiële lees-transferrate
• AS-SSD - Sequentiële schrijf-transferrate
• AS-SSD - 4K Random Read
• AS-SSD - 4K Random Write

AS-SSD - Sequentiële lees-transferrate
Laptop	HDD / SSD	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB » Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Apple SM0512G	1.699,00
Microsoft Surface Pro 4 (Core i5, 8GB, 256GB) Zilver » Microsoft Surface Pro 4	Samsung MZFLV256	1.174,00
Apple Mac Pro (najaar 2013) 3.0GHz 8-Core » Mac Pro - Windows 10	Apple SM0512F	1.090,00
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs » Windows 10 1511	Apple AP0256J	945,00
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs » Apple MacBook, 2015, W8.1	Apple AP0256	673,00
Asus Zenbook UX305CA-FC004T » Asus UX305CA	Micron M600 128GB	493,00
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	256GB	480,50

AS-SSD - Sequentiële schrijf-transferrate
Laptop	HDD / SSD	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB » Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Apple SM0512G	1.497,00
Apple Mac Pro (najaar 2013) 3.0GHz 8-Core » Mac Pro - Windows 10	Apple SM0512F	822,00
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs » Windows 10 1511	Apple AP0256J	552,00
Asus Zenbook UX305CA-FC004T » Asus UX305CA	Micron M600 128GB	424,00
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs » Apple MacBook, 2015, W8.1	Apple AP0256	392,00
Microsoft Surface Pro 4 (Core i5, 8GB, 256GB) Zilver » Microsoft Surface Pro 4	Samsung MZFLV256	289,00
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	256GB	229,09

AS-SSD - 4K Random Read
Tablet	HDD / SSD	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Microsoft Surface Pro 4 (Core i5, 8GB, 256GB) Zilver » Microsoft Surface Pro 4	Samsung MZFLV256	37,40
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs » Windows 10 1511	Apple AP0256J	28,40
Apple Mac Pro (najaar 2013) 3.0GHz 8-Core » Mac Pro - Windows 10	Apple SM0512F	21,60
Asus Zenbook UX305CA-FC004T » Asus UX305CA	Micron M600 128GB	20,80
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB » Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Apple SM0512G	18,43
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	256GB	17,24
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs » Apple MacBook, 2015, W8.1	Apple AP0256	15,70

AS-SSD - 4K Random Write
Tablet	HDD / SSD	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Microsoft Surface Pro 4 (Core i5, 8GB, 256GB) Zilver » Microsoft Surface Pro 4	Samsung MZFLV256	102,50
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs » Windows 10 1511	Apple AP0256J	66,30
Asus Zenbook UX305CA-FC004T » Asus UX305CA	Micron M600 128GB	58,40
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	256GB	44,74
Apple Mac Pro (najaar 2013) 3.0GHz 8-Core » Mac Pro - Windows 10	Apple SM0512F	37,90
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB » Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Apple SM0512G	25,56
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs » Apple MacBook, 2015, W8.1	Apple AP0256	21,50

Ook de ssd is vernieuwd; het nieuwe exemplaar is nog steeds 256GB groot, maar heeft een nieuw typenummer gekregen. We hebben de ssd in Windows 10 getest om ook de vergelijking met Windows-laptops te kunnen maken en daarbij bleek dat de de MacBook er zowel in sequentiële- als in willekeurige lees- en schrijftests flink op vooruit is gegaan.

Accuduur

De 2016-MacBook heeft naast de nieuwe processor en ssd een marginaal grotere accu meegekregen. Apple geeft een capaciteit van 41,4Wh op, terwijl de 2015-uitvoering het met 39,7Wh moest doen. We vermoeden dat de nieuwe processor meer invloed op de accuduur heeft dan de 1,7Wh grotere accu, maar meten is weten en met onze accutests hebben we gekeken hoeveel verschil dat maakt.

• Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
• Accutest video 2013 (180cd/m²)

Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop	Accucapaciteit (Wh)	tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 13,3" Retina (2015) 2,7GHz 128GB » Apple MBP, 13", 2015, OS X	74Wh	11u23m
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs » Apple MacBook 2016	41,4Wh	10u35m
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	53Wh	10u10m
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs » MacOS Sierra beta 2	41,4Wh	9u58m
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs » Apple MacBook, 2015, OS X	39Wh	9u2m
HP Spectre x360 13-4159nd Special Edition » HP Spectre 13-4159nd x360	56Wh	8u48m
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB » Apple MBP 15", mid. 2015, OS X	99Wh	8u36m
Asus Zenbook UX305CA-FC004T » Asus UX305CA	45Wh	8u6m

Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop	Accucapaciteit (Wh)	tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 13,3" Retina (2015) 2,7GHz 128GB » Apple MBP, 13", 2015, OS X	74Wh	12u9m
Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs » Apple MacBook 2016	41,4Wh	10u39m
HP Spectre x360 13-4159nd Special Edition » HP Spectre 13-4159nd x360	56Wh	10u7m
Dell XPS 13 (2015) 9343-8451 » Dell XPS 13 (fhd, 2015)	53Wh	9u35m
Apple MacBook 12" (2015) 1,1GHz 256GB Grijs » Apple MacBook, 2015, OS X	39Wh	9u34m
Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB » Apple MBP 15", mid. 2015, OS X	99Wh	8u7m
Asus Zenbook UX305CA-FC004T » Asus UX305CA	45Wh	7u52m

In de browsetest is het verschil anderhalf uur in het voordeel van de nieuwe MacBook. Dat is een opvallende score, want bij de Zenbook UX305, die ook met Core M is uitgevoerd, leidde de overstap van Broadwell naar Skylake juist tot een kortere accuduur. Waarschijnlijk heeft Apple zijn software goed weten te optimaliseren voor Skylake, waardoor de accuduur zo hoog uitvalt. We hebben ook de tweede bèta van macOS Sierra geïnstalleerd om te zien of er met de nieuwe versie van besturingssysteem en browser nog een betere accuduur viel te halen, maar dat leverde juist een halfuur minder werktijd op. Ook bij het afspelen van een 1080p-video zet de nieuwe MacBook een langere accuduur dan zijn voorganger neer.

Conclusie

Op het eerste gezicht lijkt de upgrade van Broadwell naar Skylake in de MacBook misschien nauwelijks het reviewen waard, maar er blijkt meer gewijzigd te zijn. De capaciteit van de accu is marginaal gegroeid en hoewel dat op zich niet veel extra accuduur kan opleveren, houdt de nieuwe MacBook het een stuk langer op een acculading uit dan de oude. Daarnaast blijkt de ssd sneller te zijn geworden en is het beetje extra snelheid dat de nieuwe processor met zich meebrengt, ook mooi meegenomen. De prijs is met 1400 euro dezelfde als bij het 2015-model en dus krijg je 'gratis' meer snelheid en een betere accuduur.

Dat betekent echter niet dat de MacBook goedkoop is en de kleine formfactor kent bovendien zijn beperkingen. Het toetsenbord typt niet prettig en de enkele usb-c-aansluiting blijft, zonder bijgeleverd hubje, onpraktisch. Voor hetzelfde geld heb je een 13,3"-MacBook Pro met een snellere processor, een fijner toetsenbord en een nog iets langere accuduur. Die MacBook Pro weegt echter bijna 1,6 kilogram en daarom is de 12"-MacBook vooral voor mensen die de lichtste en dunste Apple-laptop van het moment willen hebben en daarvoor best wat willen opofferen.

Laagste prijzen voor: Apple MacBook 12" 2016 1,1GHz 256GB Grijs

Winkel	Beoordeling		Prijs	Totaal
Azerty	Score: 4.5 (1897)		€ 1.437,78	€ 1.437,78 Kostenoverzicht Productprijs € 1.437,78 Pakketpost Nederland vanaf € 25,- € 0,- iDeal € 0,- Totaal € 1.437,78 Onjuiste prijs melden	Bekijk
Centralpoint	Score: 2.5 (123)		€ 1.450,79	€ 1.450,79 Kostenoverzicht Productprijs € 1.450,79 Pakketpost (vanaf € 29,95) € 0,- iDeal € 0,- Totaal € 1.450,79 Onjuiste prijs melden	Bekijk

Reacties (400)

Ik ben gebruiker van deze MacBook. Ook heb ik de vorige versie (dus de eerste versie van de nieuwe 12-inch MacBook) gehad.

De batterijduur is erg goed: het vorige model haalde ik niet een hele werkdag plus avond mee, met deze haal je dat gemakkelijk, zonder in de laatste 20% van de acculading te komen. Dat is erg fijn.

Het toetsenbord was erg wennen qua typen, maar daar merk ik nu niks meer van.

Wat echter wel een probleem is is de brouwkwaliteit van dit toetsenbord! Ik heb bij m'n vorige MacBook drie keer de topcase laten vervangen en bij m'n huidige MacBook zit er weer een toets niet goed. Toetsen verzakken soms of steken uit. Erg jammer, want dat maakt het typen echt irritant. En los daarvan is het absurd voor een laptop met deze prijs.

Verder is het voor mij een perfecte laptop: prachtig scherm, super vlot (ook simpele bewerkingen in PS gaan prima) en de eerste MacBook die zich wat mij betreft een portable mag noemen gezien het gewicht en wat het verder biedt voor dat gewicht.

Dat over die USB-poort: ik doe alles via de cloud. Ik heb in ruim een jaar (sinds m'n vorige 12-inch MacBook) nog nooit iets via USB aan willen sluiten. Dus ik ben blij dat deze MacBook wat dunner en lichter is geworden en dat er weinig van die lelijke poorten op zitten.

Ik ben ook gebruiker van deze MacBook, het instap model. Ik heb er ook een korte product review over geschreven hier op Tweakers.

productreview: Apple MacBook 12" (2016) 1,1GHz 256GB Grijs review door Q

Het toetsenbord is gewoon wennen en een regulier toetsenbord vind ik prettiger typen, maar het toetsenbord is niet zo'n drama wat mij betreft als dat Tweakers er in de review van maakt.
En ik ben een mechanische keyboard 'snob' (dit wordt op een 'daskeyboard' getypt).

Tweakers doet ook negatief over de enkele USB-c poort en oppert zelfs dat Apple er eigenlijk een USB-hub bij zou moeten doen. Ja, laten we meteen ook nog maar een floppy drive er bij stoppen voor de zekerheid

Dit is een laptop voor de mobiele gebruiker die het ding overal mee naar toe neemt en dus zich druk maakt om gewicht en vorm. Als je snapt wat de doelgroep van de laptop is, dan snap je ook dat de enkele USB-c poort geen enkel punt is.

Deze mensen leven in de cloud of van het netwerk. De laatste keer dat ik zelf ooit een USB-stick heb gebruikt om bestanden over te zetten was in 2008 ofzo.

Wat moet je anno 2016 nog met USB? Laten we daar nu eens eerlijk over zijn?
Probeer geen speciale case te vinden, probeer nou eens aannemelijk te maken waarom we niet gewoon van heel USB afstappen. Ik heb er 1: illegale films van kennissen kopiëren, dat is 'm wel.

Ik vind het werkelijk een gotspe dat de Asus een 8.5 krijgt van Tweakers terwijl de Macbook een 7.5 krijgt terwijl het in alle absolute opzichten een computer is van een taal ander kaliber, zeker met een forst hogere accuduur wat in dit segment juist relevant is.

[Reactie gewijzigd door Q op 13 augustus 2016 13:09]

Hoeveel wil je er?

- Je telefoon opladen aan je laptop, terwijl je je laptop oplaad aan de muur?
- Je laptop booten van iets anders dan de interne ssd?
- Files kopieren op een lokatie waar toch echt eventjes geen wifi is, of die zodanig groot zijn dat wifi te traag is
- Allerlei hardware die je beheert via usb of serieel, van arduino's tot managed switches
- usb-gadgets zoals een ventilatortje of powerbank van prik voorzien
- eventjes een usb-toetsenbord aansluiten, omdat het crappy toetsenbord van de laptop zelf alweer stuk is of gewoon naar typt
- een goed werkende internetverbinding krijgen op plaatsen waar wifi niet of slecht werkt (daar zijn er best veel van)
- een extra beeldscherm gebruiken, zonder de vaagheid van allerlei casting protocollen (die over wifi onmogelijk echt goed werken)

Sommige van bovenstaande use-cases zijn op te lossen door een usb-lader en/of en powerbank mee te sleuren, maar een (paar) extra usb-poort(en) zouden het totaalplaatje behoorlijk flexibeler maken. Maar een aantal van de use-cases hebben *echt* een usb-poort op de laptop zelf nodig, en het is meer dan aannemelijk dat je soms meer dan 1 ding tegelijk wilt doen.

Er had makkelijk zonder de laptop dikker te maken een tweede poort (aan de overkant) kunnen zitten. Of zelfs gewoon 2 naast elkaar.

Dit schrijf ik op een ThinkPad die aan de linker- achter- rechter- en onderkant poorten heeft.

Maar hey, als jullie doe poorten dan echt zo lelijk vinden, waarom dan niet gewoon alle poorten weg laten en draadloos opladen en wellicht zelfs via nfc oid een draadloos docking station maken? De techniek is er, ik zou juist van Apple verwachten dat ze zoiets wel zouden willen maken.

Zo'n docking station moet dan natuurlijk klein genoeg zijn om altijd bij je te hebben, en los te koop zijn om er twee te hebben. Misschien wel meerdere varianten; draagbaar met enkel power en 1x usb, of full-size met 10x usb, displayport, netwerk, en speciaal voor Q een floppy drive

[Reactie gewijzigd door Peetz0r op 13 augustus 2016 21:01]

Je mist de hyperbool die ik maak. Je komt allemaal met esoterische uitzonderingen die voor 99% van het publiek hier geen issue is.

Ik heb nooit beweerd dat dit een laptop voor iedereen en elke situatie is. Maar dat dit een laptop is die voor meer mensen prima als primaire machine bruikbaar is, dat is zeker.

Maar hey, als jullie doe poorten dan echt zo lelijk vinden, waarom dan niet gewoon alle poorten weg laten en draadloos opladen en wellicht zelfs via nfc oid een draadloos docking station maken? De techniek is er, ik zou juist van Apple verwachten dat ze zoiets wel zouden willen maken.

Ik zou er voor tekenen, ik heb nul poorten nodig.

Tuurlijk, 99% doet geen professionele video
Tuurlijk, 99% speelt niet mer arduino's
Tuurlijk, 99% heeft geen extern bedraad toetsenbord nodig
Tuurlijk, 99% beheert nooit professionele netwerkapparatuur
Tuurlijk, 99% boot nooit zijn pc van een extern medium
(etc)

Maar hoeveel mensen vallen nou buiten alle genoemde groepen? Nou, in ieder geval flink minder dan die 99%.

Letterlijk iedereen die ik langer dan een paar minuten een computer heb zien gebruiken, gebruik vroeg of laat een usb-poort (of een van de andere poorten die usb-c zou kunnen vervangen, zoals netwerk en displayport). Waarvoor en hoe veel/weinig verschilt van persoon tot persoon, maar het is zelden helemaal nooit.

Van de scholier die z'n werk deelt met z'n klasgenoten maar geen zin heeft op dropbox te regelen, tot je buurvrouw die niet met trackpads kan werken en dus echt een muis nodig heeft maar nooit gaan snappen hoe bluetooth pairing werkt, en ikzelf die eigenlijk alle bovengenoemde dingen wel eens gedaan heb.

Tuurlijk, er is vast een doelgroep voor deze laptop (jij valt er blijkbaar in), maar dat is echt veel minder dan 99%. Dit ding is een niche-product, en als ik al iemand ooit een MacBook zou aanraden (lol nope), dan in ieder geval niet deze.

Als je uberhaupt al niemand een macbook an zou raden dan is dat ook direct de reden waarom je bovenstaande argumenten geen stand houden. Je geeft verder geen onderbouwing waarom je dat zou doen, maar een dergelijke opmerking zegt mij genoeg over de kennis die je hebt inzake de producten van Apple.

Waarschijnlijk gaat het je alleen om het prijskaartje en kijk je niet verder dan dat. Maar zonder jouw verhaal kan ik daar inhoudelijk niets over zeggen natuurlijk.

Mijn laptop zou nieuw pakweg hetzelfde kosten als een MacBook Pro of zelfs de hierboven gereviewde singleport Macbook. Prijskaartje is niet de reden.

Sterker nog, Macbooks staan redelijk hoog in de lijst van laptops die ik zou aanraden (gegeven een budget >1000).

Maar ik zou veel liever een "echte zakelijke" laptop zoals en ThinkPad T of X aanraden. De voordelen zijn betere bouwkwaliteit, makkelijker upgraden en repareren (hierdoor langere levensduur), completer qua poorten, en (maar dat is heel erg persoonlijk) de trackpoint.

Maar dan heb ik het over zakelijke laptops van 1000 tot 1500 euro. Voor betaalbaardere laptops van bijvoorbeeld €600 zou je kunnen kiezen voor een Macbook Air (zou ik niet aanraden vanwege de verhouding tussen pecs en prijs) en een tweedehandsje (zou ik niet aanraden omdat je ook tweedehands een flinke Apple-premium betaalt).

ThinkPad E series zou ik aan denken, en T en X series zijn tweedehands vaak behoorlijk voordelig te krijgen.

Je kan geen appels met peren vergelijken. De Thunkpads moet je vergelijken met MacBook Pro's.

De bouwkwaliteit van deze toestellen is veruit het beste wat je kan vinden, zowel hard- als softwarematig. De case van een thinkpad kan je eenvoudig induwen waardoor het scherm beschadigd kan raken. Ook het toetsenbord is niet zo stevig als dat van de MacBook Pro.

De langere levensduur durf ik te betwijfelen. Je kan dingen vervangen, maar een MacBook Pro gaat gemiddeld 6 jaar mee. Ik veronderstel dat dit wel gelijklopend zal zijn met de Thunkpads, want na 6 jaar is de onvervangbare hardware (processor, grafische kaart, voeding, ...) hopeloos verouderd.

Completer qua poorten, als je echt nood hebt aan een vga-plug, omdat je beamer geen HDMI-ingang heeft. Voor de rest heb je ook op de MacBook Pro poorten te veel. Ik gebruik maximum 1 USB-poort, 1 thunderbolt en de HDMI en kaartlezer bijna nooit.

Tot slot vind ik, persoonlijk, de trackpoint het meedt onhandige dat ooit uitgevonden is. Gebruik dan een, al dan niet draadloze, muis ipv te knoeien met een joystick op dwergformaar.

De macbook, of laten we beter zeggen alle apple producten zijn in verhouding hartstikke overpriced.
33% - 50% betaal je extra voor het merk en apple OS in vergelijking met een windows laptop met zelfde specificaties.

Maar toch kan apple dit vragen omdat het OS makkelijk te bedienen is door henk en ingrid die geen verstand van zaken hebben.

Dat is dan ook de reden en het jammere eraan dat ook mensen die professioneel werken met programma's zoals Photoshop bij apple blijven hangen.
Al die programma's werken ook uitstekend op windows, geen mac os nodig.

Die 35-50% slaat werkelijk waar helemaal nergens op. Ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar in een markt waar sommige producten gewoon niet bestaan zijn sommige producten misschien duurder dan producten die er wel wat op lijken, maar het net niet zijn, maar 50% is dcht te veel.

Die 50% ging over alle apple producten in zijn algemeen.
Als je even goed zoekt kun je een telefoon krijgen met vergelijkbare specs van ( mogelijk chinees ) merk voor het halve geld van de nieuwste iphone.
Die vergelijking zou je ook met samsung kunnen doen maar apple doet er altijd nog een schepje boven op.

Maar laten we het over de macbook houden.
Kijk wat je voor hetzelfde geld als deze macbook kunt krijgen:
pricewatch: MSI Gaming Series GE62 2QD-486NL

-> 4K IPS scherm
-> i7 Quad core
-> Dedicated grafische kaart

En dat is ook wat je eigenlijk wilt voor een prijs van 1300 euro.

Wil niet zeggen dat die apple een slecht product is maar je kunt wel degelijk iets beters krijgen voor je geld.

En er zijn mensen hier die er professioneel werk mee willen doen, geloof me maar dat doe je veel liever op de door mij bovengenoemde laptop dan op deze macbook.
Je wilt het liefst zo veel mogelijk power hebben en dat bied deze macbook gewoon niet.

Dit is meer een macbook voor consumenten die graag met het apple os werken en dingen doen zoals emailen/internet etc.
Als je echt een macbook wilt die goede performance bied voor professionele taken moet je bij apple in een hele andere prijsklasse kijken en dan klopt mijn 33% tot 50% wel degelijk.

Hallo. Dat ding weegt 2,4KG. Absoluut geen alternatief voor de doelgroep die deze macbook heeft. Een laptop die ruim twee keer zoveel weegt slaat natuurlijk nergens op als gewicht juist het belangrijkste punt is.

Oftewe geen optie, en dus niet beter voor je geld. En al helemaal niet wat je wilt voor die prijs. Daarnaast is 4K op die scherm grootte (12" dan dus) totaal niet nuttig en neemt veel te veel rekenwerk met zich mee en dit vertaald zich bij modellen die het wel hebben in drastisch lagere acuuduur.

Overigens heb ik dus die macbook waar jij het over hebt en er is tot nu toe geen enkel ander apparaat wat in de buurt komt met dat ding. Ik wil je best uitleggen waarom niet maar dat doe ik dan wel ff als ik niet alleen op een telefoon zit te typen. Als je dat wilt tenminste.

Edit: als je overigens ooit nog eens eht goed onderzoek zou willen doen naar de CPU power die de A9 SOC huisvest zou ik daar ook heel blij mee zijn. Deze veegt letterlijk iedere quadcore van "chinese makkelij van de tafel op halve kracht. De single core performance alleen al is hoger dan menig dualcoreSOC scoort.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 14 augustus 2016 23:47]

Hmmm gewicht, ok dan kom ik uit op deze laptop:
pricewatch: Peaq PNB S1013-I5N1 ULTRA

Zelfde prijs min of meer.
Betere processor
groter scherm
hogere resolutie
lichter ( 765 gram )
Neem aan dat de batterij wel minder lang mee gaat doordat er krachtigere hardware in zit.

Of ook wel gezegd, dit is een laptop zoals die van apple alleen dan toch net iets beter en dat model bestaat al bijna een jaar.

Maar toch vind ik dit soort laptops dikke onzin, als ik professioneel werk doe zet ik toch mijn laptop op het bureau en ga ik werken.
Misschien dat het de tafel waar je hem op zet iets uit maakt dat hij 2 KG is ipv 1KG maar de gebruiker maakt dat echt helemaal niks uit toch?

Natuurlijk neem je de lichtere en kleinere laptop wat makkelijker mee, maar die MSI laptop is ook aardig klein en heeft echt veeel betere performance.
Het weegt gewoon niet tegen elkaar op.

Als je echt zo graag professionele dingen wilt doen op een zo'n klein en licht apparaat pak dan maar je iphone.
Dat word hopelijk niet gedaan

~

Hier is de telefoon waar ik het over had, kun je gelijk alle specs vergelijken:
http://newatlas.com/iphone-6s-vs-oneplus-3-comparison/44216/
Oneplus is weliswaar toch geen chinees merk maar toch een van de alternatieve goedkopere merken.

De oneplus 3 is nog niet echt te verkrijgen in NL maar je kunt hem wel op V&A op tweakers krijgen nieuw voor maximaal 475 euro.
tegenover de iphone 6s 64GB voor 754 euro

Dat is 58% hogere prijs, hoezo zeker geen 50% duurder?

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 15 augustus 2016 02:21]

Het hele punt van de macbook is juist dattie zo klein een licht is.

Ook deze peaq komt er niet bij in de buurt. Belachelijk veel groter kompleet andere formfactor, andere doelgroep.

Als je denkt dat dit vergelijkbaar is voor mensen die een mb aanschaffen heb je het zo erg mis dat ik het bijna zielig ga vinden.

De grap is juist dat het voor de gebruiker heel veel uit maakt wat het gewicht en de wfmteingen zijn. Het totaalplaatje is belangrijk en niet 1 van de 2 afzonderlijk.


Omdat de oneplus 3 op ieder front niet te vergelijken is met de iPhone 6S qua lerveringen kwaliteit en beschikbaarheid in nederland.

Eerst is het het gewicht, heb ik een laptop die lichter is dan de macbook en ook nog eens sneller voor hetzelfde.
Dan is het ineens de formfactor die net even wat anders is maar zeker niet heel veel groter.

En over de telefoon, wat een zielig verhaal, oneplus heeft geeft gewoon een veel betere telefoon voor minder, alleen staat er geen apple op.
Ik weet dat het pijn doet dat apple deze keer echt niet wint maar dan hoef je echt niet zo zielig te doen.

Bij die MSI telt form factor net zo hard mee. Met 15,6" en toch zeker 4 keer zo dik is dit absoluut geen ultraportable meer.

De afmetingen van de peaq zijn daarnaast echt wel anders als die van de macbook retina. De macbook is net bijna net zo dik als alleen het scherm gedeelte van de peaq.

En nee one plus heeft niet een veel betere telefoon voor veel minder. Op processor kracht misschien. Maar de accu gaat met de browse test al zo'n twee uur minder mee (invergelijking met de 6S plus die slechts 250 mAh meer heeft). Daarnaast is de camera vrij matig als je de review van tweakers moet geloven.

En het meest belangrijke punt voor iemand die ook een macbook retina zou kopen: het is geen iOS. Alleen dat al is voor mij een reden om niet te kijken naar een onePlus. Begrijp me goed. Ik heb zitten kijken naar een oneplus als vervanging voor mijn 6 plus, maar als ik zie hoe de Op3 scoort kan ik nou niet dcht zeggen dat ik er op vooruit ga terwijl ik dat met een 6S wel doe.

Ik vind jouw reactie een beetje jammer. Je doet me denken aan een bepaald figuur uit ST:TNG die ook altijd alles beter weet.

Ik leef in een wereld waarin computers echt gebruikt worden. Niet enkel om content te consumeren, maar ook om deze te creëren. Waar computers gebruikt worden voor werk, studie, hobby en recreatie. Wat dat precies inhoudt verschilt per computer en per persoon, maar er is zeker in meer dan 1% van de gevallen bedrade randapparatuur bij betrokken.

Verder had je mijn leeftijd kunnen opzoeken door op mijn naam te klikken

Volgens mij is het Q die in een bubbel leeft, niet ik.

Nergens zeg ik dat de singleport Macbook niet een prima doelgroep heeft. Het enige wat ik zeg is dat die doelgroep (veel) kleiner is dan 99% van alle laptopgebruikers.

Het zou prima kunnen dat jouw baas en manager in de doelgroep vallen. Dat weerspreek ik nergens. Maar ik krijg wel de indruk dat jouw baas en manager hun devices alleen maar gebruiken voor eenvoudige taken zoals mail en agenda. Gelukkig geld dit niet voor 99% van alle mensen, zou een hele saaie wereld worden anders.

Q zit in de cloud bubbel, en jij in de "ik doe alsof mijn laptop een enterprise server is" bubbel.

Hoger management gebruikt een laptop voor mail en PowerPoint. Dat kan met de simpelste laptop als je nog beamers met VGA hebt.

Eerder voor Excel, Word, mail en eventueel Visio.... al is het alleen en enkel om ze te bekijken.

99% niet maar 95 a 96% komt in de buurt. Heel simpel verreweg meeste mensen en zeker ook zakelijk doen niks boeiend met een pc. Tegenwoordig zijn die dingen allemaal overkill qua specs, gaat puur om looks, feel en zeker merkje

Onzin !
USB sticks worden nog voldoende gebruikt.
Mensen die daar niks mee doen hebben een tablet ipv een Macbook.

Mensen gebruiken USB sticks meestal voor onzin redenen, puur omdat ze het gewend zijn. Niet omdat het nog steeds nodig is.

Wie bepaald of het een onzin reden is ?
Het gaat erom dat mensen ermee kunnen werken zoals hun dat graag willen en niet andersom.
Cloud is leuk maar zelfs anno 2016 niet echt snel en buiten bereik van wifi heb je er geen ruk aan.
Op vakantie kan je er uberhaupt niks mee in de regel, om maar iets te noemen.

Dat bepaal ik.

Cloud is anno 2016 snel zat voor wat 99% van de mensen er mee doet.

USB sticks zijn de floppies van nu. Zie je iemand met een USB-stick, dan weet je dat die persoon het niet snapt.

Ik ben hier niet akkoord mee...

Ik gebruik mijn usb stick voor 1 ding. Dat is voor het herinstalleren van windows, ik heb hier nog geen 1 deftig alternatief voor gevonden.
Ik gebruik heel vaak de media creation tool van microsoft. Daarvoor heb ik echt een usb stick nodig, voor de rest kan ik je volgen.

[Reactie gewijzigd door boonpwnz op 18 augustus 2016 17:36]

Ik overdrijf natuurlijk, maar jouw speciale case bewijst eigenlijk mijn punt, USB is niet meer nodig.

Apple laptops kunnen in een speciale mode booten zodat je het OS rechtstreeks vanaf het internet kunt downloaden en installeren, dus dan heb je echt geen USB meer nodig.

Ik denk dat ik dan ook iemand ben zoals jou die graag met 'the cloud' bezig is. Natuurlijk heb ik liever nog wat schijfruimte ook voor games en programma's. Maar ik vind online enorm makkelijk, zelfs voor de meeste backups doe ik het online.

Dat laatste doe ik ook, ik ben van zelfbouw oplossingen afgestapt, wij accepteren dat de NSA bij onze data kan, liever dat - persoonlijk gesproken - dan dat ik mijn data kwijt raak.

Jij hebt voldoende aan een apparaat zonder poorten. Blijkbaar is Apple het niet eens met je visie. Een ander voorbeeld van apparaten die ook volledig in de cloud werken : Chromebooks. Als je daar de specs van bekijkt hebben ze nog wel wat meer poorten. Blijkbaar vinden de meeste gebruikers dat handig.

En ja, die ene USB-C poort, daar kan je een poort replicator op aansluiten. Dan kan je met één kabel je laptop laden, er een volwaardig toetsenbord en muis op aansluiten, en (waarschijnlijk) zelfs 2 monitoren. Dan heb je een volwaardige desktop erbij.

Ik vind het dan weer een nadeel dat er geen normale USB poort op zit. Ik gebruik bijna wekelijks stickjes om iets over te zetten. Foto's van mijn telefoon bijvoorbeeld. Of muziek naar mijn telefoon. Of een image om een fysieke server mee te installeren.

Wekelijks zet ik ook foto's en fimpjes over van mijn MacBook 12" naar mijn iPhone 5S, dat doe ik gewoon draadloos met AirDrop, werkt super en overal!

Net als printen via de Apple AirPrint gaat prima, geen kabels voor nodig.

[Reactie gewijzigd door Martin! op 14 augustus 2016 02:11]

Het kan zijn dat JIJ aan 0 poorten genoeg hebt. Dat wil niet zeggen dat iedereen daar genoegen mee neemt.
een voorbeeld wat ik zoal aan mijn laptop zou hangen als ik er de beschikking over had:
- USB Kabel om mijn android telefoon aan op te laden.
- Een externe 1TB HDD om mijn video's en films onderweg te bekijken.
- Oordopjes
- Een gëencrypte 32GB USB 3.0 USB Stick om mijn bestanden veilig bij mij te houden zonder een dienst als iCloud die bij al je gegevens kunnen.

En bovendien: Dat kan echt allemaal niet met 1 enkele USB-C poort, het is eigenlijk belachelijk dat je voor een laptop voor 1300 euro een enkele USB-Poort krijgt.

En dus moet je geen MacBook kopen.

Wat je nu doet is een laptop afrekenen op jouw criteria. Dan moet je gewoon naar een MacBook Pro kijken.

En wat nou als je OSX wilt draaien? Ik hoop dat de MBPr lijn wel haar poorten houdt (en eventueel de card-reader vervangen door een extra USB poort).

Ik denk dat je het punt wat mist. Idd zijn geldige omstandigheden waar je extra poorteb mis maar USB-c is een all in one poort. Dat will zeggen dat je via een externe hub op uw bureau alle andere devices (extern scherm, oplader, externe Hd, usb3.0 poorten, sd-kaartlezer, muis, keyboard, webcam, wacom tablet, tablet) er kan op aansluiten in 1 beweging.

Op dat moment ben je lean op de baan en powerfull bij je thuis of op het werk. (extern scherm, keyboard, muis, opladen) Als je zo niet wil werken en liever al die poorten in je laptop wil hebben koop je simpelweg geen Macbook. En zelfs al zaten er 2extra usb-poorten ingebouwd, dat lost het bovenstaande probleem van de usecases niet op.En daar mis je uw punt.

Maar ik ben alvast fan van 1poort laptops (en bluetooth natuurlijk).m omdat mijn bureau dan ordelijker is. Ik ben van plan een extern scherm te kopen die als hub werkt (laden, usb3, sd-kaart). Op de baan heb ik dat niet nodig, al is een extra splitter mss wel handig, just in case.

Flashdrives zijn er voor weinig geld ook gewoon te krijgen met USB C en A in 1.
Waar ik meer over val is het wegvallen van Magsafe....

Heb het vorige model en ik heb die USB-C poort afgelopen half jaar echt nog 0x voor iets anders dan het opladen gebruikt. Gebruik graag een muis dus Bluetooth modelletje en gaan. Het toetsenbord vind ik in tegenstelling tot kennelijk veel anderen juist heel erg fijn en schrijf liever op mijn Macbook dan op mijn Macbook Pro of iMac (met full toetsenbord).

Tip: als je het juiste kabeltje koopt kan je je Macbook opladen met je telefoonlader in plaats van je mobiele telefoon met je laptop (scheelt dus zelfs tenminste 1 kabel).

Oke, ook jij valt binnen de doelgroep.

Tip: als je het juiste kabeltje koopt kan je je Macbook opladen met je telefoonlader in plaats van je mobiele telefoon met je laptop (scheelt dus zelfs tenminste 1 kabel).

Kan ik dan ook beide devices tegelijk opladen? En hoeveel kosten die kabeltjes?

Voor paar euro te vinden op Banggood

Je gaat met je opsomming compleet voorbij aan de doelgroep. Als iemand die veel reist en een lichte laptop nodig heeft kan mij die poorten ook niets schelen. Hij moet opgeladen zijn en licht en snel zijn.

Gegevensoverdracht doe je via het netwerk en het opladen van gadgets doe je via een powerbank. Alleen je punt over extern scherm en het booten zijn relevant. Als je de andere zaken wilt kunnen en daar problemen mee hebt dan heb je simpelweg de verkeerde laptop gekozen.

Sluit me dan ook volledig aan bij Q.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Rhys08 op 14 augustus 2016 15:01]

Is er voor deze mensen niet al de MacBook Pro?

Ik heb zelf de Pro en ben ook wel blij met de USB poorten en extra rekenkracht die daar in zitten.

Mijn vriendin heeft echter alleen die ene USB-C poort en zelfs die gebruikt ze alleen snachts als dat ding aan de oplader hangt.

In haar optiek is een laptop met een kabel eraan geen laptop naar een desktop, en een desktop heeft ze al.

Volgens mij is er best een grote groep waarvoor de laptop echt een secundair apparaat is en dus geen behoeften heeft aan extra fratsen.

Ik begrijp je punten, maar ik ben het in mijn geval er niet mee eens. Net zoals ik begrijp dat het voor jou nadelen zijn, zijn ze dat niet voor mij. Ik heb een bedrijfskundige functie en gebruik deze MacBook naar volle tevredenheid.

- Je telefoon opladen aan je laptop, terwijl je je laptop oplaad aan de muur?
Deed ik al bijna nooit. Ik heb of stroom (stekker) naast me of een portable accu bij me. De accu van m'n MacBook is te kostbaar om met m'n iPhone te delen onderweg. Daarbij ook veelal onnodig, m'n iPhone heeft prima accuduur.

- Je laptop booten van iets anders dan de interne ssd?
Ehh, waarom? Apple heeft recovery via internet eventueel :-).

- Files kopieren op een lokatie waar toch echt eventjes geen wifi is, of die zodanig groot zijn dat wifi te traag is
Doe ik nooit, maar daarvoor heb ik AirDrop.

- Allerlei hardware die je beheert via usb of serieel, van arduino's tot managed switches
Ik beheer dit niet. Arduino zou je kunnen aansluiten met een omvormer, maar ik begrijp dat dit extra investering / meedragen is. Nadeel gaat me wel ver, ik vind het een groter voordeel dat de MacBook dunner is.

- usb-gadgets zoals een ventilatortje of powerbank van prik voorzien
Huh? Why the ..?

- eventjes een usb-toetsenbord aansluiten, omdat het crappy toetsenbord van de laptop zelf alweer stuk is of gewoon naar typt
Als het toetsenbord kapot zou gaan, dan zou ik sowieso geen ander toetsenbord aansluiten (MacBook is draagbaar) en al helemaal geen bedrade variant.

- een goed werkende internetverbinding krijgen op plaatsen waar wifi niet of slecht werkt (daar zijn er best veel van)
Heb ik geen last van gehad tot nu toe. Als jij dit veel tegenkomt, zou het voor jou een nadeel kunnen zijn ja. Maar ik heb al sinds 2013 geen Ethernet meer op m'n computer en heb het oprecht nooit gemist.

- een extra beeldscherm gebruiken, zonder de vaagheid van allerlei casting protocollen (die over wifi onmogelijk echt goed werken)
Die sluit je gewoon aan via USB C, dan laad je ook gelijk je MacBook op. Een beeldscherm is veelal ook een werkplek.

Op je punt of er een niche doelgroep is voor dit ding, dan kijk je denk ik verkeerd om. De punten hierboven beschrijven eerder een niche in mijn beleving ;-).

Wat betreft het toetsenbord ben ik het wel met je eens: typen gaat prima. En ook ik typ normaal op mechanische toetsenbordjes (hoewel dit niet op mijn Pok3r wordt getypt maar op de MacBook). Wel problematisch vind ik net als Aerez de kwaliteit: ik heb vaak dat toetsen klem lijken zitten en niet ingedrukt kunnen worden, of sponzig voelen. Toetsen die niet reageren waarna je ze nogmaals moet indrukken, superirritant!

Ik behoor niet tot de doelgroep want mijn MacBook komt zelden buiten, ik heb hem gekocht voor thuis en gebruik nog geregeld usb. Mijn camera heeft weliswaar wifi, maar dat is niet geschikt om even een paar GB over te zetten. Verder ben ik van het ouderwetse soort dat nog vaak cd's koopt en die importeer ik met de usb-superdrive naar mp3 voor op de iPhone. De iPhone die ik dus ook laat synchroniseren via usb.

Ook voor mijn toetsenbordjes is usb nodig. Bluetooth-modules voor mechanische toetsenborden zijn zeldzaam en lelijk.

Verder is het gewoon luiheid bij mij. De netwerkprinter kan ook naar een netwerkfolder of e-mailadres scannen, maar als ik even een usb-schijfje aansluit hoef ik niet te zoeken waar het staat of foutmeldingen door Bing te halen.

Het is niet dat ik iets tegen de cloud heb, sterker nog, in mijn werk adviseer ik bedrijven over de overgang naar cloudtechnologie, maar voor sommige gevallen is usb toch wel handig.

Wat ik wel jammer vind is dat de usb-c-naar-hdmi-adapter van Apple zo lelijk is. Ik had liever een langere kabel tussen de adapter en de usb-c-poort zodat hij niet continu in het zicht ligt. Bovendien is het zo'n typische Apple-kabel die na een tijdje stuk gaat bij de koppeling tussen de kabel en de aansluiting. De usb-c-naar-usb-a-adapter (ik heb beide) is niet veel beter.

Maar goed, los van al m'n klachtjes over de MacBook ben ik er nog steeds heel blij mee en valt hij me in het dagelijks gebruik helemaal niet tegen in vergelijking met de 15" MacBook Pro retina waarvoor hij in de plaats kwam.

Ik loop te zeiken over USB maar ik heb zelf ook nog zo'n verloop kabeltje gehaald zodat ik net als jou ook mijn camera kan aansluiten, maar dat is iets wat zelden gebruik.

Ook heb ik net als jou de laptop voor thuis gekocht, ik ga er niet eens echt mee op pad, gewoon heerlijke luxe en luiigheid, geen zware macbook op de bank, erg fijn.

Zelf heb ik geen problemen met de kwaliteit van het toetsenbord of de hardware, ik kan er verder niet zoveel over zeggen.

Ik heb ook geen ervaring met adapters om een scherm aan te sluiten, dat is iets wat ik nooit van plan ben om te doen.

De grote vraag is of de macbook eigenlijk een computer voor-erbij of echt een zelfstandige computer is. Ik vind zelf dat laatste. Als je een mechanisch toetsenbord gebruikt tijdens 'echt' werk, eventueel met extern scherm, dan werkt een USB hub prima en ben je klaar. Je moet alleen aan zo'n lelijke dure stekker van Apple inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Q op 13 augustus 2016 17:32]

Ik heb voor minder dan de helft van het geld (€660) een, voor mij, net zo mooi en nagenoeg even licht HP-laptopje gekocht: de HP Envy 13-d010nd :
- Windows ipv Apple's OS (goed, ieder zijn voorkeur voor het OS natuurlijk).
- Snellere I5 processor
- MAT full HD scherm
- 3 USB 3.0 poorten.
- te upgraden 128 GB SSD

Enige nadeel: 4 GB, niet uit te breiden werkgeheugen (waar ik nog geen last van heb gehad tot nu toe).

8 GB werkgeheugen was tegen €300 meerprijs wel verkrijgbaar, maar dat had ik er destijds niet voor over. Nu zou ik er misschien wel anders over denken i.v.m. toekomstzekerheid.

Dus ieder zijn eigen keuze van laptop!

[Reactie gewijzigd door Bass45 op 13 augustus 2016 19:09]

De reden waarom ik een Apple Macbook zou kopen ipv een windows laptop is juist vanwege de OS. Ja, voor mijn desktop heb ik nog steeds windows, daar kan Apple helaas niet aan tippen, maar voor mobile devices zoals de Iphone of Macbook heeft Apple het echt goed voor elkaar. Het werkt allemaal erg lekker, 4 finger swipe om bijv tussen de fullscreen vensters te scrollen, alle andere gestures en optimalisaties en het feit dat je met een Apple mobile device vaak ontzettend lang op een acculading kan doen ondanks dat de accu in het apparaat zelf vaak kleiner is dan die van de concurrenten.

Het enige wat mij wel stoort aan het OS is dat er geen EQ ingebouwd zit en dat je last hebt van de irritante mouse acceleration als je een externe muis gebruikt.

Met Windows 10 kan je zelfs met 3 vingers tussen je vensters swipen

Je moet geen appels met peren vergelijken. Neem een beter scherm met meer pixels, en stop 8GB geheugen en 256GB opslag in die HP Envy, en je hebt de HP ENVY 13-d131nd van 1200 euro.

Overigens ga je spijt krijgen van die 300 euro besparing; bij Windows 11 kun je waarschijnlijk niet meer upgraden!

Ik heb juist bewust voor het matte FHD scherm gekozen zoals je hierboven kon lezen. Ik vind reflecties bij zo'n glanzend Apple scherm heel irritant; gelukkig is er keuze.

Wat is er niet meer te upgraden bij Windows 11 behalve het werkgeheugen?

[Reactie gewijzigd door Bass45 op 14 augustus 2016 16:06]

De kans is redelijk dat Windows 11 meer geheugen nodig heeft. 4GB is dan te weinig. Je kunt dan dus niet upgraden naar Windows 11 (of 12, als ze weer een nummer overslaan, of 10.1, als ze Apple volgen in de nummering).

Bedankt voor de info; ik hoop het natuurlijk niet maar het zou best wel eens kunnen.

Je kan nog helemaal niets zeggen over Windows 11 dus doet dat dan ook maar niet. Zo'n statement is niet meer dan FUD op dit moment.

Dat klopt. Alleen is 4GB nu de ondergrens, dus is 8GB wel zo slim.

Ik moet niks.

Een "windoos ding" heb ik al, een ThinkPad. Prima apparaat, log en zwaar, heel anders dan de MacBook, ik gebruik hem dan ook voor andere dingen.

Doelgroep is door marketeers bedacht. Of door mensen die op Tweakers reageren. Ik zocht een kleine, lichte, mooie laptop voor op de bank, in de keuken, op vakantie of in de tuin. Met OS X. Kwam al snel uit bij de 12" MacBook. Leuk toch, dat hij ook voor mensen buiten de doelgroep de beste keuze kan zijn

Verder wil ik geen usb-toetsenbord, die heb ik al. Niet om op de MacBook aan te sluiten, het was vooral een reactie op de vraag wat men anno 2016 nog met usb moet.

Vraagje: heb je daarbij ook het betere scherm met hogere resolutie van de 12 inch nodig? Anders kan je misschien een Macbook Air overwegen van 11 of 13 inch die wel een normaal toetsenbord en alle poorten gewoon heeft. Scheelt je ook een paar honderd euro

+2 inderdaad!

Met een MacBook Air heb je veel meer Mac dan met een MacBook, en dat voor minder geld. En het is zelfs ook een ultrabook.

Ik heb nergens gezegd dat ik een USB toetsenbordje wil (die zit al in de laptop ).

De poorten gebruik ik voor een extern USB schijfje (€100 voor 3 TB) en een draadloze Logitech muis. De derde USB poort gebruik ik voor een externe brander.

De muis en brander had ik overigens al van mijn vorige laptop.

Wat moet je anno 2016 nog met USB? Nou, o.a.: muis aansluiten, externe schijven aansluiten, USB-DAC/koptelefoonversterk aansluiten, optische drive aansluiten, telefoon aansluiten. Dat jij geen USB-poorten meer gebruikt, betekent niet dat je ze ook voor anderen kunt afschrijven.

[Reactie gewijzigd door Commendatore op 13 augustus 2016 16:49]

Muizen en koptelefoons kunnen prima met bluetooth, dat doe ik al jaren en dat werkt prima.

Echte audio/video bewerking en dat soort zaken is buiten de doelgroep van deze laptop.

Schijven aansluiten, 99% van de bezoekers hier doet dat zelf niet eens meer.

Probeer een koptelefoon in de liga AKG K 601/612 Pro/701/702 of Sennheiser HD 650 maar eens via bluetooth aan te sluiten.

Als je geen zin hebt in clouds e.d. ontkom je er niet aan om schijven aan te sluiten.

Er zit nog een analoge headphone jack in de macbook (jammer genoeg).

Maar of die ook geschikt is voor dergelijke koptelefoons... Die in mijn Macbook van eind 2009 was dat in elk geval niet.

En het lijkt me een vrij logische, want veel gebruikte, aansluiting. Zit er ook een digitale optische uitgang in verwerkt? Want dan kun je er eventueel ook iets op die manier op aansluiten.

Kan ik niet bepalen, het is een standaard analoge audio jack. Doet geen digital out.

Dat is niet jammer, dat is juist goed! Ik ga namelijk geen dure USB-C koptelefoon kopen en dat zal voorlopig ook nog niet gebeuren, alles op zijn tijd en de gemmidelde gebruiker kan dat geen worst schelen.

Meer geld betalen voor bluetooth devices die ook nog eens minder werken lijkt me dom.

Videobewerking is inderdaad net te hoog gegrepen voor deze laptop, maar audiobewerking moet prima kunnen.

Dit is tweakers hier willen we wel mee data dan alleen die 265GB van deze laptop.

En voor een simpele huis,tuin en keuken laptop is deze macbook echt te duur.

[Reactie gewijzigd door togoldschmeding op 14 augustus 2016 08:53]

Bluetooth devices werken prima en werken niet minder en dat hoort ook gewoon (eenmalig) bij de prijs.

Er is niets doms aan draadloos, het is de trend en zoals Apple de trend heeft gezet voor de gehele ultrabook markt (Apple heeft deze eigenhandig gecreeerd met de air)

Deze laptop is niet te duur in absolute zin, jij hebt er gewoon het geld niet voor over, een ander wel.

[Reactie gewijzigd door Q op 13 augustus 2016 23:43]

Bluetooth devices werken prima en werken niet minder en dat hoort ook gewoon (eenmalig) bij de prijs.

Voor koptelefoons werkt Bluetooth wel degelijk minder goed. Bluetooth heeft namelijk te weinig bandbreedte voor hoge kwaliteit audio en comprimeert dus alles. Een goede analoge aansluiting (die je hierboven verfoeit) of usb aansluiting is dus toch wel aan te raden. Aan de andere kant, wss luister je alleen maar naar mp3's of streaming audio als je alles via de cloud doet en hoor jij het verschil dus toch niet

Ik hoor inderdaad geen verschil als ik mijn Bose bluetooth koptelefoon analoog of digitaal aansluit.

Ik denk dat jij bij een dubbel-blinde test het verschil ook niet zou horen.

[Reactie gewijzigd door Q op 14 augustus 2016 21:25]

Oh ik hoor het verschil zeker wel. Ik erger me zelfs kapot aan de belabberde kwaliteit van Bluetooth audio. Vooral de combinatie van mijn telefoon en autoradio maakt er een zooitje van.

Dat zegt nog niets, mogelijk gebruik je oudere apparatuur die niet de nieuwste bluetooth standaarden ondersteund die wel voldoende bandbreedte bieden voor goede kwaliteit audio.

Zucht, auto is nog geen 2 jaar oud en telefoon is 1 jaar oud. Zit wel goed dacht ik zo. Volgens mij ondersteunen beide AptX. Maar dan nog is het een lossy compression formaat. En bluetooth deelt de frequentie met wifi wat ook allerlei hoorbare problemen veroorzaakt in de vorm van haperingen en gejengel. Bluetooth is gewoon niet voor kwaliteits audio ontworpen

Bleutooth werkt prima maar wel met meer delay dan bedraad.

Ik zei dat het mij dom leek om meer te betalen voor iets dat minder snel werkt.

Deze laptop is wel duur helemaal als je er alleen op kan browsen,mailen enz. Dat ook op een laptopje van 400 euro kan.

Bluetooth delays zullen er zijn maar ik heb er nog nooit last van gehad.

Dus niets doms aan om te gebruiken.

Als jij denkt dat je net zo goed uit de voeten kan met een 400 euro laptop als deze 1400 euro laptop dan ben je een gezegend mens, goed voor jou.

Bluetooth devices werken prima en werken niet minder en dat hoort ook gewoon (eenmalig) bij de prijs.

Er is niets doms aan draadloos, het is de trend en zoals Apple de trend heeft gezet voor de gehele ultrabook markt (Apple heeft deze eigenhandig gecreeerd met de air)

Volgens mij is dat persoonlijk. Als iemand zijn bedrade muis en toetsenbord opnieuw moet kopen met bluetooth, dan issie zo 100 euro kwijt. Maakt de MB weer wat duurder.
Persoonlijk vind ik draadloos ook gewoon onhandig, batterij gaat altijd leeg als je er veel last van hebt.

Deze laptop is niet te duur in absolute zin, jij hebt er gewoon het geld niet voor over, een ander wel.

Vergelijk hem eens met de Core M versie van de Surface Pro 4, die heeft betere specs en is 300 euro goedkoper. Alleen de batterij is iets minder.

Dat is een tablet met zo'n standaard aan de achterkant. De specs waar jij je druk om maakt zijn irrelevant want 9/10 merk je daar niets van, terwijl batterij duur en gewicht (de suface is zwaarder) wel uitmaken.

Nee dat zie je verkeerd. JIJ vind batterijduur en gewicht belangrijk. Heel veel andere mensen vinden andere dingen belangrijk.

Zoals eerder gezegd, veel mensen kopen een laptop om een PC te hebben die makkelijk op te bergen is en nemen hem zelden mee op pad. Voor die mensen is de Macbook (of Surface Pro 4) dan ook totaal niet interessant, tenzij ze gewoon op het uiterlijk vallen.

Er is gewoon niet één apparaat dat voor iedereen interessant is.

Verder, die 137 gram die de Surface Pro 4 incl. keyboard cover zwaarder is merk je alleen als je beide in je hand houdt, verder niet. De SP4 heeft natuurlijk een mooier en groter scherm, microSD-kaart lezer, touch, miniDP video-uitgang, pen support, 2 webcams en USB-poort. Voor sommige mensen zijn dat dingen die uitmaken.

Oja, die 137 gram kan je weer compenseren doordat je geen adapter voor je telefoon mee hoeft te nemen als je op reis gaat met de Surface Pro 4

Het scherm is groter niet mooier. Het gewicht is hoger. De batterij duur is fors minder. SD kaart lezer is onbelangrijk. Idem voor touch (als tablet is hij veel te zwaar)

Niemand geeft om een stomme video uitgang of 2 ipv 1 webcams. Echt helemaal niemand. Nul mensen. Nul.

Een surface pro is het slechtste van twee werelden, geen tablet, maar ook geen echte ultrabook.

En dan die usb lader op de adapter, pff, heb je wel eens een iphone lader gezien? Nee dat klopt die dingen zijn zo klein en licht, dat maakt echt niet uit of je die mee moet nemen of niet, alsof dat uitmaakt.

Gaat nergens over.

[Reactie gewijzigd door Q op 16 augustus 2016 22:13]

Doe eens rustig joh. Ik probeer gewoon iets te illustreren.

Ik denk dat je verder komt als je niet allerlei dingen die berusten op voorkeur presenteert als feit. Want, laat ik duidelijk zijn, ik ben het niet met je eens over de Surface Pro bijvoorbeeld; juist aanwezigheid van al die features maakt het voor mij een heel handig en flexibel apparaat.

Schijven aansluiten, 99% van de bezoekers hier doet dat zelf niet eens meer.

Maar jawel, iedereen heeft wel nog een externe backup schijf die hij gebruikt als cold storage. En de slimmere gewone mensen gebruiken die voor hun primaire backup, die ze wel te weinig uitvoeren. Of een "wegwerp" usb stick om snel te sneakernetten wanneer nodig.

Ik denk dat veel mensen gewoon dropbox, icloud drive of cloud backup hebben en usb disks laten verstoffen in laatjes.

usb disks laten verstoffen in laatjes.

Dat noem ik cold storage .

Het feit dat er stof op ligt geeft ook wel aan hoe vaak die drives nou echt worden gebruikt. Om daar nou standaard een USB poort voor mee te nemen...

Daarnaast is het voor backups allang niet meer nodig.

Met een laptop kan je reizen en heb je dus niet altijd internet.
Onderweg werken en niet bij een bestand kunnen omdat het in de cloud zit lijkt me niet handig.

Ken je dropbox of equivalenten daarvan? Schijnt best goed te werken.

Misschien heb je niet altijd internet. Kan je niet bij je bestanden.

Dat kun je wel want je hebt met dropbox altijd een offline cache, het is gewoon een folder op je computer die met de cloud wordt gesynced.

En dan zit je alsnog vast aan het geheugen in je pc.

512GB is meer dan zat voor 99% van de mensen.

Ehm nee, ik heb zelf nog een 1TB Externe HDD en als het klopt wat jij zegt lagen er inmiddels geen USB-Sticks meer in de winkel.

Q
Jij gaat ervan uit dat iedereen alles nieuw koopt bij aankoop van een nieuwe laptop.
Mijn oude printer werkt nog prima. Idem voor mijn muis, headset, video/fotocamera...
Ik begrijp perfect dat veel zaken gemakkelijker via usb gaan. Dat werkt gewoon altijd.
Ik vrees dat 90% van de mensen die dergelijk krachtige laptop nodig hebben, er een hub/verloopkabel voor moeten kopen. Dus slim gezien van Apple.

Ik gebruik USB maar voor een paar dingen, de camera aansluiten, de fotoprinter aansluiten en het usb-stickje van de auto volproppen met muziek. als ik een recentere camera en printer had dan zou er inderdaad niet veel meer overschieten. het is een laptop die zijn tijd vooruit is, voor wie zijn tijd vooruit is.

Waarvoor gebruik ik USB? Het opladen van mijn GSM, de wireless adapter van mijn Logitech muis, mijn headset, een externe HDD aansluiten waar al mijn grote bestanden op staan, en ja ik gebruik nog regelmatig een USB stickje om bestanden over te zetten, is nog altijd een handige en snelle manier

Als jij nog op deze ouderwetse manier werkt dan is deze laptop niet voor jou.

AUW!

Laat mij als video editor alstublieft mijn USB schijven behouden. Zonder USB heb ik een enorme handicap want waar laat ik die terabytes? In de cloud? En dan zeker elke dag terabytes synchen? Nee.

Cloud is leuk voor mensen die alleen met documentjes werken, mensen die hun laptop echt als professioneel gereedschap gebruiken en niet als typemachine kunnen nog niet zonder USB.

Wat dacht je van een NAS? Ik heb alle data die ik gebruik/nodig heb daar op staan. Voor de snelheid is de iMac bekabeld aangesloten, maar draadloos gaat met mijn oude MacBook ook prima.

Ik denk verder dat dit niet echt een laptop is die gekocht wordt door mensen die veel video editen, dan wil je iets snellers.

99% van de mensen doet niet aan (semi/professioneel) Video editten, jij ben niet de doelgroep van deze laptop lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Q op 13 augustus 2016 17:32]

Zucht jij koopt dus een Macbook zoals deze om terabytes aan video te editen???

Ik denk dat TheJoe niet doelde op het ontbreken van usb op deze MacBook, maar op de (algemenere) uitspraak van Q:

Wat moet je anno 2016 nog met USB?

Het punt is dat veel mensen ervan uitgaan dat iedereen alles met een laptop moet of wil kunnen doen. Dat werkt niet. Dun en licht, lange batterijduur, alle gangbare aansluitingen, high-end specificaties, ohja en het liefst ook nog betaalbaar ... dat gaat gewoon niet allemaal samen in één apparaat.

Mensen die veel aansluitingen nodig hebben, kopen een andere laptop.

En waar hebben we het eigenlijk over? Een van de aansluitingen op de 12" MacBook is usb. Dus nee, die is niet overbodig.

Ik denk dat TheJoe niet doelde op het ontbreken van usb op deze MacBook, maar op de (algemenere) uitspraak van Q:

Maar USB is ook niet ideaal als je zoals TheJoe terrabytes per dag moet syncen. Reken maar even na hoeveel uur hij dan over een ideale USB verbinding per dag kwijt is.... Da's zielig!

En natuurlijk geen argument om te weerspreken dat voor het overgrote deel van de mensen cloudopslag (of NAS) een uitstekende optie is. Je muziek van Spotify, video van Netflix, backup via CrashPlan en zolang je geen grote games hebt kan je met een kleine SSD prima vooruit.

Met 10Gbps gaat dat heel aardig hoor
Misschien moet je jezelf verder verdiepen in de USB-C opzet.

10Gbps is niets. Thunderbolt zit momenteel al op 40. Dat zet pas zoden aan de dijk. En het mooiste is ook nog dat Thunderbolt ook over dezelfde connector gaat.

Nee het USB protocol is leuk, maar gezien de huidige markt aan accessoires is USB met USB-C nog niet echt geschikt voor de pro markt. Thunderbolt is daar al een stuk verder geïntegreerd met behoorlijk sterke producten van onder andere LaCie en PromiseTek.

Als serieuze video editor (en ik ken er een paar) ga je toch wel nadenken over betere oplossingen dan USB. Kheb laatst een vriend van me (semi-pro videograaf) een MBP 2012 retina uitgeleend met daarbij een 6x1tb raid 0 set over thunderbolt. Hij kon met zijn eigen i7 en crossfire GPU's niet dezelfde werksnelheid halen als met de MBP (mobile I7 en mobile dGPU).

Dat het renderen sneller gaat is niet heel relevant. Of dat nou een nacht duurt of een halve nacht maakt niet zoveel uit. Die tijd ben je niet kwijt, want j zit er niet naast.

Het scrubben met gewoon FHD materiaal ging echter zo veel sneller dat het net leek alsof alles op SSD's stond.

Een andere videograaf die ik ken heeft net zijn setup uitgebreid met een 48TB pegasus raid apparaat. Ook over thunderbolt. Kost zeker wat, maar als je kijkt wat een hardware raid kaart nieuw kost valt het in verhouding heel erg mee.

USB-c kan type 2 tot 10Gbps aan.
Thunderbolt en USB gaan verder integreren. Zie ook: http://www.cnet.com/news/...ne-port-to-rule-them-all/

Thunderbolt 3 en 4 worden al uitgerold met USB-C connector

Dit is echter het connector deel en niet het protocol. Ik heb het namelijk over het protocol gedeelte (thunderbolt vs USB). Anyhow. Zelfs met 1 USB-C poort gaat het hele verhaal niet op als er allemaal thunderbolt accesoires aanhangen. Lekker alles daisychainen en gewoon voeding ook meepakken. 1 kabeltje in je laptop en bam, klaar.

Met USB-C heb je meer keuze prima doorvoer snelheid en vooral ben je voor veel meer hardware kwaliteit veel minder kwijt.
En natuurlijk is de render snelheid wel degelijk belangrijk. Niet voor de amateur inderdaad die wat met video prutst, die kan met een MBP heel best uit de voeten.

Er is momenteel nog geen enkel professioneel storage device op de markt wat USB-C gebruikt voor hoge doorvoersnelheden met als main USP low latency.

Het prijsverschil tussen een USB-C of MDP Thunderbolt is verwaarloosbaar aangezien we het hier al over apparatuur hebben van duizenden euro's. €40-80 extra voor een controller chip is dan niet erg.

Je snapt overigens nog steeds niet dat USB-C puur een connector is en dat daar net zo goed thunderbolt overheen kan. Het USB protocol zelf is voor pro videografie niet echt een optie meer.

e snapt overigens nog steeds niet dat USB-C puur een connector is

Vandaar natuurlijk dat ik je eerder een link gaf om dit misverstand uit de wereld te helpen. Dat moet je dan wel lezen natuurlijk
De USB standaard zit dan op 3.1 met 10Gbps doorvoersnelheid.
Dan ben je heel goedkoop al klaar met een willekeurig voorbeeldje zoals dit in combinatie met een opslag naar vrije keuze.
https://www.startech.com/...ive-enclosure~S251BPU31C3
Kortom , educate yourself!

Wtf. Daar heb je toch geen drol aan als Pro? Je kan er alsnog max maar 6Gbit/s door heen pompen en dankzij Sata wordt dat 1-op-1 vertaald naar 600 MB/s max.

Als we het over pro hebben dan gaat het uiteraard over Raid systemen zoals dit: http://www.lacie.com/nl/n...raid/12big-thunderbolt-3/

12 drive bays, max 2,6GB/s (ja bytes) en dual thunderbolt 3 over USB-C

Kijken we naar andere oplossingen dan komen we uit bij Promise: http://www.promise.com/us/Products/Pegasus/Pegasus2/R6

Pegasus2 R6 heeft minstens 12TB in raid met een max van zo'n 20Gbps. de gemiddelde snelheid zal standaard al hoger liggen dan wat USB 3.1 kan leveren (1-1,25GB/s)

De USB 3.1 standaard kan overigens ook gewoon via de USB-A connector geleverd worden. USB-C is puur een connector spec waar dus USB en Thunderbolt overheen kunnen gaan. Dat de USB-C Host connector vrijwel altijd 3.1 is en dus ook die 10Gbps aan kan, betekent niet dat USB zelf dat ook altijd doet.

hoe dan ook. in de pro markt is USB echt een lachertje.

"Wat moet je anno 2016 nog met USB? Laten we daar nu eens eerlijk over zijn?
Probeer geen speciale case te vinden, probeer nou eens aannemelijk te maken waarom we niet gewoon van heel USB afstappen. Ik heb er 1: illegale films van kennissen kopiëren, dat is 'm wel."

Een lokale back-up maken van bestanden en niet afhankelijk zijn van het internet.
Een muis aansluiten, de Navigatie updaten, printen, camera aansluiten, telefoon aansluiten.
Snel veel/grote gegevens uitwisselen, een USB maken om een besturingssysteem te installeren,
Tekentablet aansluiten en DVD drive aansluiten.

Niet dat ik al het bovenstaande gebruik, maar reken erop dat genoeg mensen nog wel een extra USB nodig hebben.

Vooral het lokaal hebben van een back-up vind ik best belangrijk, maar ja dat ben ik.
In ieder geval ben ik niet afhankelijk van een hulpstuk en het internet.

Alles wat je noemt kan ook gewoon draadloos. Voor sommige dingetjes zou je 1x per jaar ofzo eens wat moeten aansluiten.

Maar 99% van de mensen zijn geen ICTers die dus boot disks moeten maken, tekentablets zijn er vast draadloos, DVD's zijn voor, tja voor wie eigenlijk?

Nul poorten is niet een soort absoluut hoger doel, maar het zet je wel aan het denken en ik denk dat veel meer mensen met zo'n laptop zouden kunnen leven dan wordt gedacht.

Nul poorten is niet een soort absoluut hoger doel, maar het zet je wel aan het denken en ik denk dat veel meer mensen met zo'n laptop zouden kunnen leven dan wordt gedacht.

Dat denk ik ook wel.

Ik ben nog niet een macbook gebruiker tegengekomen die de adapter waar je een berg apparaten op aan kunt sluiten niet heeft. Ik wed dat 95% van de macbook kopers hem heeft en het is inderdaad idioot dat Apple em niet meeleverd.

Ik zoek een lichte laptop omdat ik veel reis maar die moet dan wel een VGA uitgang hebben voor het geven van presentaties (spijtig genoeg nog steeds de enige ingang die elke projector heeft) en liefst ook micro hdmi voor een extern scherm. En ja, als het kan 1 volledige usb poort want op conferenties willen ze altijd je slides op een USB stick...

Niet dat ik ooit een Mac zou kopen (wegens het idiote toetsenbord; ben toch een Linux gebruiker dus het OS maakt me niet uit) maar ik hoop dat de concurrentie niet zo dom volgt. En ja ik hoop op een minder dan 1 kg concurrent...

Maar ik heb ook een USB converter kabeltje gekocht. Nog niet gebruikt, maar voor het geval dat, die drie tientjes, het is gewoon de prijs die je betaalt, Apple is Apple, ik vind het prima.

Het valt allemaal wel mee verder, dit is de trend zoals de macbook air de trend was voor het ultrabook segment. En het gaat allemaal goed komen.

Het toetsenbord is niet idioot, je vind het zelf idioot. Ik haal prima 400 aanslagen per minuut. Ik heb geen klachten.

Ik moet er niet aan denken om alles via de cloud te willen. Prima voor thuis of op kantoor, maar onderweg een drama, en daar zijn die lichte dingen toch voor!

We hebben de ssd in Windows 10 getest om....

Wat erop lijkt dat een standaard component aangeeft en dat de SSD hoogstwaarschijnlijk prima te vervangen is. Bijvoorbeeld door een exemplaar van 512Gb of groter.

Toetsenbordproblemen heb ik nooit last van gehad. Wel hitteproblemen GPU door (achteraf) een foutieve firmware die je zelf niet opnieuw kan flashen.....moet je weer naar een Apple Store...

Maar die Accu....dat maakt het voor mij een prima notebook. Als ik onderweg ben wil ik de notebook die het langste op zijn accu kan werken. Ik zeul al genoeg zooi rond. En het lijkt er nu op dat de MacBook de winnaar is....

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 13 augustus 2016 10:52]

Wat erop lijkt dat een standaard component aangeeft en dat de SSD hoogstwaarschijnlijk prima te vervangen is. Bijvoorbeeld door een exemplaar van 512Gb of groter.

Nope, de SSD is geïntegreerd op het moederbord. Dus upgraden is er niet bij.
IFixit afbeelding: https://d3nevzfk7ii3be.cl...i/fAnsEwIiTgpJQhdI.medium

De ssd is niet zelf te vervangen.

waarom? Je kunt toch gewoon offline werken, en weer syncen als ie weer verbinding heeft?

Inderdaad. Ik moet zeggen dat ik op al mijn machines (ook MacBooks) eigenlijk nooit meer een CD speller of USB gebruik. Alles staat op mijn NAS, in de Cloud en als ik het onderweg nodig heb offline.

Er zit slechts een 256GB SSD in. Dus mocht je meer data hebben moet je echt selecties maken voor offline gebruik. Mijn ervaring met de meeste clouddiensten is dat dat makkelijker gezegd dan gedaan is.

Er is ook een 512GB versie. En zoals gezegd, voor de doelgroep van deze laptop is dat meer dan genoeg

Een internetverbinding is in veel delen van de wereld nog steeds een luxe, iets wat velen nog wel eens vergeten. Het is de vraag of je onderweg überhaupt iets via internet kunt doen. Wifi, internet via de mobiele telefonieverbinding of ethernet is leuk en aardig maar het moet wel aanwezig zijn en van goede kwaliteit. Met name dat laatste is heel vaak een probleem.

Een internetverbinding is in veel delen van de wereld nog steeds een luxe, iets wat velen nog wel eens vergeten.

Dan zou ik inderdaad niet deze machine kopen. En geen Chromebook, en geen.... Een macbook zonder internet is als een desktop zonder internet, niet erg bruikbaar maar natuurlijk geen argument tegen deze machine.

Daar heb je tethering voor. En anders zijn er nog talloze wifi-hotspots.

Dit hangt totaal van je levens stijl af en wat je real-time in de cloud moet willen doen.
Ben je een schrijver of heb je alleen maar wat excel sheets en zit je vaak met je laptop in koffie tentjes, dan ja zijn er zat wifi hotspots. Ik heb een bescheiden 1,2 GB abbonoment (ik ben niet iemanad die 40-60 euro p/m betaal voor een 4GB+ abbo) waar ik meestal tussen de 900mb / 1GB van verbruik op m`n telefoon alleen. Dus tetheren ? Nee

Ik reis vaak, en WiFi in de trein stelt niks voor en is niet werkbaar, als het er uberhaupt al is. Iets wat met de grote files die ik heb (fotograaf: D810 raw files met 45 MB per stuk gemiddeld) gewoon absoluut niks aan om mobiel te werken, zelfs bij de starbucks wilt dat met pijn & moeite gaan.

Nee, dan gewoon offline werken en syncen wanneer het mogelijk is.

Ik heb 10 gb voor 20 per maand, en dat maak ik via tethering al op.

Oftewel: wie heeft de langste .

Ik heb 20gb voor €19,00 bij tmobile 😜

Precies! De echte 'Ouderwetse' opslag is uiteindelijk toch het fijnst.

Geen muis of extern toetsenbord nodig gehad?

Geen muis of extern toetsenbord nodig gehad?

Uhhh Bluetooth?

Moet je alles weer gaan vervangen, ben je zo weer 100 euro kwijt.

Geen bluetooth?

over die USB-poort: ik doe alles via de cloud. Ik heb in ruim een jaar (sinds m'n vorige 12-inch MacBook) nog nooit iets via USB aan willen sluiten. Dus ik ben blij dat deze MacBook wat dunner en lichter is geworden en dat er weinig van die lelijke poorten op zitten.

Hier verschil ik toch wel. Ik heb liever functionaliteit dan design. Liever een usb kunnen aansluiten of een tv dan overal een hub voor nodig hebben. Haalt de mobiliteit onderuit.

Als je dat niet gebruikt prima. Maar ik gebruik het erg vaak.

Of je nou een handvol devices mee moet slepen of 1 laptop die zwaarder is om alles wat je anders mee had gesleept te herbergen maakt weinig uit voor mobiliteit. In beide gevallen haal je die namelijk onderuit. Mobiliteit betekent keuzes maken omdat je nou eenmaal niet alles mee kunt nemen.

Dit doet me denken aan de discussie die ontstond toen Fujifilm die X100 introduceerde. Een camera met een vaste lens met vaste brandpuntafstand. De een vond dat je er totaal inflexibel mee was omdat je geen verschillende brandpuntafstanden had terwijl de ander er juist heel veel flexibiliteit in zag omdat er maar 1 brandpuntafstand was. Waar de een de verschillende brandpuntafstanden als functionaliteit zag, vond de ander ze vooral design.

De een kan met minder toe dan de ander en wat de een als design ziet, ziet een ander als functionaliteit.

Wat een grap ik heb zelf de X100s
Gebrek aan zoom is voor alle smartphone gebruikers ook nooit een punt geweest

Ik vond de X100 discussie ook amusant met name omdat het hier om een camera gaat die teruggrijpt op oude camera's. Laten die oudjes nou ook veelal met een vaste lens met vast brandpuntafstand zijn uitgerust. Dat is hoe de pocketcamera is begonnen en wat je inmiddels ook bij de smartphones ziet. Het is dus nooit een issue geweest.

Mensen zijn een bepaalde luxe en functionaliteit gewend en dat beïnvloed de verwachtingen die ze van een product hebben. Dat zie je hier ook weer. Notebooks hadden vroeger veel verschillende aansluitingen maar tegenwoordig niet meer. Toen de ultrabook net om de hoek kwam kijken was het schering en inslag, inmiddels zijn we het gewoon. Bij tablets en smartphones zijn we ook al gewend aan het hebben van 2 aansluitingen (koptelefoon en data/laad poortje) en is dat onderweg ook geen enkel probleem. Met de nieuwe generatie die vooral opgroeit met touch screen devices is het ook maar de vraag of zij dit alles als probleem zien.

[Reactie gewijzigd door ppl op 13 augustus 2016 18:33]

Niets aan toe te voegen. Ik heb die x100 discussie van destijds gemist moet ik zeggen. Wel luister ik ATP en daarin roept Marco Arment 'koop primes', geen zoom lenzen. Ben ik het zeker mee eens.

Ik heb ook in mijn macbook review gestopt dat veel mensen eigenlijk negatief op de laptop reageren omdat de laptop eigenlijk hun oude gewoontes aan de kaak stelt.

[Reactie gewijzigd door Q op 13 augustus 2016 19:40]

Als je er niet echt professioneel mee werkt kan ik best geloven dat het voor jouw toepassingen adequaat is. Echter is €1400,- een beetje aan de hoge kant voor wat browsen en text verwerken en simpel photoshoppen. Ik moet op een Macbook werken en laat ik het zo zeggen, je moet ervan houden, maar die is al ernstig beperkt. Geen netwerk poort, dus adapter. Dan de tweede poort voor een extra beeldscherm en dan heb je nog 2 usb voor een muis, toetsenbord, telefoon, beacon Oh wacht dat past allang niet meer. Daarbij is hij niet langzaam maar supersnel is het ook niet te noemen. Dus ik kan me niet voorstellen dat een apparaat als deze 1400 euro kost voor weinig aansluitingen en een trage processor. Maar dat is natuurlijk mijn mening

Edit:
Wat mensen niet uit mijn verhaal halen: van een apparaat van 1400 euro verwacht ik gewoon meer.

[Reactie gewijzigd door josttie op 13 augustus 2016 17:10]

Dus wanneer je geen extern scherm nodig hebt, geen telefoon aan hoeft te sluiten om een app te debuggen, en geen USB toetsenbord en muis gebruikt, ben je niet professioneel bezig?

Ik verdien mijn geld met wat ik op mijn laptop doe. Is dat professioneel?

Extern scherm: misschien arbo technisch niet verantwoord maar ik heb totaal geen moeite om met enkel het laptop scherm te werken.
Toetsenbord en muis: apple toetsenbord en touchpad. Bluetooth. Heb een standaardje om de laptop op te zetten. Heerlijk, en waar ik ga zitten, altijd "mijn werkplek" bij de hand).

Enige reden dat ik nu een usb stick in mijn macbook heb zitten, is omdat mijn schijf vol raakt, en ik nog wat dingen moet uitzoeken of ik het wel wil bewaren en zo. Beetje luiheid eigenlijk.

Een kabel voor netwerk? Ik heb letterlijk voor het eerst in 10 jaar bij een klant niet op wifi kunnen werken. Genoeg mogelijkheden om dat te beveiligen, zonder met die heerlijke ouderwetse kabels te moeten kloten.

Maar als ik jou zo hoor, ben jij beter af met een fijne iMac in plaats van een laptop. En ben je al helemaal niet de doelgroep van deze laptop die hier besproken wordt. Ik ook niet trouwens, ik vind de beperking in dat soort laptops vooral het formaat van het scherm en de beperkte hdd ruimte.

Fijn en Mac of imac gaan bij mij niet zo snel in dezelfde zin. Ik ben er nu wel wat meer aan gewend maar waar ik vooral op doel is dat 1400 euro best wel veel geld is voor een apparaat met veel beperkingen. Voor 1400 euro mag het van mij gewoon een beetje meer zijn.

Deze Macbook is pure porno. Supermooi apparaat waarbij heel veel voorrang is gegeven aan het ontwerp. Voor heel veel mensen is dit apparaat voldoende. Surfen, mailen, photos opslaan en simpele bewerkingen. Ideaal om overal mee naar toe te nemen en al je data bij je te hebben.

Maar voor mij is deze mac geen optie. Net zo als dat voor jou niet is. Ook zwem ik niet in het geld en heb echt meer rekenkracht en snelheid nodig. Dus, deze Macbook is dus niet geschikt voor mij. Toch vind ik hem mooi en kan me voorstellen dat iemand anders hem wel perfect vindt.

Wat ik probeer te zeggen is: Niet elk apparaat is voor iedereen geschikt...

[Reactie gewijzigd door Hans Olo op 13 augustus 2016 19:34]

Wat is dan de beperking? Ik kan er minstens evenveel mee dan met andere laptops en met meer gebruikers gemak ...

Heb een standaardje om de laptop op te zetten. Heerlijk, en waar ik ga zitten, altijd "mijn werkplek" bij de hand).

Een domme gewone standaard of iets sexy zoals een hengedock https://www.hengedocks.com/.

Haha gewoon een goede nuttige Die Henge zijn wel mooi maar nogal useless... Ik heb iets wat hierop lijkt:
http://www.ergowerken.nl/...ptopstandaard-zilver.html
Scherm gewoon op hoogte zoals het hoort.

Als je er niet echt professioneel mee werkt kan ik best geloven dat het voor jouw toepassingen adequaat is.

Als je een zeer beperkt wereldbeeld hebt en geen flauw benul wat het woord "professioneel" inhoudt kan ik me voorstellen dat je zoiets als bovenstaande zegt. Verdiep je eens in reizen en dan met name de reizen waarbij mensen met een rugzak op stap gaan. Dan zijn gewicht en afmetingen van alles wat ze meeslepen ineens erg belangrijk. Dat geldt voor kleding net zo hard als voor notebooks en camera's (de reden waarom systeemcamera's momenteel de voorkeur hebben boven de spiegelreflexen). En ja, daar zitten professionals tussen zoals de diverse journalisten (schrijvende pers, oorlogsverslaggevers, sportverslaggevers, etc.).

Btw, kijken we naar tablets dan zien we dat iets als een iPad nogal als warme broodjes in het bedrijfsleven verkoopt. Sterker nog, volgens de cijfers is juist het bedrijfsleven hetgeen wat die dingen massaal koopt itt de consument. Het zijn niet alleen de managers en bestuurders die hier gebruik van maken, vooral ook wijkverpleegkundigen, engineers en ga zo maar door.

Wat je hier zegt is dus uiterst bekrompen en denigrerend. Dat iets mindere specs heeft als iets anders zegt echt totaal niets over professioneel gebruik.

Echter is €1400,- een beetje aan de hoge kant voor wat browsen en text verwerken en simpel photoshoppen.

Een notebook met een gewicht van 1,5kg is ook aan de hoge kant voor wat browsen, tekstverwerken en simpel photoshoppen. Dit soort notebooks zijn niet bedoeld om je een sloot aan aansluitmogelijkheden te geven maar om heel portable te zijn. Wil je liever de sloot aan aansluitmogelijkheden dan moet je je heil zoeken in de MacBook Pro serie. Zit je of aan dezelfde prijs of nog een stuk hoger afhankelijk van je gekozen configuratie. Vergeleken met de MacBook Air scheelt de MacBook niet zo erg veel, het is iets van 100 euro (let op! je moet de MacBook Air config nog wel even gelijktrekken met die van de MacBook; doe je dat niet dan kom je inderdaad lager uit met de prijs maar zijn de specs dus ook minder).

Geen netwerk poort, dus adapter. Dan de tweede poort voor een extra beeldscherm en dan heb je nog 2 usb voor een muis, toetsenbord, telefoon, beacon Oh wacht dat past allang niet meer.

Met andere notebooks heb je weliswaar wat meer poorten maar daar loop je ook al vrij snel tegen de beperkingen aan die je hier neerzet. Met name het gebrek aan een netwerkpoort nekt je. Kijken we naar het genre ultraportable dan zien we sowieso al bar weinig poorten. Niet zo gek want hoe minder je in zo'n machine stopt des te kleiner en dunner en dus des te meer portable je zo'n apparaat kunt maken.

Technologie als Thunderbolt en USB-C zijn dan ook zeer geschikt voor dit soort machines. Het levert een universele aansluiting op waarbij de gebruiker zelf kan kiezen wat ie er mee doet. Buiten dat heb je ook veel keuze uit dockingstations waardoor je met 1 kabeltje je notebook niet alleen oplaadt maar ook meteen voorziet van alle ontbrekende poorten en apparaten. Je sluit dus met 1 kabel in 1x je externe scherm, toetsenbord, muis, ethernetkabel, power adapter, telefoon, speakers, etc. aan. Welke overigens ook allemaal zaken zijn die je op een vaste werkplek zult gebruiken en waar een dockingstation dan ook geen probleem is.

Maar dat is natuurlijk mijn mening

Dat is prima maar besef je wel dat deze is ingegeven door zeer slecht huiswerk en gebrek aan kennis van de doelgroep van dit apparaat. We hebben het hier over een notebook waar alles draait om portabiliteit. Alles wat je hierboven aangeeft is dan van totaal ondergeschikt belang en zal bij de doelgroep die dit soort notebooks koopt ook geen enkel probleem zijn. Dat had je kunnen weten want dit is absoluut niet nieuw. We hadden dezelfde discussie toen we ineens 12" notebooks zagen zonder optical drive en de discussie ontstond opnieuw toen de MacBook Air geïntroduceerd werden en weer opnieuw toen Intel kort daarna met de Ultrabook kwam en vervolgens ook weer bij tablets en de 2-in-1 die we nu hebben. Als poorten je lief zijn moet je dit soort devices niet kiezen en moet je je wellicht ook gaan afvragen of je überhaupt iets van een notebook moet nemen.

Ergo: ken het product en dat zie ik hier nou niet bepaald uit de verf komen.

Voor de goede orde, de MacBook is een prima product maar met de huidige configuratie niet voor mij. Ik heb dan ook liever een MacBook met de ingewanden van de MacBook Air. Met name de langere accuduur en Thunderbolt is wat ik mis.

* ppl zwaait naar de meningmodders.

[Reactie gewijzigd door ppl op 13 augustus 2016 18:25]

Het grootste probleem is juist de prijs die jij nu gigantisch onder het tapijt schuift. Ik verwacht simpelweg meer van 1400 euro. Kijk naar je eerste voorbeeld: ik ga op reis dus licht gewicht met een camera. In het buitenland ben je niet altijd zeker van internet, dus moet je al een adapter meenemen van usb c naar wat je camera heeft, om maar niet te spreken over het gebrek aan een Card Readers. Voor een ultra Portable die lang mee gaat maar niet om serieus op te arbeiden is dit apparaat prima, maar dan is het toch een erg dure gadget. Die 1400 euro is dus alleen voor de portabiliteit, oftewel voor wanneer je niet onderweg bent heb je gewoon een minder goed apparaat. En hoe slecht ik mijn huiswerk doe volgens jou, zie ik niet in hoe je hier dagelijks op wilt werken. Het scherm is daar ook gewoon te klein voor, mijn Macbook Pro is al aan de kleine kant daarop is het al a relaxt om twee programma's naast elkaar te draaien. Dus basically betaal je 1400 euro voor een leuk apparaat voor onderweg. Doe mij maar gewoon een fatsoenlijke laptop voor die prijs en voor een beetje browsen in de trein haal ik wel een asus transformer.

Het grootste probleem is juist de prijs die jij nu gigantisch onder het tapijt schuift.

Ik doe geen enkele uitspraak over de hoogte van de prijs, het is wat het is en ieder moet maar voor zich bepalen of de prijs hoog is of niet. De prijs is echter niet bepaald anders dan de rest van de Apple notebooks en bij de concurrentie zie je ook geen andere prijs. Je begeeft je met dit soort notebooks hoe dan ook in een segment die velen als "duur" en "luxe" zouden bestempelen.

Ik verwacht simpelweg meer van 1400 euro.

Dus zit je naar de verkeerde notebook te kijken. Dit ding heeft een doelgroep, jij bent echter geen deel van die doelgroep. Wat snap je daar niet aan?

Kijk naar je eerste voorbeeld: ik ga op reis dus licht gewicht met een camera. In het buitenland ben je niet altijd zeker van internet, dus moet je al een adapter meenemen van usb c naar wat je camera heeft, om maar niet te spreken over het gebrek aan een Card Readers.

Er zijn geen camera's die internet nodig hebben om het geheugenkaartje uit te lezen dan wel de camera aan te sturen. Wat veel moderne camera's tegenwoordig wel hebben is wifi voor zowel remote control als voor het ophalen van de foto's. Daarbij stelt de fabrikant vaak een app voor op smartphone/tablet ter beschikking. Ook is er software voor op de computer zodat je daarmee foto's kunt binnenhalen. Gek genoeg vindt je die features vooral bij de systeemcamera's.
De camera's die een USB aansluiting hebben vereisen ook absoluut geen adapter. Je hebt alleen een USB kabel nodig met aan 1 kant een USB-C stekker voor in de MacBook en aan de andere kant de juiste USB stekker voor in de camera. Het gebruik van een adapter is hierin optioneel.
Overigens zijn er ook andere apparaten die een backup van de data maken wanneer je een geheugenkaartje erin stopt.

Wat betreft die onzekerheid van internet: die is er altijd ongeacht of je wifi, telefonie of ethernet gebruikt. Dat laatste is zelfs zeer zeldzaam aangezien het meestal wifi is. De kwaliteit is lang niet altijd top. Kortom, het hebben van een internetverbinding is pure luxe dus zul je je voor moeten bereiden op vooral gebruik zonder networking. Een adapter voor ethernet is dan ook zinloos.

Voor een ultra Portable die lang mee gaat maar niet om serieus op te arbeiden is dit apparaat prima, maar dan is het toch een erg dure gadget. Die 1400 euro is dus alleen voor de portabiliteit, oftewel voor wanneer je niet onderweg bent heb je gewoon een minder goed apparaat.

Gewicht dat je continu mee moet slepen merk je veel meer dan geld wat tegenwoordig vooral virtueel is. Gewicht telt voor de doelgroep van de MacBook dan ook veel zwaarder dan de prijs. Het alternatief bij Apple is dan weer een machine met een minder goed scherm. Je ziet op vele fora heel veel twijfel of men de MacBook of de 11" MacBook Air moet nemen. Het verschil is iets van 100USD/Euro.

En hoe slecht ik mijn huiswerk doe volgens jou, zie ik niet in hoe je hier dagelijks op wilt werken. Het scherm is daar ook gewoon te klein voor, mijn Macbook Pro is al aan de kleine kant daarop is het al a relaxt om twee programma's naast elkaar te draaien.

Les 1 bij notebooks: ze zijn te klein (of beter gezegd, onergonomisch) om dagelijks op te werken en dus mag dit ook niet van de wetgever. Arbo wetgeving is namelijk ook van toepassing op notebooks. Voor dagelijks werk dien je gebruik te maken van een fatsoenlijke setup bestaande uit een extern scherm, toetsenbord en muis.

Btw, je kunt prima op dit soort kleine schermen 2 programma's naast elkaar draaien. Dat wil ook prima op mijn Surface Pro 2 welke zelfs nog kleiner is, namelijk 10" ipv 12". Er zijn zat professionals die met UNIX/Linux commandlines werken en dat ook prima op kleine schermpjes kunnen doen. Het ligt er maar net aan wat je allemaal doet. Zelfs een enkele 30" is voor velen nog te klein (bijv. centralisten en mensen op de beursvloer, die werken met een scherm of 4 a 5).

Nogmaals, jij verwacht niet meer van 1400 euro, je zoekt een compleet ander soort notebook. Ken je notebooks.

Voor de specifieke eigenschappen die deze laptop heeft vind ik 1400 euro zelf helemaal niet duur.

Ik betaal eigenlijk dus 1400 euro om heel veel niet te hebben

Namelijk alles wat ik niet nodig heb zit er ook niet op waardoor een zeer lange accuduur en laag gewicht mogelijk is.

dan heb je nog 2 usb voor een muis, toetsenbord

Het is echt jaren geleden dat ik een bekabelde muis of toetsenbord op een Apple portable heb gezien. Meen je dat nu serieus? Het is geen high end game machine dus ik zou denken dat wifi en bluetooth prima voldoen. Veel eenvoudiger, geen geklooi met kabels.

Het vreemde is dat vooral mensen die er GEEN hebben een probleem zien in de beperking van de aansluitingen en dat de mensen die er een hebben zelden of nooit gebruik maken van die poort.

Vreemd ik moet er niet aan denken om geen mechanisch toetsenbord en muisje aan de macbook te hebben hangen incl 2 beeldschermen om degelijk te kunnenwerken... Ik erger me kapot aan het gebrek aan gangbare aansluiting en gebrek aan simpele uitbreidingsmogelijkhden als ram en ssd.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 13 augustus 2016 23:19]

Dat kan ook allemaal draadloos via BT. 2 dislpays is geen probleem. Doe ik ook met mijn MBP 15".

Deze MB is echter niet voor deze doelgroep.

"Het vreemde is dat vooral mensen die er GEEN hebben een probleem zien"
Dat is al jaren zo, daarom luister ik ook nooit naar hun

Krijg jij nog internet via een netwerk poort?? En sinds wanneer moet je een telefoon via usb aansluiten? Dat gaat toch allemaal draadloos. Als het aan mensen van jouw caliber ligt liep ik nu nog met een dikke macbook met cd speler rond. Ik sluit alleen ooit stroom aan of een beeldscherm.

Sinds wanneer moet je een telefoon aansluiten? Uhm misschien wanneer ik aan het programmeren ben op mijn telefoon en iets moet debuggen, wifi adb is daarbij nogal instabiel. Waarom netwerk kabel? Omdat wij een heel erg afgeschermd netwerk hebben. Daarbij, kabel > wifi ongeacht de toepassing, maar voor jou Netflix en jou Facebook is het genoeg. Als je fatsoenlijk wilt werken beperkt dit apparaat je, en als je toch niet fatsoenlijk aan het werk ben waarom heb je dan zo'n duur apparaat nodig?

En daarom is dit niet de laptop voor jou, maar wel de laptop voor alle mensen die niet hetzelfde zijn als jij.

Klopt, maar voor 1400 euro kan je best een leuke laptop halen die het wel allemaal kan. Het is vooral de prijs waar ik het niet mee overeen kan komen. 1400 euro is in mijn optiek belachelijk veel voor een apparaat, dat valt bij mij in de klasse "daar moet je toch wel iets meer mee kunnen"

Nee. Je kan er wat *anders* voor kopen, maar het is niet zo dat mensen de MacBook kopen om dat ze 1400 hadden liggen en dachten, waar ga ik het aan uitgeven. Sure, stel dat je 20 RS232 poorten wil hebben, dan kan je die 1400 beter ergens anders in steken. Of als je een 1337-haxx0r bent en een werkstation wil, of als je een gam3r bent en graag spelletjes doet, of als je een dev bent, of als je een HTPC wil, of als je een broodje kaas wil.. of of of. Er zijn altijd situaties te verzinnen waarin het niet de juiste keuze is. Maar er zijn ook mensen die gewoon dat ding willen hebben, en daar ook gewoon 1400 voor over hebben. Net als dat er mensen zijn die sokken bij de Hema kopen en mensen zijn die sokken op maat laten maken van gesponnen maanlicht en unobtanium.

Vergelijk het anders met de horloges. Een goedkoop digitaal horloge van Albert Heijn heeft precies dezelfde tijd als een Seiko aan, maar toch is de Seiko 1000x duurder... het is niet door de functie of de specs, maar door wat de koper er van vindt en hoe graag de koper het wil hebben.

Dit dus. En daarnaast hoef je geen developer te zijn o.i.d. om een power user te zijn. Ik zit inderdaad de hele dag op Facebook, maar dan in de business manager voor advertenties terwijl ik in photoshop nog wat aanpassingen aan het maken ben aan de te gebruiken afbeeldingen. Verder natuurlijk de nodige internetvensters & crm software en noem maar op. Komt geen poort bij te pas, maar wil niet zeggen dat ik de laptop niet intensief kan gebruiken.

Het zou zelfs zomaar kunnen zijn dat je met de core m3 dit allemaal kan doen. Sure in dit geval is het voor Photoshop misschien niet de snelste, en het scherm is niet heel groot, maar niets houdt je tegen om dit te doen.

Er zijn tegenwoordig genoeg dingen die je kan doen waar je gewoon een fijne laptop voor wil hebben maar geen floppydrive, optical drive, USB poort of andere I/O nodig hebt. 802.11 wireless en een lekker functionerend systeem is eigenlijk het belangrijkste.

Waar tweakers graag prijs puur aan specs verbinden zijn sommige eigenschappen niet zomaar uit te drukken op een schaal. Wat iemand 'fijn' of 'prettig' vind hoeft helemaal niks te maken te hebben met welke CPU of poort er beschikbaar is. Stel dat de behuizing fijn is, het lekker oogt, en je prettig kan werken, wat maakt het dan nog uit wat de specs zijn?

Ik kan me wel voorstellen dat je geen FantasticPlastic© Acer zou willen gebruiken als je voor fijne UX wil gaan, maar dat is op z'n zachtst uitgedrukt nattevingerwerk.

0.0001% van de Nederlanders doet aan mobile app ontwikkeling. Daar is dit niet de laptop voor om meerdere redenen.

Dat moet je de laptop niet aanrekenen.

Ik keek eerst naar het cijfer (7,5) en toen las ik de tekst. Ik kan me persoonlijk niet vinden in het cijfer van een 7,5 als er zulke negatieve punten worden gegeven. Ja er zijn ook goede punten maar punten als:
- Aansluitingen
- Toetsenbord (je gebruikt dit onderdeel over het algemeen toch erg veel)
- Verende behuizing
- Duur

Je kan natuurlijk veel draadloos aansluiten. Ik kan me echter voorstellen dat dit niet altijd even handig kan zijn.

Als ik zo de tekst lees is naar mijn idee eerder een 6,5 een waardiger cijfer dan een 7,5.
Een 7,5 geeft mij de suggestie dat het een bijna perfect product is en er geen noemenswaardige tegenvallende punten aanwezig zijn.

Apple levert (als gewoonlijk weer) een nieuw product, maar kiest voor een processor die al wat langer op de markt is. Jammer dat men niet voor een nieuwere (snellere) CPU heeft gekozen.
Het aantal aansluitingen is minimaal (ook wel Apple eigen) en de bouwkwaliteit is niet heel goed.
Daarentegen presteert de Macbook wel goed en als je met de minpunten kan leven is het wel een vlotte laptop met een bovengemiddelde accuduur.
Een 7.5 lijkt mij een redelijk cijfer. De schaal gaat tot de 10, dus er zijn zeker een aantal tegenvallende punten die de score hebben gedrukt.

Hoe kom je hierbij? De processor die Apple gebruikt is de meest recente Core M-processor die op de markt is. Nieuwere snellere CPU's met zo'n lage TDP als deze processor bestaan niet.

Je weet dat een 10 in dit geval zou betekenen dat je de ultieme laptop hebt en je niks anders meer nodig hebt? Je hoeft dan geen nieuwe laptop meer te kopen omdat de huidige altijd alles aankan.

2 punten afhalen op een high end (prijzige) laptop waarbij als punten bouwkwaliteit, oudere cpu, toetsenbord en aansluitingen vind ik zoals eerder aangegeven mager.

Dat in dit geval de laptop goed presteert mag je zeker verwachten bij deze prijs. Dit mag na mijn mening dan ook de score niet tot marginaal positief beïnvloeden.Als de prijs bijvoorbeeld onder de €1000 was kom je direct in een ander prijs segment en dan is de prijs prestatie ratio anders verdeeld.

Als je iets vergelijkbaar zoekt (qua scherm, accuduur, prestaties, afwerkingskwaliteit, gewicht, fanless...) vind je nagenoeg alleen producten in dezelfde prijscategorie...

Een 7,5 is een gemiddelde. Je moet voor jezelf bepalen of de minpunten opwegen tegen de pluspunten. Zon review is dan handig, maar is meestal ook een persoonlijke mening van een schrijver. Je moet er een beetje doorheen kijken. De reacties, al dan niet fan boy, helpen daarbij ook.

Op zich zou ik nooit een apple kopen, past niet in mijn ms ecosysteem, maar goed, dat is niet echt een minpunt in een apple review natuurlijk.

Persoonlijk zou ik het ook anders wegen omdat dit een vertekend beeld geeft.

Stel een kind scoort voor rekenen:
Optellen - 8,5
Afhalen - 8,5
Delen - 7
Vermenigvuldigen - 4

Totaal 28 punten dit delen door 4 = 7

Die 4 zie je pas terug na graven in de cijfers (lezen in de review in dit geval). Over het algemeen beeld (de 7) gaat alles goed met het kind. Dit terwijl er eigenlijk klaarblijkelijk iets mis is met het vermenigvuldigen.

Ik ben het met je eens dat het een eigen mening is en het is ook lastig om dan een goed cijfer te geven.

Ik vraag me dan ook af of het niet handiger is om een x aantal vaste categorieën te hebben bovenin met cijfers. Ja het blijft een eigen mening maar in dit geval makkelijker zichtbaar en is de eindscore makkelijker te lezen/ begrijpen.

[Reactie gewijzigd door Cave_Boy op 13 augustus 2016 10:19]

Er is iets mis, al vind ik dat een groot woord, maar over het algemeen scoort het kind erg goed. Het cijfer is in dat opzicht prima. Mijn opmerking geld nog steeds, het kind moet zich focussen op de minpuntjes, net zoals jij in de review. Blijkbaar is de macbook over het algemeen goed en heeft wat minpuntjes volgens de reviewer. Jij moet bepalen of die ook voor jou gelden of niet. Van een gemiddeld cijfer moet je nooit vanuit gaan. Het is meer een algemene indruk.

Weet je wat je moet doen? Naar de winkel gaan en een product uit proberen, ipv op dit soort reviews te vertrouwen. De meeste pros en cons zijn subjectief. Woorden als goed of slecht, zeggen mij niets zonder benchmark.

Kom jij maar met een benchmark voor de kwaliteit van een toetsenbord...

Goede degelijke review!

Het probleem met dit soort Apple reviews blijft een beetje: MacOS. Dat is toch voor velen de motivatie om een Apple te kopen. Het blijft een beetje appels met peren vergelijken.

Toch is het uiteraard goed om te weten dat andere laptops op sommige vlakken beter zijn!

Ik vind het juist de enige reden om er geen een te kopen... ik heb zo'n ding n paar maanden te leen en kan er niet aan wennen; die menu-balk bovenaan, niet simpel je venster kunnen maximaliseren zonder dat je naar een eigen desktop gaat, al die toetsencombinaties... geef mij m'n vertrouwde Windows maar

Waarom geen Windows op een Macbook? Je kan heel netjes het er naast installeren via Bootcamp en in mijn ervaring werkt het perfect, de mooie hardware van Apple en je favoriete OS (Windows) er op. Je verliest wel wat ruimte van je HDD of SSD, maar je kan altijd even terug booten naar OSX als je daar wat wil proberen...

Het is spijtig dat de drivers voor het touchpad maar heel basic zijn. Je hebt dan wel Trackpad++, maar in combinatie met Windows 10 is dat ook geen optie omdat je daarvoor ook andere software moet installeren die toelaat om een unsigned driver te draaien, en daardoor moet je systeem in test-modus blijven ofzoiets Er zou een open-source project moeten zijn om betere touchpad drivers te schrijven voor Macbooks op Windows

via configuratiescherm binnen windows kan je de trackpad instellen naar wens.

Als ik me niet vergis is dat toch héél limiterend? Vooral m.b.t. support voor gestures met meerdere vingers om bepaalde acties uit te voeren.

Ik ben met Windows de volgende issues tegen gekomen op zo'n MacBook;

• Je moet het kleurprofiel uit OSX halen en laden onder Windows. Anders kloppen je kleuren totaal niet. De schermkalibratie zit 'm volledig in het meegeleverde kleurprofiel. Dit is op zich niet heel lastig te doen. Is onder beide gewoon een icc bestandje.
• Je touchpad heeft extreem gelimiteerde drivers. Veel beperkingen zijn niet op te lossen door trackpad++. De precisie en mogelijkheden gaan achteruit en op het moment is er onder Win10 ook geen ondersteuning voor de standaard ingebouwde gestures. Hier is geen directe oplossing voor.
• Je batterijduur zal naar beneden gaan. Wel gaat je performance omhoog. OSX klokt de processor op batterij veel sneller veel extremer terug en laat deze ook (meestal) niet z'n volledige performance gebruiken. Je zult merken dat je macbookje onder Windows ook warmer kan worden op de batterij. Echter kun je dit allemaal oplossen door je energieinstellingen aan te passen. Zet je CPU op max 75% en je komt in de buurt van hoe het onder OSX werkt. Onder Windows heb je wel meer flexibiliteit met energieprofielen en kun je dus beter en makkelijker kiezen tussen performance of batterijduur. Verdere verschillen zul je zien met het afspelen van films. Hier haal je onder Windows (met de ingebouwde mediaspeler of één met fatsoenlijke hardware support, dus niet VLC) veel meer tijd uit de batterij mee dan onder OSX.
• Op dit moment lijkt het erop dat de bluetooth drivers onder Windows nog steeds niet compleet zijn, waardoor je ook op een aantal van de nieuwste macbooks geen gebruik kunt maken van de nieuwste bluetooth profielen. Een aantal moderne bluetooth apparaten geven dus problemen.

Dat is wel minder inderdaad.. maar komt ook omdat windows niet veel gestures ondersteund die macOS wel heeft.

Die mogelijkheden liggen volledig bij Apple, want bijvoorbeeld Trackpad++ geeft wel uitgebreide ondersteuning voor multi-touch Alleen het probleem met Trackpad++ is dat het goede software is met een verschrikkelijk verdienmodel. Het is stereotype Russisch. Het is "freeware" waarvoor je praktisch gezien bijna moet betalen, anders is het programma heel frustrerend (om de week opnieuw installeren..). Je bent ook verplicht om hun "Power Plan Assistant" te installeren, want anders kan je de drivers niet installeren. Dit programma zorgt er ook voor dat je Windows permanent in "test mode" draait, zodat je non-signed drivers kan uitvoeren.

Je bent dus verplicht om 2 programma's te installeren waarvan je niet weet wat ze doen (geen source code beschikbaar), en de ontwikkelaar past héél shady praktijken toe om mensen toch voor de software te laten betalen (en je moet Windows permanent in test-mode draaien...).

[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op 13 augustus 2016 18:12]

Trackpad++ interface is gemaakt met C#, de licentie algoritme kan je gewoon in plaintext zien met een decompiler.

Maar de installatie is idd heel vaag, altijd in test-mode is ook ongewenst, en de GUI is verschrikkelijk. Maar omdat er niks beters is gebruik ik het toch.

[Reactie gewijzigd door jerkitout op 14 augustus 2016 17:13]

Hoe ervaar je dit programma? Sommige mensen klagen dat het inaccuraat is, dat het soms heel veel CPU verbruikt, enz.

Helemaal niet aan gedacht, een goed idee!

Smaken verschillen

Maar als tip: http://www.cultofmac.com/...ithout-going-full-screen/

Neem Magnet, werkt super! https://itunes.apple.com/nl/app/magnet/id441258766?mt=12

Dat heb ik al geprobeerd maar werkt bij mij gewoon niet met Chrome. Heb het er met collega's over gehad en die adviseerden me een tooltje te kopen a 5 euro om het te kunnen resizen zoals ik wil omdat het in MacOS dus niet kan

Heel apart wat je hier beschrijft. Zowel maximizen zonder fullscreen is een core functionaliteit als het resizen van vensters naar eigen wens.

https://www.spectacleapp.com

Dat gebruikt een collega en die is gratis.

Dank voor de tip Ik vind het echter een beetje jammer dat een OS anno 2016 dit niet zelf kan en je moet uitwijken naar tools van derden.

Het probleem is dat je OS X gebruikt met de Windows mindset. Dat werkt niet. Je moet niet denken dat je het maar op de Windows manier moet doen maar gewoon doen zoals Apple het bedoeld heeft. Het is een kwestie van aanpassen.

Misschien past Windows dus gewoon beter bij me, dat mag toch?

Zeker, maar dan is het niet terecht om te zeggen dat OS X iets niet kan omdat je de workflow niet kan aanwennen. Die virtuele desktops en gesplit apps vastpinnen werkt heel intuïtief als je eraan gewend bent, maar als je liever op 1 desktop met gemaximaliseerde en geminimaliseerde vensters werkt, dan is OS X inderdaad niet echt iets voor jou. Niks mis mee hoor.

De dingen die je omschrijft kunnen in Windows ook allemaal maar OSX pakt het net iets anders aan. Smaken verschillen

Sinds Windows 10 ja, MS jat lekker van Unix de laatste jaren

Maar goed, je hebt gelijk

Ach, ze jatten allemaal dingen van elkaar...voor ons als gebruikers helemaal niet verkeerd in de meeste gevallen

Niet om vervelend te doen, maar ik snap mensen die een bepaald OS gebruiken nooit die het over intuitief gebruik hebben waar je aan moet wennen.. Dat gaat toch helemaal tegen de betekenis van het woord intuitief in?

Als je Windows hebt aangeleerd gebruik je andere systemen op dezelfde manier. Dat is niet intuïtief, dat is beïnvloed. Intuïtief zou zijn dat als je een computer pakt, die opstart en de weg vindt zonder aangeleerde handelingen in te zetten.

Iemand die nog nooit een computer heeft aangeraakt zal puur op intuïtie werken, niet op wat hij al weet. Dit zal alleen maar zorgen voor verwarring en ergernis namelijk.

Persoonlijk vind ik dat dat allemaal configureerbaar had moeten zijn. Het stoort mij dat sinds Yosemite of Mavericks "spaces" geen pager meer heeft, en je mission control of shortcuts moet gebruiken. Die nieuwe split en fullscreen modus had ik ook graag instelbaar gezien. Ik verlies mijn aandacht en positie wanneer ik fullscreen ga en mijn dock en pager niet zie. Sommige applicaties kunnen nog fullscreen zoomen met doubleclick. Terwijl andere resizen naar het documentformaat, wat wel het default Apple behaviour is, maar wat me ook ontzettend irriteert.

Sownload better touch tool en window snap. Dan heb je het net als in windows zeven dat je vensters gewoon tegen de rand van je beeld kan gooien.

Natuurlijk maar dan zet je er toch gewoon Windows 10 op?
Desnoods maak je een timemachine backup van de huidige setup dan zet je dat zo terug als je hem weer inleveren moet.

Verder snap ik het nut van fullscreen Chrome niet echt omdat je dan gewoon lege vlakken naast je websites krijgt maar dat is weer een heel ander verhaal

Verder snap ik het nut van fullscreen Chrome niet echt omdat je dan gewoon lege vlakken naast je websites krijgt maar dat is weer een heel ander verhaal

Anders heb je lege vlakken waar je naar een stuk van je Desktop kan staren. Wat afleid. Iedereen heeft andere irritaties .

Misschien heb je wat ruimte nodig voor de dev tools?

Juist niet. Apple heeft hier een keuze gemaakt hoe zij het zien wat het beste werkt. Ben je het daar niet mee eens zijn er legio manieren om het aan te passen. Mac Os kan ik, ook dmv simpele terminal commands, veel meer naar mijn hand zetten dan Windows. Het kost alleen wat tijd met MacOs om te wennen en jouw weg te vinden. Blijkbaar wil jij die tijd niet investeren, maar dat doet niets af aan de flexibiliteit van het OS

Tja smalen verschillen per OS. Ik heb ook enige tijd MacOS bij mijn vorige werkgever gedraaid maar merkte ook dat ik minder proactief werkte op het OS. Het snelle snappen van applicaties was niet mogelijk en het werken op meerdere schermen was ook stuk minder aangezien je niet overzichtelijk kan zien wat waar draait (dit omdat je maar 1 dock hebt).

Uiteraard kan je gebruik maken van Mission Control, maar niet iedere applicatie werkt daar fijn/goed bij, zeker als je meer dan 50 tabs in Chrome of Firefox hebt openstaan. Kan zeker inzien Cartman bedoelt, Apple houdt veels te veel vast aan een wat oudere interface en wilt mijns inziens hier niet snel van afwijken. Dit is ook terug te zien in het uiterlijk van de hardware.

Ik had ook wat tijd besteed om naar tools te zoeken, maar meerdere werkte niet meer na El capitan of brachten niet dezelfde ervaring.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 augustus 2016 09:44]

50 tabs? Klinkt heel stoer maar waarom zo veel? Chrome en Firefox zijn toch al zo'n geheugenslurpers, dat is vragen om problemen.

Op OSX verbruiken ze inderdaad flink wat meer geheugen. Merkte dat ik zo de 2GB aantikte, terwijl dit onder Windows 10 aanzienlijk stuk minder is. Uiteraard verbruikt Safari stukken minder resources, maar die browser vind ik niet fijn in gebruik.

Gebruik maken van veel tabs heeft echt helemaal niks met stoer te maken. Als ik iets aan het uitzoeken ben voor mijn werk kom ik er al vrij snel aan en zeker als ik schermen zoals bv. Nagios en andere tooling af en toe in de gaten moet houden. Dan wil je gewoon snel switchen als er operationele problemen zijn.

Geen idee of het aan El Capitan lag, maar bij mijn oude mbp 2015 model had ik meerdere kernel panics ervaren doordat mijn RAM gebruik schijnbaar te hoog was. Mijn gebruik van het OS is zeker niet veranderd en dit is iets wat ik nog nooit ervaren heb bij mijn Windows en/of Linux bak.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 augustus 2016 11:03]

2GB maar? Met Chrome? Welke versie was dat? Chrome vreet enorm veel RAM. Ik heb met safari geen problemen om 150tabs open te laten staan, maar met Chrome schiet ik dan keihard m'n swap in. Dan zijn we dus al weer 16GB verder. Terwijl Safari het netjes onder 5Gb houd.

Dit is dan wel in dev modus maar wel zonder caches. Chrome heeft na een aantal reloads echt veel meer resources nodig.

Apple heeft hier een keuze gemaakt hoe zij het zien wat het beste werkt.

Dat bepaal ik toch zeker zelf wel Op iOS hebben ze ook een aantal van die keuzes gemaakt voor me waardoor ik het gewoon niet zo fijn vind werken. Als ik na een maand MacOS nog steeds veel ergernissen heb dan is het gewoon niet aan mij besteed is mijn conclusie.

Dat zeg ik toch ook? Bij mac os kan ik veel meer zelf bepalen dan bij Windows. Apple maakt een keuze voor wat standaard is, ze zullen toch een keuze moeten maken. Maar daarna mag ik er alles mee doen wat ik wil. Bij Windows, zeker vanaf Windows 8 vind ik dat veel beperkter. Uiteindelijk is natuurlijk alles smaak, maar oordeel wel pas over een OS als je er lang genoeg gebruik van hebt gemaakt.

Bij Windows, zeker vanaf Windows 8 vind ik dat veel beperkter.

Beperkter? Je had de mogelijkheid om met tools de complete interface naar Windows 7 ter veranderen zonder daar performance of buggy ervaring mee te hebben. Dit soort toepassingen zijn zeker niet mogelijk binnen OSX aangezien Apple grotendeels bepaald hoe jou interface eruit ziet.

[Reactie gewijzigd door vali op 13 augustus 2016 11:20]

Op macos kun je prima alles aanpassen.

Apple heeft een standaard ui die ze niet teveel aanpassen. (En waarom zouden ze?)

Als je dit wilt veranderen dan kan dit met third party software.

Maar is dat nu net niet wat vali bedoelt? Op windows kan je het allemaal zo out of the box aanpassen, op een Mac OS heb je third party software nodig. Dan lijkt het er wel sterk op dat Windows meer flexibel is gebruik is.

Bij windows 7 kan je terug naar windows 95 classic theme. Nou jeej steek de vlag uit hoor. Wil je ook maar iets extra's dan moet je ook hier third party dingen voor gebruiken, zoals rocketdock, gnome cube desk, realdesk desktop en ga zo maar door.

Bij Piet werkt Windows beter, bij Jan werkt macOS beter en bij Katrien werkt Linux beter.. kwestie van smaken die verschillen.

Als je de alt toets ingedrukt houd en dan op de maximaliseren knop klikt gaat het venster niet in fullscreen modus

Er gebeurt veel met die alt-toets inhouden maar niet wat jij omschrijft helaas. Net als op de iPad vind ik al die toetsencombinaties en gestures iets wat je echt moet weten of naar op zoek moet. Dat Apple alles zo intuitief maakt zoals sommigen zeggen ben ik t dan ook helemaal niet mee eens. Waar ik overigens wel helemaal wild van ben is die trackpad, het uiterlijk en de goede accuduur.

Het is gewenning. Windows heeft ook allerlei toestencombinaties. Als je dan naar Mac gaat, is het net anders. Maar andersom geld ook natuurlijk. Als je Mac gewend bent heb je hetzelfde met Windows.

Alleen heb je die in Windows zelden nodig om iets basics voor elkaar te krijgen, i.t.t. OSX (wat beter is even in het midden gelaten).

Euh? Noem een voorbeeld

Nou het voorbeeld staat misschien al in de discussie waarop je zelf gereageerd hebt, iets simpels als een venster volledig scherm maken.

Voorbeeld? Het hele OS is één groot voorbeeld.

Microsoft heeft veel onderzoek gedaan over welke workflow het snelst een gewenst resultaat tot gevolg heeft voor zoveel mogelijk gebruikers (dus niet iedereen, maar wel de meerderheid) en daarop zijn veel onderdelen binnen Windows 7, 8 en 10 gebouwd. Zo is één van de gegevens die Windows 10 terugstuurt naar MS hoe lang mensen in het instellingenmenu/configuratiescherm blijven hangen en waar ze uiteindelijk terecht komen. Om zo wijzigingen door te voeren en te testen die die verloren tijd beperken en mensen sneller hun doel te laten bereiken. Dat is een werkwijze die bij Apple om meerdere redenen echt niet bestaat.

Optimale functionaliteit in zoveel mogelijk scenario's staat dan ook op de eerste plaats bij Windows. Macos/osx is grotendeels andersom. Daar heeft Apple designkeuzes gemaakt op basis van gevoel, emotie en looks en dat is veel subjectiever. Form over function dus.

Het window management op één desktop is dan ook altijd een zeer zwak punt van OSX geweest en hier is pas sinds kort beperkt verandering in gekomen. Finder is ook z'n mooi voorbeeld. Het verplaatsen en 'managen' (vergelijken en andere acties) van meerdere bestanden en mappen is heel lastig zonder verschillende vensters naast elkaar te kunnen hebben. Dit is praktisch onmogelijk om in Finder voor elkaar te krijgen. Ik werk dus veel met unix tools en bash onder OSX, maar probeer Finder enzo te vermijden.

Ik maak ook veel gebruik van OSX/macos (veel meer dan van Windows), echter zijn er veel handelingen die ik uiteindelijk toch echt sneller voor elkaar heb onder Windows. Ik gebruik macOS als primair OS voor heel andere redenen en voordelen, maar ben mij heel goed bewust van het feit dat de usability van de UI verre van optimaal is voor de grote meerderheid. Het ziet er misschien leuk uit (met een opvallend en irritant lage refreshrate/framerate), maar optimaal is anders.

Zo is één van de gegevens die Windows 10 terugstuurt naar MS hoe lang mensen in het instellingenmenu/configuratiescherm blijven hangen en waar ze uiteindelijk terecht komen.

Vind je het gek? Het meest onlogische en onoverzichtelijke controlpanel ooit.

Het is belachelijk dat je op sommige systemen niet direct de resolutie kan instellen (dat moet eerst via advanced opties) en op andere systemen niet bijvoorbeeld. Daarnaast gebruik ik vrijwel altijd de classic grid view aangezien de groeperingen in windows 7 vaak niet geheel logisch ingedeeld waren.

Onder OS X is dat tien keer overzichtelijker. Hoef je niet 5 keer op OK en accept te drukken. Nee aanpassen is doorvoeren. Klaar.

Het windows management in OS X op een deskspace was opzich redelijk. Splitview geeft daar nog wat extra dingen bij.

Met betrer touch tool en window snapping wordt het echter direct 50 keer beter. Gewoon oldskool windows 7 snapping. Zeker een pre als je dat gebruikt.

Tja, mooi verhaal, en dat zal ook wel kloppen, maar ik herken jou problemen helemaal niet. Ik vind Macos juist fijner en sneller werken. Het is misschien net wat iemand er mee doet, en persoonlijke voorkeuren betreft workflows.

Dan probeerde je het ongetwijfeld met een Finder window, waarom die anders reageert is me overigens een raadsel, maar bij andere apps maximaliseren ze (zonder een eigen desktop in te nemen).

Google Chrome, geen Finder.

Alt + shift

Dat werkt wel! Maar hoe kom je hier achter? Dat verzint toch niemand uit zichzelf

Bij Windows is et bestaan van dergelijke toetsenbord combinaties je ook gewoon een keer geleerd hoor.

verschil is dat het bij windows geen must is om te gebruiken, en blijkbaar bij OSX wel

Ja het resultaat van dat soort keuzes zien we terug in de UI van Office. Een miljoenmiljard knoppen met iconen. Geavanceerde functies vind je altijd met de alt toets in osx. Vervang je ctrl toets in Windows met de cmd toets en je bent al een heel eind. En anders Google je even en onthoud je het. Ik ben echt geen voorstander van om overal een knop voor te maken. Tools van Atlassian hebben dat goed begrepen. Gewoon af en toe een hint geven over toets commando's

Jawel. In osx is de alt toets een alternatieve actie die lijkt op een doodnormale standaard actie of exact het tegenovergestelde is. De shift modifier is dan vaak ook een extra knop om juist een actie iets specifieker te maken (ipv move to trash op windows heb je dan gewoon direct een delete. Dat zul je wle kennen).

Dergelijke combi's komen dus wel vaker voor.

Onder cmd, alt en shift zitten bij Apple vaak de oplossingen voor dingen die niet werken zoals je ze wel zou verwachten. Of leuke extra opties. Ben ik als long-term Apple-gebruiker aan gewend

Overigens kun je geregeld toetscombinaties naar eigen wensen aanpassen in: SystemPreference -> Keyboard -> Shortcuts.

Voor de liefhebbers: Je kunt het buitengewoon handige (gratis) 'WordService' aan bovenstaand menu toevoegen. Geeft allerlei fijne extra mogelijkheden. Verder gebruik ik van dezelfde makers het uitstekende 'EasyFind' en 'XMenu' al jaren (downloadable van zelfde webpage).

[Reactie gewijzigd door maxgaav op 13 augustus 2016 16:18]

ALT click op max doet bij mij toch ook wat akerssies zegt hoor?

Hier is het scherm in de hoogte wel maximaal, in de breedte niet en alt+max maakt het iets breder maar bij lange na niet volledig.

Maximaal scherm is op OSX iets anders dan op windows. Bij windows is het direct full screen achtig, terwijl het in OS X de maximale omvang van datgene wat er in zit wordt. Dus aangepast aan de inhoud van het object. Er zijn wel wat omwegen voor om dat weer lekker te krijgen. Ik vind zelf het deskspace idee het makkelijkste. Daarvan heb ik er gewoon tig open staan

Dat gebeurd wel, bovendien kun je dubbelklikken op het venster aan de bovenkant. Dat geeft hetzelfde resultaat.

Nee, dat gebeurt niet. Het maximaliseert niet de breedte in als ik dat doe, enkel in de hoogte. Alt+Shift+Max doet het wel goed zoals iemand anders voorstelde. Blijkbaar werkt die methode voor veel apps maar ieder geval bij mij niet voor Chrome.

Dan raad ik je aan om Bettertouchtool te proberen. Dan kun je Window snapping inschakelen zodat je makkelijk je vensters kunt ordenen.

De toetsencombinaties was voor mij ook even wennen maar als je dat eenmaal gewend bent en weet is het heerlijk werken.

De menu balk bovenin vind ik juist het fijnste van OS X, samen met het dock. Het dock is echt waar ik opslag verliefd op werd. In Windows zit alles in het programma zelf en ik vind knoppen buiten het programma fijner werken. Het geeft een neutraler en minder chaotisch overzicht dan alle knoppen in het programma zelf verwerken. Dat is misschien wel de reden waarom je maximaal screen gewend bent.

Ik werk al met Windows sinds 95 en heb 10 ook op me macbook staan (enkel voor streamen met X-Box) maar OS X vind ik een stabieler, veiliger en overzichtelijk systeem. Win 10 vind ik helemaal chaotisch waar ze alles onder verdeeld hebben en vooral waar het te vinden is. Het is leuk dat ze de dunnere lettertypes gebruiken en meer wit tint maar ik zoek me de schompens als ik iets moet vinden. 7 vond ik echt de beste en daar hadden ze gewoon op voor moeten borduren.

Wat vind jij?

[Reactie gewijzigd door Sciletto op 13 augustus 2016 10:28]

Ik vind het dock een UX nachtmerrie. Dat komt vooral door dat het gecentreerd is. Dat betekent dat je nooit op je muscle memory kan vertrouwen om een applicatie te openen omdat het altijd ergens anders kan staan afhankelijk van hoeveel applicaties je open hebt. Als iemand weet hoe ik het links kan uitlijnen.... heb die mogelijkheid nog niet gevonden.

Wat bedoel je precies? De linkerkant van het dock is vast en de rechterkant dynamisch omdat je daar je verschillende programma's in opent. Of is dat niet wat je bedoelt?

Je moet eens de app Spectacle proberen voor de Mac. Heel handig voor het snel resizen van vensters met toetsenbord combinaties.

https://www.spectacleapp.com/

Ik gebruik OSX, Linux en Windows 7. Het maakt voor mij geen drol uit wat ik gebruik. Ja ik verslik me wel eens in toetsencombinaties tussen de drie OSen. Maar verder is het gewoon even wennen. En dan kan je ELK OS aan.

Je hebt gelijk betreft het resizen naar linker en rechter kant etc. Werkt gewoon in Linux en Windows. Maar zelf vind ik qua gebruik en snappen en dingen opstarten en switchen toch Linux fijn. (Gnome 3.16+) Daarna Windows en OSX heeft inderdaad wat kleine nadelen zoals jij zegt. Resizen naar linkerkant van scherm en rechter en dan splitscreen werken behoord ook tot mijn workflow.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 13 augustus 2016 13:27]

Het probleem met dit soort Apple reviews blijft een beetje: MacOS. Dat is toch voor velen de motivatie om een Apple te kopen. Het blijft een beetje appels met peren vergelijken.

Mwahhhh maar je koopt geen computer voor het OS. En vrijwel alle grote applicaties zijn er tegenwoordig in Windows en Apple variant.

Ik zie niet in waarom een slecht toetsenbord, veel te weinig poorten, een slechte behuizing en het te duur zijn nog steeds een 7,5 oplevert. Het toetsenbord gebruik je bij een laptop toch permanent? Meer als bij een desktop. Hoezo telt dit niet zwaar door?

Het oordeel over het toetsenbord is erg subjectief en bevooroordeeld: veel reviewers melden dat het gewenning vraagt maar daarna wel degelijk een prima toetsenbord is, dat elke aanslag perfect registreert. Het probleem is niet het toetsenbord, maar de hersenen van de reviewer die moeten wennen aan minder travel.
De unibody behuizing en de afwerking in het algemeen is overigens prima: heb je er al eens één vast gehad?
Ik vind 7,5 uiteindelijk vrij weinig voor een laptop die eigenlijk nauwelijks concurrentie heeft qua compactheid, scherm, accuduur, gewicht en afwerkingskwaliteit.

Want jij gebruikt onderweg of op reis een externe HDD, bedrade toetsenborden, muizen en externe beeldschermen?

Ik vind eigenlijk dat het toetsenbord niet meegenomen mag worden in de uiteindelijke puntentelling. Of een toetsenbord fijn typt is namelijk een volstrekt persoonlijke mening.

Ik heb zelf een hele tijd (lees: ruim een maand) met deze MacBook gewerkt, en ik vond het toetsenbord briljant. Het was even een weekje wennen, maar vond het daarna jammer dat ik weer een MacBook Pro toetsenbord moest gebruiken.

Eens. Ik had gepland deze laptop nog veel te gebruiken met extern scherm, toetsenbord en muis. Maar nu ik gewend ben aan het MacBook toetsenbord vind ik die fijner dan het standaard Apple toetsenbord.

Het toetsenbord is in dit geval voor veel mensen wel degelijk een minpunt. Typen op toetsen zonder travel is niet fijn. Het went wel een beetje, maar lekker typen kan je er nooit mee. Voor deze prijs is dat zeker een minpunt wat je mee moet nemen.

Ehhhh. Ik zeg net dat ik dit toetsenbord fijner vind dan een standaard Apple toetsenbord nu ik het een tijd gebruikt heb en jouw reactie daarop is:

"Typen op toetsen zonder travel is niet fijn"

Nu, ik vind dat wel fijn. Ik kan er heel lekker mee typen en ik typ veel artikelen en papers. Of dat dus een minpunt is is compleet subjectief en aan smaak en gevoel onderhevig. Nog een keer herhalen dat dat niet zo is alsof het een feit is maakt dat nog steeds geen feit.

Het gros van de mensen wil graag voelen als er een toets ingedrukt wordt. Dat is ook de rede waarom veel telefoons standaard even trillen als je een toets aantikt. Natuurlijk zijn er uitzonderingen. De trilfunctie van de telefoon heb ik ook uit staan, maar voor een toetsenbord wil ik toch voelen of ik mijn vingers net op de toetsen heb staan, of dat ik een toets echt indruk.
Mensen die met tien vingers typen hebben meestal continu contact met meerdere toetsen. dan wil je toch kunnen voelen welke toets je indrukt en welke (net) niet.

Gelukkig is niet iedereen op de wereld gelijk. Als jij het toetsenbord wel fijn vind typen, dan is het toetsenbord voor jouw een pluspunt. Veel anderen zullen er hun bedenkingen (of vooroordeel ?) bij hebben.

Ik vind het altijd bijzonder dat er mensen zijn die voor het gros van de mensen kunnen spreken en vervolgens een aantal aannames doen en dat dan heel stellig presenteren als feiten, terwijl het duidelijk vooral op eigen smaak en mening is gebaseerd. Jij weet net zo min wat het gros van de mensen fijn vind als ik. Vaak duurt dat jaren voordat we daar achter komen doordat de markt zich ontwikkeld naar een specifieke voorkeur. Jaren geleden waren er mensen net zo stellig aan het verkondigen dat het gros geen grote telefoon wilde en al helemaal niet groter dan 4 inch. Nu weten we beter, want 5 tot 6 inch verkoopt het beste. Wellicht gebruiken over 3-10 jaar allemaal dit soort low-profile, low click toetsenborden en vindt het gros dat juist wel fijn, of biedt het voordelen over de nadelen. En voor hetzelfde geld heeft iedere laptop dan mechanische toetsen met een flinke travel, of typen we alleen nog op een touchscreen. Wie weet. En dat is precies mijn punt: wie weet. Ik in ieder geval niet, jij ook niet, hoe hard je jouw mening ook probeert te verpakken als voldongen feit ten spijt.

Hetzelfde geldt dan voor het touchpad, of je dat fijn vindt werken is ook subjectief. Ik vind het namelijk niet fijn werken, heb die laptop twee maanden gehad,en na 1,5 week een muis aangesloten. Subjectief dus.

Of mag het touchpad wel meegewogen omdat het touchpad goed beoordeeld wordt in de review?

Het toestenbord is ook gewoon slechter en dat heeft niets met subjectiviteit te maken.
Heb zelf 2 macbooks in huis; mijn retina 15 en mijn vriendin heeft een macbook 2015.
Werk er ondertussen al een paar maanden af en toe mee, maar wat ben ik blij als ik terug op mijn oudere laptop tik..
De feedback van dat toetsenbord is duizenden malen beter.

Heb je de comment uberhaupt gelezen?

zeker

Je wilt dus eigenlijk zeggen: "Ik ben het niet eens met de negatieve punten dus mogen ze niet meetellen!"? Hoe goed een toetsenbord is valt wel degelijk objectief te meten. En Tweakers is lang niet de enige die dit commentaar levert, heck, in de reacties vind je ook al een paar MacBook-eigenaars die eenzelfde ervaring aanhalen of zich beklagen over de bouwkwaliteit van het toetsenbord (Aerez in 'reviews: Apple MacBook: sneller en langere accuduur').

Hoe goed een toetsenbord is valt wel degelijk objectief te meten.

Dus er is een perfecte aanslagkracht, perfect layout, perfect geluid, perfecte travel etc etc? Naar mijn idee niet, naar mijn idee zijn er duizenden verschillende toetsenborden omdat er duizenden verschillende meningen zijn.

Maar goed, ik denk dat we allemaal nieuwsgierig zijn naar de kriteria om toetsenborden objectief te meten!

Toeval, na een jaar lang studeren op een nieuw laptopje van 11 tot 13 inch is mijn keuze toch op de macbook 12 gevallen. Ik ga deze laptop over een uurtje halen dus ben benieuwd.

In andere reviews heb ik niet echt de slechte ervaring met zowel het toetsenbord als de behuizing gezien. Wel dat het toetsenbord wennen is tov de andere macs. Verder is 1 usb-c onpraktisch maar voor mij persoonlijk geen issue, de keren dat ik de usb gebruik zijn minimaal (tegenwoordig slaan we alles op in de cloud) en mijn dell xps15 gebruikt een usb poort omdat de ingebouwde wifi crap is. Ik zie dat op deze laptop dan ook niet als onoverkomelijk.

Je kan ook even de reviews van de xiaomi laptops afwachtem. Qua specs en prijs zijn die erg veelbelovend! Hoewel de macbook pro retina nog altijd de mooiste laptop is die ik had overweeg ik nu de Xiaomi te halen. De macbook is het net niet voor mij door alleen usb c, het tobo en de prijs. Air heeft te lage resolutie en loopt achter op formaat, retina te zwaar en duur.

Die Xiaomi draait niet op OSX.

Ik comment op iemand die van een xps af komt dus kennelijk is windows dan ook een optie. Dat windows voor jou geen optie is betekent niet dat het voor iedereen die een apple overweegt geen optie is.

Had zelf dualboot osx/windows op mijn pro retina draaien en in de praktijk gebruikte ik altijd windows, werkte heerlijk op die macbook. (Niet dat ik iets tegen OSX heb, dat is ook een mooi os maar vraagt wel wat gewenning als je windows gewend bent)

Waarom komen jullie iedere keer met die waardeloze windows benchmark aanzetten? Die resultaten zijn totaal niet representatief voor wat de drives kunnen. Je zit namelijk standaard zo'n 30% onder het kunnen van de drive. De MBP2015 doet al zo'n 2100MB/s. Enorm verschil met de 1600 die hier wordt neergezet. De MB zal dus ook nog een tik sneller zijn. De windows benchmarks komen bij mij allemaal uit op die 1600 dus er gebeurt iets waardoor de boel daar blijft steken. Geen idee wat, maar het hoort niet.

We hebben de ssd in Windows 10 getest om ook de vergelijking met Windows-laptops te kunnen maken en daarbij bleek dat de de MacBook er zowel in sequentiële- als in willekeurige lees- en schrijftests flink op vooruit is gegaan.

Ze zijn wel degelijk representatief in de zin dat je op deze manier drives in verschillende laptops kunt gebruiken omdat je hetzelfde besturingssysteem gebruikt. Het maximale kunnen van drives in Windows laptops is mogelijk ook anders met macOS als besturingssysteem. Waarschijnlijk is dit makkelijker testen voor Tweakers dus doen ze het zo.

Snap ik. Maar de synthetic benchmarks onder windows presteren lager als de normale, reallife snelheden onder windows. Die 2GB/s haal ik namelijk gewoon met bestanden kopieeren van de ene naar de andere map. De benchmarks zijn niet gemaakt voor de snelheden die nieuwe drives ondersteunen. Dit merk je ook met bijvoorbeeld de bench onder OS X (blackmagic disk speedtest). De dials kunnen de snelheid niet aan en moeten een paar rondjes draaien voordat ze de correcte max speeds aangeven. Deze test draait echter anders dan As-SSD denk ik. die begint namelijk iedere run opnieuw. BM dst volgens mij niet.

Snap ik. Maar de synthetic benchmarks onder windows presteren lager als de normale, reallife snelheden onder windows. Die 2GB/s haal ik namelijk gewoon met bestanden kopieeren van de ene naar de andere map.

Ik geloof dat niet. Alle besturingsystemen liegen en Explorer is op z'n minst optimistisch te noemen met zijn snelheidsberekeningen. Het is pas als je je disk buffers flushed en een OK terug krijgt dat het uiteindelijke resultaat gelooft mag worden.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 13 augustus 2016 22:23]

Het is heel simpel te meten. Maak een random ISO bestand van 20GB en kopieer dat naar een andere map. Zelf even te tijd bijhouden geeft je inclusief opstarten van het kopieeren zo'n 12 seconden. Doe je het via een shell dan kan het nog veel sneller omdat alle checks niet worden uitgevoerd.

Maar hoe ben je zeker dat je write-behind cache geflushed is ? Klein testje: kopieer dat bestand en onmiddelijk wanneer het kopieren geeindigd is, trek je de stroom van de PC af. Start nu terug op en controleer de bron en bestemming met md5/sha1/... Als de bestanden kloppen wil ik wel eens weten wat voor een storage opstelling jij hebt want aan 2 GB/s kopieren* op dezelfde schijf is heel indrukwekkend. En iets waar ik, als zelfverklaarde amateur storagenerd, voor watertand.

* Verhuizen (cut/paste) telt niet sinds dat gewoon het wijzigen van een paar index entries in directories zijn.

Premium veels te dure netbook is het eerste wat me te binnen schiet bij deze macbook lijn.
Ja, coreM wordt in de toekomst belangerijker en door vorderingen in mobiel is er een trend naar fanless.
Toch is deze macbook het net niet, in deze prijscategorie geef ik toch de voorkeur aan performance zoals bij de oude mbair. Veel betere verhouding tussen prestatie, draagbaarheid en prijs. Die is totaal zoek bij deze nieuwe lijn.

Het is marktwerking, prima dat er ook premium merken zijn met een premium prijs. Mensen hebben het er blijkbaar voor over, apple is niet voor niets zo gigantisch groot. Net als een BMW of nog hogerop een Bentley. Heb je dit nodig, nee. Voor de laatste 10% uiterlijk, gewicht, snelheid, comfort, geluidskwaliteit etc. betaal je je blauw. Niet erg.

Kwaliteit heeft zijn prijs en of je dan proportioneel meer betaalt voor wat je krijgt, is een afweging die iedereen voor zich moet maken. Wat voor de ene "10% verschil" is, is voor iemand anders een hemelsbreed verschil... Een tweedehands laptopje van 250 euro volstaat voor ongeveer iedereen voor wat we er mee willen doen, de rest zijn firstworldproblems...

Je bedoelt de eerste 90%. Bij een laptop is bouwkwaliteit, gewicht, schermkwaliteit, accuduur en kwaliteit van het touchpad veel belangrijker dan de processorsnelheid, videokaart of wat dan ook. Vrijwel alle laptops van Apple zijn heel goed in dat soort zaken, en daarom zijn ze zo geprijsd. Echt duur kan ik ze niet noemen, vergelijkbare Windows-laptops zijn vaak duurder (HP EliteBook, Dell Latitude).

Je bedoelt de eerste 90%. Bij een laptop is bouwkwaliteit, gewicht, schermkwaliteit, accuduur en kwaliteit van het touchpad veel belangrijker dan de processorsnelheid, videokaart of wat dan ook. Vrijwel alle laptops van Apple zijn heel goed in dat soort zaken, en daarom zijn ze zo geprijsd. Echt duur kan ik ze niet noemen, vergelijkbare Windows-laptops zijn vaak duurder (HP EliteBook, Dell Latitude).

Laptops worden tegenwoordig ook gekocht door mensen die gewoon iets makkelijk op te bergen willen hebben. Die interesseren zich dus niet voor gewicht of accuduur. Mijn punt is, je kan dit niet zo generaliseren.

Het is een toyota aygo motortje in een bmw roadster chassis voor de prijs van een bmw roadster. Sorry, maar dan zeg ik pas.

Zo ongeveer alle concurrerende producten die vergelijkbaar zijn qua scherm, accuduur, prestaties, afwerkingskwaliteit, gewicht, fanless...valt in dezelfde prijscategorie...

Ze zijn vaak zelfs duurder.

Dat is dan wel inclusief 3 jaar onsite garantie, iets dat Apple niet aanbiedt.
en een handvol meer poorten (Thunderbolt 2x, USB 3 en MicroHDMI)

Ja, en wel maar een FHD scherm...

Core M Surface Pro 4 is 300 euro goedkoper en heeft een veel beter scherm.

Veel betere verhouding tussen prestatie, draagbaarheid en prijs. Die is totaal zoek bij deze nieuwe lijn.

Jouw mening. Niet gedeeld door de klanten want dit ding verkoopt gewoon bijzonder goed.

Raar vergelijken met een Dell XPS 13 met een 5de generatieprocessor. Deze is niet meer te koop! Waarom niet vergelijken met het huidige model?

Dat er vergeleken wordt met laptops die maar een FHD scherm hebben vind ik ook maar raar. De XPS13 of de HP Spectre hebben bijvoorbeeld een veel slechtere accuduur als je vergelijkbare HiDPI resoluties neemt.

Klopt op zich wat je zegt. Maar de xps heeft dan behalve een hoge resolutie dan ook een touchscreen dat stroom verbruikt er zitten veel meer poorten op die energie kunnen verbruiken. Processor is bovendien van krachtiger (en meer energie verbruikend) type.

Kortom er zijn keuzes gemaakt voor functionaliteit ten koste van batterij duur. Wat je dan belanrijker vindt is persoonlijk.

Mijn punt is gewoon dat het geen goede vergelijkingspunten zijn, het zijn behoorlijk andere machines.

Het heeft zijn eigen markt. Premium netbooks. Zo zie ik het. Daar valt de XPS13 niet in.

Klopt op zich wat je zegt. Maar de xps heeft dan behalve een hoge resolutie dan ook een touchscreen. Processor is bovendien van krachtiger (en meer energie verbruikend) type.

Als deze MacBook (waar ik al een tijd over nadenk, maar de stap niet 'durf' te nemen) wat doet aan zijn USB-C en prijs, dan is het nog het overwegen waard. Ik heb nu een Air uit 2011 en die is wel aan vervanging toe. Een nieuwe Air is het net niet, een Pro is net niet handig om dagelijks mee te nemen en de MacBook te duur voor wat je er voor krijgt. Kortom: wachten op wat er komen gaat eind van het jaar.

Mijn air uit dec 2011 (met dual core i7) draait nog altijd als nieuw. Enkel de accu begint na te laten.