Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 293 reacties

Virtual reality-hardware is te duur en neemt te veel ruimte in huis in, vindt de directeur van game-uitgever Take-Two. Volgens hem zitten mensen niet te wachten op de huidige systemen, die 'een eigen kamer' nodig hebben om te functioneren.

Huidige vr-systemen, zoals de Oculus Rift en HTC Vive, kosten 700 euro of meer en vereisen bovendien een krachtige pc met een high-end videokaart. In totaal schat Take-Two-ceo Strauss Zelnick in dat gebruikers rond tweeduizend dollar lichter zijn en dat is te veel geld, zei hij woensdag volgens Gamespot op de Technology, Media & Telecom Conference van Cowen and Company. "Er is geen markt voor een tweeduizend dollar kostend apparaat dat een hele kamer vereist. Wat denken mensen wel niet?"

Zelnick wijst erop dat simpelweg de ruimte ontbreekt in veel huizen. "We hebben geen plek waar je in een grote open ruimte staat en twee controllers vasthoudt met iets op je hoofd, en niet over je koffietafel struikelt." Desondanks ziet Zelnick wel iets in vr. "Ik ben niet unexcited. Ik zeg alleen dat we het zullen moeten zien."

De directeur van Take-Two was enkele jaren geleden ook al kritisch op de ontwikkelingen in virtual reality en merkte toen op dat het wellicht alleen interessant is voor 'core gamers', die zichzelf willen onderdompelen in een spelletje.

Dit voorjaar kwamen de Oculus Rift en HTC Vive uit, twee van de meest high-end systemen voor virtual reality. Dit najaar zal Sony de PlayStation VR uitbrengen om via de PS4 games te kunnen spelen in virtual reality. Microsoft zou werken aan een Xbox die werkt met de Rift.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (293)

Dit signaal van deze directeur van uitgever Take Two heeft twee lagen. Ten eerste de laag van wat hij feitelijk, inhoudelijk, zegt, en ten tweede de diplomatieke laag van zijn boodschap. Het is logisch dat veel reacties teruggrijpen op wat de man feitelijk uitspreekt. Veel mensen begrijpen, herkennen wat hij zegt, veel anderen nemen VR in verdediging, vertellen van hun te gekke VR ervaring of lichten toe dat VR nog in ontwikkeling is zodat kosten nog gaan dalen en/of dat de VR in aantrekkelijkheid nog toeneemt.

Die tweede diplomatieke laag verdient alleen ook wat aandacht. Wie zegt dit, waarom, en waarom nu? Dat een directeur dit uitspreekt moet gewicht aan de uitspraak geven. Waarom en waarom nu zijn wat lastiger en speculatiever. Uitgevers worden al geconfronteerd met stijgende ontwikkelkosten voor verschillende gameplatforms en stijgende eisen aan de renderkwaliteit van de 3D werelden waarin hun games plaatsvinden en bedieningsgemak voor de steeds grotere hoeveelheid mogelijkheden die games tegenwoordig herbergen.

Gameuitgevers moeten hierin soms al gevoelige keuzes maken, detailniveau gamewereld omlaag, platform a wel, platform b niet ondersteunen. Wel of geen multiplayer. VR voegt weer een nieuwe complexiteitslaag toe aan computergames. In deze VR complexiteitslaag moet eerst veel geÔnvesteerd worden om resultaat te krijgen. En om dat resultaat is nogal wat onzekerheid. Gaat VR wel terugbetalen? Vallen de ontwikkelkosten tegen? Wordt wel het juiste implementatiepad gekozen?

Net als veel andere uitgevers kijkt Take Two tegen deze ontwikkelkosten van VR op en is ze beducht voor de onzekere uitkomst ervan. Het mag duidelijk zijn dat Take Two nog niet enthousiast is om in de VR trein te springen. Hierbij moeten we ook bedenken dat Take Two een uitgever is, en geen gameontwikkelaar. Een gameontwikkelaar zal los van de financiŽle aspecten eerder de kansen zien van VR, een uitgever is juist meer gevoelig voor de financiŽle aspecten.

Take Two had misschien ook kunnen zeggen dat ze het geld niet hebben om VR te ontwikkelen, of dat ze geen manieren zien om VR in games te implementeren. Of dat ze geen zin hebben in het gedoe en gewoon hun bestaande goed florerende business willen voortzetten. Met een dergelijke uitspraak zou Take Two de mededeling alleen erg naar zichzelf toetrekken en zou de discussie hier op Tweakers over Take Two zijn gegaan in plaats van over VR.

Take Two doet hier dus iets anders. Ze betrekt de stelling dat VR nog niet levensvatbaar is. Dit doet de discussie bij de legitimiteit van VR terecht komen en maakt Take Two in haar uitspraak niet kwetsbaar. Tegelijk bereikt Take Two een rechtvaardiging voor haar huidige beleid om niet teveel in VR te hoeven investeren. Dat de uitgever als gevolgschade de kredietwaardigheid van VR ondermijnd is niet haar belang. Wanneer we de uitspraak van deze uitgeversdirecteur dus vooral als er politieke interpreteren zegt ze eigenlijk heel weinig over VR zelf.
Amen. Iets soortgelijks was mijn eerste gedachte bij het lezen van dit bericht. Waarom zou een directeur van een uitgever verwachten dat relatief nieuwe technologie al direct betaalbaar is? Dat het gelijk perfect werkt? Dat er niet eerst haken en ogen aanzitten? Vrijwel elk nieuw concept in de zakenwereld begint met kinderziektes, en het duurt vrijwel altijd een paar generaties voor een product klaar is voor het grotere publiek. Dat is allemaal niet meer dan logisch, dus waarom zou een directeur van nota bene een uitgever zich daar druk over maken?

Nee, Strauss verwoord het mooi, maar ik vind het compleet doorzichtig. De enige reden die ik hier ook voor kan bedenken is dat TT liever nu (nog) niet wil gaan investeren in VR, en door een uitspraak als deze hoopt de populariteit (tijdelijk) een beetje de kop in te drukken. Een kritische noot van de uitgever van games zoals GTA heeft natuurlijk veel gewicht.

Toch ben ik er vrij zeker van dat VR nog wel naar de massa gaat komen. Nee, niet in deze eerste paar generaties, maar zodra de kinderziektes er uit zijn en het platform een stuk mobieler is (bv. draadloze headset met een makkelijk verplaatsbaar, klein systeem met makkelijk verplaatsbare sensoren) zullen mensen vanzelf oplossingen vinden voor de ruimte. Bijvoorbeeld in de schuur, op zolder, toch even die salontafel opzij zetten voor een middagje VR gamen (of iets anders dan dat). Nee, de uitspraak van Strauss zal dat niet tegenhouden.
Spijker op z'n kop teacup, hulde!

VR is happening, en als ik als digital accelerator iets heb geleerd is dat bedrijven niet willen veranderen. Het mooiste voorbeeld dat ik ken is dat in de overgang van conserveblikken naar ijskasten en van ijskasten naar elektrische koelkasten geen enkel bedrijf de sprong heeft durven nemen. Take Two dekt zich via deze statement van de directeur in voor investeringen in VR. Heel goed te begrijpen overigens, maar de manier waarop is weer typisch bedrijfspolitiek.

We gaan een grote verschuiving zien in 'A label gameproducent' als de VR ontwikkelingen zich positief doorzetten, puur door bange organisaties als Take Two. En wie weet, misschien hebben ze gelijk en wordt VR nooit zo groot. Maar als je nu een grote gameproducent bent, kun je je het dan veroorloven om dit risico niet te nemen? Het risico om straks als het succesvol blijkt enorm achter te lopen? Ik denk van niet, ik ben het niet eens met de instelling van Take Two.
en als ik als digital accelerator iets heb geleerd is dat bedrijven niet willen veranderen.
Een ander mooi voorbeeld is Dyson met zijn stofzakloze stofzuigerconcept. Is alle fabrikanten afgegaan, kreeg overal nul op het rekest. Is uiteindelijk zelf maar begonnen.

Ik ben ook heel benieuwd welke van de grote uitgevers VR gaan oppakken. Mijn inschatting is dat ze zelf game ontwikkelaar moeten zijn geweest om door de ruis van kosten en moeilijkheden (tijdens de ontwikkelfase) de kansen van VR te kunnen blijven zien. Om VR te kunnen oppakken moet je als organisatie wendbaar zijn. Grote bedrijven zijn niet perse de meest wendbare. Een andere kunst is het herkennen van goede ideeŽn, waarbij die wendbaarheid weer helpt hierop snel te acteren.

Om eerlijk te zijn verwacht ik meer van kleine ontwikkelaars en indie ontwikkelaars omdat die het vermogen hebben om een leuk concept uit te werken tot een eenvoudige game waarmee dan voldoende wordt verdient (kickstarter, viral gaan op het internet) om daarna een volwassen project op te kunnen pakken. Het gaat hierin dus meer om goede ideeŽn en enthousiastme dan over grote hoeveelheden geld.

Ook een Take Two kan een ontwikkelteam financieren om een beperkte game op te zetten die meer als vingeroefening is bedoeld waarmee dan als bonus ook nog wat geld wordt gegenereerd. En van mijn part is dit een talentvol ontwikkelhuis dat nog maar net is begonnen. Tussen de vele trial-games die er nu al zijn zie ik ook maar weinig gevestigde namen. Wat dat betreft is het bedrijfsleven vergelijkbaar met een koraalrif ;).

Edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 2 juni 2016 12:38]

Verder dan de hoge resolutie is zelfs iedere huidige game met kleine aanpassingen geschikt te maken voor VR. Ik denk niet dat het probleem ontwikkeling is. Want 95% van de ontwikkeling ligt bij de VR software en de drivers van de videokaart.

Ik denk gewoon dat hij gelijk heeft wanneer hij zegt dat VR niet gewild is door de veel te hoge kosten. Daarnaast voor een echt goede VR ervaring is de hardware nog niet klaar.

Ik heb zelf een 750 euro betaald voor een 980ti van nvidia. Als ik daar met een resolutie van 2560x1080 de game the division op zijn hoogste speel dan haal ik 35 - 50 fps Dat is leuk voor een single player maar zeker niet voor multiplayer. tel daar bij op dat de resolutie veel te laag is voor VR en dat 30 FPS op 5 cm van je ogen nog erger lijkt. en je hebt een situatie gecreeerd waarin het onspeelbaar wordt.

Daarbij komt dat de meeste gamers geen videokaart hebben van 750 euro. Met een videokaart van 300 euro kun je het helemaal op je buik schrijven.

Het is dus veilig te stellen dat wat deze man zegt wel degelijk een kern van waarheid heeft
Hoge resolutie monitoren hebben weinig zin als games geen wereld kunnen aanbieden met gedetailleerde modellen en hoge resolutie renderings. Het kunnen gebruiken van fancy renderingtechnieken, met renderings die een hoge resolutie waardig zijn kost programmeurs wel aandacht. Een game engine op zijn staart trappen om water, stofstormen en rook goed weer te geven, en dit goed schaalbaar doen ook.

Over de implicaties van de adaptie van VR voor een computergame heb ik geen inzicht. Medetweaker David Mulder licht hieronder wel een tipje van de sluier op. Games zomaar onverkort in VR te gebruiken terwijl ze zijn ontwikkeld voor beeldschermgebruik levert niet een ideale VR ervaring op. David duidt dit iets beter, maar daarvoor moeten we omdenken en andere interfaces verzinnen in plaats van onverkort gebruik maken van bestaande game interfaces. Die games zijn er inderdaad nog niet direct, zeker niet als ze complex zijn als huidige schermgames. VR is dus nog onderweg, en dat was ook mijn punt niet in mijn eerste post. Als hij zo gelijk heeft, waarom doet hij in zijn rol van directeur deze uitspraak, waar is hij bang voor? Dat was de vraag die ik mijzelf stelde.
Zeker een valide punt, maar tegelijkertijd heeft de beste man gewoon gelijk en daar kan je wat mij betreft niet echt omheen. We hebben dit namelijk al vaker zien gebeuren met 'the next best thing'. Het blijkt niet zo heel erg 'best' te zijn.

VR voor de gewone man is gewoon simpelweg schier onmogelijk, vanwege de fysieke aspecten en daar zijn (nog) geen oplossingen voor.

- Ruimte in de woning
- Medebewoners/gebruikers van de ruimte
- ergonomie en inspanning
- de mate waarin de gebruiker zich van de wereld afsluit

Vergelijkingen met de Wii gaan overigens volledig mank, want de Wii is *juist* het tegenovergestelde principe van VR als je het hebt over entertainment met een fysiek aspect - daar is 'samen doen' een USP. Bij VR niet.

Ik snap dus heel goed dat developers niet altijd graag meegaan in deze waanzin, want dat is het, en dat zal het altijd blijven. VR is al een paar keer 'half gelanceerd', en net als 3D TV faalt het elke keer. De gemiddelde gebruiker en de overgrote groep die in zijn vrije tijd dit soort entertainment gebruikt, wil zich ontspannen. Dat past niet bij VR. Ik snap ook heel goed dat developers wťl worden meegezogen in deze risicovolle 'investering', en dat verklaart het tegengas.

Kijk nou bijvoorbeeld naar de 3D bioscoopfilm. Sommigen komen alleen nog in 3D uit en tegelijkertijd lenen heel veel typen films zich er totaal niet voor. Daarmee is een deel van de doelgroep (filmliefhebbers van genre X) per definitie uitgesloten. Daar doelt men dus ook op: content 'VR maken' sluit ook een doelgroep uit, of zorgt ervoor dat die doelgroep een minder complete ervaring krijgt, of een betere. Er ontstaat dus verschil binnen dezelfde content mbt de ervaring ervan, en dat is vaak niet positief. En doordat doelgroepen ontstaan *binnen* een doelgroep, is de markt altijd kleiner en daarmee dus ook het budget om iets te maken. En laat een VR productie nou nťt duurder zijn - beide doelgroepen hebben er last van.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 juni 2016 13:59]

Zeker een valide punt, maar tegelijkertijd heeft de beste man gewoon gelijk en daar kan je wat mij betreft niet echt omheen. We hebben dit namelijk al vaker zien gebeuren met 'the next best thing'.
Maar dat is nu juist ook het lastige aan de stellingname van de Take Two directeur. Met wat we nu weten kunnen we hem geen ongelijk geven. Maar waarom de man het nodig heeft gevonden zich erover uit te spreken vond ik meer een gegeven dan de VR discussie op zich. We moeten blijven begrijpen waarom berichten in de media verschijnen.

De VR discussie, daar zijn wij nog niet uit. De Take Two directeur neemt een mild risico dat hij zijn kruit te vroeg verschiet. Zijn stelling is op dit moment een open deur en daarom overbodig. Mijn indruk is dat met het niet doen van de uitspraak hij zijn organisatie beter had gediend dan met wat nu is gebeurt. Gaat Take Two binnen een jaar nu enthousiast experimenteren met VR, dan heeft de organisatie een geloofwaardigheidsprobleem. Ook kan de uitspraak van vandaag als defensief worden uitgelegd.

De huidige VR techniek heeft zonder meer zijn controverses. Al denk ik (en wie ben ik :? ) dat de beloftes van deze techniek een stuk krachtiger zijn dan de gimmick achtige 3D functionaliteit van de TV branche. Nog steeds beschouw ik dit als de meest krachtige verandering op het 3D gaming vlak van de laatste 2 decennia.

Maar we zijn er nog niet. De hardware is nog duur en complex. De solistische ervaring en de interactie met de fysieke werkelijkheid zijn hierbij nog belangrijke aspecten die moeten worden getackeld. Persoonlijk denk ik in de richting van een samengaan van VR met AR. Wat Microsoft met die Hololens voor elkaar krijgt is indrukwekkend. Linksom of rechtsom betekend het een geweldige push voor hardware ontwikkeling. Het is een tijdje terug dat onze hardware tekort schoot 8-).

Maar ik wil dit niet in een VR discussie laten ontaarden. Mijn punt was dat het signaal van deze Take Two directeur manipulatief was. Bovendien is het signaal voor zijn organisatie onnodig en onnodig defensief.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door teacup op 2 juni 2016 21:33]

Fijne reactie waar ik het alleen maar mee eens kan zijn. Hulde :)

Zou het ook nog zo kunnen zijn dat Take Two binnen afzienbare tijd met een alternatief op de proppen komt dat juist deze twee grote manco's oplost? Dan staan we hier allemaal mooi te kijken ^^

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 juni 2016 15:19]

Zou het ook nog zo kunnen zijn dat Take Two binnen afzienbare tijd met een alternatief op de proppen komt dat juist deze twee grote manco's oplost? Dan staan we hier allemaal mooi te kijken ^^
Al acht ik het dan wel waarschijnlijk dat daar een directie wisseling aan vooraf is gegaan 8-). Of we moeten het als een heel professioneel georkestreerd rookgordijn zien om collega gameproducenten zand in de ogen te strooien, maar dan bereiken we het bedenkelijke domein van de complottheorieŽn O-).

Maar laten we vooral doorgaan met het duiden van nieuws. Dat helpt een onafhankelijke opstelling van ons allemaal, los van hoe enthousiast we ook over techniek zijn!
Wanneer we de uitspraak van deze uitgeversdirecteur dus vooral als er politieke interpreteren zegt ze eigenlijk heel weinig over VR zelf.
Behalve al die dingen die hij over VR zegt die wel waar zijn, die inhouden dat VR voor game studio's een riskante investering is, hetgeen inhoudt dat niet alle studio's er even enthousiast inspringen, hetgeen inhoudt dat de keuze aan VR games voorlopig wat beperkter zal zijn dan de keuze aan games in het algemeen.

Maar 'politiek' gezien maakt dat misschien allemaal niet uit?

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 2 juni 2016 14:28]

Hij zegt met andere woorden dat ie een dinosaurus is en niet verder wil evolueren, nou we weten nou wel hoe t met de dino's is afgelopen...
De wereld kan soms zo heerlijk simpel zijn, en je hebt helemaal gelijk. Deel van het antwoord kun je hier vinden: http://finance.yahoo.com/q?s=TTWO

Gaming is big business, en Take-Two doet het gewoon ontzettend slim. Als underdog, wachten zij tot Ubisoft, Activision en EA zich stuk bijten op iedere hype en franchise die ze kunnen pakken. En snoepen zo ieder jaar weer een klein beetje markt op. Juist doordat die laatste 2 nu tegenvallende resultaten boeken met hun grootste franchises, probeert Zelnick op slimme wijze investeerders naar zich toe te trekken.
In feite wijst hij hen erop dat de markt er nog niet klaar voor is, zij zelf er nog maar op kleine schaal mee bezig zijn en vooral geen concrete doelen hebben om het geld van investeerders voor een hype te gebruiken.

Daarnaast is er momenteel een enorme onrust bij investeerders op de aandelen markt. De handel neemt enorm af, en er zijn hier en daar ook artikelen te lezen die roepen dat in 2016 de aandelenhandel naar de knoppen gaat. Dat laatste geloof ik niet, maar voor beursgenoteerde bedrijven is het nu wel meer dan ooit belangrijk om huidige investeerders te behouden.
Dit soort berichten geven een mooi signaal af. Je zult zien dat als het sentiment misschien weer keerd, dat ze ineens al een 'GTA VR-experience' klaar hebben.

Leuk bedrijf Take-two :)
Interessante invalshoek! De eerste link in je bron, waar jij vermoedelijk ook je informatie uithaalt, geeft ook aan dat Take Two haar kaarten heeft gezet op de migratie van haar blockbuster games Grand Theft Auto en NBA 2K naar mobiel gebruik. Nemen we haar 20% teruglopende winst in ogenschouw dan kost dit Take Two de nodige inspanning. We kunnen dus stellen dat Take Two niet zit te wachten op VR avonturen. Ook zit Take Two niet te wachten op veelbelovende VR resultaten bij concurrerende uitgevers op top notch hardware als ze net zelf al haar kaarten op mobile gaming heeft gezet.

Take Two heeft er dus belang in dat VR een niche blijft en niet tot een grote populariteit leidt, dit zou Take Two op achterstand zetten. Dus waarom niet deze werkelijkheid een beetje ondersteunen met een high profile statement? Je post heeft Take Two nog een tikje transparanter gemaakt.
Wat Take-Two voor mij interessant maakt, is de combinatie 'zaken' en 'gamers' - in mijn ogen is er geen ander bedrijf waar die 2 onderdelen zo goed hand in hand lijken te wandelen als bij Take-Two.

De vraag die nu nog overblijft, is Kip of het Ei?

Zegt hij dit omdat ze net op Mobiel hebben ingezet?
Of hebben ze op mobiel ingezet omdat in tegenstelling tot VR, mobile gaming een echte Bull-market is en dus veel meer resultaat kan boeke?
Take Two heeft meer gamers nodig als ze net zo groot willen worden als de andere 3. Dat ga je niet redden met VR. Wat dat betreft vind ik het ook een mooie uitspraak "Wat denken die mensen wel niet!?" :P
Zelfde houding als bij de introduktie van de auto...
"Wat moeten we met een koets zonder paarden?"
"Dat wordt helemaal niets."

Henry Ford:
"If I had asked them what they had wanted, they would have said a faster horse."

Steve Jobs:
"A lot of times, people don’t know what they want until you show it to them."

VR is een ontwikkeling die zich nog sterk gaat ontwikkelen.
Ja, nu nog tegen "hardcore" prijzen (alsof dat ons Tweakers ooit heeft tegengehouden?) maar straks in elke woonkamer.

Dat sommigen dat nog niet zo zien zitten kan ik (zij het wat moeilijk) begrijpen maar ik wacht met smart op de Oculus Rift levering (na zowel met de DK1 als met de DK2 te hebben mogen spelen).

[Reactie gewijzigd door Leader98 op 1 juni 2016 21:34]

Zowaar, iemand die citaten geeft. Hoe zeldzaam.

Beide citaten kun je van twee kanten bekijken. Als je ondernemend denkt dan zie je ze als opmerkingen die aangeven hoe je de markt naar je hand zet, hoe je zelf bepaald wat Łberhaupt een markt wordt. En het toont het lef dat je als vooruitziend ondernemer hebt. Daarin zit ook enige arrogantie en de gok.

Aan de andere kant toont het hoe men een markt creŽert en dat de domme consument, of liever, de domme burger, die door de trucs van de marketeer consument wordt, bezien wordt. Koopvee.

En dat is het perspectief op basis waarvan deze website bestaat, waar tweakers samenkomen uit een voorliefde voor ICT en computer techniek en technologie.

Corporaties bepalen wat wij leuk moeten vinden en ze kunnen heel goed ons bespelen en raken in onze duistere psyche. Nu met fMRI scan kennis!

Zelnick heeft gelijk. Het grappige is dat vanuit hetzelfde perspectief mensen hun huis al vol kopen met allerlei troep, waarvan de koffietafel een redelijk centrale rol speelt, hoewel in mijn geval mijn bureau ook fungeert als koffietafel :/ . Ik gebruik een :/ omdat gezellig naar een film kijken tegenwoordig een reclame-nachtmerrie is, op tv. Ik zou met graagte voor elke film een Brein boodschap willen zien als men de reclame blokken en het harde volume er uit gooit.

Ons huis is dus al vol zooi, dus ruimte voor een VR set, vrijwel niemand gaat zijn huis omgooien alleen voor dat. Als ik zie hoe zelden ik mijn Nvidia 3D kit op zet... Het is allemaal te veel werk en als je dan in het spel zit, dan werkt dat ding weer niet en kun je je spel afsluiten en uitzoeken wat er nu weer mis is.

Ik denk dat AR beter is, want als je een koffietafel hebt - en de meesten hebben dat - dan kun je een leuk bordspel doen, of de wel gekende battle chess en wie weet wat nog meer. En dan zit je gezellig met vrienden te spelen i.p.v. geÔsoleerd onder een headset.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 2 juni 2016 08:20]

Miss moet je al die rotzooi die je gekocht hebten niet gebruikt wegpleuren, dan heb je vast genoeg ruimte, zelfs bij de htc vive heb je 2 bij 2 meter nodig zelfs minder nog, ff de salon tafel aan de kant en klaar, zoveel ruimte hebben de meeste mensen wel.
Maar in een ander onderwerp werd ik geattendeerd op ´gebruiksgemak´ in de zin van ´we verliezen gebruiksgemak (als eerlijke betalende klant ) omdat Stichting Brein een waarschuwing toont´. Dat ondermijnt dus blijkbaar alles wat handiger en verbeterd werkt t.o.v 1980...

Ik denk dat het wachten is op de eerste rechtszaken omdat mensen vallen en hun hersens over de aan de kant geschoven tafel doen draperen.

Amerikanen kennende. zullen er zaken aangespannen worden omdat manlief de hele dag raar staat te gesticuleren en er een echtscheiding komt. :)

Hoe dan ook, welk argument volg je? Gebruiksgemak is een onderdeel van elke discussie of van geen een. Je kunt niet zeggen dat de Brein boodschap op een BR of DVD een probleem is maar het heen en weer schuiven van meubels niet als het gaat om een andere technologie.

Waar sta jij dus als het om Brein gaat en hun waarschuwing?
Vallen zul je niet want de vive laat een raster zien als je dicht bij de randen van je ingestelde speelveld komt..kijk de review van tweakers zelf....
Ja maar op zowat elk artikel staat ook een waarschuwing, zo ook in de handleiding. En toch stikken babies nog in plastic zakken. En gooien sukkels spuitbusjes in een vuur. En vuurwerk? Daar zijn de waarschuwingen aanmoedigen, zo lijkt het, om vooral dat te doen wat niet de bedoeling was.

Het enige artikel waar geen waarschuwing op staat is een baby. Bijvoorbeeld is er geen handleiding voor babies waarin staat 'Laat je kind (voor straf) niet achter in een bos voor 5 minuten met beren en legerbases.'
Ik snap de opmerkingen qua ruimte wel idd, ook ben ik niet overtuigd van de controllers.
Ik zie meer in handschoen like controllers en qua beweging de combinatie van VR met de Omni. Dan heb je niet zoveel ruimte nodig maar heb je wel "enigzins vrijheid" in beweging.

Voor wie meer wil weten wat ik bedoel met de Omni:
https://www.youtube.com/user/VirtuixOmni
Ruimte is opzich relatief. veel mensen hebben toch wel een zolderkamer/logeerkamer/garage die ze vrij kunnen maken.

De Omni die je noemt is op zich leuk bedacht maar de beweging die je erin maakt is onnatuurlijk en het apparaat zelf is ook nog eens erg duur. Tevens neemt dat meer plaats in dan de huidige oplossing. Qua bewegingsvrijheid is het natuurlijk wel een stuk beter.

Dat je er een super zware PC voor nodig hebt zoals de directeur van Take Two noemt is natuurlijk met het uitkomen van de nieuwe AMD kaarten onzin geworden. Kaart van 200 euro kan nu al VR draaien.
Eens dat ruimte relatief is. Maar ik vind niet dat je daar aannames in moet gaan maken wat mensen wel en niet hebben. Sommige mensen hebben wel ruimte en sommige gewoonweg niet. Dit verschilt voor iedereen en iedereen moet de afweging voor zichzelf maken of ze dit wel of niet hebben en of ze er ruimte voor gaan maken.

Er zijn genoeg afwegingen die ruimte- en prijs technisch bij de aanschaf van VR kunnen komen kijken.

Stel, je wilt er ruimte voor maken maar het kan niet in je woonkamer. Misschien moet je dan wel je PC (en mogelijk in de toekomst ps4 )ergens anders gaan neerzetten. Mocht je een ps4 hebben met VR kan dat betekenen dat je ook nog een extra tv moet aanschaffen voor de niet VR games als je in de woonkamer ook nog TV wilt kijken of je kan hem heen en weer tillen. voor de PS4 kan het ook nog eens betekenen dat je de nieuwe PS4 moet gaan aanschaffen.
Dit is misschien flauw om aan te kaarten (maar het is niet vervelend of als kritiek bedoelt) maar VR is dus niet in zijn geheel goedkoper geworden met de komst van de AMD en Nvidia kaarten maar het is voor PC gebruikers goedkoper geworden en dan voornamelijk met gamers die al een PC hebben.
Ik heb zelf bijvoorbeeld geen pc maar een laptop. voor mij zou het dus betekenen dat ik een nieuw systeem moet gaan aanschaffen.

Buiten dit om ben ik zwaar onder de indruk van de specificaties van de nieuwe kaarten en het prijskaartje wat er aan hangt. dit is echt een goeie vooruitgang voor VR op de PC en maakt het een stuk aantrekkelijker om tot aankoop over te gaan.
Wat betreft handschoenen zou je hier eens naar kunnen kijken:

https://www.kickstarter.c...-for-vr-animation-and-mor
of:
https://www.gloveonevr.com/
Het probleem wat je nu hebt met treadmills is dat ze erg oncomfortabel zijn.
Het loopt zeer onnatuurlijk, en je zit vast in een soort van klimtuigje wat al snel als knellend word ervaren.
Het idee is leuk maar hier is ook nog veel ontwikkeling in nodig.
Dit is overigens een goed artikel met een kritische noot.

De enigste treadmill ter vervanging voor room-scale die ik heb gezien is de Infinadeck.
Maar ik ben bang dat er een zeer hoog prijs kaartje aanhangt.
Het gaat ook niet om de VR alleen he. Ook beperkte ruimte. Ik heb de Vive ook geprobeerd in een grote ruimte op het werk, maar op een gegeven moment hoorde ik een collega zachtjes zeggen: "Pas op, tafel vlak voor je."

Misschien moeten we maar zoiets in huis halen:
https://www.youtube.com/watch?v=j3vHv4lNvg4
Misschien moeten we maar zoiets in huis halen:
https://www.youtube.com/watch?v=j3vHv4lNvg4
Zoiets is denk ik wel een OK oplossing. Hier nog een alternatief: https://www.youtube.com/watch?v=k7n5kRRHDpw

Heel tof natuurlijk dat je ook echt moe wordt (en gezond!).

Maar wat ik bij alle VR nog mis (en nergens terug zie) is de integratie van meer fysieke feedback voor de zintuigen:
-- Wind (relatief simpel en goedkoop te doen met ventilatoren, zeker bij zo'n statische opstelling).
-- Warme en koude wind (airco/verwarming).
-- Pijn of op z'n minst schok als je geraakt wordt. Daar zijn nu ook al een soort feedback vests voor die je aantrekt. Ik heb jaren geleden wel eens zo'n vest geprobeerd en zelfs zittend op een stoel achter een PC-scherm maakt het de ervaring compleet anders. Je bent dan echt angstig voor de "schrik" die je fysiek voelt als je geraakt wordt. Met VR moet dat al helemaal kicken zijn.
-- Het zou natuurlijk vet zijn om dat te combineren met actuators die je evenwicht verstoren zodat je ook echt (bijna) neervalt. Voorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=Kf0E9llkZIU
-- Geurmachines of een machine met een paar geur spuitbusjes erin die af en toe spuit afhankelijk van wat er in het spel gebeurd.
-- Als je het echt heel vet wilt maken (technisch wat lastiger en je moet de kamer erop inrichten): een douche met warm/koud water voor regen feedback :P

Dit maakt het allemaal nog lomper en groter dan het al is. Maar als al het bovenstaande daadwerkelijk geÔntegreerd wordt dan zou ik best serieus overwegen een volledige kamer in m'n huis te wijden aan VR gaming, omdat het dan ZO vet is.

OF: naar een speciale game-hall die al helemaal ingericht is en daar gewoon wat stuivers betalen voor de ervaring. De arcade game-hall gaat het weer helemaal worden gok ik zo :)

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 1 juni 2016 23:11]

Ik ben er erg skeptisch over, maar wat betreft GVS wil Samsung iets op de markt brengen: http://www.theverge.com/2...nes-movement-vr-inner-ear Denk persoonlijk dat het nog wel wat langer duurt, maar zou handig zijn voor bed VR.

En trouwens, check The Void, maar dat zal vast al ergens door iemand in de comments zijn genoemd :+ .
Ik vraag me alleen af hoe chill dat is als je ze zit. Je lichaam bepaalt niet alleen door je evenwichtsorgaan wat er met je lichaam gebeurt, maar ook door de druk op verschillende plaatsen op je lichaam. It goes by the name 'proprioceptie'. Het maakt een relatief klein deel uit van hoe je je evenwicht bepaalt, want dat gaat toch meer door wat je ziet en door wat je evenwichtsorgaan waarneemt.
Desondanks zal je dus tegenstrijdige informatie krijgen uit beide 'bronnen' en vraag ik me af of je er geen motion sickness van krijgt...

Klein artikeltje over spatial disorientation met vliegen, waar eigenlijk alles wordt uitgelegd wat je moet weten over desoriŽntatie:

http://www.faa.gov/pilots...chures/media/spatiald.pdf

edit: uitwerking + link

[Reactie gewijzigd door IHaSO op 2 juni 2016 10:47]

Klopt inderdaad, maar goed, momenteel moet je al in VR bepaalde informatie van het oog loskoppelen van wat de rest van het lichaam communiceert en dat kunnen we ook aanleren. Als we eenmaal goede en slimme GVS hebben denk ik dat er aan wennen een relatief klein probleem zal zijn, het lastige aan GVS is alleen dat het erg persoonsgebonden is hoe je het moet kalibreren en zo.
True, dat is wel waar. Is ook een kwestie van gewenning natuurlijk. Er zullen vast mensen zijn die er nooit aan zullen kunnen wennen; net als dat ik geen enkel probleem heb met een boek lezen in de auto, waar andere mensen binnen 10 minuten groen zien :D
-- Geurmachines
Olfactory displays noemen ze dat; wordt onderzoek naar gedaan, maar is lastig omdat je (nog?) een soort van 'eigen'-geuren mist (kracht van graphic displays is dat we met drie kleuren alles kunnen maken...). Wel interessant gebied, maar een beetje een niche. Heb het wel eens geprobeerd, maar veel verder dan kunstmatige aardbei of appel kwam het niet imo. Weet nog altijd dat een collega toen vroeg of ze ook verbrand rubber of nieuw leer hadden, maar helaas :D

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 1 juni 2016 23:06]

Als ik even aan een arcade game-hall opstelling denk is er best wat mogelijk.

Als ik me voorstel dat ik bijvoorbeeld een paar tientjes neerleg om een uurtje een full-immersion VR-game te spelen dat zich afspeelt in een bos/kasteel achtige omgeving. Als je daar een zeer simpel apparaatje aan koppelt met 3 spuitbusjes geurtjes erin die simpelweg even spuiten afhankeiljk van wat er in het spel gebeurd: dan is dat denk ik heel indrukwekkend en niet heel duur om te bouwen.

Stel je voor dat je in zo'n gebied met bos en kastelen rondloopt met je VR bril op. Je voelt koude wind en je ruikt in eerste instantie de geur van bos in de herfst. Alleen dat al is kicken. Maar doe daar nog even de geur van rottend vlees doorheen net voor je wat opgehange/gekruizigde mensen ziet in de verte. Nog een spuitbusje met rook-geur voor extra effect bij het afbrandende middeleeuwse dorp. Mijn hartslag zou x100000 gaan...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 1 juni 2016 23:12]

Kijk hier eens na dit gaat wel die richting op. https://thevoid.com/
Heel vet inderdaad. Ik dacht al: ik ben vast niet de eerste met dit idee :D
De VR Arcade hal! Yup, ik zie mogelijkheden!
Haha, over de top VR ervaring :+. Veel is heel haalbaar.
Ik ben gek van de VR, heb de Oculus dev mk2 te leen gehad, ik ga er zowiezo een kopen, weet enkel nog niet of het de Vive of Rift gaat worden.

En over dat kamer reserveren: mijn VR beleving in sommige games was 100x beter dan de versie met het kijken naar een monitor. (bv Alien Isolation, ben gigantisch Alien lore fan)

Zolang ik gewoon VR kan kijken en toetsenbord en muis kan gebruiken zit ik goed.
Ik hoef geen hele kamer te hebben, mij gaat het puur om het visuele aspect.
Ik zou lekker de Vive doen. De richting waar Oculus (Facebook) nu heen stuurt is gewoon walgelijk. Met hun meer en meer gesloten systeem zul je in de nabije toekomst meer profijt hebben van de Vive.

Heb je wel eens met motion controllers gebruikt? Ik zou zeggen probeer de Vive eens, en dan tech demo's die bedoelt zijn voor motion controllers. Zo gaaf is dat, objecten oppakken door er naartoe te bewegen en weggooien. Je hebt echt een 'pistool' in je hand, die je ook om kan draaien om ernaar te kijken of jezelf door je kop schieten in-game etc.

Dat is wat VR juist erg gaaf maakt voor mij. Ik vind persoonlijk dat een toetsenbord+muis of reguliere controller afbreuk doet aan de 'VR experience'.
Als je niet door had dat je buiten je speelveld kwam, dan was het chaperone systeem niet goed ingesteld.
Ik sta tussen een boekenschap, mijn PC, kleerkast en bed en heb geen van allen ook maar ooit onbedoeld aangeraakt, omdat het systeem je ruim van te voren notificeert.
Geen idee of dat Łberhaupt een functie was. Een collega heeft de Vive en gaf een demonstratie. Dus niet volledig optimaal neergezet.
Klopt de vive projecteerd een raster die te voorschijn komt je spelwereld dan weet je dat je de bounderies van je loopvak naderd.
Waarom moest hij dit zeggen? Chaperone is toch gewoon ingesteld zodat je weet dat je buiten je boundaries komt.
Ik ken de hele 'chaperone' functionaliteit niet. Het was een snelle set-up op het werk, dus schijnbaar niet optimaal afgesteld.
Dan moet je misschien je reactie aanpassen want het geeft andere mensen een onjuist beeld van hoe het systeem werkt.
VR is een ontwikkeling die zich nog sterk gaat ontwikkelen.
Ja, nu nog tegen "hardcore" prijzen (alsof dat ons Tweakers ooit heeft tegengehouden?) maar straks in elke woonkamer.
Netzoals de 3D TV zeker..
Nee. Een 3D tv is eigenlijk best "saai" vergeleken met VR. Ja het manipuleert de manier hoe je kijkt, maar het maakt niet zoveel indruk als VR nu al doet. Je in een virtuele wereld bevinden, terwijl het karakter in die wereld zich precies zo beweegt als jij in de echte wereld? Dat is toch al een zoveel groter verschil, alleen al hierdoor zijn 3D tv's en VR niet met elkaar te vergelijken. Naast entertainment kan VR namelijk ook voor scholen gebruikt worden, kan het in de medische wereld gebruikt worden, what not. Kan dat met een 3D tv? Heck no. ;) Destijds was het Łber cool, maar achteraf.. Mwah.

Ik zie VR nu eigenlijk al als winnaar van 'nuttigheid' en indrukwekkend en het is nu pas het begin.

Overigens vult GeoBeo mooi aan op wat voor punt VR geheid ooit gaat komen.

Ik zie na het hele bericht getypt te hebben pas dat je het iets anders bedoelde dan dat ik er op reageer, alsnog laat ik het staan aangezien mensen het erg veel met elkaar vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 1 juni 2016 22:48]

ik vind het nog steeds uber cool en koop vaak nog 3d blu-rays.
en eigenlijk is de basis van VR gewoon 3d, maar dan met de mogelijkheid om te bewegen zoals je zelf beweegt en twee schermen tegen je neus geplakt dus 3d is perfect te vergelijken met VR.
ik snap niet dat ze dit niet gewoon op ps4 en xbox integreren, volgens mij is de 3d het zwaarste om te processen en dit kon de ps3 al, heb vaak genoeg uncharted 3 en batman gespeeld in 3d.
Bij 3D TV is het probleem dat veel tv's maar 50inch zijn. Waardoor het vanaf een afstand lijkt alsof je in een doos kijkt waar het 3D is. Bij een 3D TV wil je het liefst de hele muur als een TV gebruiken zodat de ervaring fatsoenlijk is. Zoals een bioscoop. Echter niemand heeft daar de ruimte en of geld voor.

3D VR heeft ook zijn problemen, maar die kunnen tenminste opgelost worden op een goedkope manier, en haalbaar. O.a. VOF zal steeds groter worden. Tegenwoordig heb je nog een hele kleine VOF waardoor je soms merk dat je door patrijspoortjes aan het kijken bent. Zo zijn er ook nog veel meer problemen met 3D VR maar die zijn oplosbaar. Dus ik acht de kans van slagen van 3D VR veel hoger.
Voor 3D TV zijn eigenlijk twee grote nadelen of zaken die als nadeel ervaren worden door de consument (hier zijn meerdere onderzoeken naar geweest en zelfs ook al op Tweakers.net naar verwezen). Een is het noodzakelijk dragen van een bril en twee is de hoofdpijn waar het gros van de mensen mee te maken heeft. Dat zijn niet de enige twee nadelen (ik noem een gebrek aan content, te kleine schermen, resolutie), maar het zijn zomaar twee problemen die de gemiddelde consument ook met VR kan en, naar mijn verwachting, gaat ervaren.

Daarnaast heeft VR voor thuis het probleem dat je ook de ruimte moet hebben. Ideaal is een dedicated kamer waar je een mooie setup hebt staan met bijvoorbeeld een Virtuix Omni. Tevens blijkt ook de resolutie bij de huidige generatie niet denderend te zijn. En dat terwijl je toch echt premium prijzen betaald.

De gemiddelde consumentenmarkt zal daarom, naar mijn verwachting, geen enorme vlucht nemen. Wel denk ik dat er een nieuw soort entertainment industrie ontstaan, zoals The Void. Daar zie ik persoonlijk meer in en ik denk dat dat ook meer de toekomst gaat worden. De ervaring is 'in het groot' doorgaans beter dan in het klein (net als film in de bioscoop met Dolby Cinema of ATMOS t.o.v. je 50" TV'tje met soundbar thuis).
Die 3D hardcore prijzen vielen wel mee.
Ik zeg ook niet dat alle nieuwe ontwikkelingen doorbraken zijn, maar deze wel!

(Als ik ernaast mocht zitten slaan jullie me over 5 jaar wel met deze quote om de oren...).
3D TV heeft teveel beperkingen. 3D is nog steeds leuk om naar te kijken, in de bioscoop af en toe. Maar voor thuis is het gewoon ruk om met een brilletje op te zitten, op een TV die eigelijk te klein is om leuke 3D effecten te tonen. Dan zit je nog met resolutie beperkingen voor 3D kijken etc.

VR is een compleet losstaand systeem wat eigelijk niet te vergelijken is.
Nee meer zoals de kleuren televisie of de smartphone.
Virtual Reality lijkt mij een geweldige ervaring, maar laten we eerlijk zijn, dat is een Oculus Rift gewoon niet. Virtual Reality is veel meer dan alleen beeld, maar de Oculus Rift kan dat niet levereen. Ik denk dat echte Virtual Reality heel groot gaat worden, als we ooit zo ver komen, maar ik denk dat de vr-brillen ongeveer hetzelfde ontvangen gaan worden als 3D brillen: bijna niemand vind het echt interessant en vrijwel iedereen heeft al bedacht dat hetzelfde effect zonder bril veel fijner zou zijn.

Met een vr-bril wordt het ook nog eens lastiger om met anderen te communiceren, waardoor gamen of film kijken echt een solo ervaring wordt. Nu kun je nog gezellig met je vrienden op de bank gaan zitten, biertje er bij, misschien wat hapjes, ondertussen een beetje praten, ... dat lukt ineens niet meer met een vr-bril op je hoofd. Je kunt niet meer zien waar je bier staat en je kunt mensen niet meer aankijken, en ik kan mij zo voorstellen dat het ook heel raar voelt als je op de bank zit terwijl je ogen bewegend beeld zien. Kortom, de ervaring is nog niet compleet en ik zie alleen maar vrijwel nadelen aan de huidige techniek. Zodra ze komen tot een Matrix-achtige Virtual Reality sta ik vooraan in de rij :)
En als je vrienden nu niet in de buurt wonen?
Ik zie wel wat in een virtuele bioscoop of virtuele lanparty.

En, heb je de (nieuwe) VR brillen al eens gebruikt?
Zelfs de nieuwe VR brillen hebben een te lage VOF om echt de ultieme ervaring te bieden. VR is er nog lang niet.
Het hangt heel erg af van de demo en hardware combinatie. Als je zegt dat VR er nog niet is heb je simpelweg een verkeerde demo geprobeert. Bijvoorbeeld space pirate trainer op een htc vive al eens gedaan? Echt supervet!
Probeer eens een Vive. Vive is meer dan alleen beeld. Met ingebouwde camera/Tron mode kun je tevens nog prima nog om je heen kijken.
Op internet is iedereen super enthousiast over VR, op reddit de zoveelste rift review: "it blew me away".

In mijn omgeving vind niemand het bijzonder. Heb het al een mannetje of 15 laten zien, niemand die het ooit nog erover gehad heeft, niemand die ooit nog vroeg of die nog ff wat kon spelen op de rift.

Ik kan heel goed voorstellen dat een triple a developer liever geen games maakt voor een kleine niche markt. Tuurlijk wordt de toekomst, over een jaartje of 5.
Snap wel waarom. Rift
Groot verschil, iedereen die ik met de Vive heb laten spelen heeft het er daarna nog over gehad.
Al mijn vrienden die zijn er zelf een gaan bestellen na 1 uur met de Vive.

Vriend van mij kon aan niks anders meer denken de dagen erna. Het gevoel dat je krijgt als je tot wave nummer zoveel bent gekomen in Holopoint of Spacepirate trainer is onbeschrijfelijk. Je voelt je gewoon een echte badass en alsof je gewoon in die ruimte aanwezig bent :D
De rift ja, dat lijkt me ook iid niks, de vive is een ander verhaal..
Deze directeur heeft terecht een punt. Een kamer innemen omdat je een VR enthousiast bent gaat voor 99% van de gewone mensen niet werken en dat nog afgezien van de absurd hoge kosten.
Net alsof je die kamer voor niks anders meer kunt gebruiken. Je hangt gewoon 2 kleine kastjes op in je studeer kamer waar ook je pc staat. Dan kan je daar VR gebruiken naast normaal gebruik van de kamer. Met die komst van nieuwe generatie GPU's zijn de kosten ook niet absurd hoog. Verwachting is dat volgend jaar een VR bril voor 400 euro + een midrange computer al genoeg is.
Hij heeft wel een punt hoor, 2000 euro is gewoon te duur. Ik denk zelf dat mensen wel dat 3d gebeuren willen, maar dan wel in een stoelvorm. Als voorbeeld dat iemand in plaats van cs:go speelt, zelf het gevoel heeft in cs:go te spelen (ook met muis en keyboard, met de vive als monitorvervanger).

[Reactie gewijzigd door govie op 1 juni 2016 23:16]

Als je al een pc hebt dan kost t geen 2000 euro...
Dat zijn maar goedkope argumenten. Voor elk 'visionair' product zijn er tien die het niet halen. Ook hier geldt dat kritisch kijken naar wat de meerwaarde van een bepaald product effectief is, belangrijk blijft.
Hij zegt niet dat het niet interresant is, maar dat de nadelen die er aan kleven de prijs niet waard zijn.
Henry Ford was niet de eerste die auto's maakte. Er waren al een hoop merken op de markt maar die bouwden autos voor de rijken.

Henry Ford maakte de auto betaalbaar voor een breed publiek. Ook regelde hij dat mensen konden kopen op afbetaling.

Totdat de technologie goedkoop genoeg is en er een slimme zakenman opstaat blijft VR een rand verschijnsel.
Zelfde met de Fyra en met 3D op de TV en met de nieuwe ziektekostenverzekering.
Sommige mensen willen succes koste wat kost tegenhouden.

Nu nog afwachten tot het eerste VR-slachtoffer zijn nek breekt.
Deze man (Strauss Zelnick) heeft gewoon absoluut een punt, en begrijp daarom ook niet dat jouw reactie een +2 opleverd. Dit heeft ook weinig met je voorbeeld over auto's te maken, ja toen waren mensen ook sceptisch maar dat was gebaseerd op angst. Zijn mensen bang voor VR, ik denk het niet, het is gewoon een feit dat het duur is en dat je er een aparte/lege kamer voor nodig hebt. Daarbij is de vraag waar ga je het voor toepassen, is dat alleen entertainment of zijn er ook practische toepassing. Teven heb je nog de vraag wie het willen gaan gebruiken, gamers, tech geintresseerden?

Hier op Tweakers zal het misschien iets anders liggen, maar voor velen zal het gewoon een dure en overbodige gimmick zijn, 3D thuis is tenslotte ook zo'n geweldig succes geworden. En ook voor gamers is het nog de vraag of ze het willen, misschien zitten ze wel liever relaxt op de bank i.p.v. rond te huppelen in huis. Als je zo alleen al naar de foto kijkt, zullen er al veel mensen afhaken, lijkt Sam Fisher met z'n nachtkijker wel.
Ik zie het eerlijk gezegd ook nog niet echt gebeuren. Ik beschouw mijzelf niet als hardcore gamer, maar ook niet casual. Een beetje er tussenin.
Als ik ga gamen, is dat een ontspanningsmomentje van entertainment voor mij. Ik wil dan ook lekker op de bank/ in m'n bureastoel ploffen om lekker op mijn console/pc te gamen.

Met VR zie ik dir niet gebeuren omdat:
- je erg veel moet kalibreren/opzetten/aansluiten voordat je aan de slag gaat.
- als je aan de slag bent, kan je niet achterover hangen om een lekker potje te gamen, je moet een actieve houding aannemen (bijna) continue.
- ik denk (lees: aanname) dat je er na een tijdje wel klaar mee bent omdat je hersenen het gewoon niet aankunnen, zoveel prikkels.

Ik ben voorlopig nog wel voorzien met het traditionele gamen en ik denk dat ik daar nog lang niet klaar mee ben. Er komen elk jaar nog steeds meer games uit dan dat ik tijd heb om te gamen.
Er zal gewoon een serieuze markt zijn voor casual VR. Juist lui onderuit op de bank/bed geeft VR mogelijkheden die je niet heb met TV of monitors. Ik heb zelf lopen experimenteren met hoe het aanvoelt om horizontaal te lopen terwijl je achterover in bed ligt, probleem is dat het voor nieuwe gebruikers misselijkheid veroorzaakt, maar nadat je er gewend aan raakt (redelijk snel, zeker als je al sowieso wat tijd in VR hebt doorgebracht) is het echt heerlijk ontspannen.

Dit is denk ik sowieso iets wat belangrijk is om te begrijpen, we zitten op dit moment in skeuomorphistische fase van VR. Net zoals met smartphones moest eerst alles eruit zien en dezelfde interacties hebben als echte objecten uit het dagelijkse leven. Een papier moest er uit zien als een fysiek papier en zich zo veel mogelijk gedragen als een fysiek papieren. Nadat mensen daaraan waren gewent geraakt kon de volgende stap worden gezet waarbij interfaces werden bedacht die unieker zijn voor het medium.

Hetzelfde zullen we dus zien met VR, op dit moment is het doel om 1:1 de realiteit na te bootsen, omdat dat het meest natuurlijke is voor gebruikers. Het minimaliseren van misselijkheid en het gebruik zo makkelijk mogelijk maken zijn nu prioriteit nummer 1. Zodra we die stap voorbij zijn kunnen we echt gaan kijken naar wat de mogelijkheden zijn om alleen de actieve aspecten te behouden die fijn zijn (ik vermoed dat handen met accurate (NIET wii-like) motion controllers hebben heel lang fijn blijft), maar niet de minder noodzakelijke aspecten (fysiek midden in een kamer staan). Blijft wel dat ik denk dat VR arena ervaringen een bepaalde plaats blijven hebben, maar dat zal meer uitzondering dan de norm zijn.

En wat prikkels betreft, het is natuurlijk een stuk actiever zelfs als je op bed ligt, maar je krijgt een veelvoud aan immersie daarvoor terug. En ik denk dat je ergens aan die prikkels wel gewend raakt.
Dat klopt helemaal en het raakt aan mijn punt dat van veel technologie pas later duidelijk wordt waar het voor dienen kan. Maar het is ook meteen een kritiek, dat men iets wat al kan op een nieuwe manier doet. Meestal noem ik dan de LP en de CD. Het is hetzelfde ding in een nieuw jasje.
Als technologie voor velen hetzelfde is als vooruitgang, dan zie ik geen vooruitgang als je hetzelfde doet op een nieuwe manier. Zeker als je bedenkt dat die nieuwe manier tien, honderdduizenden banen kost. De samenleving moe top de schop, mensen moeten om- en bijscholen, er is onrust, demonstraties, verlies van levensstandaarden en levenswijzen. En waarom? Omdat we e-ink willen i.p.v. papier.

Bedankt voor de term 'skeuomorfie'. Dat lijkt vooral te gaan over hoe het nieuwe object er uit ziet. Waar ik over praat gaat dieper, in feite over metaforen. Ofwel, het oude ding wordt uitgedrukt in het nieuwe ding.

Ik denk dat jij boeken van McLuhan wel zou kunnen waarderen.
Het klopt dat van origine skeuomorfie draait om esthetiek (alhoewel in digitale skeuomorfie ook naar interactie word gekeken), maar het is denk ik desalniettemin de beste term om de huidige trend in VR te omschrijven.

Moet trouwens bekennen dat ik niet begrijp wat je probeert te zeggen in je tweede paragraaf. Zeg je nu dat e-ink geen voordeel ( :? :? :? :? ) heeft boven papier? En trek je daar nu een vergelijk met VR tegenover monitors? Of VR tegenover realiteit? Of wat?
Ik geef een argument weer waarin ik stel dat de term 'vooruitgang' verkeerd gebruikt wordt. Vooruitgang betekent dat een nieuwe technologie, een proces, een denkwijze etc. vanuit een bereikt platform verder ontwikkelt wordt om tot een hoger niveau van ervaring te komen uitgedrukt in zaken als gebruiksgemak, efficiency, en begrip.

In veel gevallen is wat we nu een nieuwe technologie noemen geen vooruitgang maar hetzelfde doen op een nieuwe wijze. Vandaar de LP-CD vergelijking. Beide zijn schijven die ronddraaien, er is een naald of een laser die groefjes uitleest. Het is vrijwel hetzelfde. Er zijn voor- en nadelen. De CD is niet zo krasvast zoals men destijds adverteerde. Als je de voor- en nadelen tegen elkaar afweegt heb je veel gedaan voor een minimaal resultaat. En vooral Philips en Sony hebben veel geld verdient voor aandeelhouders.

Als je van een LP naar een ROM was gegaan, dan was het vooruitgang geweest, want dan doe je dingen op een geheel andere manier. Er zijn geen bewegende delen, het formaat is kleiner etc. Dat is innovatief en een duidelijke verbetering en dan kun je spreken over vooruitgang.

E-ink heeft voordelen boven papier en een pen. Maar er zijn enorme nadelen, namelijk dat het energie gebruikt, het apparaat stuk gaat, er sprake kan zijn van allerlei formats, dus extensies, en dus is er DRM. Het is digitaal, dus kopieerbaar, waardoor drukkers, uitgevers, schrijvers minder inkomsten krijgen, waar een papieren boek doorgaans niet zo heel makkelijk gekopieerd werd. Dat was veel werk, je had een stapel A4's en het binden was een nachtmerrie.

Papier gaat mits goed opgeborgen honderden, duizenden jaren mee. Een device is onderhevig aan mode, slijtage en dus verlies je de content.

Het is absurd als je bedenkt dat we allemaal enthousiast worden dat e-ink zo rustig is aan de ogen, terwijl een boek, of papier op een rol al duizenden jaren 'rustig aan de ogen' is. 8)7

Er zijn dus voor- en nadelen maar is het beter in de eindanalyse? En voor wie? Meer energie gebruiken is klimatologisch onverstandig, maar papier kan gemaakt worden uit een duurzame recycling cyclus. Je kunt papier bleken met chloor maar bij de productie van devices worden ook chemicaliŽn gebruikt i.v.m. print platen.

Het komt dan neer op iets ouds en gevestigds onderuit halen vanuit een techno-paradigma in de illusie dat dingen beter worden maar in feite doe je iets op een moeilijker manier.

Dat is geen vooruitgang, het is tenminste deels achteruitgang. Ik vind een e-reader onhandig en ongemakkelijk. De tekst schaalt zelden goed, door kopiŽren komen er fouten in de tekst. Een boek leest altijd makkelijk. De voetnoten komen deels op de volgende pagina, de layout raakt vaak verloren, de letters zijn te klien, als je ze vergroot, dan moet je vier keer klikken om door een pagina te komen, de einde-regel onderbreking is een ramp. Als je een notitie wilt maken moet je dat plastic geval er bij hebben en het duurt te lang, het duurt te lang om een regel te selecteren want soms pakt ie het niet en heb je een deel van een ander woord er bij. Een pen of potlood in een boek werkt snel en foutloos.

Het idee dat je 1000 boeken op reis kunt meenemen...alsof je ze allemaal zou lezen. En dan komt het neer op verveling. Ik vind dit boek nu effe niet leuk dus gaat ik verder met een ander. ofwel, het verwende nest syndroom. Maatschappelijk gevolg van e-reader en e-ink is dat niemand nog zich vastbijt in dat papieren boek, en doorleest en karakter kweekt en het volhoud.

Wat VR betreft, ik vind het vreemd dat mensen een nieuwe ervaring zoeken omdat blijkbaar de wereld zelf niet interessant genoeg is.

Wat men eigenlijk wil is een drug. Men wil een soort psychedelische ervaring zonder stoned te worden. Men wil doen wat anders niet kan en men wil dus eigen beperkingen niet accepteren. Daarom 3D boven 2D en VR boven 3D. Men wil immersion omdat het mondaine leven van 8 uur werk en een saaie maar nog net acceptabele partner een sluipend gif is dat richting gekte stuurt.

Als functioneel werken, efficiŽnt werken belangrijk is, dan voldoet in de meeste gevallen een 2D scherm prima. Wat we echter meestal zien is ingewikkelde interfaces uit SF films war je swiped en manipuleert met je handen en helaas, verregaande integratie met Big Data.

Dat is achteruitgang pur sang.
Ben benieuwd wie zich als eerste een hartaanval schrikt door de intense beleving van VR..
Je hoeft helemaal geen actieve houding aan te nemen. Bij games als Project Cars kan je gewoon zitten en maak je gebruik van een controller. Zo zie ik de toekomst van Virtual Reality ook.

Het rondlopen in een virtuele wereld is natuurlijk een hele toffe ervaring, maar (naast de redenen die jij noemt) slecht toepasbaar in de meeste games die op dit moment verkocht worden.
Verder hoef je de boel natuurlijk maar 1x aan te sluiten en te kalibreren. Opzetten is natuurlijk geen moeite. En dat van die prikkels is ook onzin, ik kan prima een langere periode met mijn Gear VR overweg. Je krijgt niet per se meer prikkels dan normaal...
De games waar hier over gepraat wordt (open ruimte om te gamen) daar zullen ontwikkelaars (ook voor vr) niet meer aan beginnen. Het idee dat je rond kunt kijken inderdaad wel, maar dat je actief moet lopen zullen weinig ontwikkelaars zich (nog) aan wagen. Om een echt goede ervaring te bieden zul je dan met zo'n cirkelvormige loopbandachtige plaat moeten gaan werken waar je op kunt staan en lopen, die sowieso de komende 10 jaar al onbetaalbaar zullen zijn voor de meeste mensen. Buiten dat denk ik ook niet dat het vlug betaalbaar gaat worden als er geen content voor gemaakt zal worden. In games zoals hierboven genoemd zoals project cars zal het ideaal zijn, al dan wel met eem controller. De tech industrie hamert er al jaren op om de controller te vervangen met een alternatief (ps move, kinect, wiimote etc etc). Maar het is nu eenmaal zo, de controller is in de basis gewoon onvervangbaar. Een tv zonder afstandsbediening is ook niet prettig en een chromecast hoe handig ook zou fijner werken met een afstandsbediening (gelukkig kunnen veel alternatieven het wel zoals boxee, kodi of een apple tv).

Waar de man in het artikel over spreekt dat het teveel ruimte in beslag neemt ben ik het compleet mee eens en dat is ook de reden dat ik denk dat geen ontwikkelaar zich er nog aan wilt wagen. Waarom? Omdat ontwikkelaars in principe de kinect en dergelijke ook al opgegeven hebben. Ook met de kinect zou je geweldige spellen kunnen maken, maar ook hier zag je dat een controller gewoon onmisbaar is en dat de kinect meer een toegevoegde waarde heeft dan een op zichzelf staand volwaardig apparaat. (Althans voor game ontwikkelaars, zakelijk wordt de kinect wel actief gebruikt en de potentie is er dus voor zo'n apparaat). VR vergt op dit moment ook te veel dure onderdelen zoals hij in het artikel ook al noemt zoals de bril zelf en een high-end pc. Daarbij lijkt me dat een gpu meer vermogen nodig heeft om VR te kunnen weergeven en dus ook meer stroom verbruikt om het te kunnen bewerkstelligen, die kosten komen nog eens bovenop de toch al zo dure kosten. De brillen zelf zijn redelijk groot en nemen relatief veel ruimte in beslag, zullen veelal alleen bekabeld werken (ik geloof dat er 2 of 3 kabels aanzitten?? Weet het helaas niet zeker, maar ik gok hdmi/displayport, audio en voeding) en zoals hier al eerder gezegd zullen veel mensen er misselijk van worden (zelfde verhaal als 3D, want ook dat is een techniek die niet van de grond af lijkt te komen alhoewel ik zelf een film in 2D bekijken ook prettiger vind). Al deze factoren zullen meespelen voor veel consumenten. En zoals je met veel technologie ziet, sommige dingen zijn een gat in de markt (zoals windows en de ipod/iphone) en sommige floppen (zoals 3Dtv/film en de Kinect, al is de kinect eigenlijk alleen geflopt voor consumenten).

Ik denk dat er fundamenteel veel moet veranderen aan VR wil de massa het accepteren. De huidige staat van VR is dan ook nog een soort van pre-alpha fase en mensen moeten het eerst beleven alvorens ze zoiets aan zullen schaffen en ik denk dat de huidige ervaring niet voldoende toereikend en doorslaggevend zal zijn voor de meeste consumenten. (zoals ik persoonlijk denk over bijv. de field of view van de huidige VR brillen, dan vind ik het jammer dat er links en rechts in de hoeken geen scherm zit en dat je dus tegen een plat scherm aan kijkt)

(Mijn excuses voor de opmaak en lange tekst, is getypt op de iphone dus kan helaas niet goed inschatten hoe veel tekst het is)
1 x calibreren, daarna zet je de bril op terwijl het spel laadt. Kost nog geen minuut

Wanneer ik Elite speel, zit ik heel ontspannen achterover in een stoel

Hersens kunnen het prima aan, ik speel zo 2 uur achter elkaar door.
Zolang je er een hoogwaardige CPU/GPU voor nodig hebt is het gewoon een nichť toy.
ik had 400 euro op zij gelegd voor VR.
Toen ik die prijzen zag heb ik het geld mooi gestoken in een free-sync monitor 700-800 euro NEE bedankt
500 had ik meschien nog gedaan maar dit is gewoon te duur
Een free-sync monitor van 800 euro lol, dat lijkt me pas weggooien van geld...
nee ik heb een free-sync monitor gekocht van 349 euro :) ( de 700-800 euro voor een vr helm was mij te duur )
http://dyslectie.eu/kenmerken-dyslectie/
Doe dat ff lezen voor mij.
Zodat als je volgende keer weer gaat zeiken over zo iets.
je snapt dat niet iedereen te lui is om te typen.
Het heeft mij jaren gekost om op een redelijke manier mijn zinnen over te laten komen.
Is its waar ik heel veel tijd in heb gestoken.
En dan zijn er elke keer van die teringlijders zoals jij die er grappen over gaat maken of me er mee voor shut proberen te zetten.

[Reactie gewijzigd door dragnar12 op 2 juni 2016 11:45]

Je post was voor mij gewoon te lezen hoor. Laat je niet boos maken door zeikerds :+
ik krijg het op zijn minst dagelijks 1 keer te horen word er best wel een beetje ziek van. ....
mja mensen zijn mensen :) ty btw

[Reactie gewijzigd door dragnar12 op 2 juni 2016 18:52]

ik heb sedert kort een Vive en couldn't be happier. Ik wacht al jaren op de Oculus, heb die dan ook meteen gepreordered in januari zodra ik kon, maar gaandeweg meer en meer reviews beginnen lezen over Vive, en dan maar begin mei m'n preorder gecancelled. (Ik ging de Oculus maar in juli hebben trouwens). Een Vive geordered, en vorige week geleverd.

Wat een ervaring ! Ik was al overtuigd van VR toen ik anderhalf geleden de gen1 GearVR met een Note4 een keertje ophad, maar de Vive is echt van een gans ander niveau. De ervaring is echt waanzinnig, en als ze zeggen "you have to try it to believe it", dan is dat inderdaad zo. Een youtube filmpje is echt niet te vergelijken met zelf de bril es op te zetten en het mee te maken.

Ik zou er nog lang kunnen over doorlullen, maar daar heb ik geen tijd meer voor ...gotta go VR !

Edit: bijna mijn punt vergeten : die man weet niet wat ie zegt. Nu is het inderdaad nog wat duur, maar zodra de prijzen zakken zal VR waanzinnig populair worden.

[Reactie gewijzigd door hcd320 op 1 juni 2016 20:27]

Je beseft wel dat je tot een (zeer kleine) minderheid behoort...?
Dat is namelijk het punt dat de heer Zelnick maakt, op basis van de huidige omstandigheden.
VR is net twee maanden uit. Wat verwacht je dan? De echte katalysator achter deze techniek wordt niet de gamesbranche.

Scholen, bedrijven (en instellingen zoals musea. Denk bijvoorbeeld aan het Anne Frank Museum. Met VR kun je bijvoorbeeld de bezoekers laten beleven wat Anne Frank in de Tweede Wereldoorlog meemaakte) en ziekenhuizen (denk aan aan chirurgen in opleiding die dankzij deze techniek virtueel kunnen opereren. Of psychologie om van bepaalde fobieŽn af te komen) zullen uiteindelijk ervoor zorgen dat deze techniek ook haar transitie naar de huiskamer maakt.

Op dit moment is het nog een nicheproduct, maar dat gaat binnen nu een vijf jaar tijd drastisch veranderen.

Edit: http://www.engadget.com/2...uture-of-virtual-reality/

[Reactie gewijzigd door Placid_K op 2 juni 2016 00:07]

En dat is een probleem? Over het algemeen heb ik directeuren die gaan zitten wachten tot iets mainstream wordt voordat ze handelen niet erg hoog zitten...

Waarschijnlijk vond ie 640kb geheugen voor zijn games ook wel genoeg...

[Reactie gewijzigd door CopyCatz op 1 juni 2016 21:22]

VR zou het ook helemaal worden in the 90s. Ik heb destijds ook nog ergens op de pc dumpdagen met zo'n bril en controllers gestaan, toen ik de boel na een paar minuten afdeed was ik helemaal giebel. Een van de mensen die bij de stand/ installatie stond beweerde dat dit toch echt de toekomst was en dat er voor het jaar 2000 gemeengoed zou zijn. Ik was destijds al sceptisch en had gelijk, de hype verdween nadat iedereen zich er een poosje aan had verlekkerd en op gestort. Ik ben nu ook sceptisch, de tech industrie zit in mijn ogen gewoon te springen om "the next big thing". En natuurlijk, de techniek is sindsdien enorm vooruit gegaan, maar je moet wel allerlei maffe dingen doen, bril op en "rare" controllers. Leuk voor een paar keer, maar nieuwigheid zal er bij de meeste mensen af zijn want te veel gedoe.
De hele hype rond VR doet me nog meest denken aan de hype rond 3D TV een paar jaar geleden. Zou het ook helemaal worden (eerdere introducties mislukten) want techniek nu beter en voor iedereen beschikbaar. De laatste producent, ik geloof panasonic, is vorig jaar gestopt met het produceren van 3D TVs. Ook leuk voor een paar poosje, maar dan heb je het wel weer gezien want teveel gedoe met brilletjes enzo. De comeback van VR zal hetzelfde lot ook ondergaan. Desalniettemin zullen er best wel mensen zijn die er veel en lang mee zoet zijn, echter VR voor de massa zie ik gewoon niet gebeuren.
Wat erg goed is om te beseffen is de hype cycle, je kunt het wikipedia artikel er op nalezen, maar hier is een afbeelding die het netjes samenvat: https://upload.wikimedia....94/Gartner_Hype_Cycle.svg

Waar komt het op neer? Je hebt bij ieder product eerst een hype (peak of inflated expectations), daarna een teleurstelling (through of disillusionment), een herontdekking (slope of enlightenment) en volgens Gartner daarna een Plateau of Productivity. Persoonlijk denk ik dat het afhangt van de technologie hoe het einde er uit ziet (bij laptops, mobieltjes en smartphones is de piek uiteindelijk veel hoger gebleken dan de hype), maar het basis idee past echt verbazend goed bij wat we in de realiteit zien. Je hebt een hype bij super veel producten, en de realiteit blijkt toch niet zo geweldig te zijn als de hype, dus iedereen raakt teleurgesteld. Ondertussen blijft een kleine groep de potentie er van inzien en timmert hard verder aan de technologie, waardoor langzaam bij beetje de technologie toch een kans krijgt om zich te bewijzen.

VR was hiervan ťťn de sterkste voorbeelden ooit. De hype was GIGANTISCH, maar de technologie was nog niet in de verre verte goed genoeg om de hype te rechtvaardigen. Zelfs nu is de technologie net aan goed genoeg, maar als je naar de laatste 10 a 15 jaar kijkt zie je wel degelijk dat in de industrie langzaam maar gestaag er steeds meer ruimte was voor VR oplossingen (voornamelijk in de context van ontwerp processen en trainingen). En ja, toen kwam Oculus en die 'vond' een manier om de gigantisch toegenomen visuele kracht van GPU's eindelijk naar consumenten VR producten te brengen (zonder onmogelijk dure displays zoals in industriele oplossingen). Maar juist vanwege de vorige VR hype durft niemand te erg te hopen, er zijn weinig mensen die durven te zeggen dat VR een groter effect gaat hebben op de wereld dan computers an sich reeds hebben gehad (iets wat ik wel denk trouwens). Maar al met al denk ik dat het ook wel ergens dat het goed is dat mensen niet te veel verwachten, laat de techniek maar gewoon zich stap voor stap bewijzen voor iedere nieuwe toepassing.
In 1995 was er inderdaad een VR bril waarop we Descent speelden en wellicht een of twee andere games.
Te weinig content was toen de nekslag.

Weet iemand nog de naam en prijs van die set?
Nintendo Virtual Boy mischien?
Is geen VR, maar een console met een scherm in een bril.
Ik weet dat ik ooit een asus videokaart kocht voor 895,- gulden, daar zat een 3d bril bij, je kon een demo draaien waarbij een onmogelijke rechthoek uit je scherm leek te komen, na 15min was je aardig misselijk..
Dat is zeker geen probleem, maar maakt zijn punt wel valide; nogmaals op basis van de huidige omstandigheden.
Overigens krijg ik de indruk dat je gemakshalve bent vergeten dat Zelnick wel degelijk benieuwd is naar de ontwikkelingen op gebied van VR, anders kan ik die laatste opmerking niet plaatsen.
Deze man praat wel over de toekomst van zijn bedrijf. Hij moet de visie hebben om te zien waar zij de komende drie jaar mee bezig gaan. Daar hebben de huidige omstandigheden natuurlijk niet veel mee te maken. Een goede game maken kost immers zo een jaar of 2 minimaal.

Gelukkig heeft management meestal geen moeite om plots totaal een andere koers te gaan varen of om compleet vervangen te worden :+
Ik heb directeuren die gewoon maar in het wilde weg experimenteren met als risico dat veel mensen of zelfs de hele studio hun baan verliest om maar mee te gaan met de trend nog veel minder hoog zitten.
Ondernemen is risico nemen. Wanneer je alleen maar hetzelfde kunstje blijft doen en niet ontwikkeld of experimenteerd wordt je ingehaald door je concurrent. Het is de kunst om hier een balans in te vinden en om je personeel gemotiveerd te houden.
Je beseft wel dat je tot een (zeer kleine) minderheid behoort...?
Dat is namelijk het punt dat de heer Zelnick maakt, op basis van de huidige omstandigheden.
Heeft hij ook wel gelijk in, maar met een grote kanttekening; de vraag overtreft het aanbod op het moment. Zowel HTC als Oculus kunnen minder snel leveren dan dat de markt wil kopen. Tweedehands handeltjes op e-bay en al.

En dat is dan natuurlijk wel heel goed nieuws. Er zijn zeker mensen die er aan willen. De vraag is hoeveel dat er zijn. Maar daar zullen we pas achter komen op het moment dat de bedrijven volledig aan de vraag kunnen voldoen.
Dit komt wel, de vive lijkt me super, als versie 3 uitkomt de kinderziektes eruit zijn komtie der ;)
Zodra de prijzen zakken EN de ondersteuning op orde komt.
Op dit ogenblik is dat exact wat mij tegenhoud om een VR bril aan te schaffen. Er is gewoon te weinig content voor die dingen.
En mijn broertje heeft een Vive. Dus ik heb m op mijn hoofd gehad. Prachtig hoor al die demo`s.
En dat is precies het probleem. Het zijn voornamelijk demo`s.

Wat mij betreft zijn Vive/Rift 1000 euro kostende gimmicks met bar weinig content.
(Ja ook de rift gaat naar de 1000 euro nadat je de controllers erbij gekocht hebt.)
Precies mijn gedachte, ik was er welgeteld 1 avond zoet mee, daarna wilde ik weer lekker op de bank een game spelen.

Het is een prachtige techniek, en biedt vast heel veel mogelijkheden. Maar ik zie het een beetje als een Wii 2.0. Je moet in de kamer staan, bewegen en grijpen etc. Dat is heel leuk, zolang het nieuw is. Na een tijdje heeft iedereen het wel gezien en is het niet meer zo speciaal.

Ook voor films vind ik het niet ideaal. Als ze de volledige 360graden gebruiken, heb je constant het gevoel dat je van alles mist. Het is wel mooi dat ze ook een film kunnen maken met de content voor je, maar je dan volledig immersive maken door geen randen oid te tonen.
Maar dan nog is het niet leuk om dan met een paar man gezellig een film te kijken.

Kortom denk ik dat ver een prachtige techniek is met heel veel gave mogelijkheden, maar voor een zeer beperkte doelgroep.
Je hoeft natuurlijk niet te staan. Je kunt ook gewoon zitten (Faceboculusers hebben geen keuze zelfs). Ik denk zelf dat ik nooit meer een space of race sim zonder kan spelen. 2 genres die enorm veel voordeel bieden in VR. Ik denk dat dit eigenlijk wel geld voor alle 'sims'.

Met films was ik ook niet echt overtuigt maar vorige week even kort een SBS 3D film gekeken op de Vive. Dus geen 360 maar gewoon een enorm 2D scherm in VR. Ik was eigenlijk best onder de indruk. Het 3D popt er nog beter uit dan in de bioscoop terwijl het scherm net zo groot was. Dit weekend maar even verder experimenteren :)

Ik denk dat het probleem met film simpelweg is dat 360 film echt voor VR gemaakt moet worden. Hetzelfde probleem heb je met bestaande games in VR: het werkt gewoon niet lekker. Een goede demo hiervan is de 'snake' demo van Disney:
https://youtu.be/G1cVbfyFdf0
VR is nu inderdaad nog early adopter terrein, maar ik verwacht wel dat dit snel gaat veranderen op het moment dat er vette spellen uitkomen. Dan zullen er genoeg mensen zijn die daar in willen investeren, net zoals zij dat nu ook al regelmatig doen om de laatste grafische kaart te kunnen gebruiken. En ja, zelfs in de wetenschap dat prijzen snel zullen gaan dalen. Ik denk dat de VR bril van Sony ook een aanjager zal worden, zeker gezien de prijs en het feit dat de PS4 erg populair is. Kortom, we gaan een mooie (VR-)tijd tegemoet, hoop ik...
Ik vind persoonlijk de investering vťťl te hoog. Ik gebruik al 3 jaar een pc met APU processor wat voor mij ruim voldoende is. Totaal geen optie dus voor VR. Ik denk dat ik een aardig treffende analogie heb gevonden.

Er zijn vast en zeker mensen die speciaal een (sterke) auto kopen omdat ze graag een caravan willen.

Sommige mensen kopen een caravan omdat ze al een grote sterke auto hebben.

En een deel lijkt een caravan wel leuk maar vind de investering te hoog in verhouding met de tijd dat je ermee doorbrengt.

Ik behoor in ieder geval tot groep 3, alhoewel ik een hotelganger ben.ik denk ook dat bovenstaande analogie toepasbaar is op VR maar met 1 heel groot nadeel : VR is afhankelijk van derden: de ontwikkelaars. Caravanfabrikanten hebben dit niet een zijn aallen afhankelijk van zichzelf.

Voornamelijk hierom denk ik dat VR maar 1 generatie groot wordt en daarna langzaam weer verdwijnt.
Ik voorspel een rise en fall a la Wii alleen dan kleinschaliger.

[Reactie gewijzigd door VySio op 2 juni 2016 00:41]

De investering is ook zeer hoog. Op dit moment zit de gemiddelde consument vooral te wachten op meer toegankelijke prijzen of is aan het kijken of het wel iets is dat regelmatig gebruikt zal worden.

In eerste instantie leek VR mij wel zeer interessant, vooral op het gebied van gaming. Op dit moment is het voornamelijk een grote hype. Alle media brengen het sinds maanden lang al groot in het nieuws. Het is alleen maar mooi dat het steeds bekender wordt bij het grote publiek. Dit zal ontwikkelaars aantrekken om aan VR te gaan werken.

De toepassingen hoeven niet per se enkel bedoeld te zijn voor thuisgebruik. Denk bijvoorbeeld aan de Google Glass dat ook interesse wekte voor zakelijke toepassingen zoals voor bijvoorbeeld gebruik in de auto of bij ziekenhuis operaties.
Ik zag een tijd geleden dat het al toegepast wordt bij bijvoorbeeld virtuele huisbezichtigingen of als hulpmiddel voor mensen met een posttraumatische stressstoornis (PTSS).

Alle grote fabrikanten willen nu een graantje meepikken en hopen op een groot succes van hun eigen merk producten.
Vooralsnog zie ik het zeker nog niet gebeuren dat het een groot succes zal worden. Eerst moeten de prijzen toch echt lager en echt nuttige of unieke toepassingen zullen moeten worden gevonden om het een zeer toegevoegde waarde te geven.

Het komt er mijns inziens toch echt op neer dat er een grote toegevoegde waarde zal moeten zijn.
Met grote nadelen zal VR een niche product blijven.
Op dit moment is het vooral een toffe gadget, echt een hebbeding. Het geeft iets extra's, maar het is zeker niet zo dat het een product is dat essentieel is.
Dat heb je altijd met nieuwe apparaten. Toen de blu-ray of dvd speler uit kwam was er ook weinig content. Ondertussen zijn er al wel 3 volledige racegames en 2 volledige space games om je even mee zoet te houden. Geen demo's dus maar volledige games. Dan heb ik het niet eens over bijvoorbeeld minecraft. nooit fan geweest, maar gisteren wel 3 uur achter elkaar gespeeld. Audioshield heeft bij mij al vele uren gemaakt en iedere keer is er wel nieuwe toffe muziek te proberen (soundcloud).

AMD heeft zojuist een kaart aangekondigd die 200 dollar kost en E3 komt er ook al aan.

Ik denk dat het wel goed komt en heb nog geen moment spijt van het feit dat een early adopter ben ;)
[off topic]
Audioshield ziet er inderdaad gaaf uit... bedankt voor de tip!
[/off topic]
"Er is geen markt voor een tweeduizend dollar kostend apparaat dat een hele kamer vereist. Wat denken mensen wel niet?" Meanwhile zijn er maanden wachttijd omdat de hardware niet aan te slepen is. Weinig visie deze man :)
Dat er veel early adopters zijn betekent niet noodzakelijkerwijs dat er een grote mainstream markt is.
Maar hij zegt "geen markt", niet "geen grote mainstream markt". Ik denk dat er meteen al een behoorlijke grote gamer markt is, een markt voor de mensen die een ervaring willen proberen (dit kan afzwakken) en ook een hele grote markt voor zakelijke toepassingen. Eigenlijk weten we uit veel onderzoek al wat voor geweldige dingen we allemaal zouden kunnen doen met VR maar is het vooralsnog altijd en te duur en te onhandig geweest (helmen van kilos en tienduizenden euros met massa's kabels voor flat shaded polygons). We komen nu, eindelijk, aan op een punt dat het goedkoop en bruikbaar wordt, en het wordt nu alleen maar goedkoper en bruikbaarder. Dit soort VR biedt zo enorm veel mogelijkheden die voorheen gewoon niet denkbaar waren, dat iemand die dit downtalked imho gewoon nul visie heeft. Voor mij is dit een uitspraak gelijk aan de befaamde (nooit uitgesproken) "640k is enough for anyone".

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 1 juni 2016 20:40]

Kun je me een lijstje geven van al die geweldige dingen die we kunnen doen?

(Mensen roepen van alles maar laat dan eens zien...)
http://www.vrs.org.uk/virtual-reality-applications/ geeft een aardige lijst -- beetje veel typewerk anders. Bv

Medische toepassingen, operaties op afstand, diagnose van data
Consumenten toepassingen, kleding of andere producten bekijken, auto in een andere kleur
Makelaars voor huizen bezichtigen of verbouwen
Verschillende vormen van beroepstraining (leger duidelijk, maar ook lassen, spuiten, etc wat overigens nu al gedaan wordt)
Massa's entertainment uiteraard
Communicatie, idea-sharing, pototyping

Of andere ideeen uit bv de 23 jaargangen van IEEE VR :)
Interessant. Zo te zien zijn er een aantal categorieŽn.

- Communicatie; overdracht van informatie zoals in scholen of musea, mode, handel, media
- Simulatie; militair, geneeskundig, wetenschap, sport
- Ontspanning; spellen, musea

De meeste dingen kunnen we al op een eenvoudiger manier. Voor auto's de kleurencatalogus. Cursussen.

Wat nieuw is beperkt zich vooral tot prototyping, en bezichtigen van huizen. Alles wat eerst plat, 2D was en uitgevouwd kan worden tot 3D daar is een zeker voordeel te behalen. Ik vraag me wel af of het eventueel 3D printen van een schaalmodel niet handiger is dan het zien in 3D. Een fysiek object kun je voelen en in het contact met voorwerpen komen sneller nieuwe ideeŽn op en komen problemen aan het licht.

Iedereen weet dat je nog zo'n mooi plan of blauwdruk kan maken, als je met je klus bezig bent blijkt ineens dat iets fysiek gewoon niet kan. En dan is een VR omgeving niet per definitie beter.

Die website geeft voorbeelden maar allen vallen ze wel in een van die drie categorieŽn. Of dat dan 'beperkt' is... Er lijken veel toepassingen maar het zijn steeds variaties op hetzelfde thema. Dat is niet meteen slecht of zo, maar we moeten ook niet overdrijven.
Als ik dit filmpje kijk heb ik al zin om een vive te halen; http://youtu.be/6urJejluX44 enge immersive games zullen het succes worden, voor mij iig.
Maar spelontwikkelaars zijn wel afhankelijk van een grote mainstream markt. Het kost tegenwoordig immers gigantisch veel geld om een hoogwaardig spel te ontwikkelen, en daar ga je niet aan beginnen als je die grote mainstream markt er niet mee aan kunt boren. Een spel ŗ la Uncharted 4--ik noem maar even wat recents--zou een monumentaal verlies draaien als het alleen op VR-brillen te spelen was en dus alleen aan VR-enthousiastelingen verkocht zou worden. En als ontwikkelaars er niet aan beginnen, dan zou je inderdaad kunnen zeggen dat er geen markt voor is.

[Reactie gewijzigd door Chotto Toire op 1 juni 2016 22:44]

En als je te laat begint (een game zoals Uncharted duurt meerdere jaren om te ontwikkelen) mis je misschien wel de volledige markt. Daarnaast verdient een goede game natuurlijk ook terug met sales na de initiŽle release. Kijk maar naar alle remakes.
Het gelukkige toeval wil natuurlijk dat de huidige games eigenlijk al bijna alles doen wat ze moeten doen om VR capable te worden. Ik zie eigenlijk maar een paar grote zaken waar rekening mee gehouden moet worden:

* Op hogere FPS, met hogere resolutie renderen. Dit betekent inleveren op texture resolutie, polycount, filters / effecten zodat er meer power overblijft want die zal broodnodig zijn om een steady framerate aan te kunnen bieden.
* Rendering pipelines moeten getweaked worden voor weinig latency, mogelijk ten koste van throughput
* Rekening houden met de camerabewegingen, in-game menus e.d. met het feit dat er wellicht mensen met een VR bril op spelen
* Rekening houden met meerdere vormen van input, VR controllers en traditionele gamepads / toetesenbord / muis.

Als men vanaf het begin rekenig houdt met zowel de VR bril als de monitor als mogelijkheden, dan zal VR als optie toevoegen aan een game relatief eenvoudig zijn. Dit vereist wel ervaring met VR want we weten nog niet alle beperkingen / mogelijkheden t.o.v. traditionele games.

Ik ben het wel met deze meneer eens dat de volledige room-scale wellicht een brug te ver is op dit moment. Dat maakt e.e.a. wel heel radicaal anders dan traditionele games. Met een seated experience zit je dichter op hoe games nu ook werken. Dus we zullen gaan zien wat dat betekent voor game ondersteuning de komende maanden en jaren.
Twee dingen: Ten eerste, hoewel hij niet letterlijk zegt 'mainstream markt', lijkt me het duidelijk dat dat is wat hij bedoelt. Ten tweede, volgens mij is Zelnick wat genuanceerder en vooral kritisch ten aanzien van het huidige systeem. Dat sluit niet uit dat het in de toekomst wel wat kan worden, maar dat zal nog wel een redelijke tijd duren waarschijnlijk.
Nee, voor een eerste versie, nagenoeg een prototype voor early adopters, en een paar duizend euro voor essentieel een luxe gadget is er nu natuurlijk nog geen grote mainstream markt... dat kan je over bijna alles dat nieuw is wel zeggen. Ik neem aan dat er voor de eerste auto's ook geen grote mainstream markt was, evenals voor de eerste mobiele telefoons niet. Maar wat voor punt wordt er dan gemaakt? Dat is een beetje een open deur intrappen :) Wat moeten we dan nu doen met deze informatie? Niet verder produceren? Stoppen?
Zeer juist. Dit is een beetje zoals zeggen dat er geen markt is voor elektrische wagens "want die zijn veel te duur en je kan bijna nergens onderweg opladen".
Laat ons binnen 10 jaar eens zien !
Nee jouw voorbeeld raakt dan weer kant noch wal. De switch naar elektrische auto's is noodzakelijk omdat fossiele brandstoffen op raken en te duur worden; elektrische auto's zijn schoner.

VR gaat normale gaming niet overnemen, het is een substituut maar geen bittere noodzaak/vervanging. Dat is een wezenlijk verschil.
Er word constant nieuwe olie gevonden, laatst nog in AustraliŽ een super groot veld. K heb niet de indruk dat het binnen 50 jaar op gaat. En ze zouden een stuk zuinigere auto's kunnen maken, getuigen de uit 1959 aangepaste Opel P1 tijdens een onderzoek van Shell in 1973. De auto haalde na de aanpassingen een verbruik van 1 liter per 160km.
https://www.google.nl/url...g2=xYf4-DlaFb2MTYdPGg_WKg

En ze hebben niet stilgestaan de laatste decennia, Shell doet dergelijke onderzoeken regelmatig. En dan alles patenteren en nooit toepassen of licenties verkopen.
Verbruik is nu nog verder omlaag. Alleen kan je in sommige gevallen niet echt meer spreken van auto's. Maar voor 2500km per liter wil ik best wat concessies doen :) Of wat minder bereik en meer auto.

Dus als de olie op dreigt te raken verwacht ik dat de prijs x10 gaat en het verbruik gedeeld door 10 word.
De eerste 3D-tv's waren niet aan te slepen. Nu hoeft niemand meer.

Zo gaat het ook met VR. Een leuke gadget voor even, ongezellig in gezelschap.

Daarnaast zal een grote groep, net als bij 3D, VR niet kunnen gebruiken omdat men er ziek van wordt.

Het heeft niets te maken met vooruitgang tegen willen houden, want VR is geen vooruitgang.
Nooit een een 3d tv gehaald, ook geen smart tv, maar VR lijkt me wel gaaf, als ze de motion sickness niet kunnen weghalen zal t idd geen succes worden.
Binnen 10 jaar? Heeft al zo'n honderd jaar geduurd voordat er weer een beetje schot begon te komen in elektrische auto's. En dat grotendeels vanwege subsidies.
Yup , er zijn weinigen die weten dat er al een elektrische Ford T bestond , dus in die tijd al.

En hij rijdt nog steeds btw :) staat bij Jay Leno in de garage.
Sterker nog, 100 jaar geleden was benzine de alternatieve brandstof...
Yep. Er was toen al een tijdje olie maar niemand wist wat je met dat spul kon doen. Toen kwam iemand op het idee dat olie en de verbrandingsmotor een goede combinatie was en de elektrische motor was niet meer nodig.
Ik geef de goede man op dit moment gewoon gelijk. Take-Two maakt consolegames voor consoles en PS4. Die games kosten vele miljoenen dollars, tegenwoordig zelfs tientallen miljoenen dollars. Om quitte te kunnen draaien moeten er van elke titel minstens een miljoen exemplaren worden verkocht. Daar heb je een grote afzetmarkt voor nodig en die is er op dit moment niet. De markt voor VR-devices is verbrokkeld en klein, de instapprijs is bijzonder hoog en het is maar de vraag of VR populair genoeg wordt om een produkt voor de massamarkt te worden.

Het is makkelijk als consument om te roepen "de man heeft geen visie" en hem finaal af te branden. Maar als ik een producent zou zijn, zou ik ook niet heel veel geld in de VR-markt investeren.
Drom investeren fb en google in VR, omdat ze weinig visie hebben..
Maar hij zegt "geen markt", niet "geen grote mainstream markt".
Even een quote uit de bron:
"It's way too expensive right now," he said to an audience of analysts and investors. "There is no market for a $2000 entertainment device that requires you to dedicate a room to the activity. I don't know what people could be thinking. Maybe some of the people in this room have a room to dedicate to an entertainment activity, but back here in the real world? That's not what we have in America."
Dat kan je probleemloos lezen als geen mainstream markt.
Klopt inderdaad, denk wel dat dit ook is waar hij de fout in gaat. Het kost nu ongeveer $1500, met de nieuwe generaties GPU's hebben we het over $1200 - $1300 en met de volgende generatie VR headsets hebben we het waarschijnlijk over $1000 (de hardware die in een VR headset zit is redelijk simpel). Voeg daar de mobiel VR markt aan toe (als Google z'n kaarten goed speelt kan Daydream prima de casual VR markt definieren) en je hebt het over toch een redelijk grote markt binnen 2 jaar. Plus - net zoals bijvoorbeeld met de iPhone - is het een markt die bereid is te betalen.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 2 juni 2016 00:06]

Een fout voorbeeld aangezien dat toch de meest succesvolle console was die generatie en Nintendo bakken met geld heeft opgeleverd.

Het enige wat overeenkomt is dat mensen niet begrijpen dat je niet per se hoeft te staan. Wie ooit Metroid Prime 3 heeft gedaan weet dat shooters eigenlijk heel goed werken, op de bank, met zo'n Wii Remote.
Ook VR is prima te gebruiken op een bank of stoel, je hoeft heus niet per se een 5x5 vlak vrij te maken in je woonkamer. Ik heb ook geen idee hoe je een game als GTA of Battlefield in zo'n beperkte ruimte moet gaan spelen. Desalniettemin zou ik heel graag, met een controller in mijn hand, door die games willen lopen. Je ziet nu al bij racegames dat VR een extreem vette ervaring neerzet zonder dat je een grote oppervlakte nodig hebt.
Ik heb ook geen idee hoe je een game als GTA of Battlefield in zo'n beperkte ruimte moet gaan spelen.
Ik wel:
https://www.youtube.com/watch?v=j3vHv4lNvg4
Ja, die ken ik :P ik denk alleen niet dat zo'n systeem betaalbaar gaat worden... :P
Als VR echt doorbreekt, komen er wel van dit soort open-source dingen. Dan gaan mensen met een kleiner huis juist op zoek naar zulke dingen. En echt bijzondere hardware zit er niet in.
Leuk en aardig, die Omni, maar hoe gaat die om met bijvoorbeeld Mirror's Edge? Daar heb je toch iets meer vrijheid voor nodig dan simpelweg lopen en springen.
Jij hebt een woonkamer ter grootte van een stad als New York? (Wil je echt het rennen kunnen simuleren).

Kom op; wil je echt kunnen rennen en springen heb je nog niet eens genoeg aan een volledige woning gelijkvloers inrichten voor enkel VR.
Dat zou wel het mooiste zijn. Dit geeft echter wel weer het zwakke punt van de VR-brillen aan; Als je niet fysiek de bewegingsvrijheid hebt die je in-game wel hebt, wordt je al snel misselijk, en laat nu juist die bewegingsvrijheid niet altijd even makkelijk zijn:

Stil zitten met een VR-bril op is eigenlijk alleen voor games waarbij de camera bijna stil staat, zoals een race game. Wil je een shooter fatsoenlijk spelen, heb je al snel een Omni nodig, en voor een freerunner als Mirror's Edge bestaat nog helemaal geen optie.
Klopt. Sommige dingen zoals die zombie survival dingen enz zijn leuk om te doen. Er valt genoeg te bereiken met games die een korte afstand kunnen gebruiken. Maar inderdaad is het genre dat te gebruiken is beperkt. Ben benieuwd of de aankomende VR 'revolutie' meer apparaten als de Omni doen laten ontstaan. Dus dat het een aparte markt wordt voor VR 'randapparatuur'.
Battlefield 3 kon je in 3D spelen op de PC, na wat maanden en wat gepruts met instellingen en console commandos. Volgens 3D gamers 1 van de betere 3D game ervaringen van de laatste 10 jaar. Dus volgens mij moet dat op de ťťn of andere manier ook wel op de VR headsets te spelen zijn, eventueel na een kleine patch. En 90 fps constant, zelfs op hoge instellingen, is ook zeer zeker haalbaar met de hardware van vandaag de dag in BF3.

Hitman Absolution ook trouwens, al liep ie bij mij in 3D wel op 30fps met Vsync, maar via de TV was dit geen probleem. En 3D effecten behoorlijk indrukwekkend.

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 1 juni 2016 23:18]

Of je gebruikt gewoon een teleport mod:
https://youtu.be/MonluGPY5EY
Precies. 'Niet aan te slepen' zegt iets over de verhouding van vraag tot aanbod, maar niet over de hoeveelheid vraag an sich.
Nou, wel dat die vraag het aanbod overstijgt. En dat is in principe altijd goed nieuws voor de producenten. Als de Oculus Rift en de HTC Vive in de winkel lagen te verstoffen, dan zouden we het weten; er is blijkbaar geen markt voor. Nu weten we, er is zeker wel een markt voor.... de vraag blijft hoe groot.

Als de productie zo meteen opgeschaald wordt dan komt er een moment dat we de huidige vraag vrij duidelijk kunnen meten. Vooralsnog weten we alleen dat hij groter is dan men aan kan.
Nou, wel dat die vraag het aanbod overstijgt.
Als het aanbod 1 apparaat is en de vraag wereldwijd 2, is er nog steeds geen grote markt...
Maar wel een met groeipotentie. En dat is goed nieuws als je van VR houdt.
Misschien heeft de man juist wel visie en blijkt het grote publiek er niet op te zitten wachten als straks de eerste gebruikservaringen van bv de PS VR online komen. Misschien willen mensen niet een uur achter elkaar met zo'n bril op gaan zitten waardoor ze zich van de omgeving afsluiten. En als je een keer met je voortanden in de salontafel hebt gehang wil je die bril wellicht ook niet meer op.
Waarom zouden we moeten wachten op de PS VR? Dat apparaat is van lagere kwaliteit ook nog. Misschien zijn er nu al talloze gamers die hun spelletje alleen op hun eigen kamer spelen, afgesloten van de omgeving.
Voorlopig zie ik de toekomst van VR vooral zonder lopen, maar gewoon op een bank of stoel. Daarnaast heeft HTC (en ook Oculus, maar die zijn nog niet zo ver qua positiebepaling) een zeer goed systeem om tafels en/of muren te ontwijken :) Wellicht heb je dat nog nooit geprobeerd.

De beste man ziet nu nog de hoge prijs en de problemen met ruimte. Dat zijn nu inderdaad zeer grote problemen. Maar dat is natuurlijk een kwestie van tijd. HMD's gaan goedkoper worden en ik verwacht zelf dat een VR-bril meer een vervanger gaat worden van een TV of monitor, inplaats van dat je er per se rond moet lopen.
Ach.. genoeg voorbeelden waar "de kenners" het fout hadden. Ik neem zulke mensen niet meer serieus, ik koop iets omdat ik het leuk en/of handig vindt en niemand omdat iemand wat roept.
Hoeveel (pre)orders zijn er? Een miljoen? Twee misschien?
Dat staat toch in het niets vergeleken met het totaal aantal gamers?

Ondanks leuke belangstelling is VR een niche product en ik moet nog maar eens zien of dat anders gaat worden.
Alleen heeft het ťťn niks met het ander te maken...
Helemaal mee eens!
"Er is geen markt voor een tweeduizend dollar kostend apparaat dat een hele kamer vereist. Wat denken mensen wel niet?"
Wat denk hij wel niet. Gelijk een groep gamers in een hokje drukken. Laat iedereen nu zelf bepalen of het te duur is of niet en laat de markt hun werking doen. Deze uitspraak doen net nadat de eerste consumentenversie gereleased zijn. Dat jij het met zijn uitspraak eens bent wil zeggen dat de doelgroep gewoon niet voor jullie is.

Het voelt nu meer dat de directeur van Take-two een boos jongetje is die z'n zin niet krijgt. Vooralsnog zie ik een productie die best potentie kan hebben en die zich de komende jaren moet bewijzen. De Vive laat zien dat je met een beperkte hoeveelheid ruimte toch een goede VR ervaring kunt ervaren.

[edit]
Deze -1 slaat natuurlijk nergens op. Het is een mening die wel degelijk slaat op het bericht. Als ik naar het topic ga van Vive en Rift dan zullen de meningen daar heel anders zijn.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 1 juni 2016 20:46]

Hij drukt niemand in een groep, procentueel gamet slechts een minderheid van de mensen, en van die mensen zal slechts een deel meer dan § 2000 overhebben om apparatuur te kopen. Daarmee ben je per definitie een niche-markt.
Daar is an sich niks mis mee, mensen die modelbouwtreintjes kopen(daar wordt er soms ook met serieuze bedragen gesmeten), zijn dat bv. ook.

Maar het zorgt er wel voor de VR niet het nieuwe superplatform is dat iedereen in huis zal halen. Net zoals niet iedereen een Playstation of Xbox heeft.
Ik denk dat je je vreselijk verkijkt op het aandeel aan mensen dat games speelt, vandaag de dag, of je definitie van "gamen" is behoorlijk verstikkend. Gewoon puur in mijn directe omgeving gekeken is er niemand die geen games speelt. Vaders speelt de halve Resident Evil serie, zwengelt geregeld de nieuwe Tomb Raiders aan en kan een aardig potje Far Cry, Doom 3 of Serious Sam aan, moeders weet prima hoe de hele zwik aan Facebook games werkt en mijn zus is bijna dagelijks op WoW of Diablo 3 te vinden.

Op het werk komen dan ook de Facebook games weer voorbij, maar ook Call of Duty, Resident Evil en een enkele 3DS zijn van de partij, en in mijn vriendenkring heeft ook iedereen wel een PC en/of console staan.

Wat dat budget betreft, dat klopt wel. Een smartphone heeft bijna iedereen wel, een console hoeft ook niet zoveel te kosten en op een PC van 750 euro kun je uitstekend gamen als je niet het beste van het beste hoeft te hebben.
Nee deze man heeft helemaal gelijk. Niet alles is meteen polariserend, discriminerend of in in hokje drukken of wat dan ook. Dat gezeik moet een keer klaar zijn. §2.000,- is een smak met geld wat simpelweg voor een grote groep niet bereikbaar is. Een kamer opofferen of telkens ombouwen lukt ook niet bij iedereen. Dat is niet in een hokje drukken, dat is realistisch. Een Ferrari is ook niet voor massa.

Los van het bovenstaande heb ik zelf weinig interesse in VR waarbij ik een halve kamer door moet lopen, springen en kruipen. Het lijkt mij leuk om mee op de bank te zitten en zelf rond te kunnen kijken terwijl ik met een controller mijn digitale zelf rondbeweeg door de speelwereld zoals ik dat nu ook doe met mijn PS4 op de TV. Verder lijk het mij ideaal om een film of serie mee te kijken ('s avonds in bed), maar dan zonder het debiele stukje waarbij je een bioscoopzaal moet selecteren waarin je ook nog eens rond kan kijken. Nee gewoon alleen beeld, dat is prima. Zulk soort "brillen" bestaan al van Sony o.a. en het zou gaaf zijn als dat doorontwikkeld wordt. Maar dat ben ik...
Gezien jij het meeste inhoud geeft op mijn reactie zal ik even op jou reageren. Na het lezen van je reactie ben ik nog steeds van mening dat hij niet gelijk heeft. Ja, natuurlijk is 2000 euro veel geld, maar hardware wordt goedkoper en de kosten zullen zakken. Als je de hardware al hebt dan ben je voor een kleine 600 euro al klaar. Ga je voor een Vive met controlers dan iets duurder. Voor een eerste generatie nieuwe beleving is dit toch best wel te doen?

Elke review die ik lees en zie hebben de reviewers het over een extra ervaring. Als de hardware goedkoper wordt een misschien de brillen ook goedkoper dan zie ik toch wel een grotere groep trekken naar de VR.

Nu kan ik niet oordelen wat de gemiddelde ruimte is bij de gamers, maar de Vive laat zien dat je met weinig ruimte best goed kunt bewegen.
En hoeveel mensen hebben 600 euro over voor een nieuw beeldscherm? Of voor een grafische kaart? Als ik zo in mijn vriendenkring kijk, dan heeft misschien 20% een flinke gamebak thuis staan. Van die 20%, heeft 0% een beeldscherm van meer dan 300 euro. En misschien heeft er ťťn een GPU van meer dan 300 euro. En dan heb ik nog een vriendenkring met relatief "veel" gamers erin.

600 euro is al een stap in de goede richting, maar op Tweakers moet men ook beseffen dat het voor de "normale" gamer echt niet normaal is om 200+ euro uit te geven aan een GPU, of Łberhaupt zelf je PC te bouwen.

Het duurt nog wel even voordat VR mainstream wordt. De mensen die nu een Vive of Rift kopen, dat zijn de mensen die gewend zijn om tig duizenden euro's kapot te slaan op hun hobby.

Laten we even reŽel zijn: dat is een zeer kleine minderheid. Misschien dat er een vertekend beeld ontstaat doordat men op Tweakers natuurlijk het "soort zoekt soort" fenomeen ziet. Hier kijken weinig mensen raar op van een bak met een GTX970, plus een leuk 144Hz scherm. Maar dat komt omdat er hiet ook Tweakers zitten met een 980TI SLi setup, en een triple screen 165Hz IPS setup.

Hoeveel mensen bij een reguliere steekproef zouden er een recente GPU hebben? Ik denk niet zo bar veel.

Volledig terecht dat hij als directeur er gewoon met een kritische blik naar blijft kijken. Je gaat geen game uitbrengen met VR ontwikkelkosten, als misschien 5% van je afzetmarkt dat kan gebruiken.
Ja in de echte wereld dalen de PC sales al jaren en gaat de gemiddelde computer minstens 5 jaar mee.

http://arstechnica.com/ga...owest-numbers-since-2007/
Ik verwacht dan ook dat de kernwaarde van zijn opmerking vooral in de nuance zit waarbij de lezer 'op dit moment' erbij moet lezen. Tuurlijk zullen de VR systemen goedkoper gaan worden (en hopelijk vooral beter). Maar nu, in ieder geval 2016 en ik verwacht ook 2017, is VR niet voor de massa en dus begrijp ik best dat het nog niet erg rendabel is om vol gas games te gaan ontwikkelen voor VR.
VR heeft ook een enorme toegevoegde waarde als je gewoon stil op de bank zit, maar in 3D kan rondkijken in de spelwereld. Dat is imo de toekomst van VR.

Dat prijskaartje is ook een momentopname. Het is allemaal nog splinternieuw. De overstap van 2D games naar 3D games was ook duur en dat vonden mensen ook allemaal eng.
Gisteren kostte een VR-ready videokaart nog 350 euro, AMD heeft er vandaag eentje aangekondigd van 199. En eind dit jaar komt Playstation VR die de prijs nog een smak naar beneden knalt.
Verwacht dat VR nog heel lang een niche zal blijven. Afgezien van de kosten (die zullen wel dalen) en het ruimtegebruik (lastiger in te perken) is ťťn van de grootste voordelen van VR ook tegelijk het grootste nadeel: je bent volledig van de wereld. Het zal niet in veel situaties voorkomen dat het wenselijk / mogelijk is dat een speler volledig is afgesloten van de buitenwereld. Met kinderen wordt dat al lastig.

Daarnaast, deze man (en z'n collega's) moet de software maken voor deze apparaten. Als hij er niks in ziet, komt die software er niet, en zal het sowieso geen succes worden.
- Kosten gaan nog vťťl verder dalen.
- Hoeveelheid benodigde ruimte verschilt per game, motion tracking is verre van verplicht.
- Deze man is een uitzondering, onder andere EA en Ubisoft hebben al aangegeven te werken aan VR-projecten. Bovendien zegt deze kerel niet voor niks dat hij 'niet unexcited' is. Op dit moment is het gewoon nog niet interessant om er volledig op in te springen. Dat is logisch, toch?
- En niet wenselijk/mogelijk dat spelers afgesloten zijn van de buitenwereld? Wat is dat voor onzin? Talloze gamers spelen nu op hun console of PC in een kamer die (onder andere) daarvoor bestemd is en waar niemand tegelijkertijd aanwezig is. Bij online games is het ook niet zo handig als (bijvoorbeeld) je kinderen je roepen, gezien je dat waarschijnlijk een kill oplevert. Iedereen heeft toch wel een hobby waar hij eventjes tijd voor zichzelf heeft? Als je voetbalt ben je ook je zaterdagmiddag vrijwel onbereikbaar en nog verder van huis, mocht er wat gebeuren...
Het is bovendien heel simpel op te lossen: de mogelijkheid tot het invoegen van een notificatie in beeld zodat je eventjes je spel kan pauzeren. Kwestie van tijd tot dat bestaat ;)
Ik heb dus een DK2 hier liggen, maar je bent wel echt, ECHT, heel erg afgesloten van de buitenwereld. As in, even een slok drinken nemen is headset afzetten (of knoeien). Je toetsenbord Łberhaupt vinden (laat staan de juiste toetsen) betekent headset afzetten... Pass-through camera kan hier helpen maar het blijft artificieel. Heb je ook nog een koptelefoon op hoor je ook nog eens niks.

Wat dat betreft zie ik wel iets in hololens-achtige constructies; als je de werkelijke wereld kunt blenden met de VR dan ben je tenminste niet helemaal van de wereld als je speelt.
Wat dat betreft is de vive beter die heeft een camera waardoor je een ghostimage van je omgeving in je vr glazen kunt projecteren.
Zeker. Maar ook dat kan problematisch zijn zoals de Tweakers reviewers ook aangeven; in de VR wereld beweeg je net naar boven terwijl je in de echte wereld stil staat... Zie je ineens die twee door elkaar heen wordt het wel erg veel voor je hersenen om te bevatten.

Anderzijds is daar bijna geen ontsnappen aan als je het soort games wil spelen waarbij je karakter door een wereld loopt. Hier zie je ook het probleem met room-scale; of de VR wereld is maar zo groot als de kamer waarin je speelt, of je zult iets moeten verzinnen om ergens anders heen te bewegen (teleport)...

Ik denk wel dat de huidige, compleet afgesloten VR ervaring acceptabel is voor hardcore gamers die het juist geweldig vinden om zich urenlang volledig onder te dompelen in een andere wereld, maar voor casual gamers en non-gamers zal dit een moeilijke propositie worden. Terwijl ik die wel een AR bril zie opzetten...

Hoe dan ook, beide technieken liggen zoveel in elkaars verlengde dat progressie bij de ťťn vrijwel zeker ook leidt tot progressie bij de ander. Betere VR betekent betere AR en andersom.
Ik dacht dat het systeem van vive werkt als je te dicht bij de muur komt of bij een ander object, normaal ziet dat groene ghostimage dus niet. Dus als er een persoon je kamer in komt lopen is de kans toch aanwezig dat je hem ziet :)

Het zijn juist die kleine dingen die het doen slagen.
399 noem ik niet een smak naar beneden vergeleken met de andere prijzen die je noemt en dat is wel de preorder en adviesprijs op dit moment voor de playstation vr.

[Reactie gewijzigd door ninjazx9r98 op 1 juni 2016 23:01]

De kosten van VR zitten niet alleen in de bril, maar ook in het bijbehorende systeem. Een PS4 is een stuk goedkoper dan een VR-waardige PC (met een reden overigens, maar dat even buiten beschouwing gelaten).
Ik kan me vergissen, maar had Sony niet juist een "PS4½" aangekondigd omdat de basisversie juist niet krachtig genoeg is voor VR? Zolang we van dat ding geen prijzen weten blijft het gokwerk natuurlijk.

Het enige dat ik wel weet is dat Sony in het verleden nogal absurd hoge prijzen voor high-end consoles heeft durven vragen. Sta er niets van te kijken dat ze deze versie ook niet voor 400 euro in de schappen gaan leggen.
Die is niet aangekondigd, er zijn alleen een hoop geruchten over. Het lijkt mij nog sterk.
Er zijn geruchten over, maar daaruit blijkt niet dat het voor VR is, maar dat het voor 4K is.
Gezien het feit dat 4K gaming voorlopig, vooral op de consoles, nog helemaal niet in beeld is - als je kijkt wat voor hardware je in je PC moet steken om dat een beetje lekker te kunnen draaien, tenminste - en Sony wťl een VR headset gaat verkopen, denk ik dat het juist omgekeerd zal zijn.
Ik ben het met je eens. Ik blijf roepen dat VR (denk ik, nooit ervaren) het best tot zijn recht komt in games waarin de speler iets bestuurd vanuit een cockpit, auto, enz.
Juist niet! Praktisch en kostentechnisch gezien wel (voor de consument thuis), maar mijn ervaringen in de Void en in een door ons zelf ontwikkelde VR Experience icm een Xsens mocap pak met Manus VR gloves is toch echt anders: VR komt juist het 'beste' tot z'n recht wanneer je er 1-op-1 er door heen kan lopen (en natuurlijk: cockpit games doen het over het algemeen ook erg goed: ik heb laatst een aangepaste build van Trackmania in een MMOne gespeeld - google dat maar eens ;)).
http://youtu.be/6urJejluX44 als je dit filmpje ziet ziet het er niet heel ingrijpend uit wat je moet doen en plaatsen in je woonkamer, nee valt best mee 1,5mx1,5m is al genoeg ruimte..
Hji zegt helemaal niets over de hardcore VR gamers. Hij zegt dat het te duur is en omslachtig is voor een massa markt, waarin ik hem 100% gelijk geef.
Ja en in grote steden in Europa en AziŽ heeft niemand ruimte voor zo'n ding.
Ik geef hem ongelijk. We hebben hier meerdere VR units, waaronder de PS VR en de Oculus. Het merendeel van de apparatuur/games kan ook zittend gebruikt worden. Het is juist aan Take Two om VR gameplay in fysiek kleine ruimtes mogelijk te maken.
Kom van je reet af, en werk met de beperkingen. Het is niet alsof het daar perse slechter van wordt.
Take Two is ook primair een console uitgever, die lopen in principe altijd enigzins achter.
Ik vind zijn aanname dat mensen een extra pc gaan aanschaffen voor VR (en dan meteen meer uitgeven dan nodig) wel wat vreemd overigens, er zijn genoeg potentiele klanten die al een groot deel van de hardware in huis hebben maar die vooral wachten op prijsdalingen van de hardware + standaardisatie.
Leg even dat stukje uit dat take two altijd achterloopt, terwijl games als gta eigenlijk altijd baanbreken zijn in vele opzichten?
Inhoudelijk is gta zeker een voorloper, kwa technische voorsprong of nieuwe (grafische) ontwikkelingen moet je echter niet bij consoles of console games zijn.
Aangezien dat de primaire markt is van take two tegenwoordig is past deze uitspraak dus prima in hun straatje maar is de uitspraak minder van toepassing op de pc markt.

Helaas is het tegenwoordig zo dat de grote groei van consoles ook de ontwikkeling van games en graphics tegenwoordig flink remt en dat zal meer impact hebben op de VR adoptie dan vreemde uitspraken over ruimtegebruik en uit de duim gezogen bedragen.

Het heeft ook zijn voordelen: de afschijvingstermijn van een goede gamepc is verviervoudigd omdat games tegenwoordig nog lang op oude hardware moeten kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 1 juni 2016 22:18]

De populariteit van de consoles zijn juist de reden dat er nog leven zit in bepaalde genres en de AAA games.

Ten eerst is piraterij op de pc altijd al een heel groot probleem geweest, ten tweede spelen heel veel pc gamers allemaal dezelfde zooi zoals moba's, minecraft of counterstrijk. Actie/Adventure games/platformers of sport games verkopen een heel stuk slechter op de pc dan op de console. Uitgevers als ea, ubisoft en take two zijn maar wat blij met de console.
De populariteit van de consoles zijn juist de reden dat er nog leven zit in bepaalde genres en de AAA games.
Tja, daar ben ik het dus absoluut niet mee eens, er zijn zeker bepaalde soorten spellen die profiteren van de console markt (met name casual (adventure) games en race games) maar de FPS markt is toch flink minder geworden als het gaat om diepgang en kwaliteit, juist door de opkomst van consoles is die markt wat betreft gameplay wat mij betreft verpest: minder diversiteit en functionaliteit dan ooit tevoren.

Ik snap ook zeker wel dat juist ubisoft, ea en take two wel blij zijn met consoles, een spel van lage kwaliteit wat op de pc flopt en in de bargain bin terecht komt kun je op de console als AAA titel verkopen tegen een hogere prijs en met een lagere economische levensduur: eenheidsworst is daar kassa (een paar uitzonderingen daargelaten).
Je hebt gelijk, de console en pc hebben beide z'n voor en nadelen. Games als counter strike en moba's werken niet op de console en sommige games zoals battlefield worden "versimpeld" omdat het op de console moet draaien.

Maar jij hebt over games met een korte economische duur en eenheidsworst. Games als cod, fifa en assasins creed die massaal worden verkocht terwijl ze elk jaar het zelfde zijn ( ook al waren beide games ooit baanbrekend). Maar games een korte levensduur vind ik totaal geen minpunt. Games als uncharted 4 geven je een ongeŽvenaarde ervaring en ben dan ook bang voor de toekomst van dit soort games.

Trouwens het is niet dat eenheidsworst alleen op de console is, kijk naar games als league of legends waar mensen honderden euro's aan uitgeven voor een vrij simpele game, dat is ook niet bevordelijk voor de game industrie.
Ik ben inderdaad geen fan van de moba stroming, ook dat is tot op zekere hoogte een versimpeling op de game markt die de markt in de breedte geen goed doet.

Echter zit er nog best wat diepgang in een goede moba ondanks het simpele uiterlijk en concept, dat is iets wat ik eigenlijk niet (meer) tegenkom op consoles (waar ik er overigens ook genoeg van in huis gehad het, al is die tegenwoordig vervangen door een xbox 360 controller en een hdmi kabel tussen mijn pc en tv: ironisch genoeg in verhouding een goedkopere oplossing dan een console).

Wat ik van uncharted gezien heb is dat een best aardige game maar meer een uitzondering (en console exclusive helaas)

Ik denk ook dat ik gewoon verwend ben door alle (online) kwaliteits games die tussen 1995-2005 de markt domineerden op de pc, dat zorgt ervoor dat mijn definitie van kwaliteit (modbaarheid, keuzevrijheid, gameplay diepgang) waarschijnlijk afwijkt van de gemiddelde console gamer op dit moment.
(lees: ik ben niet meer de doelgroep, ondanks het feit dat ik waarschijnlijk vele malen meer geld uitgeef aan gaming dan een jongere gamer)
Dit ja, wacht in principe op vive 3.0 en dan komt ie er gewoon.
Laat iedereen nu zelf bepalen of het te duur is of niet en laat de markt hun werking doen.
Ja, maar zo werkt dat niet! Je gaat toch geen game uitbrengen voor een markt waar je nog geen vertrouwen in hebt? Raar advies…
Gelijk een groep gamers in een hokje drukken.
Technisch gezien gaan ze zelf een hokje in om VR te gebruiken. :P
Nee, technisch gezien steek je hoofd in een helm die dan een venster/deur opening wordt in de virtuele wereld, het hokje is en blijft je huisje...
Ja, de kamer (het hok) waar je VR-oplossing zich bevindt.
Ik denk dat hij een hele goede inschatting maakt van de gemiddelde consument. Vrijwel niemand wil/kan een volledige kamer toewijden aan VR gamen. Ik zie ook geen heil in het rondlopen, maar gewoon zitten met een bril en een controller in de hand... Dat wel.
Weet je ook eens wat dat is. Om domme reden gedownmod worden. Gebeurt mij dagelijks! :O
Eens.
De prijs van de bril is al meer dan een graka uit het top segment en dan heb je ook nog eens een graka nodig uit het topsegment. Je gaat dan richting de 1200,-- en dan heb je alleen nog maar een veredelde skibril/beeldscherm en een videokaart. Daar moet gewoon nog een hele pc omheen. Nee dank je. Voorlopig is het gewoon te duur en te omslachtig - is geef die man gelijk..
200 euro voor de nieuwe amd kaart is niet echt topsegment..
En een tijdelijke hype wat toch geen groot succes gaat worden net zoals 3D :O
Niet te vergelijken met 3D. 3DTV is een gimmick op bestaande technologie dat vrijwel niets toevoegd behalve het gevoel van een extra centimeter diepte op het scherm waar je naar kijkt. VR is een totaal nieuwe manier om entertainment ervaren waarbij je compleet omringt bent door de ervaring alsof je er deel van uit maakt, en of dit nu een VR film is, een game, een VR vakantiereis naar het buiteland met vrienden, VR Porn of een virtuele wereld zoals Project Sansar (opvolger van second life), de mogelijkheden voor ervaringen die mijlen verdergaan dat wat je ooit gezien heb zijn enorm en al bewezen. Voor iedereen die VR geprobeert heeft is het duidelijk dat dit de toekomst is.

Dat gezegd hebbende, hoewel er al meer dan een miljoen Gear VR's verkocht zijn en er ongetwijfeld veel Oculus en Vives over de toonbank vliegen, duurt het nog wel een paar jaar totdat dit echt mass market is. De prijzen zullen dalen, de technologie zal verbeteren, uiteindelijk als een VR bril goedkoop is en licht als een zonnebril zal dit echt de groots zijn en de computerspellen en ervaringen die dan mogelijk zijn kunnen we ons nu niet eens inbeelden.
Helemaal met je eens.

VR is de toekomst en alleen als je het ervaren hebt, weet je hoe gaaf het is.

2D gamen boeit me niet eens meer. Ik heb niet het gevoel dat in "in de game" zit. Ik heb uncharted 4 nog steeds niet uitgespeeld omdat gamen (racen) in de rift gewoon VEEL gaver is..... terwijl ik zo heb zitten uitkijken naar UC4 (en daar zelfs een PS4 voor heb gekocht)
Inderdaad.

3D is, voorzichtig gezegd, wel een beetje mislukt toch?
Gelden niet vrijwel alle negatieve aspecten van 3D ook voor VR? Het ongemak, het verminderd sociale aspect, etc.
Nee niet echt. Het gaat om totaal verschillende technologieen die niet met elkaar te vergelijken zijn. In feite is het als zeggen dat de smartphone of tablet nooit zal aanslaan omdat de palmtop ook nooit zo'n groot succes was. Maar de palmtop lijkt kwa ervaring veel meer op de smartphone of tablet dan dat VR op 3d lijkt.
Deels mee eens. Het neemt inderdaad teveel ruimte in. Terwijl de toepassing in de huidige games met een loopoppervlakte van 5 bij 5 meter extreem beperkt zijn.

VR heeft imo een grote toekomst als vervanging van de computermonitor; gaming zoals we het nu kennen, maar dan met mogelijk rond kunnen kijken en meer 'in' de ervaring te zitten.
De toepassing die de HTC Vive nu heeft met Lighthouse is ontzettend vet, en er zal content voor komen, maar ik verwacht dat dat niet snel de 'techdemo-fase' gaat ontstijgen. Wellicht voor andere demo's zoals de preview van een 3D-model, ofzoiets. Voor gaming zie ik daar weinig toepassing in, als je de huidige games ziet.

Desalniettemin hoop ik dat we straks games als GTA V en de singleplayer van Battlefield met een HMD kunnen spelen. Zo lastig moet dat ook niet zijn.
Nu heb je nog een PC nodig.. over 5 jaar heeft de bril een build-in PC en kan je overal spelen, ook buiten. Iedereen, inclusief deze man, onderschat de snelheid van de technologische vooruitgang!
Dat is ook wat ik wilde zeggen.

VR betekent niet dat je automatisch een vrije Kamer nodig hebt om in rond te lopen. Je kan ook prima met je muis en tobo op een bureaustoel zitten en een vr bril op hebben en nog steeds de voordelen van VR benutten.

Met een wii hoef je toch ook niet te staan dansen en te springen met je motion controller... Je kan prima op de bank blijven zitten.
Oneens. Dit zijn nog maar de eerste generaties. Meneer heeft geloof ik niet helemaal door dat we middenin een evolutie zitten en dat er rasse schreden worden gemaakt op tech-gebied. Ik ben benieuwd waar we over 10 jaar zijn; "great time to be alive".
Dat is dus ongeveer ook wat hij zegt.
Op dit moment is het gewoon te duur en gaat de gemiddelde mainstream gamer echt geen 2000 euro betalen.
Uiteindelijk zal het zeker groter worden en de mogelijkheden zijn super gaaf..
Over 10 jaar zal het een stuk goedkoper zijn en zullen de consumenten ook aantrekken.
Mainstream gamer heeft al een pc staan, die heb je alvast niet meer nodig, dat scheelt gelijk al een pak met geld..
Dus eigenlijk ben je het eens? Want over 10 jaar kost het geen 2000 dollar meer en zal er wellicht minder ruimte (of iig minder/andere sensoren) nodig zijn.
Desondanks ziet Zelnick wel iets in vr. "Ik ben niet unexcited. Ik zeg alleen dat we het zullen moeten zien."
Oftewel je bent het wel met hem eens.
over 10 jaar, heb ik liever een hololens op mijn hoofd dan een HTC Vive...
Ik denk eerlijk gezegd dat VR een beetje als de Wii gaat worden. In het begin zeer cool en leuk en iedereen wilt het hebben/proberen. Maar als je paar keer mee hebt gespeeld, dat je het liever langs je neerlegt. Ik vind VR cool en met name de mogelijkheden die het biedt. Ik zal het echter niet zo snel aanschaffen. Ik heb het twee keer mogen ervaren en beide keren was ik er naar 10 minuten wel klaar mee ( doordat het mij enorm misselijk maakt).

Ik ben oprecht benieuwd hoe het gaat uitpakken... of al die investeringen die nu gedaan worden in VR wel gaan terug gaan verdienen.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 1 juni 2016 20:27]

Mwha, vergeet niet dat naast de dure VR pc's er ook gewoon telefoons zijn die het ondersteunen en waarschijnlijk kun je over 1~2 jaar op alle (wat luxere modellen) prima VR gamen. (niet op het pc niveau natuurlijk)

Daarnaast is Sony met zo'n bril bezig die in oktober uitkomt en als de geruchten kloppen dan ondersteund de Xbox volgend jaar ook een VR bril.

Kortom, na verloop van tijd wordt de techniek wel een stuk toegankelijker dan alleen voor de pc's met dikke videokaarten.
Heb je ook de vive geprobeert? Daar wordt je over het algemeen niet misselijk van. Zittende ervaring met een fps game daar kan je misselijk van worden. Games die gemaakt zijn voor de Vive met een staande ervaring gaat altijd goed tot nu toe.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True